Jeg har sendt følgende mail i dag til Patientklagenævnet og Lægeforeningen;
-------------------
Hermed tillader jeg mig at forespørge om, hvem jeg skal kontakte/hvor jeg kan klage, over en kommunalt ansat sociallæge.
Baggrunden for min klage er den, at sociallægen udtaler til et møde "jeg vælger at tilsidesætte special- og ledende overlæge Glen Gorm Rasmussens vurdering, idet jeg mener han er farvet af det er hans speciale".
Derudover vælger sociallægen at så tvivl om min diagnose Ehlers Danlos, som er stillet af 2 uafhængige reumatologer. Dette finder jeg meget problematisk, også set i lyset af, at;
Sundhedsstyrelsen skriver;
Der er i Danmark kun beskeden viden og ekspertise vedrørende Ehlers-Danlos syndrom. En centralisering til højt specialiseret landsdelsniveau, må anses for en nødvendig forudsætning for udvikling af ekspertise på området. I den forbindelse bør eksisterende ressourcepersoners ekspertise inddrages. (
http://www.sst.dk/publ/Publ2001/hand...l/index19.html)
Det skal siges, at jeg ud af sociallægens CV må udlede, at hun ikke har den store erfaring med Ehlers Danlos;
Uddannet 1994
Speciallæge i almen medicin 1999
Ansat i Odense Kommune 2002
Praktiserende læge 2007
Sociallægeerklæringen er dateret 15.02.06
Supplerende har jeg følgende kritikpunkter til sociallægeerklæringen;
- sociallægen skriver intet om jeg har hypermobilitetssyndrom i svær grad.
- sociallægen skriver "såfremt jeg har Ehlers Danlos" (meget vildledende tolkning af diagnose)
- sociallægen skriver "set isoleret skønnes de fysiske forhold at nedsætte funktionsniveauet forventeligt i let grad". Dette harmonerer ikke med virkeligheden for patientgrupperne i de nævnte kategorier, og er i den grad en vildledende fortolkning af speciallægeerklæringer.
- "Der skønnes at være tale om en betydelige funktionel/psykisk medkomponent" er en gisning som er taget ud af den blå luft, og som ikke har hold i virkeligheden. Dette kan efterfølgende bekræftes af journal fra Smerteklinikken OUH, hvor autoriseret psykolog udelukker psykiske diagnoser/overbygninger, og bekræfter at generne er reelle og typiske for kroniske smertepatienter som jeg.
- sociallægen har "glemt" at påføre diagnosekoder for fibromyalgi og Ehlers Danlos ( 207 = Fibromyalgi og 178 = Bindevævssygdom, generaliseret.)
Jeg har gentagne gange klaget til egen kommune, som godt nok erkender;
- Socialmedicinsk Afsnit konstaterer, at de to hospitalsundersøgelser af uforståelige grunde fremstår i Socialmedicinsk vurdering af 15.02.06.
- Det må medgives at sociallægens formulering om Ehlers Danlos lidelsen kan misforståes, hvilket beklages.
- Som anført af speciallæge Glen Gorm Rasmussen anses fibromyalgilidelsen at være sekundær hertil. Denne diagnose er derfor ikke medtaget (Hertil vil jeg gerne forklare; når fibromyalgi er primær sygdom, er denne sygdom opstået først og står ofte alene. Sekundær fibromyalgi er en følgesygdom til andre sygdomme, og i mit tilfælde fordi mit centralnervesystem har taget skade af kroniske smerter over længere tid! Konklusionen er, at man ikke udfra denne gruppering kan udtale sig om genernes omfang, altså hvor invaliderende sygdommen er. )
- Vi har forståelse for, at en indikation af sammenblanding af 2 sager, reference til 2 ikke-eksisterende undersøgelser samt henvisning til dateret lægeskrivelse der ikke findes, skaber utryghed. Det er meget beklageligt at en sådan situation er opstået.
Trods disse erkendelser figurerer erklæringen stadigvæk i min sag, og jeg har i en periode på 12 måneder ikke modtaget sygedagpenge på grund af denne vurdering.
Med venlig hilsen
Lena Bæk Michelsen