Retssikkerhedsloven §3 stk.2
Kære Road66 og alle andre.
Find een sag hvor min påstand ikke holder. Derfor kan jeg ikke kraftig nok opfordre alle til at sætte sig ind i
http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664 og de rettigheder som Folketinget har fastsat, gentagne gange til dig.
Road66 jeg råder dig til at sende afdelingen følgende vejledning hvor det nævnes som vejledning til bla sagsbehandlere at vedkommende overtræder lovgivningen når vedkommende begrunder manglende svar med travlhed.
VEJ nr 137 af 21/06/2000
Læs: 8.4.2 Lokalt fastsatte frister
De sagsbehandlingsfrister, kommunen selv skal fastsætte efter RTL § 3, stk. 2, håndteres på samme måde som de lovbundne."
Hvilket vil sige at følgende er ulovligt: »Vi kan ikke overholde fristen for afgørelse af sagen, fordi der er en ventetid på speciallægeerklæring på x måneder hos NN«
Derimod er det på kanten eller måske endda direkte ulovligt at begrunde en overskridelse af fristen med f.eks. interne fejlekspeditioner, pensionsnævnets mødefrekvens eller travlhed, ferie og sygdom. Der bør ikke forekomme begrundelser, som vedrører forhold, som forvaltningen kunne tage højde for ved planlægning, styring og eventuel omlægning af arbejdsgange, overarbejde eller lignende."
som er beskrevet her:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664&page=19
For mange begynder at reagerer sent i deres forløb.....hvilket alle kan forstå da man er meget forvirret og sårbar i begyndelsen......
men meget ville være anderledes hvis alle kendte begynderreglerne og reagerede på det i begyndelsen.
Fremover vil vi også se at sagsbehandlere/socialrådgivere bliver erstattet af jurister. Som i Københavns kommune hvor den enkelte IKKE har sin personlige kontaktperson men hvor den person der modtager nyt i en sag overfører disse i sagsmappen. Dette kaldes LEAN.
Hilsen
