Se enkelt indlæg
Gammel 06-07-2010, 17:35   #657
hansemand
Udmeldt af K10
 
Tilmeldingsdato: 03-06 2010
Indlæg: 126
Styrke: 15
hansemand er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af Hammershus Se meddelelser
helenekr, der er altså noget om det. Jeg faldt lige over dette her:


"Hvor galt det kan gå fremgår af en kendelse fra Østre Landsret fra 2001, hvor der skete det, at en skadelidt modtog en erstatning på kr. 51.554,00 a`conto og indsatte dem på en eksisterende konto, hvor der var et indestående på kr. 117.000,00. Efter cirka 8 dage blev der oprettet en særlig konto, hvortil der overførtes kr. 50.000,00 fra den eksisterende bankkonto.

Herefter modtog skadelidte yderligere kr. 50.248,00 fra forsikringsselskabet, der blev indsat på den nye konto. Skadelidte havde en lang række kreditorer, og sagen endte i fogedretten med påstand fra kreditorerne om, at beløbene ikke var behørigt adskilt.

Landsretten nåede frem til, at det første beløb var blevet sammenblandet med skadelidtes øvrige midler, og derfor blev det første beløb ikke anset for et kreditorbeskyttet beløb, da det blev indsat på den særlige konto. Det andet beløb der blev udbetalt, nemlig kr. 50.248,00 blev indsat på den nye kreditorbeskyttede konto. Da der imidlertid henstod ikke-kreditorbeskyttede beløb, nemlig de kr. 50.000,00, på denne konto blev beløb nummer to anset for sammenblandet med ikke beskyttede midler, hvorfor det yderligere udbetalte erstatningsbeløb heller ikke var omfattet af udlægsfritagelsen."
DÉT er dælme da den værste gang RØVRENDING Landsretten her præsterer, overfor en presset person, der opdager en fejl, herefter retter den - og ALLIGEVEL bliver fanget mellem to stole - FY FOR S****!!!!!
hansemand er ikke logget ind   Besvar med citat