Nej jeg må også indrømme at jeg ikke kunne lade være at trække på smilebåndet da jeg så det, manden har kendt hende i to dage og ud fra da kan han konstatere.
1 hun spilder hans og kommunens tid
2 hun har ingen intentioner om at arbejde
3 hun er ikke rigtig klog
He he hvis det er sådan man skal behandle en sag så kender jeg mange der ikke kan være i job og ikke er til råddighed for arbejdsmarkedet.
men som man kan læse i socialformidlerens brev , så skriver hun at hun nu skal undersøge tingene meget grundigt (på 14 dage , den socialformidler der formår det har jeg sq ikke mødt endnu) og det er ud fra brevet fra arbejdsgiver hun mente at der kunne være problemer med rådigheden.
Altså Jytte var i praktik , manden har mødt hende to gange og han kan sætte sig ned og skrive sådan en gang usammenhængende pladder, socialformidleren oplyser at det er hendes agt at behandle sagen inden slut august, hun skriver at der er en masse papir arbejde og at det var en partshøring Jytte var oppe til.
så er der gået noget galt med den partshøring for det jytte var oppe til ifølge det brev hun fik, så var det et møde om hendes beskæftigelsesituation og det kan vist ikke kaldes et partsmøde.
Heldigvis har vi jo optaget det hele så hvert et ord af vores påstande er til at dokumentere med lydfil (dette ved de ikke endnu på kommunen)
