Er det lovligt at optage samtale med sagsbehandler? Kan optagelsen bruges til noget?
 

Nu har jeg efterhånden et par gange oplevet, at mine sagsbehandlere har benægtet hvad de tidligere har sagt. (Ja sagsbehandlere i flertal, for jeg har jo selvfølgelig haft maaaange forskellige ligesom mange af jer andre - nuvel ikke deres skyld, men det bidrager til det samlede kaos).

Nogle gange har de ulovligt givet afslag på noget mundtligt og forsøgt at hindre mig i at indgive en ansøgning, og når jeg så bad om at få det på skrift, har den pågældende sagsbehandler nægtet ethvert kendskab til det, han/hun selv har siddet og sagt! Det gør mig så gal, at de på den måde bare kan forhale borgernes sager i det uendelige.
Jeg kan derfor virkelig godt forstå, at man vælger at sikre sig ved at optage samtalerne med en mp3-optager, og jeg har tanker om selv at gøre det samme næste gang.

Inden jeg måske gør det, vil jeg bare gerne være sikker på, at det er lovligt? Man må jo gerne optage samtaler med andre (f.eks. telefonsamtaler), uden at sige det, når blot man selv er deltager i samtalen, men gælder det også, når man bringer optageren med ind på et privat område, som et sagsbehandlerkontor jo må være? Vil jo helst ikke bryde loven... :D

Hvis det er lovligt at gøre det, ville jeg desuden gerne vide, om man så overhovedet kan bruge optagelsen som bevis i en klagesag, hvis man senere vil klage over et sagsforløb?

du må gerne optage en samtale du selv er en del af men hvis du ikke er pysisk tilstæde må du ikke og de gode ved det hele er du skal slet ikke oplyse at du optager møde/samtalen så optag du bare løs

Troede at man skulle oplyse det hvad enten det er eller ej, det skal jeg da huske for fremtiden....

prøv at kige den her post http://www.k10.dk/showthread.php?t=6...+sagsbehandler

Tak for svar. Skal da i hvert fald også have min optager med til en kommende samtale!

Jeg ved faktisk ikke om selve optagelsen kan bruges i en klagesag i feks ankestyrelsen....

Men man kan jo altid lave et afskrift af samtalen på papir og så er jeg forholdvis sikker på at det kan bruges...

Husk lige at man ikke bare må lægge en sådan optaget samtale frit frem på internettet...så alle kan høre den...

der ligger endvidere en dom hvor en journalist er FRIKENDT for som udenforstående 3.mand at bruge en båndoptagelse, han havde fået lov af en mødedeltager.

Jeg optog selv alle mine samtaler med mine sagsbehandlere, fordi jeg tit fik nye uden at få noget afvide om det først.

Der havde jeg bla. en episode hvor jeg fortalte den nye sagsbehandler om de aftaler jeg havde med den gamle (i samme kommune) - Hvor hun så kommer med den der "Nej, det kan ikke passe hun har sagt det, for det er ikke vores procedure" Hvor jeg så på få sekunder fandt min optager frem fra tasken og afspillede samtalen for hende..

Hun klappede så pænt i bagefter og jeg har aldrig haft problemer med sagsbehandleren siden, eftersom hun godt ved at jeg sidder og optager hver et pip der kommer ud af munden på hende ;)

Jeg er sådan set fløjtende ligeglad med om jeg må optage dem eller ej, de er selv så fyldt med fejl og smasker ens selvrespekt så langt ned i gulvet lige så snart de kan komme til det..

Som Web siger kan en optagelse ikke direkte bruges, man skal skrive det HELE ned bukstav for bukstav, hvorfor det er sådan aner jeg ikke.

Et andet problem er at man nemt kan manipolere med disse optagelser, så er der bare den mindste bitte smugle tvivl, ja så kan de kassere det som bevismateriale.
Af samme årsag, har jeg gjort som jeg har... de ved jeg optager, nuværende sagsbehandler, ja altså hvis ikke hun er skiftet ud??? er absolut IKKE begejstret og påstår at det er ulovligt, klart hun ikke er... hun opdagede det først efter et par samtaler med gemalen, hvor hun fremsatte flere ulovlige ting, men altså det er s q ikke min fejl at hun ikke har læst min sag ordentligt i gennem, så hun var TOSSET! uuunderligt *gg* Men så kan hun s q for farmer da følge loven, eller er det bare mig???
Ud over at de ved det, har de fået et tilbud om selv at optage, og at vi så bytter kopier, som jeg sagde, det er jo ikke kun for min skyld, men også for jeres. På den måde kan er ikke hærske tvivl om manipolering fra nogen side, og stemmer optagelserne ikke overens, så er det heldigvis muligt at finde ud af hvem der har pillet.
Foruden at de flere gange er blevet tilbudt en kop af optagelser, men fornærmet har takket nej (deres problem) Men bare det at de har fået tilbudt vidner jo om at jeg ikke er interesseret i at manipolere med noget som helst.

Påstanden om at det er ulovligt fik mig til at bede om en kopi af den § der siger det, jeg fik det aller øverste af § men hun glemte sørme punktet lidt lænegere nede, der siger at så længe den der optager selv deltager, er det ok, det sendte jeg så tilbage til hende, og oplyste om at det da vist strider imod principperne for vejledning af borgerene kun at sende det lille udsnit man selv kan bruge, og "glemme" det der kommer borgeren til gode. Siden har jeg faktisk ikke hørt så meget som et pip fra den sagsbehandler, ud over nægtelse af at udlevere sagsakter, men det var startet inden det med optagelserne kom.

kort sagt, ja det er lovligt -så længe du selv deltager i mødet/samtalen ;)

-om det så er juridisk holdbart i enhver henseende, hm, ja, det er jeg så ikke lige klar over.

Jeg gjorde dette at jeg ved mødet hos Jobcenterchefen optog vores snak -og det uden at spørge!

Dagen efter skrev jeg et referat af vores snak.

Jeg gjorde opmærksom på, at det var alle disse ting vi havde talt om, altså nærmest ordret OG at i det tilfælde han mente at jeg havde misforstået eller at han mente der var tale om deciderede fejl i mit referat ja, så forventede jeg da at han sendte mig et evt nyt eller revideret referat.

Altså, jeg giver generelt de mennesker en ærlig "chance" for at udtale sig, efter mine påstande -men ALTID på SKRIFT!

Kan så tilføje at, jeg fik intet revideret referat eller nye tilføjelser = jeg betragter det som en accept af mine påstande!

Og dén skulle vist nok være juridisk gangbar ;)