Lyn partshøring på kun 2 dage
 

Så blev det tid til partshøring vedr. sygedagpengestop. Modtog brevet den 2/3 og der står de skal have modtaget mit "indlæg" senest den 4/3.
Brevet er dateret den 24/3 og poststemplet den 25/3, men først landet i min postkasse den 2/3. Ringede til sagsbehandler og forklarede, men det mente hun ikke var hendes problem jeg kun havde to dage. :eek:
Men hvad nytter det også at komme med en masse indsigelser:eek: Så længe kommunerne udnytter hullet i loven, med at sige, at så længe ens prognose er usikker så stopper ens sgedagpenge ved varighed.
Kan bare ikke forstå at det anses for at være i orden at syge uafklarede mennesker på den måde bare kan smides af systemet. :confused:
Tænker her på kontants indslag. Usikker prognose = farvel og tak :mad:
Uhhh skulle bare lige have luft;)

hej,
men hvis du er i behandling og magter det så sig du VIL arbejdsprøves..der ligger afgørelser på at du kan arbejdsprøves selvom du er under behandling.
hvis du er i stand til det så giv mig en besked, så finder jeg den afgørelse til dig :)

mvh

ness

God ide Ness.....
 

og hvis problemet med den korte frist til partshøring, skal løses, skriver du til din sagsbehandler sammen med alt materialet med beskeden om at vedkommende kan begynde forfra på en ordentlig og kultiveret måde.

Vi lever i et retssamfund og kan som minimum kræve at sagsbehandlere kender lovgivningen samt almindelig opførsel.

http://www.ombudsmanden.dk/nyt_og_pr...ring_af_breve/

"Et brev skal sendes med posten samme dag som det er dateret. Det understreger Folketingets Ombudsmand i forbindelse med en ny sag, hvor Brøndby Kommune får kritik for ikke altid at sende sine breve samme dag som de er dateret."

http://www.k10.dk/showthread.php?t=12937

Hilsen Peter ;)

Alle bidrag modtages med glæde:D
Har selv lige været en tur forbi socialjura.dk og fundet et par ting. Men det er en lang aften jeg har foran mig hvis jeg skal nå det hele inden midnat:eek:

Hej Phhmw.

Hun sagde at det var sendt fra dem samme dag som det var skrevet :eek: Problemet er at der ikke er andre datoer på brevet end den fra deres egen postfrankeringsmaskine. :eek: Og hun kunne jo ikke gøre for hvis posten ikke have afleveret det til tiden...:eek: Så står man der med håret i postkassen... hø hø så sjov jeg er ;) Og at det desuden jo var påstand mod påstand hvornår jeg havde fået brevet...:eek:

Jeg er ikke ening.....
 

juridisk står Posten som poiltiet så hun har IKKE ret. Læs hvad Ombudsmanden skriver.

Udover dette undersøger du om DIN kommune har fastsat og offentliggjort sine egne sagsbehandlingsfrister

Læs og forstå.: http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Check her.: http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Hvis det viser sig at din kommune tilhører dem som bryder loven giver du din sagsbehandler besked herom, så har hun PLIGT til at afleverer problemet hvor det hører hjemme...... borgmesteren med bestyrelse..

Sådan lukker man luften ud på embedsmænd/kvinder der ikke opfører sig høfligt og iht lovgivningen.
Samtidig med at du indikerer at du har kendskab til lovgivningen, hvilket ALTID løser mange problemer.

Her har vi alle ansvaret for at rette op på tingendes tilstand, hvis ikke din sagsbehandler bliver stoppet nu, med sin opførelse og ukorrekte måde at agerer på bliver vedkommende jo ved i årevis med at udvise hovmod imod andre klienter.

Hilsen Peter ;)

Dagpenge - forlængelse afklaring af arbejdsevne

SM D-9-02

den sociale ankestyrelse

journalnummer: 700017-02 og 700321-01

afgørelse 19 april 2002

hov.. og skal man til en undersøgelse der falder ca 1-4 uger efter deres varighedsdato... ja så kan man få udsættelse i den tid...så det er ikke bare helt tris for sonny boy...
se D-7-95

Håber det kan bruges :)
:)

PhhmW: Ja. min kommune er en af dem som ikke overholder loven :) Så den skal de da lige have med, samt henvisningen til ombudsmandens udtalelser. Flot og stort stykke arbejde du har gjort med indsamling af kommuner som trods alt overholder og følger loven og listen over dem som ikke gør :(
Huha hvor er det op af bakke.

Ness: Jeg har fundet en afgørelse fra Ankestyrelsen J. nr. 7200144-09 som lige passer :-)
Du har ret i at det styrker at man kan smide en afgørelse på bordet :D

http://www.ast.dk/page_pic/pdf/Vejle...2009_11_38.pdf

Bladder ned til side 3, se nedderst, der står faktisk at du skal have 2 ugers frist, så selv om at kommunen måske får medhold i forhold til tidspunktet for afsendelsen af brevet (hvilket de meget vel vil få, også her stemples konvolutten altså først dagen efter det er røget i postkassen, hvis det er smidt i efter seneste tøming, dvs kommunen kan altså godt have sendt samme dag som dateret, men også fordi det IKKE er kommunens hovedpine hvis tingene forsvinder eller er forsinkede i posten, det er vores problem)
så har du stadig ikke fået en frist på 2 uger.

Endnu en (som også står i samme tekst fra ast) er at kommunen faktisk bør udsætte fristen når du beder om det, altså naturligvis når det er en rimelig forlangen, og der er en aktindsigt altid et meget godt redskab.

Men tag og smid den tekst fra ast af sted til din SB´er også, og spørg om denne stadig holder på du skal i gang med at klage for at få en rimelig partshørings frist (naturligvis noget pænere *gg*)

Vil nu lige tilføje, at sagsbehandleren også har ret ift., hvornår posten kommer frem.
Det er flere gange fastslået, at kommunen ikke er ansvarlig for, hvornår postDK får bragt posten ud... Og 7 dage til at svare på en partshøring er fint, så længe det så betyder, at man har en afgørelse senest 14 dage før foranstaltningen stopper.