Venner, jeg er også personligt dybt rystet...
 

... over den udvikling der er sket de sidste få år.

I min egen Dragør kommune findes en særdeles aktiv kontrolmedarbejder, Peter Møller, der ofte er i både pressen og TV med sine meninger.

Om han er valgt ved jeg endnu ikke, men han er foregangsmand for den nye forening af embedsmænd (kontrolmedarbejdere) SAK, Sammenslutningen af Kontrolmedarbejdere og har en ønskeliste hvor han bla ønsker:

http://www.e-pages.dk/bgmonline_ab/318/16

Uhindret adgang til borgerens hjem, uden dommerkendelse. 24/7

Systematisk overvågning af borgeren hjem.

Have ret til at henvende sig til borgeren nabo, for at forhører denne om naboens forhold, uden viden for den borger der er under anklage.
( I mit tilfælde er det et kommunalbestyrelsesmedlem)


Embedsmænd har ytringsfrihed. Således skal det være. Men der findes enkelte begrænsninger. Justitsministeriet har udgivet denne Vejledning:

http://jm.schultzboghandel.dk/upload...ingsfrihed.pdf

"Dels er centralt placerede medarbejdere tæt på beslutningsprocessen undergivet visse begrænsninger med hensyn til ytringer om forhold der vedrører deres eget arbejdsområde"

Alligevel får denne embedsmand uhindret lov til at arbejde politisk i Dragør kommunes navn, både i offentligheden og i breve til Folketinget.

Uden at borgeren har mulighed for at stille spørgsmål, til denne kontrolmedarbejder, i offentligheden.

Det er dybt bekymrende.

Hilsen Peter :evil:

Om de kommunale kamptroppers etik
 

http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=65556

"Jeg spekulerer jævnligt over, om der mon er plads til etiske diskussioner rundt om i de danske kommuner. Findes der en virksomhedskultur, hvor medarbejderne af og til stopper op og gør sig tanker om for eksempel grænserne for det offentliges ret til at rykke helt ind i borgernes private rum? Om etikken har plads, når kommunerne rykker ud for at opfylde økonomiske mål eller jagter borgere, der måske – måske ikke – snyder?"

Andre er også begyndt at stille spørgsmål til udviklingen. Interessant klumme.

Hilsen Peter ;)

Jamen problemet er jo, at "fotografen" kun er på vej ud i ulovligheder hvis "motivet" befinder sig på et "ikke frit tilgængeligt sted".

D.v.s., at så snart "motivet" træder ud på offentlig vej, så må der fotograferes.


Jeg ledte efter det i straffeloven for nogle år siden, fordi en yngre kvinde i vores boligafdeling gik rundt og tog billeder af børnene, for jeg troede faktisk ikke, at der var lovligt, men det er det åbenbart.

Jeps, men jeg tænker på den sag, hvor parret var blevet fotograferet i eget hjem - muligvis fra vindue til vindue, hvor man kunne se at de var i omfavnelse i det der lignede sovegemakkerne.
Der er jo åbenbart nogen, der går meget tæt på for at skaffe dokumentationen, og i etageejendomme, må jeg jo indrømme at man også selv kan få indblik i andres liv og færden bag ruderne, ved blot at kigge ud gennem persiennen:eek::D

Og ofte er det jo lige præcis naboer mf som anmelder, og som måske har særlig godt indblik i den anmeldtes færden. Derfor synes jeg loven skal stå et sted, så der ikke hersker tvivl om, hvor tæt man må gå med sit kamera.
Jeg ved fx ikke om ens altan er offentligt rum, eller om det er privat tilhørende matriklen?

Tænker også på kendte som fx anmelder fotografer/journalister, når de har taget billeder der afsløre private (og engang i mellem intime) situationer, og som får medhold og engang i mellem erstatning, fordi grænsen er overskredet.

Har vi almindelig dødelige ikke samme muligheder??
Hvis en enlig snasker med en anden, eller laver lidt mere end dét, så er det da også en krænkelse at blive fotograferet, men hvem skal vi anmelde, hvis en eller anden amatør paparazzo gemmer sig bag en anonym anmeldelse med krænkende fotodokumentation??

Jeg synes det er et problem:evil:

Eftersom det kun er dem, som du inviterer, som har adgang til din altan, så er den ikke "offentligt rum".:cool:

Hvis man bor i noget gammelt byggeri, så behøver man ikke engang altid, at kigge ud, eller ind, af vinduer, for at få indblik i naboers og overboers liv.;)
Nogle steder er der så lydt, at man tydeligt kan høre hvad der foregår ved siden eller ovenpå.;)

Ja, så kan kommunen få både billede og lyd optagelser!!:D:eek::mad:

Ja jeg husker nemlig godt for nogle år siden var der diskutionen om netop det med billeder..

For dengang var der heller ikke nogle regler for hvis folk feks stod ude på vejen og filmede dig ind af vinduet..

Den blev lavet om dengang med ham klammerten der havde lavet optagelser af hende damen på sit badeværelse... totalt skummelt..

Men han kunne dengang ikke dømmes kan jeg huske...

Og han kunne heller ikke dømmes for at tage billeder af hende når hun forlod sit hus, og på visse steder på sin grund for noget af ens grund kan stadig være offenligt..

Det handler om du deler det med andre osv...

Kan ikke helt huske reglerne for det, men det står vel også et sted.. Var ihvertfald Pænt skummelt...

Snydepjece revideret 2008 pdf fra KL
 

http://www.kl.dk/ImageVault/Images/i...ltHandler.aspx

Håndbog om fremgangsmåden i sager om misbrug af sociale ydelser


http://www.kl.dk/ImageVault/Images/i...ltHandler.aspx

Hilsen Peter ;)

DOM
 

En visitator i Assens Kommune brød loven, da hun talte over sig i telefonen og røbede en ældre borgers dyre designermøbler.

http://www.kl.dk/menu/Domt-for-at-br.../?section=4680

Hilsen Peter :D

Den Sociale Retshjælp
 

http://www.socialeretshjaelp.dk/Komm...geri.1172.aspx


"Vi holder et vågent øje med mediernes omtale af sager, hvor kommunernes kontrolgrupper overtræder deres retmæssige forpligtelser i deres jagt på sociale bedragere.

Fordi kommunerne blot skal sandsynliggøre, at de har ret i de afgørelser, de træffer i sager om socialt bedrageri, hvor borgere får stoppet udbetalingen af deres ydelser og i nogle tilfælde bedt om at betale de tidligere udbetalte tilskud tilbage, er borgerne helt og holdent afhængige af, at kommunerne udfører en korrekt sagsbehandling af disse sager."

Hilsen Peter ;)