Øhh hvorfor vil de nu udrede dig igen igen....

Du var jo blevet udredt....der hvor du fik din hjælp igen...

Men det er måske det årlige visitations eftersyn der skal laves....

Det ser ihvertfald ikke ud til at kommunen ønsker at lave den selv....åbenbart med grunden...at du har klaget mange gange....

Så hvis ikke det er det årlige eftersyn de skal kigge igennem og vurdere ud fra....ja så forstår jeg ikke hvorfor du skal igennem det igen...

Gad vide om de kan finde en der er uvildig i forhold til kommunen...

Ved du hvorfor der er så mange sager fra den kommune? De kan ikke hjælpe de der rent faktisk er syge/invaliderede fordi at der virkelig er mange der udnytter systemet til fulde, uden at have krav på noget. En rystende sandhed.

Dette ved du hvordan??

Lad os se noget dokumentation på det...for det er jo så nemt at bare slynge noget ud som der måske ikke har hold i virkeligheden...

Og alt det er kun noget DU kan gennemskue?? Kommunen ser det slet ikke, og lader det bare ske??:o

Web, vi får aldrig nogen dokumentation, for den findes kun i hjernen på Manden....:evil:

Ja Gladsaxe var jo nyhederne Konstant....

Har i min tid også mødt mange som skulle have haft førtidspension fra den kommune som Så har gået i over 10 år før kommunen endelig gav dem pension fordi nu kunne citronen ikke presses mere.....

He he ja, det er sq rigtigt hvad du skriver Helenekr :D

Det var lige et passende svar til de folk der render rundt i meget små sko :cool:

Sådanne sager har der været i mange kommuner.

Jeg bor f.eks. ikke i Gladsaxe, og var på kh i ca. 13 år før jeg fik fp.

Ja de har snydt folk længe...

(Af Jørgen Lenger: Det er mere end almindeligt fristende for kommunen at udnytte alle systemets muligheder for socialbedrageri over for borgerne.)
Tak Jørgen.
______________________

Gladsaxe Kommune misbrugte sin lægekonsulent til at begå "Socialt bedrageri" mod mig som handicappet person, og sparede derved 2.141.064,85 kroner på at gøre mig mere handicappet end nødvendigt. Kommunen fjernede 75% af min hjælp i 3½ år, da lægekonsulenten brugte sagsbehandlerens urigtige oplysninger om mig!

http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm

Specialgruppen
(sagsbehandler)

Vedr.: Benny Gerhard, cpr.nr. xxxxxx-xxxx

Lægelige sagsakter d.d. gennemgået i forbindelse med vurdering af berettigelse af hjælpeordning i henhold til servicelovens §77. Særlig ønskes vurderet om der er et lægefagligt pleje-/overvågningsbehov. Der foreligger til sagens belysning:

1. Statusattest ved egen læge af 19.04.2000

Klienten er en 55 årig mand, der efter en færdselsulykke i 1983 er delvis lammet, diagnosen er tetraplegia spastica (delvis spastisk lammelse af alle 4 ekstremiteter). Klienten modtager højeste førtidspension samt plejetillæg.

I den nyindhentede statusbedømmelse beskrives, at klienten har en dårlig gribefunktion på grund af sammentrækning af senerne i hænderne og manglende mulighed for at klare sin personlige hygiejne. Klienten behandles med skinnefiksaktion om natten for at bedre kon-trakturdannelsen, og egen læge advokerer for, at der er behov for overvågning konstant fra hjælpeperson undtagen i en 6 timers periode om aftenen.

CITAT - LÆGEKONSULENT: Sagsbehandler i specialgruppen for handicappede har i journalføringen beskrevet at klienten har stor interesse for cykling på normal cykel, som han mestrer at køre på over lange stræk.
Klienten beskrives herudover mobil med rollator for transport indendørs som udendørs.
Klienten anvender dog manuel kørestol, specielt når han skal færdes på ukendte steder.
Sagsbehandler beskriver, at klienten har behov for hjælp til at tørre sig efter afføring.

Det er lægekonsulentens vurdering er der er en klar diskrepans i vurderingen som beskre-
vet af sin egen læge, og i den vurdering der er foretaget af sagsbehandler i specialgruppen for handicappede. Såfremt det (af sagsbehandler) beskrevne funktionsniveau er korrekt, må det antages, at klienten ikke er berettiget til den søgte hjælpeordning.
Det er lægekonsulentens vurdering at klienten yderligere kan kompenseres med et nødkald, som Han dog ikke har ønsket.

Umiddelbart skønnes det ikke relevant, at indhente yderlige lægelige oplysninger. Egen læge oplyser kun sjældent, at have set klienten i konsultationen, og klienten har ikke yderligere lægelige kontakter, idet han har frabedt sig Rigshospitalets afd. for spastisk lammelses medvirken fremover.

Det er således lægekonsulent i almen medicins vurdering at klientens helbredstilstand efter det beskrevne er af en sådan art, at han ikke falder ind under den ansøgte ordning. CITAT SLUT:
Med venlig hilsen

Claus Bjerregaard
Specialkonsulent i almen medicin

SÅ KOMMER GLADSAXE KOMMUNE MED ØKONOMI-ØKSEN!

Den 20.08.2008 bad Gladsaxe Kommune om, at igangsætte en INKASSOSAG mod mig for afvikling af gæld fra byretsdommen mod kommunens lægekonsulent, som jeg tabte. (se Domstole)

Nu 5 år senere hvor jeg er overgået til folkepension, kommer regningskravet så tilbage endnu engang. Hvorfor skal jeg betale Gladsaxe Kommune for at ødelægge mit liv?

http://www.benny-g.dk/gladsaxe_kommune.htm

http://www.benny-g.dk/Domstole.htm