Hvis de svigter igen kan du finde dem i MENU på forsiden af Hjemmeside.

http://www.benny-g.dk/

http://www.benny-g.dk/Socialministeren.htm

http://www.benny-g.dk/Domstole.htm

Hey Benny

Er virkelig ked af det på dine vegne, kan forstå at du har kæmpet mod elefanter i årevis. Men jeg er faktisk også ked af at jeg ikke magter at læse hele din tråd. Den er så lang at jeg aaaaldrig når igennem den. Desværre er det derfor blevet sådan - at når jeg ser der er et indlæg i din tråd, skimmer jeg det, men jeg kan ikke kommentere eller komme med gode ideer, for jeg har mistet overblikket fuldstændigt.

Det synes jeg er rigtig ærgerligt, for jeg går ud fra at du også skriver her i håb om input.

Jeg ved ikke om man kan finde en løsning på det ? men jeg synes du skal vide, at på trods af manglende svar til dig tror jeg vi er mange der kærer os om dig alligevel.

God dag til dig :)

DETTE ER NOGET AF DET JEG HAR GANG I:

Socialudvalget, Alm. del 2011-12: Bilag
SOU, Alm. del - bilag 342

Henvendelse af 21/5-12 fra benny Gerhard vedr. retningslinjer for lægekonsulenter
Dokumentdato: 21-06-2012
Modtaget: 21-06-2012
Omdelt: 26-06-2012

· Soc.udv. Karen H. 21.06.2012
· Soc.min. Karen Hækkerup 18.06.2012
· 1Socialminister Karen Hækkerup 18.06.2012

http://www.ft.dk/samling/20111/almde.../342/index.htm

Hey Benny :)

Må jeg "pille" lidt i din sag? Sager?

Jeg tænker lidt - du har gang i en del forskellige ting samtidig ikk?

Og ja jeg ved godt de hænger sammen, men kunne du evt skille det lidt ad?

Som jeg har forstået det (og ja undskyld - jeg har ikke læst hele din tråd - den er for lang til mig - undskyld)

1. man har frataget dig din hjælp, og som følge deraf, er din tilstand forværret.

2.Den hjælp man har frataget dig - er frataget på forkert grundlag. (lægekonsulent/sagsbehandler vurdering?)

Du har anket og ikke fået medhold - du har haft advokater osv ind over...
Og du har haft flere dialoger med forskellige "embedspersoner" ?

Har jeg fanget det væsentlige ?

:)

En lille genopfriskning vil måske være godt for nye læsere.

Påkørt i 1883 af modkørende bilist i et cykelløb. Jeg blev lam i arme og ben, og fik en del brud, og lå 18 dg. i respirator.

Jeg var heldig med min skade og fik mine følelser i kroppen tilbage, men fik ødelagt min håndfunktion. Jeg lærte senere at gå med rollator, og efter flere år at cykle med hjælp ved min side, og til at komme på og af.

Jeg er ikke sevhjulpen til at gøre dagligdags ting, og kan kun spise udskåret mad.

Min invalidetsgrad er 10% i forhold til erhvervsevne.

Herfra ødelægges mit liv af Gladsaxe Kommune

· Den 1. august 2001 nedskærer Gladsaxe Kommune min hjælp fra 128 timer om ugen til 39,5 timer om ugen – uden bevisførelse for i henhold til officielprincippet – om, at jeg er blevet mindre handicappet. En nedskæring på 75%.

· Gladsaxe Kommune fremlægger ”usande” oplysninger til kommunens lægekonsulent om mit funktionsniveau.

· Lægekonsulenten tilsidesætter derved faktuelle lægeoplysninger fra min egen læge.

· Jeg kan hermed ikke benytte den ”HANDICAPBIL” som kommunen har ydet tilskud til, og som jeg afdrager med et månedligt beløb på, de næste 6 år!

· Jeg er p.g.a. manglende førlighed tvunget til at benytte de få timer (39,5) om natten, da jeg ikke selv kan gå i seng, og stå op igen.

· Ugens 7 dage med et menneskes normale 8 timers søvn om natten, er lig med til 56 timers søvn om ugen. Jeg betaler selv for mere hjælp til, at dække natten – og til træning i Fitness-center – så længe det er økonomisk muligt.

· Herefter går dagene med at læse avis, se TV og sove i en stol jeg selv kan rejse mig fra. Jeg taber mig 14 kilo – der skal ses som tabt muskelmasse – og er tilbage i kørestolen igen.

· Københavns Amts Handicapkonsulent indstiller i brev af den 19.04.2004 til Gladsaxe Kommune, at jeg fuldt ud er berettiget til, at modtage hjælp i henhold til Service-lovens § 77 med 168 timer om ugen – og dermed hjælp hele døgnet.

· November 2004 bliver Gladsaxe Kommune – af Det Sociale Nævn – dømt til, at jeg er berettiget til hjælp i henhold til Servicelovens § 77. (Jeg har tidligere oppebåret døgnhjælp)

· Gladsaxe Kommune reagerer ved, at tildele mig 21 timer i døgnet – altså 147 timer om ugen.

· Selvom det er amtet der betaler – præsterer kommunen altså at ville hindre mig i, at kunne have et socialt liv om aftenen.

· Det Sociale Nævn pålægger den 25 maj 2005 Gladsaxe Kommune, at udgangspunktet for hjælpen er 24 timer i døgnet og, at Gladsaxe Kommune ikke har dokumenteret at jeg kan klare mig med mindre.
_____________________________________________

Lægekonsulent: http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm

Socialminister: http://www.benny-g.dk/Socialministeren.htm

Domstole: http://www.benny-g.dk/Domstole.htm

Datatilsyn og
Ombudsmand: http://www.benny-g.dk/datatilsynet.htm

Kort men godt håber jeg! ;)

Takker - nu vil jeg prøve at få læst de sider du linker til.... :)

Og jaaaa jeg kan forstå du ikke er en vårhare mere ;) men "Påkørt i 1883 af modkørende bilist" ha ha ha ha ha - hovsa :)

OG hvad er der så sket efter den 25. maj 2005? du fik ikke din hjælp tilbage vel? Og hvilken hjælp har du så i dag? og hvordan fungerer det for dig?

:)

Undskyld 1983 - hvor tiden dog løber!

Jeg får, og har i dag døgnhjælp.

Det Sociale Nævns afgørelse: http://www.benny-g.dk/handicapkonsulent.htm

Så godt, men jeg har mistet alt det jeg gennem mange år havde genoptrænet rent fysisk efter ulykken!

ok - nu begynder jeg at kunne følge med igen :)

Dvs fra 1. august 2001 til 1. juni 2005 - det er den periode hvor det hele "går skævt" ? den periode hvor du ikke får den hjælp du har krav på? den periode du selv betaler dine hjælpere, og den periode hvor du fysisk bliver sat voldsomt tilbage?
Og hele din "sag" handler om denne periode?

ja undskyld - har faktisk ikke fået læst dine link endnu - men det ligger i baghovedet som en todo ting. (har meget svært ved koncentrationen - undskyld)

Og dit mål er? at få erstatning? at få nogle til at erkende de fejl der er lavet? at få en reel undskyldning? at forhindre det sker for andre? at få den intensive ekstra hjælp nu, der måske kan hjælpe dig endnu mere? Kender du Øfeldt?

knus :)

UDSNIT AF MIN KRITIK AF BYRETTENS LOVSTRIDIGE DOMSAFGØRELSE!

Retten i Glostrup Søborg d. 09.06.2012
Stationsparken 27
2600 Glostrup J.nr. XXXX

Retten dømte i strid med – retningslinjer – for lægekonsulenter!

Hvilken juridisk bindende lovparagraf eller anden retsgyldig begrundelse der ikke strider mod menneskerettigheder, har byretsdommeren fra Retten i Glostrup benyttet sig af, da han i dom af 24. april 2007 frifandt lægekonsulenten for i strid med lægeloven, og socialministeriets ”retningslinjer”, at tilsidesætte lægeoplysninger om en ikke ham bekendt borgers faktuelle lægeoplysninger, i en social sag om retten til den daglige hushjælp som handicappet?

Hvilken ”lovparagraf” har byretsdommeren benyttet til, at jeg kan tabe en sag, hvor dommeren i redegørelsen for dommen bekendtgør alle de punkter sagsøgte er skyld i?

Uddrag af:
Byretsdommeren har med denne kritisable afgørelse i (Redegørelse fra Retten i Glostrup af 24. maj 2007) retssagen mod en lægekonsulent der i lighed med dommeren selv har valgt ikke, at følge socialministeriets retningslinjer for lægekonsulenters eneste funktion som oversættere af lægefaglige termer fra læge- og speciallæger – tilsidesat min retssikkerhed!

Kopi sendt til:

The Registrar, European Court of Human Rights, Council of Europe - F-67075 Strasbourg Cedex – France

· Justitsminister Morten Bødskov, Slotsholmsgade 10, 1216 København K.

· Ankestyrelsen, Amaliegade 25, 1022 København K.

· Folketingets Ombudsmand, Gammeltorv 22, 1457, København K.