Oprindeligt indsendt af Carmen (Send 200454)

Tak, søde Ricky, men jeg kan jo godt skubbe en småkage med næsen ;-)

Hvad siger du til Hovedpineklinik (er tilknyttet Rigshospitalet siden 2007 for udredning) og Smerteklinik (tackler faktisk meget dygtig, siger nærmeste pårørende, mine kroniske ryg- og bensmerter siden '90)?

HAR kommenteret til SB (som iøvrigt er høflig, venlig, endda flink og ikke uden humoristisk sans) at det vil allerhøjst øge min livskvalitet og ikke min arbejdsevne...

Oprindeligt indsendt af østerbro (Send 200463)

nu er det jo sagt på borgen at lægekonsulenter godt må alt undtagen behandle, så er de udtalelser gode som mindre gode være nok.
kroniske smerter som man har taklet i 10-12 år, er nok noget som man har lært at leve med hvordan kan et smertekursus for nye smertepatienter hjælpe her?

Det har været kroniske smerter gennem 21 år for mit vedkommende. Drøjt, men problemet er tilbagefald ca. 4 gange årligt (låser eller knækker sammen i lænd) hvor det tager fra uger til måneder at komme tilbage til almindelig ringe tilstand/oprejst stilling.

kan du få den lukket hovedpineklinik den er svær, men vil de reelt ha dig? kan det ikke hjælpe så kan det ikke men skal og hvordan dokumenteres det lige!
man kan vel ikke bare hoppe fordi en sb siger hop :-)

Rigshospitalet ville nok ha' henvist mig, hvis de mente, det var en mulighed.

jeg sætter lige denne her ind igen fra jan 2011
Oprindeligt indsendt af Carmen Se meddelelser
...
N.B.
Kort forhistorie:
2000 Rygtilbagefald (operation akut prolaps 1990).
2000-2003 job 16t/uge (i andet fag end uddannelse, suppl. sygedagpenge 52 uger, herefter suppl. kontanthjælp).
2003 stopper job (fuldtidsygemeldt). Arbejdsprøvning på initiativ af egen læge.
2004 flexjobbevilling. Hjemvises fra JSV: For syg til flex.
2005 søgt FP §17 (nye diagnoser kommer til, leddegigt og fibromyalgi).
2006 og 2009 indstillet til FP af soc.rådgiver.
2010 afslag på behandling af FP af kommune og BAN.
2011 BAN's afslag er returneret af mig til revurdering i BAN.

2011 BAN fastholder og videresender til Ankestyrelsen, som ikke finder sagen generel eller principiel.
2011 Nye lægefaglige undersøgelser (pålagt psykiater + reumatolog på eget initiativ) samt statusattest fra egen læge og seneste reumatolog samt lægekonsulentudtalelse, sidste tre tiltag på initiativ af SB
2011 Anden Aktør opgiver at finde praktiksted pga. omfattende skånebehov.
2011 Der søges § 17 på foreliggende dokumentationsgrundlag.

og fra curls:
Jeg fornemmer, at jobcentret måske har "glemt" at lave en redegørelse for forværring af dit helbred (da du er jo fleksjobber), og at det gør, at det ikke er afklaret og derfor afslag, men blot en tanke. For en påbegyndelse af en førtidspensionssag bør der nok være en opdateret ressourceprofil samt en opdateret lægeoplysninger om forværring af dit helbred og yderligere nedsat arbejdsevne.

Det foreslåede af Curls skete via socialrådgiver i Task Force-regi ultimo 2009.
Derefter fulgte en katastrofal speciallægeerklæring på initiativ af Visitationsteam.

og senere din egen
I et brev fra aktuelle Jobcenter (dato) vedrørende fortsat ret til flexjob, underskrevet af socialfaglig konsulent z, oplyses det, at der vil blive udarbejdet en sygeopfølgningplan, idet Jobcenter har sygemeldt borger (hvilket borger har været siden 2004...).

Derfor anmodes også om en skriftlig sygeopfølgningplan!

Du anfører at det i afgørelse af (dato) anføres at der skal udarbejdes en skriftlig sygeopfølgningplan jfr. § 12 b i aktivloven.
Denne ses umiddelbart ikke at være udarbejdet.

Dette er uddrag af mit brev til Jobcenterchef i starten af 2011, efter mødet hos krampen, som denne tråd starter med.
Jeg har af nuværende SB fået oplyst, at denne sygeopfølgningplan var en "and"...

Det fremgår af Orientering om Lov om Sygedagpenge, Lov om Aktiv Beskæftigelsesindsats og Lov om Aktiv Socialpolitik:

jeg vedlagde i mine papirer til BAN 1 års sygeopfølgning, som uden afbrydelse match 3 for syg til aktivering mm

hvis du feks er sygmeldt SKAL der laves sygeopfølgningsplan jævnfør §12b, og helhedsvurdering(retsikkerhedlov §6 el.7),

Dagens indlæg starter netop med, at SB ikke ville sygemelde, men ha' mig i en ny arbejdsprøvning hos anden Anden Aktør.
Jeg er dog nu, i november, flyttes fra match 1 til match 3.

og fra netdoktor.dk
kroniske smerter
Smerteskole består typisk af et forløb, hvor tværfaglige undervisere giver deltagerne med kroniske smerter mere viden og bevidsthed om smertemønstrene og derved påvirker dem i en positiv retning, så de udrustes til at håndtere egne smerter. Der er typisk tale om gruppeundervisning med mulighed for interaktion mellem deltagerne, samt eventuelt enkelttimer hvor pårørende inddrages.

Fremtidsudsigter

Fremtidsudsigterne afhænger af, hvilken type kroniske smerter man har. Hvis der er en tydelig fysisk forklaring på smerterne, for eksempel slidgigt i en hofte, så kan der være gode behandlingsmuligheder - i dette tilfælde indsættelse af en hofteprotese. I andre tilfælde kan der være tale om en skade, som ikke kan genoprettes, og så er det kun muligt at give en lindrende behandling.

(men dette ved sb nok ikke )

Har man kroniske smerter er der øget risiko for sygefravær og ophør af arbejde på grund af sygdom. Nogle gennemgår i starten et frustrerende forløb med mange undersøgelser, kamp med sociale myndigheder og måske behandlingssvigt. I en senere fase kommer erkendelsen af tilstanden og tilpasningen til et nyt liv. Det er derfor vigtigt, at man får afklaret, hvad der er realistiske behandlingsmål. Dette afklares bedst i samarbejde med for eksempel praktiserende læge, som kan samle oplysningerne fra special-afdelinger og sammenholde dette med arbejdsmæssige, sociale og familiære forhold.

Jeg har haft adskillige læger inde over mine kroniske smerter i 21 år og egen læge som tovholder - mon ikke blot én af dem ville henvise, hvis de opfattede, at jeg var dårlig til at tackle smertertilstanden...

Oprindeligt indsendt af gunvor (Send 200518)

Hej Carmen:)

Ud over Østerbros skriv ser jeg at omdrejningspkt.'et er flg.:

1. FP eft. § 17. forliggende gurndlag

2. FP eft. § 18

Forud for begge skal der være en opdateret RP ect., som SB ganske rigtigt er gået i gang med. Dvs. orden i de papirer, der skal fremvise sagen for pesnionsnævn.

Jeg ser dog nogle mærkværdigt divergerende holdninger/handlinger/udsang:

1. ikke flere lægefaglige papirer eft. du har søgt § 17

Ifølge SB må der godt indhentes en ny statusattest (efter ansøgning af § 17 på foreliggende), men der må aldrig foretages nye lægefaglige undersøgelser (jeg mener at huske, at Andersine engang henviste til en principafgørelse, hvor kommunen blev bebrejdet ikke at have indhentet yderligere oplysninger i forhold til en § 17 på foreliggende...).

2. lægekonsulent skriver klart:

SB kan jo forholde sig til din arbejdsevne (læger og lægekonsulenter til din funktionsevne), hvorfor de måske er her SB forsøger at finde en "udvej". Uden du skriver det el. SB siger det kan det virke, som det er dette SB er i gang med.

SB meldte klart ud til opdateringsmøde i hjemmet, at en negativ indstilling var umulig at komme udenom, idet der manglede Hovedpine- og Smerteklinik og alle behandlingsmuligheder derfor ikke var udtømte.
Hertil kommenterede jeg, at det ville højst give bedre livskvaliet og ikke større arbejdsevne.

At du på trods af at være udredt lægefagligt og funktionsevne nedsat til det ubetydelig af såvel læger som lægekonsulent, så vil SB finde din minimale rest arbejdsevne.

Formentlig ordre oppefra...

Har du spurgt konkret, hvad disse tiltag skal til for?

Nej, for det er åbenlyst, at det enten er ordre oppefra for at begrænse adgangen til FP eller SB mener selv at kunne foretage lægefaglige vurderinger.

Det ville selvfølgelig være godt, at SB var positivt indstillet til din § 17, men det kræves jo faktisk ikke for en sådan ansøgning. Hvis SB var dig positivt stemt for en FP, så ville det jo være på sin plads at udløge en FP eft. §18!!!


Sagen er den mht. SB, at denne var ret chokeret over min udmelding medio oktober om en § 17 på foreliggende, da der var givet afslag på FP medio 2010 med medhold til kommune i BAN, hvortil jeg svarede, at der faktisk ikke var givet afslag på FP, men afslag på at ville behandle en FP!
Samt at jeg fandt, det var et dårligt afslag, der især lagde vægt på én speciallægeerklæring (og ikke som loven påbyder "en samlet faglig vurdering").

Efter ankomst af lægekonsulents udtalelse "vendte" SB og talte om "vores" sag.

Senere i forløbet synes SB at få kolde fødder, dels mht. lægekonsulenters rolle i sagsbehandlingen og dels kom så Hovedpine- og Smerteklinik på banen.

Det lugter fælt af manglende samarbejde omkr. din ansøgning af § 17,

...ja, SB er skræmt oppefra eller mener sig i stand til at vurdere lægefagligt...

hvorunder der selvfølgelig skal foregå en vejledning fra SB omkr. (foruden opfølningsplan

...det har aldrig været muligt at få en plan for videre fremfærd i Jobcenter Kbh. ud over løs snak, trods efterspurgt i flere sammenhænge...

og opdateret RP burde have været der allerede), hvad der dels mangler i sin sag, lægekonsulent mener ikke der mangler noget lægefagligt. Dette bør forholdes SB, men et ordentlig svar.

Hvad ville være et ordentligt svar her, Gunvor?

Desuden hvorfor SB ser bort fra tidl. arbejdsprøvningsted udmeldning, om at endnu en arbejdsprøvning er omsonst!

SB's holdning er, at det er Anden Aktør, der er noget galt med og ikke borgeren.
Jeg finder så også Anden Aktørs adfærd uacceptabel, besvarer ikke mails og imøderkommer meget trægt og kun delvis borgers anmodning om aktindsigt.

Det er jo din afvejning om du vil foretrække SB positive indstiling til en § 17 el. ej, men spørgsmålet er om du får den!

Naturligvis ville jeg foretrække en positiv indstilling fra SB, men jeg får den ikke.
MEN i betragtning af min erfaring med Jobcenter Kbh. er det også mindre væsentlig, da jeg blev positivt indstillet af en SB i 2006 og igen positivt indstillet af socialrådgiver i 2009 med afslag 2010.
Uanset forarbejdet går alle FP-ansøgninger, 17 såvel som 18, over visitationsteam, hvor vi er en del københavnere, der har erfaret hvordan bl.a. lægefaglige udtalelser bliver fordrejede og endda forløjede, samt at man samme sted ikke blot leger læge, men specialæge...

Bagved SB handlen omkr. diverse nye tiltag for at få afdækket om du ikke via Hovedpineafd. kan få bare en lille rest arbejdsevne ect. kan ligge evt. forhaling af din ansøgning eft. § 17 el. som skrevet ovenfor: at SB "bare" ikke vil skrive positivt i RP omkr. din manglende arbejdsevne.

Sb har været rimelig god til at rykke (sagen ER gået ind til SOF, hvor pensionsteam er, videre forarbejde foretages i BIF (SB og visitationsteam).
Men SB har udarbejdet en lægefaglig oversigt over seneste 10 år, hvor SB oplyser, at oversigten udelukkende styres af kronologi, hm... de ca. 5 år sagen har været syltet, glimrer så ved deres fravær fx. samt jeg finder "intetsigende statusattester" fremhævet...

Ikke opmuntrende skrivning, sorry. Men håber du kan bruge det alligevel.

Er som sagt enig i din analyse, Gunvor, ved hvad jeg er oppe imod, men dit svar skattes højt alligevel :-)

Mange hilsner

Gunvor