|
Nordfyns kommune.
Her er Statsforvaltning Syddanmark, Tilsynet nu gået ind i sagen.
Fortsættelse følger. Hilsen Peter ;) |
Fanø kommune.
Her er Statsforvaltning Syddanmark, Tilsynet nu gået ind i sagen.
Fortsættelse følger. Hilsen Peter ;) |
Fredericia kommune.
Her er Statsforvaltning Syddanmark, Tilsynet nu gået ind i sagen.
Fortsættelse følger. Hilsen Peter ;) |
Ærø kommune.
Her er Statsforvaltning Syddanmark, Tilsynet nu gået ind i sagen.
Fortsættelse følger. Hilsen Peter ;) |
Svendborg kommune.
Her er Statsforvaltning Syddanmark, Tilsynet nu gået ind i sagen.
Fortsættelse følger. Hilsen Peter ;) |
Ref #304 Statsministeriet og/eller Justitsministeriet lovkontoret.
Jeg er blevet ringet op af Justitsministeriet som desværre ikke havde den store interesse i besvarelse af spørgsmålet i tråd #304.
Henviste blot til følgende Vejledning: http://dj-lw.lovportaler.dk/showdoc....j20010192#pkt8 "8.2.3. Særskilt udsendelse Særskilt udsendelse til 275 kommuner og 14 amtskommuner stiller betydelige krav til distributionssystemets effektivitet. Forudsætningen for, at kommunerne kan efterleve de statslige forskrifter er imidlertid, at de er bekendt med dem. Det er endvidere af afgørende betydning, at forskrifterne distribueres til de medarbejdere, der har ansvaret for implementeringen af forskrifterne." Så endnu engang: Hvor lang er en elastik? Hilsen Peter :mad: |
Citat:
Nu er de i gang med opdatering af hjemmesiden/ny hjemmeside, som skulle være klar i denne weekend.... Jeg har kigget på det, som foreløbigt, er lagt ind på den nye hjemmeside.... men kan desværre stadig ikke finde noget om svarfrister (typisk :mad:) Dette er åbenbart ikke noget, som Nordfyns Kommune har lyst til at oplyse om, øv øv øv (men åbenhed kendetegner desværre heller ikke Nordfyns Kommune). |
Fredericia, Langeland og Faaborg-Midtfyn kommune
Høringssvar til ovenstående 3 kommuner
Kære XXXXX XXXXXXXX. Tilsynet, Statsforvaltningen Syddanmark Tak, for det tilsendte, vedrørende bemærkninger til følgende kommuner, angående sociale sagsbehandligsfrister. Fredericia kommune Jr. nr. 2012-613/1129 Her har kommunen nu offentliggjort sagsbehandlingsfrister der ikke opfylder Retssikkerhedslovens §3 stk.2. Mange frister er generelle med een frist på 14 dage, hvor borgeren inden 14 dage vil modtage svarbrev. Sammenlig alle områder, http://www.fredericia.dk/soegecenter...ister&start1=1 med eksempelvis denne http://www.horsens.dk/OmKommunen/Afg...er2012pdf.ashx Tankevækkende at kommunen svarer Tilsynet med: "beklageligvis ikke fik overført oplysninger om sagsbehandlingstider fra vores gammel hjemmeside" Det kommunen nu har offentliggjort er ikke i overensstemmelse med Retssikkerhedslovens §3 stk.2. Langeland kommune Jr.nr. 2012-613/1122 Det er glædeligt at kommunalbestyrelsen vil få fremlagt, til godkendelse, sagsbehandlingsfrister i maj måned 2012. Jeg tvivler på at dette kan implementeres, inden maj måned, da erfaringen viser at det kan tage op til 1 - 2 år at få vedtaget sociale sagsbehandlingsfrister. Men hvor der er vilje findes der håb. Her opfordres Tilsynet at foranledige en kontrol i løbet af juni 2012. Spændende bliver det også at se om fristerne tilnærmelsesvis bliver, som i denne offentliggørelse: http://www.horsens.dk/OmKommunen/Afg...er2012pdf.ashx Faaborg- Midtfyn kommune Jr.nr. 2012-613/1106 Her er det særdeles beklageligt at kommunen oplyser til Tilsynet den 3 april 2012, at de ulovlige undskyldninger med travlhed pga kommunesammenlægningen 2007 ER fjernet fra kommunens hjemmeside. Her bedes Tilsynet omgående reagere da kommunen netop ikke har fjernet den ulovlige passus fra hjemmesiden i skrivende stund den 14 april 2012. Men check selv: http://www.faaborgmidtfyn.dk/fileadm...varfrister.pdf og igen sammenlign med en tilfældig kommune der har orden i forståelsen samt vilje til at overholde lovgivningen: http://www.horsens.dk/OmKommunen/Afg...er2012pdf.ashx Positivt at Faaborg-Midtfyn kommune føler sig inspireret efter at have studeret ovenstående kommunes korrekte opfattelse af lovgivningen, som har medført at kommune har nedsat et projekt til revision af sagsbehandlingsfrister. Endnu engang vil jeg minde om at samtlige kommuner har modtaget følgende lovskærpelse L117, for nyligt: http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf Så min påstand er, at kommunens offentliggjorte sagsbehandlingsfrister ikke er i overensstemmelse med Retssikkerhedslovens §3 stk.2. Borgeren skal have mulighed for på forhånd at have mulighed for se at sociale sagsbehandlingsfrister, inden for alle områder. Således at politikerne`s serviceniveau kan bedømmes. Kaldet retssikkerhed for den svageste. Konklusion. Denne menings udveksling har jeg nu gennemgået adskillige gange over de sidste 7 år. Disse 3 tilfældige eksempler viser netop mange kommuners manglende vilje til at forstå lovgivningen. Embedsmænd, det er min oplevelse, har ikke den store lyst til at det skal være politikerne der bestemmer serviceniveauet. Her skal man bare være sig bevidst om, udover ulovligheden, at de manglende sagsbehandlingsfrister har det en KONSEKVENS for den svage borger der ikke har muligheden for at kommunikere på en let måde. Derfor vedtog Folketinget jo netop Retssikkerhedsloven tilbage i 1998. Men jeg vil se frem til de sidste 7 kommuner jeg har klaget over. Her fortsætter vi bare i samme skure. Hvis ikke Tilsynet een gang for alle tager problematikken op til afslutning, over for samtlige kommuner i Statsforvaltningen Syddanmark`s ansvarsområde. Med venlig hilsen Peter ;) CC.: offentliggørelse |
Vesthimmerlands kommune
Kære Peter Hansen.
Tak for din henvendelse vedr. kommunens formidling af de lovpligtige sociale sagsbehandlingfrister. På baggrund af denne har kommunens chefgruppe nu nedsat en hurtigtarbejdende arbejdsgruppe, som skal udarbejde en oversigt over alle sagsbehandlingsfrister, omfattet af § 3 i retsikkerhedsloven, således at kommunen lever op til lovens krav. Med venlig hilsen XXXXX XXXXXX jur. konsulent Juridisk Kontor Vesthimmerlands Kommune Himmerlandsgade 27 9600 Aars Hilsen Peter ;) |
Faaborg.Midtfyn, Fredericia og Midtfyns kommune
Høringssvar til ovenstående kommuner.
Kære XXXX XXXXXXX Tilsynet, Statsforvaltningen Syddanmark Tak for det tilsendte af 17 04 2012. Faaborg-Midtfyn kommune Jr nr 2012-613/1106 Angående fjernelse af ulovlig oplysning om arbejdsbelastning grundet kommunesammenlægning er IKKE fjernet. http://www.faaborgmidtfyn.dk/fileadm...varfrister.pdf "Vi forsøger at overholde svarfristerne, men det store arbejdspres i forbindelse med kommunesammenlægningen kan i enkelte tilfælde medføre længere svartid, end vi har angivet." som alle kan læse den 21 april 2012 Nordfyns kommune Jr nr 2012-613/1127 Hvis dette er hvad kommunen har vedtaget og offentliggjort er disse særdeles mangelfulde og derved ulovlige iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2. http://www.nordfynskommune.dk/Specia...ndlingsfrister som bedes sammenlignet med nedestående fra kommuner der opfylder lovgivningen. http://www.horsens.dk/OmKommunen/Afg...er2012pdf.ashx Udover dette er de lovbundne behandlingsfrister uoverskuelige. Sammenlign med alkohol og stofmisbrug hvor fristen på de 14 dages frist er gemt i et brev med kommunens kvalitetsstandard. Hvorimod behandling for alkoholmisbrug oplyses den korrekte 14 dages frist med det samme..... til glæde for de borger der har brug for hurtig hjælp. http://www.nordfynskommune.dk/Borger...af-stofmisbrug http://www.nordfynskommune.dk/Borger...oholbehandling Fredericia kommune Jr nr 2012--613/1129 Her afventes svar på nedestående påstand om at fristerne er ulovlige og mangelfulde. Med venlig hilsen Peter ;) CC.: offentliggørelse |
Citat:
Hejsa Peter. endelig fik du sat den ****e kommune på plads og jeg er dig evigt taknemmelig for, at du med fild og stædighed fik vesthimmerland kommune til at indse, at de bestemt ikke overholdte / overholder loven på dette område. Jeg har jo forsøgt at få den til at makkeret flere gange og har via statsforvaltningen og tilsynet påpeget netop dette kritisable forhold. Jeg var lige pt igang med at skrive til folketingets ombudsmand, men med det svar du har modtaget, tror jeg ikke længere dette bliver nødvendigt :-) MEN! Vi holder naturligvis øje med at alle sagsbehandlingstider bliver lagt på kommunens hjemmeside. Kæmpe knus M2y |
Hej
Vil lige gøre opmærksom på, at Nordfyns Kommune omsider har lagt sagsbehandlingstider ud på deres hjemmeside :) http://www.nordfynskommune.dk/~/medi...ngstid%203.pdf |
Har fundet denne her på Hjørring Kommune.
http://www.hjoerring.dk/Borger/Job-L...ehandling.aspx Jeg kan ikke finde ud af at udloade den pdf-fil som kommer frem når man vil se dokumentet med fristerne på. Men de har åbenbart fået gjort lidt ved problemet med svarfristerne. Marianne |
Linket til Aaborg kommunes sagsbehandlingstider virker ikke. Er der nogen der kan fortælle mig hvor jeg kan finde dem henne? :)
EDIT: Jeg fandt denne side med svarfrister: http://www.aalborgkommune.dk/Om_komm...ister-i-FB.pdf |
Ærø og Langeland kommune
Høringssvar fra k10 til Tilsynet
Kære XXX XXX Tilsynet, Statsforvaltningen Syddanmark Tak, for det tilsendte af 02-07-2012 Ærø kommune som har tilsendt følgende http://aeroekommune.dk/files/aeroeko...mr%C3%A5de.pdf som er bemærkelsesværdig mangelfuld og kan ikke bruges af borgeren der står i en social sag hvor der endnu ikke er truffet afgørelse om sagsbehandlingsfrister, udover de nævnte frister. Eksempelvis ansøgning til invalidebil etc. Igen kan jeg kun opfordre til at sammenligne med de kommuner der har orden i tingende. Men tiden går......... nu skal politikerne igen have det forelagt for beslutning og offentliggørelse. Langeland kommune. Også mangelfuld i mindre grad. Sammenlig som ovenstående. http://www.langelandkommune.dk/Kommu...ng_Tidsfrister Med venlig hilsen Peter ;) |
Derfor lever denne tråd endnu..
http://www.muskelsvindfonden.dk/Hand...icapbiler.aspx
"Det vil sige, at sagbehandlingstiden nu er længere ved en ansøgning om genbevilling end ved en ansøgning om førstegangsbevilling. På trods af at Folketinget og Socialministeriet igen og igen har opfordret kommunerne til en mere lempelig sagsbehandling, når der søges om en genbevilling. Der er i øvrigt store forskelle mellem kommunernes sagsbehandlingstider. 7 kommuner bruger gennemsnitlig mere end et år på at afgøre en ansøgning om bil." Dette fordi at embedsmænd/kvinder sidder og beslutter at Folketinget love ikke er noget de nødvendigvis behøver at rette sig efter. Men K10 fortsætter nu på 7 år at få rettet disse embedsmænd/kvinder ind i det normale samfund, hvor lovgivningen overholdes. Hilsen Peter ;) |
Citat:
|
Sag trækker i langdrag..
|
Ærø og Langeland kommune, endnu et høringssvar fra k10
Kære XXXX XXXX.
Statsforvaltning Syddanmark Tak, for det tilsendte af 17-07-2012 hvor der spørges ind til hvad jeg mener om bla Ærø kommune. Jeg kan kun gentage hvad jeg tidligere har fremsendt til Statsforvaltningen. Sammenlign med en kommune der har viljen til at offentliggøre samtlige sociale sagsbehandlingsfrister. Ærø kommune har offentliggjort følgende: http://www.aeroekommune.dk/files/aer...mr%C3%A5de.pdf http://www.aeroekommune.dk/files/aer...mr%C3%A5de.pdf http://www.aeroekommune.dk/files/aer...mr%C3%A5de.pdf http://www.aeroekommune.dk/files/aer...mr%C3%A5de.pdf Den skarpe iagttager konstaterer at det er sammen PDF-fil under samtlige grupper, børn og unge, ældre etc. Sammenligner man med en kommune der har vedtaget sagsbehandlingsfrister iht RSL §3 stk2 kan enhver se at, i dette tilfælde Ærø kommune IKKE har vedtaget frister for samtlige områder som loven kræver. http://www.horsens.dk/OmKommunen/Afg...er2012pdf.ashx Det samme gør sig gældende for Langeland kommune. Igen gør jeg opmærksom på at samtlige 98 kommuner har modtaget følgende brev fra Folketinget http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf som netop skulle gøre det let for kommunerne nu 14 år efter lovens vedtagelse. Med venlig hilsen Peter ;) PS Ingen på k10 havde drømt at der skulle bruge så mange år på at få kommunerne til at overholde lovgivningen. Men vi/jeg bliver ved til samtlige kommuner overgiver sig |
Citat:
|
kommunen skal have afsluttet vurderingen inden for 18 måneder med ledighedsydelse
Praksisundersøgelse fra Ankestyrelsen ang. bevilling og revurdering af fleks.
Tråd af Gunvor som er god at kende til her pga frister. http://www.k10.dk/showthread.php?t=22520 Hilsen Peter ;) |
Så kan det vist ikke blive tydligere!
Når en ansøger har modtaget sin invalidebil med særlig indretning, dvs hejs, lift, specialstol eller ligende, selv her skal der fastsættes en sagsbehandlingsfrist i tilfælde at dette ekstraudstyr går i stykker og skal reperares. Hilsen Peter
Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected] KPU/ J.nr. 222-1559 Samtlige amtskommuner, Københavns, Frederiksberg Kommune og Bornholms Regionskommune __________________________________________________ ______________ 8. september 2005 Fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministeriet skal hermed takke for modtagelse af bidrag til besvarelse af spørgsmål fra Folketinget om fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministerens svar til Folketinget vedlægges. Ministeriet har noteret sig, at der ikke i alle tilfælde er fastsat en tidsfrist, der omhandler afgørelse i sådanne sager. I den forbindelse skal ministeriet understrege, at de enkelte afgørelser, en kommune eller en amtskommune træffer, skal være omfattet af en tidsfrist jf. retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Dette gælder, selv om afgørelser i den enkelte type af sager i praksis typisk træffes efter selv meget kort sagsbehandlingstid. § 3. Kommunen og amtskommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken. Stk. 2. Kommunen eller amtskommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse. I den forbindelse skal ministeriet henstille, at de myndigheder, der således ikke lever op til kravet i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om fastsættelse af en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet afgørelse i sager vedrørende reparation af særlige indretninger i handicapbiler, til snarest at bringe forholdet i overensstemmelse med lovgivningen. Hilsen Peter ;) |
Tålmodighed er en dyd! Nordfyns kommune
Kære XXX XXXXXX Tilsynet Syddanmark
Tak, for brev af 27-08-2012 vedr. Nordfyns kommune J.nr.2012-613/1127 hvor kommunens jurister ikke har yderligere kommentarer til svaret af 12 april 2012. Først lidt faktuelt for at belyse hvad sagen drejer sig om. Indtil maj 2012 havde Nordfyns kommune ikke offentliggjort de politisk vedtagne frister. Nu har man ingen yderligere kommentarer. Her gør jeg opmærksom på at det er et retssamfund vi lever i, hvilket indebærer at det er Folketinget der fastsætter hvilke love vi skal efterleve, hvilket også gælder embedsmænd/kvinder. Kommunen oplyser bla at : "Grundprincippet er, at sager behandles så hurtigt som muligt. I lovgivningen kan være fastsat frister for sagsbehandlingen, f.eks. at i sager om aktindsigt afgør Myndigheden snarest, ”om en begæring kan imødekommes. Er begæringen ikke imødekommet eller afslået inden 10 dage efter, at begæringen er modtaget af myndigheden, skal denne underrette parten om grunden hertil samt om, hvornår afgørelsen kan forventes at foreligge” (Forvaltningsloven § 16 stk.2). Nedenfor er angivet de maksimale sagsbehandlingstider, som Nordfyns Kom-mune tilstræber at overholde:" Frister iht til RSL §3 stk.2 er ikke frister der tilstræbes at afgøre inden for fristens udløb, men derimod SKAL den overholdes. Undtagelsesvis kan den overskrides hvis borgeren modtager skriftlig begrundelse på hvorfor og hvornår afgørelsen så kan efterleves. Udover dette mangler der for mange sagsområder i de offentliggjorte frister. Blot skal nævnes Genbevilling af invalidebil samt reparation af bevilget hjælpeudstyr. Alle 98 kommune har modtaget følgende: http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf og juridisk afdeling burde være bekendt med følgende: Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected] KPU/ J.nr. 222-1559 Samtlige amtskommuner, Københavns, Frederiksberg Kommune og Bornholms Regionskommune __________________________________________________ ______________ 8. september 2005 Fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministeriet skal hermed takke for modtagelse af bidrag til besvarelse af spørgsmål fra Folketinget om fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministerens svar til Folketinget vedlægges. Ministeriet har noteret sig, at der ikke i alle tilfælde er fastsat en tidsfrist, der omhandler afgørelse i sådanne sager. I den forbindelse skal ministeriet understrege, at de enkelte afgørelser, en kommune eller en amtskommune træffer, skal være omfattet af en tidsfrist jf. retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Dette gælder, selv om afgørelser i den enkelte type af sager i praksis typisk træffes efter selv meget kort sagsbehandlingstid. § 3. Kommunen og amtskommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken. Stk. 2. Kommunen eller amtskommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse. I den forbindelse skal ministeriet henstille, at de myndigheder, der således ikke lever op til kravet i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om fastsættelse af en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet afgørelse i sager vedrørende reparation af særlige indretninger i handicapbiler, til snarest at bringe forholdet i overensstemmelse med lovgivningen." Så hvis juridisk afdeling fremover ingen kommentarer har til ovenstående må Tilsynet vel indlede en tilsynssag. Samtidig er jeg af den mening at det ikke er min opgave at blive ved med at hjælpe kommunerne i Syddanmark med fortolkning af Retssikkerhedslovens §3 stk.2 men henlede opmærksomheden på følgende ansvarsfordeling: "Statsforvaltningerne fører tilsyn med, at kommuner, regioner og kommunale fællesskaber overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder. Det kan f.eks. være kommunestyrelsesloven, regionsloven, forvaltningsloven og offentlighedsloven." Jeg har klaget over ca 1/2 delen af forvaltningens kommuner pga manglende overholdelse af RSL §3 stk.2 og fået ca 150 stk journalpapir og fremskaffet samtlige dokumenter der beviser kommunernes manglende forståelse, ….. muligvis manglende viden om lovgivningen eller embedsmænd der tager deres private mening med på job. Med dette er det mit håb at samtlige kommuner underlagt Statsforvaltning Syddanmarks ansvarsområde omgående og uden yderligere forsinkelse efterlever lovgivningen som blev vedtaget af et enigt Folketing den 1 juli 1998. Med venlig hilsen Peter ;) CC: offentliggørelse |
Når man læser om denne mega kamp for at få kommunerne til at overholde Retssikkerhedslovens §3 stk.2 og få fastsat de sagsbehandlingstider....ja så kan man altså godt i triste øjeblik være ved at bare give op....
Hvis det kan være så svært og tage så lang tid om alene bare at få kommunerne til at overholde gældende lovgivning på dette lille men vigtige område.....ja hvordan så med resten af lovgivningen... Det er fandme opgivende læsning.... Samtidig....så de kommuner der endelig overholder disse frister og har sat dem på deres hjemmeside....ja de flytter kontant deres sider så man (læs: jeg) ikke har en chance for at vedligeholde den side vi har med links til disse frister.... Så snart jeg har fået opdateret siden....ja så kan jeg starte forfra.... Det er desværre ikke noget man kan følge med til hvis man samtidig har feks en hjemmeside der skal holdes... Jeg tager altså virkelig hatten af for dig Peter....det er imponerende at du har overskuddet til at blive ved.... Vi har samme problem med retsinformation.dk som indeholder alle gældende love.... Så snart man har linket til en lov....ja så opdatere de loven og sørme om ikke de giver loven et nyt link....så alle dem der tidligere har linke til denne lov...ja de har links som ikke peger på gældende lov.... Jeg har haft kontakt med både retsinformation.dk og indtil flere kommuner....da det er super nemt at ændre så det bliver lettere for alle.... Dette har jeg gjort for at man måske kunne få dem med ind i dette århunderede... Man kan give en side....feks siden med en lov...feks sygedagpengeloven....et fast link...https://www.retsinformation.dk/Forms/sygedagpengeloven Dette link kan man så altid pege hen imod siden som indeholder den gældende lov....så alle stadig har links der virker og så alle altid hurtigt kan finde denne lov.... I øjeblikket ser deres link sådan her ud https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=142423og hver gang loven bliver opdateret....ja så skifter de sidste tal i linket....hvilket gør at alle dem som har linket til denne side....ikke mere vil komme til gældende lov... Det er samme problem som gør sig gældende ang sagsbehandlingsfrister ved kommunerne.... Det er gammeldags og det gør det besværligt for alle...ikke kun dem der linker til dem fra andre sider....men også for dem selv...da siderne bliver meget sværere at finde... Men men der er jo ikke nogen der har sagt at det skal være nemt og lige til...det er bare så opgivende når man kan blive ved uden at der sker noget... |
Reperationsfrist på bevilget ekstraudstyr
Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K
Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected] KPU/ J.nr. 222-1559 Samtlige amtskommuner, Københavns, Frederiksberg Kommune og Bornholms Regionskommune __________________________________________________ ______________ 8. september 2005 Fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministeriet skal hermed takke for modtagelse af bidrag til besvarelse af spørgsmål fra Folketinget om fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministerens svar til Folketinget vedlægges. Ministeriet har noteret sig, at der ikke i alle tilfælde er fastsat en tidsfrist, der omhandler afgørelse i sådanne sager. I den forbindelse skal ministeriet understrege, at de enkelte afgørelser, en kommune eller en amtskommune træffer, skal være omfattet af en tidsfrist jf. retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Dette gælder, selv om afgørelser i den enkelte type af sager i praksis typisk træffes efter selv meget kort sagsbehandlingstid. § 3. Kommunen og amtskommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken. Stk. 2. Kommunen eller amtskommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse. I den forbindelse skal ministeriet henstille, at de myndigheder, der således ikke lever op til kravet i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om fastsættelse af en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet afgørelse i sager vedrørende reparation af særlige indretninger i handicapbiler, til snarest at bringe forholdet i overensstemmelse med lovgivningen." Hilsen Peter ;) |
Langeland kommune/ mail til Statsforvaltning Syddanmark
Kære XXXX XXXXX.
Tak. for det tilsendte vedr Langeland kommune af 11-10-2012 Journal nr 2012-613/1122. Hvor der udbedes om mine kommentarer. På Langelands kommunens hjemmeside oplyses der følgende: http://www.langelandkommune.dk/Borge...pemidler/Loven "§ 113 beskriver loven omkring forbrugsgoder. Forbrugsgoder som kommunen hjælper med er ikke almindeligt indbo. Kommunen betaler 50% af prisen på et almindeligt standardprodukt. Der kan kun ydes hjælp, når prisen overstiger 500 kr. Eksempler på forbrugsgoder er el-scooter og el-cykel." hvilket ikke er i overensstemmelse med lovgivningen samt tidligere principafgørelser samt svar fra ministeren: http://www.ft.dk/samling/20091/almde.../158/index.htm http://www.ft.dk/samling/20091/almde...1109/index.htm http://www.muskelsvindfonden.dk/Hand...8rnogunge.aspx http://www.muskelsvindfonden.dk/Hand...8rnogunge.aspx http://www.muskelsvindfonden.dk/Hand...lpemiddel.aspx Det oplyste på hjemmesiden er en tydelig fejloplysning til borgerne som bedes rettet omgående da konsekvensen kan være uoverskuelig for de berørte familier. Hjemmesiden er revideret pr nov 2010 efter principafgørelsen. http://www.langelandkommune.dk/Kommu...ng_Tidsfrister Videre påstås det fra Langeland kommunes embedsmænd side af. at lovgivningen er overholdt da samtlige sagsbehandlingsfrister er vedtaget af kommunalbestyrelsen og offentliggjort, herunder ansøgning til invalidebil etc. Her har jeg brugt tid på at finde disse offentliggjorte sagsbehandlingsfrister da disse er lagt ind under "Om kommunen" og ikke som forventelig under "For borgere" men kan se der bla mangler at blive vedtaget frist for reperation af bevilget ekstraudstyr til invalidebil, lift, varmefyr, automatgear etc. som kommunen jo har modtaget hyrdebrev om tidligere. "Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected] KPU/ J.nr. 222-1559 Samtlige amtskommuner, Københavns, Frederiksberg Kommune og Bornholms Regionskommune __________________________________________________ ______________ 8. september 2005 Fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministeriet skal hermed takke for modtagelse af bidrag til besvarelse af spørgsmål fra Folketinget om fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministerens svar til Folketinget vedlægges. Ministeriet har noteret sig, at der ikke i alle tilfælde er fastsat en tidsfrist, der omhandler afgørelse i sådanne sager. I den forbindelse skal ministeriet understrege, at de enkelte afgørelser, en kommune eller en amtskommune træffer, skal være omfattet af en tidsfrist jf. retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Dette gælder, selv om afgørelser i den enkelte type af sager i praksis typisk træffes efter selv meget kort sagsbehandlingstid. § 3. Kommunen og amtskommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken. Stk. 2. Kommunen eller amtskommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse. I den forbindelse skal ministeriet henstille, at de myndigheder, der således ikke lever op til kravet i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om fastsættelse af en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet afgørelse i sager vedrørende reparation af særlige indretninger i handicapbiler, til snarest at bringe forholdet i overensstemmelse med lovgivningen." Ved samme lejlighed ønsker jeg at gøre opmærksom på at problematikken om den manglende overholdelse af RSL §3 stk.2 for Statsforvaltning Syddanmarks ansvarsområde om at føre tilsyn med sine kommuner snarligt har været 1 år under vejs. For en lov der blev vedtaget den 1 juli 1998. Med venlig hilsen Peter ;) CC. Offentliggørelse, Ombudsmanden samt socialministeren |
Horsens kommune Tilsynet udtaler...
http://www.statsforvaltning.dk/Tilsy...etFil/1106.pdf
"Statsforvaltningen bemærker endvidere, at en kommune må antages i henhold til forvaltningslovens § 3 at være forpligtet til at vejlede en borger, hvis det måtte være nødvendigt for f.eks. at opnå sådan information eller do- kumentation, som behøves til hurtigst mulig behandling af en sag." Når nu kommunalpolitikerne gør sig den ulejlighed at overholde lovgivningen og vedtager sociale sagsbehandlingsfrister og offentliggøre dem iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 er det virkeligt tankevækkende at disse ikke bliver overholdt af embedsmænd/kvinder i forvaltningen. Kunne muligvis løses, hvis der var en konsekvens ved disse lovbrud. Hilsen Peter ;) |
Nyt Link til Furesø Kommune vedr. Svarfrister
Det nuværende link duer ikke mere, så her er et søgningsresultat på SVAR TIDER fra Furesø Kommune.
Det ser umiddelbart ud til at det er 10 Dage... http://www.furesoe.dk/Soegeresultat...._sw=svar+frist |
Nej, det er ikke de rigtige..
Kære Stonie
Furesø kommune roder lidt rundt i begreberne, men senere vil jeg foranledige en oprydning i deres selvbestaltede regler. Men her ser du et dokument som viser de har fastsat nogle få frister som naturligvis ikke er på 10 dage. http://polweb.nethotel.dk/Produkt/Po...chmentId=20112 Hilsen Peter ;) |
Kommer det bag på mig ?....NÆPPE.
Citat:
|
Furesø kommune
Kære Furesø kommune.
Det har været mig vanskeligt at finde de politisk vedtagne sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk2. Håber derfor at kunne modtage hjælp til at finde disse offentliggjorte frister. Jeg kan finde nogle gamle referater men ikke de korrekte offentliggjorte frister. Med venlig hilsen Peter ;) |
Moral er godt, men dobbeltmoral er....
Nye tider er på vej. Folketinget har vedtaget at mange spørgsmål og ansøgninger skal borgeren selv, dels finde og ansøge om. Det er vel godt.
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=142465 "Overgang til obligatorisk digital selvbetjening for borgere, for så vidt angår anmeldelse af flytning, ansøgning om plads i dagtilbud, indskrivning i folkeskole og skolefritidsordning samt ansøgning om sundhedskort og EU-sygesikringskort" De fleste kommuner har på deres hjemmeside gjort det særdeles let at angive andre borgere anonymt, hvis bare en mistanke er til stede. Altid på forsiden,således at det er let for borgeren at anmelde. Men når det kommer til at hjælpe de svageste borgere med at finde deres sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedsloven, så ser situationen helt anderledes ud. Her ser vi stor kreativitet fra kommunerne side af for at gøre det næsten umuligt at finde. Bliver en kommune tvunget gennem Tilsynet at vedtage og offentliggøre disse vigtige frister viser al erfaring at efter få uger begynder kommunen forfra med at gøre det besværligt at finde. Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt! Hilsen Peter :o |
Fuldstændig enig Peter...
De gør simpelthen alt hvad de kan for at gøre det besværligt for alm borgere... Vi kan nok ikke gøre meget andet end det vi gør.... Finde fejlene, notere det, anmelde det osv.... Det kommer vi garanteret til at gøre fremover....da det jo ikke koster kommunen noget at bryde reglerne... Den dag det skulle komme til at koste kommunen penge at lave disse fejl....ja så skal du se hvor hurtigt de kan overholde loven og få de frister på.... Det er bare sørgeligt at det forholder sig sådan....men men....hvem har sagt at det skal være let at være syg og have en sag på kommunen... |
Hej Peter:)
Ved ikke om du har læst flg. fra Borgerrådgiveren i KBH.: Citat:
Ud fra flg. svar har Borgerrådgiveren dog ikke fundet grund til at foretage sig yderligere i sagen: Citat:
Handicapcenter KBH melder altså ud, at det er en enlig svale. Ellers fungerer det generelt tilfredstillende. Direktionen lover, som alle politikere, bedre tider i fremtiden, men intet om hvornår den indtræder. Min konklusion: dit forsatte ihærdige arbejde får vist ikke en ende lige med det samme. Mange hilsner Gunvor |
Nej, det har du ret i....
Kære Gunvor.
Tilbage i 2005, hvor det hele begyndte, drømte jeg ikke om at det var en hvepserede jeg havde stukket fingerne ned i. Jeg var naiv. Det har jeg tænkt mig at blive ved med at være! Men løftet til den scleroseramte kvinde med 2 år 7 mdr ventetid på genansøgning af invalidebil har jeg tænkt mig at holde. Vi skal have ryddet op i disse bevidste lovbrud da det er den vigtigste § at kende for en "nybegynderfamilie" ud i den sociale verden. Retssikkerhedslovens §3 stk.2 I min tråd #302 tager jeg problemet op med Københavns kommunes oplysning om sagsbehandlingsfrister: http://www.kk.dk/Borger/DetSocialeOm...rister_NY.aspx "Fristerne er fastsat i henhold til retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, så de svarer til den tid, der generelt går med at behandle 80-90 pct. af den pågældende type sag. Fristerne er sammen med fristen for hjemviste ankesager godkendt af Socialudvalget." Denne lille markeret sætning skal bemærkes! Borgerrådgiveren kan godt se problematikken og har fuld forståelse for mit synspunkt, men vil IKKE foretage sig yderligere. Trods den markerede tekst kun har et formål, at forvirre borgeren! Hvor kommer de 80 - 90% fra? De kommer fra kravet om at en kommune skal JUSTERER sine offentliggjorte frister, hvis IKKE alle fristerne overholdes inden for 80 - 90% af tilfældene. Det drejer sig IKKE om at sagsbehandlingsfristerne i KK kun skal overholdes i 80 - 90% af tilfældene. Naturligvis. Netop det krav Borgerrådgiveren kræver i din henvisning. At de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister SKAL være realistiske! Men da jeg er belastet af 2 andre lovforslag vender jeg tilbage med tanker om en ændring af strategien. Her skal jeg have hjælp af mange K10èr. Jeg vender tilbage. Mange hilsner Peter ;) PS. men du har ret i at dette vil fortsætte så lang tid der ingen KONSEKVENS er af disse lovbrud |
Lov er lov og lov skal holdes, Karen Hækkerup
http://www.handicap.dk/handiklip/nyh...ov-skal-holdes
"Det var det klare budskab fra Social- og integrationsminister Karen Hækkerup ved dagens åbne samråd om kommunernes overholdelse af loven." http://danskhandicapforbund.dk/nyhed...erholde-loven/ Det er jo dejligt! Triste hilsner Peter :eek::eek: |
KL, Kommunernes Landsforening Rebild kommune
Kære Anny Winther, V, borgmester i Rebild kommune.
I forbindelse med mit arbejde, gennem 8 år, med at få samtlige 98 kommuner til at vedtage sociale sagsbehandlingsfrister og offentliggørelse af samme iht RSL §3 stk 2, er det med undren jeg konstaterer at netop i din kommune er disse vigtige og lovbundne frister indtil videre er fjernet fra kommunens hjemmeside. Med begrundelsen, at de skal godkendes af kommunalbestyrelsen, før videre offentliggørelse. http://www.rebild.dk/Kommunen/Sagsbehandlingstider.aspx Det er både ulovligt og særdeles uhensigtsmæssig i signalgivningen, da du jo også er formand for den private interesseorganisation KL, Kommunernes Landsforening`s Social- og Sundhedsudvalg. http://www.rebild.dk/Kommunen/Politi...medlemmer.aspx http://kl.dk/Om-KL/ Derfor er det min forventning, at du som politisk hovedansvarlig, omgående får offentliggjort disse sociale sagsbehandlingsfrister, gældende for de svageste borgere i Rebild kommune. En lov, Folketinget vedtager, håber jeg du er enig i ,ikke bare kan annulleres, i kortere eller længere tid. Jeg tillader mig at sætte KL, Kommunernes Landsforening`s formand Erik Nielsen, A og borgmester i Rødovre kommune med som kopimodtager i denne mail. Fordi, at også her har jeg ikke kunne få oplyst de sociale sagsbehandlingsfrister, da jeg ikke har kunne findes disse på kommunens hjemmeside, endsige modtage svar på min skriftlige henvendelse. Som du er bekendt med har Folketinget jo netop vedtaget en skærpelse af RSL §3 stk.2 for at præciserer at sociale sagsbehandlingsfrister skal være politisk vedtaget således at embedsmænd/kvinder ikke har mulighed for at vedtage sagsbehandlingsfrister i egne sager. L117 med virkning april 2010, i al beskedenhed på min foranledning. http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf Hvor ordet "kommune" blev udskiftet med "kommunalbestyrelse" således at embedsmænd/kvinder fremover ikke kunne beslutte en kommunes serviceniveau, som den oprindelige lov altid har beskrevet, siden vedtagelse af Retssikkerhedloven tilbage til den 1.juni 1998. Som du kan fornemme i følgende link, er problematikken særdeles nærværende, da selv mange toppolitikere både i KL og Folketing, der også er, enten borgmestre eller kommunalbestyrelsesmedlemmer, ikke følger denne lov. http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner til stor skade for de svageste borger, en spastiker eksempelvis der måske ikke har det overskud til at skrive en mail, som denne. Iøvrigt et eksempel fra den virkelighed jeg befinder mig i, fremført af tidligere socialminister Eva Kjer Hansen, da hun forgæves forsøgte at løse problematikken tilbage i 2005. Da du jo er formand for KL`s Social- og Sundhedsudvalg er det naturligt at spørge om du har mulighed for at gå ind i en løsning af problemstillingen med disse bevidste/ubevidste ulovligheder med den manglende overholdelse af RSL §3 stk.2. Jeg har tidligere i 2006 rettet henvendelse til KL om de, på daværende tidspunkt kunne gribe ind i problemstillingen, men dette var desværre ikke KL`s ansvarsområde. Jeg er bevidst om Statsforvaltningerne Tilsyn med kommunerne er den juridisk korrekte måde at klage over disse lovbrud. Jeg har kørt ca 35 sager ved Tilsynet og vundet dem alle. Jeg vil se frem til dit svar. Som naturligvis vil blive offentliggjort på nedestående link. Men, men, grundet min alder og helbred kan jeg se, at jeg ikke kan nå, at indfri det løfte, at løse de ulovlige lange frister, til en scleroseramt kvinde der i 2003 tillod sig at gen-ansøge om udskiftning af sin 11 år gamle invalidebil, da hun nu havde mistet sin gangfunktion og måtte vente 2 år 7 måneder, bare på en afgørelse. Derfor denne mail. Udvis mig venligst den respekt, ikke at svare mig, at der er kommet Vejledning til netop genansøgning til bla invalidebil, disse har de fleste kommuner heller ikke interesse i, at vedtage sagsbehandlingsfrister for eller offentliggøre. Med ønsket om en Glædelig Jul og et lykkebringende Nytår. Peter ;) CC.: offentliggørelse på http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616 Dansk Handicapforbund, Borgmester Allan Holst, A, samt bestyrelsesmedlem Morten Dreyer, DF. Dragør kommune. |
Rebild kommune svar
Kære Peter
Tak for din mail af 12. december 2012 til borgmester Anny Winther, hvor du venligst gør opmærksom på at Rebild kommunes sagsbehandlingstider ikke var at finde på kommunens hjemmeside. Jeg har nu undersøgt sagen. Sagsbehandlingstiderne var fejlagtigt fjernet fra kommunens hjemmeside pga. af en opdatering i forbindelse med overgangen til Udbetaling Danmark. Dette er nu rettet og sagsbehandlingstiderne er nu at finde igen på hjemmesiden. Jeg tillader mig at sende et link til orientering: http://www.rebild.dk/Kommunen/Sagsbehandlingstider.aspx Tak for din opmærksomhed. Du ønskes en rigtig glædelig jul og et godt nytår. Venlig hilsen XXXXX XXXXXX Konsulent Hilsen Peter :confused: |
Hvortil jeg spørger på vegne af K10
Kære XXX XXXX XXXX Rebild kommune
Tak, for det hurtige svar. Mennesker laver småfejl, men godt at Rebild kommune har offentliggjort de sociale sagsbehandlingsfrister til gavn for de svageste. Blot en enkelt frist mangler. Frist for genansøgning af invalidebil iht §114. Et punkt som ministeriet har fokus på. Ved bla muligheden for at underskrive en "Tro og love" erklæring for at lette sagsbehandlingen og dermed en forventelig kortere sagsbehandlingsfrist: http://www.muskelsvindfonden.dk/Hand...icapbiler.aspx Håber du vil foranledige at denne frist bliver tilføjet listen? S.U. Jeg bemærker at Anny Winther ikke har svaret på spørgsmålet om eventuelt KL, Kommunernes Landsforening kunne gå ind i at mange af KL`s medlemmer ikke har vedtaget og offentliggjort sagsbehandlingsfrister. Derfor undre det mig at Rebild kommunes offentliggjorte frister, ifølge de med rødt mærket sagsbehandlingsfrister skal overgå til Borger.dk og UdbetalingDanmark.dk hvor Rebild kommunalbestyrelse ikke fremover skal have offentliggjort frister for disse områder. http://www.rebild.dk/Kommunen/~/medi...012%20pdf.ashx Det er bemærkelsesværdigt at udover disse frister foregår der en planlægning, mellem KL, Borger.dk og UdbetalingDanmark fremadrettet at der skal overføres flere sagsområder, således at disse forsvinder fra kommunernes pligt til at offentliggøre frister i fremtiden. Begyndende januar 2013. Men mig bekendt findes der ingen ansvars og lovgivende politikere, hverken i KL, Borger.dk eller UdbetalingDanmark. Retssikkerhedsloven er desangående jo netop skærpet på dette område via L117 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf Hvem skal fremover sagsbehandle en af de med rødt mærket ansøgningsmuligheder, og sende selve afgørelsen med en ankemulighed til borgeren? Eksempel: "§4  Ansøgning om udbetaling af børnefamilieydelse.  Opgaven overgået til Udbetaling Danmark"  Ansøgning skal ske via www.borger.dk Derfor håber jeg Rebild kommune kan svare mig på hvem og hvor de fremtidige sociale sagsbehandlingsfrister bliver vedtaget af og offentliggjort iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2? Hvilken dokumentation har Rebild kommune for at kommunen ikke fremover skal vedtage og offentliggøre de med rødt mærket sagsbehandlingsfrister, der ifølge kommunens oplysninger er overgået til Borger.dk? Du ønskes også en Glædelig Jul Med venlig hilsen Peter :confused: CC.: offentliggørelse samt oprindelige modtager af min første mail |
Godt du er til, Peter - godt gået/kæmpet!:kram:
|
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 09:51. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension