frk larsen, vil blot lige sige at den m at borgmesteren ikke kan/vil gå ind i en konkret sag er simpelthen ikke gangbar -basta!

synes du skal sende klagen videre til Statsforvaltningen og evt Ombudsmanden.

Hvis IKKE vi råber op sker der aldrig ændringer, vel og jeg nægter konsekvent at vende om på ryggen og lade mig klappe på maven -jeg er ikke en hund! :D

Karen Ellemann`s svar til Peter
 

Kære alle k10er.

Så kom der svar fra Karen Ellemann som vi ikke kan bruge til noget da der kun repeterer det vi godt ved i forvejen. Fantastisk!

Så nu har vi kun een måde tilbage. At klage over alle de kommuner der IKKE har oplyst deres sagsbehandlingsfrister i sociale sager, på forhånd. Vedtagelsen SKAL foretages af POLITIKERNE i kommunalbestyrelsen og ikke embedsmænd/kvinder, læs sagsbehandler.

Dette arbejde vil jeg gå igang med i det nye år. Afgørelsen fra Rudersdals kommune vil jeg snarest bringe her på tråden. Tårnby har vi jo lige vundet over.

Bemærk at der nævnes en lovændring, som vi her på k10 har gennemtrumfet igennem tidligere Veldfærdsminister Karen Jespersen.
Og som samtlige kommuner er blevet informeret om igennem dette brev fra Karen Jespersen. Så fremadrettet kan ingen kommune tillade sig at misfortolke lovgivningen. http://www.vfm.dk/data/Dokumentertil...rhedsloven.pdf så fra den 1.april 2010 er alle problemer afsluttet...........eller?????????????

Mange hilsner ;)



Ministeren, Holmens Kanal 22, 1060 København K

Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected]

J.nr. 2009-6633



Peter Hansen

__________________________________________________ ______________

Kære Peter Hansen

Tak for dine henvendelser af 2. september 2009 og 21. september 2009 om kommuners sagsbehandlingstider. Indledningsvis vil jeg beklage det sene svar.

Der findes ikke nogen generel lovregel for, hvornår en myndighed skal besvare en henvendelse fra en borger. Det følger imidlertid af retssikkerhedsloven, at en myndighed skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt.


Kommunen skal efter retssikkerhedslovens § 3, som du skriver, fastsætte en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Det betyder, at hver kommune skal fastsætte generelle frister for de enkelte sagsområder. Fristerne kan være længere for typer af sager, som erfaringsmæssigt kræver længere tid, og der kan fastsættes kortere frister for sager, som normalt kan afgøres hurtigt. Hvis kommunen ikke kan overholde fristen, skal borgeren have skriftlig besked om, hvornår en afgørelse kan forventes.

Jeg vedlægger til din orientering en afgørelse af 9. oktober 2009 fra statsforvaltningen Hovedstaden vedrørende netop gældende fristregel i retssikkerhedslovens § 3 – det kan være den sag, som du selv har indbragt.

Generelt mener jeg, at det er vigtigt, at kommunerne behandler sagerne hurtigst muligt, og jeg lægger i den forbindelse stor vægt på, at borgerne skal vide, hvilken sagsbehandlingstid, de kan forvente af deres kommune på de enkelte områder.

Folketinget vedtog den 14. april 2009 et lovforslag om ændring af retssikkerhedsloven, som fra den 1. april 2010 tydeliggør kommunernes pligt til at fastsætte frister for behandling for de enkelte sagsområder og til at offentliggøre disse frister.


Ændringen er således med til fremover at styrke serviceniveauet for sagsbehandlingen i kommunerne yderligere og giver den enkelte borger større indsigt i kommunernes sagsbehandlingstider.


Tak, fordi du tog dig tid til at skrive til mig.



Med venlig hilsen



Karen Ellemann

Hold da op hvor er jeg irriteret på de skide kommuner .. undskyld mit fransk ..

Jeg har igennem det sidste stykke tid siddet og skulle opdatere vores liste, meningen var at jeg skulle have alle kommuner i landet skrevet ned med link til deres hjemmesider og så skulle vi have dem på sådan at der kom en kategori med dem der var i orden og link til deres svarfrister.

En kategori til dem der var tjekket og bestemt ikke var i orden

Og til sidst en kategori til dem der endnu ikke var tjekket ..

Men efterhånden som arbejdet skred frem fandt jeg bare ud af at mange af dem vi har der "skulle" være i orden nu har fået nye hjemmesider og igen ikke er til at finde, så nu kan vi bare starte helt forfra...

I dag skulle jeg så bruge nogen svarfrister fra min egen kommune KØGE og gud døde mig om ikke deres svarfrister heller ikke længere var i orden (ikke til at finde... )

Det gjorde mig negativ og jeg skrev en mail til dem...


Så nu kan jeg starte forfra med de frister en gang til , sidde og søge på sider for at finde dem og sende det til web og få ham til at sætte det ind , i forvejen er det tidskrævende og lidt af et detektiv arbejde at finde ud af hvor kommunerne gemmer deres svarfrister hvis de da har dem offentligt gjort ..

Og nu kan jeg lige se i ånden at vi skal til at søge efter svarfrister hver anden måned bare for at holde dem opdateret....

Kan godt være jeg nu er ved at være lidt paranoid men er det ikke slående som de svarfrister fiser rundt ...

Nu vil jeg sætte mig ned og forfatte en mail som vil ryge ud til samtlige kommuner der hvor jeg ikke kan finde deres svarfrister i første omgang og her vil jeg bede dem om at henvise mig til deres svarfrister som ikke fremgår af deres hjemmeside, samtidig vil jeg da foreslå dem at de på hjemmesiden højt og tydeligt skriver SVARFRISTER sådan at borger der ikke er skrappe til computere og søge ord og hvad der ellers kan være også kan se deres kommunes svarfrister...

Vil man ikke det fra en kommunens side kan man jo gå hen og få den tanke at borgerne IKKE skal kende svarfrister i kommunen ... :mad:

Nå men jeg ved nu hvad jeg skal lave i min weekend ;)

Kære Hejdien......
 

om nogen, ved jeg, hvor berettiget vred du har lov til at være.

Du ved hvor mange år vi har kæmpet for dette vigtige emne. Du ved hvordan det er startet op. Du ved hvor mange mails vi har skrevet. Du ved hvor mange forskellige kneb der bliver brugt for at undslå sig denne lille §.

Jeg vil foreslå at du holder fri i week-enden og venter en lille rum tid endnu.
Fordi, vi skal ikke blive ved med at agerer på samme måde, hvor resultatet bliver det samme. Hvor embedsmænd fjerner, gemmer eller laver selvkomponerede tekster for at forvirre. Se Slagelse.

Jeg foreslår vi i fællesskab nedsætter en gruppe i det nye år. En gruppe af frivillige, på ca. 5 - 10 stykker........vi/jeg kommer så med et udkast til den sidste advarsel til de kommuner der ikke følger reglerne, med kopi til alle 5 Statsforvaltninger og andre relevante.....politikere....Ombudsmanden....social ordførende...etc.

Vi sender så eet enslydende brev...beskrivelse....til alle kommunalbestyrelse....handicapråd, på samme tidspunkt.


Vi giver dem så en frist på ca 14 dage og ved ingen reaktion afsender vi vores, i forvejen forberedte, klage til de respektive 5 Statsforvaltninger. Det bliver desværre nok ca 40 - 50 kommuner.

Eller vi kan også undlade denne advarsel og gå direkte til klagesagen uden om kommunerne. De har jo modtaget brevet fra Karen Jespersen i april 2009.


Samtidig vil vi nævne at Statsforvaltningerne aldrig har brugt deres sanktions mulighed i sociale sager. Hvorfor mon ikke?

Resultatet kender vi i dag. Vi vil nødvendigvis få medhold i vores klager, da vi jo har vundet ca 5 klagesager....Lejre, Roskilde, Herning, Tårnby og om få uger Rudersdal kommune hvor formanden for KL er borgmester.

Som du kan læse i brevet til alle 98 kommuner fra Karen Jespersen er brevet dateret april 2009 og skærpelsen af loven træder i kraft den 1.april 2010. Med andre ord kommunerne har udover at Folketinget vedtog loven i 1998, nu fået 1 år yderligere til at forstå loven.

Husk på at skærpelsen af Retssikkerhedslovens §3 stk,2 består kun udskiftning af eet ord..."kommune"...med "kommunalbestyrelse" for at undgå bevidst misfortolkning.

Syntes du det lyder fornuftigt? Fælles kamp imod dette vanvid.

Mange hilsner
Peter :kram:

PS: NEJ, du er ikke ved at blive paranoid. Fordi at når en kommunes politikere vedtager og offentliggøre disse frister er det en BEVIDST handling af den person der fjerner eller sletter fristerne. En handling som direkte er ulovlig da det er en politisk beslutning.
Nu har de kørt rundt med os i 5 år. Nu skal tråden lukkes.

PPS Du har ret, Køges sagsbehandlingsfrister er forsvundet men nævnes her på side 54, at de vil blive lagt på hjemmesiden Medio 2009: http://www.koege.dk/da-DK/Om%20kommu...altningen.ashx

jamen, det er da imponerende som de kan blive ved :mad:

nu er jeg jo en novice på dette område men syns også Hejdien, at du skulle holde fri foreløbig og så syns jeg at forslaget Peter kommer med er ganske godt og velovervejet.

Som sagt, jeg er novice endnu(5 år :eek: -respekt at i har holdt ud) men kan jeg bruges til noget står jeg gerne til rådighed.

Tak, for tilbudet...
 

Buster. Lad os lige hører hvad Hejdien mener.

Men ellers har jeg tænkt nærmere. Tro det eller ej :confused:

Alle 98 kommuner HAR jo modtaget et personligt brev fra Karen Jespersen om lov-skærpelsen. Så jeg foreslår at vi forbereder, nøjagtig på ikrafttrædelsesdagen af loven, så afsender vi klager over de kommuner der ikke har vist evnen til at overholde loven.

Ingen kommune kan vel unskylde sig med at de lige er ved at forberede offentliggørelsen. Jeg foreslår videre at vi så dele de 5 Statsforvaltninger imellem os.....kontrollere vores tildelte kommuner.....jeg forbereder en skrivelse.....og en klage som er enslydende til alle.

Ærgeligt at vi nu skal bruge enorme resourcer af det offentliges tid, da alle, Ombudsmanden, samtlige handicaporganisationer, politikere og Statsforvaltningerne er sig bevidste om at loven ikke overholdes.
Men det kan åbenbart ikke være anderledes med dette spild.

Når og hvis der så er enkelte kommune der herefter vil trække tiden ud, har vi brugt ALLE vores muligheder, som Ombudsmanden kræver inden han kan gå ind i en sag. Så må han tage over.

Men uanset hvad giver vi ikke op. Nyd dagen. ;)

Til jer nye læsere af denne tråd. I skal forstå og bemærke at vi IKKE kræver kortere sagsbehandlingsfrister. Den beslutning skal politikerne tage sig af. Er vi så utilfredse med frister så bliver den en demokratisk proces. Men tråden er også oprettet for at hjælpe de mennesker der lige nu sidder derhjemme og ikke har det overskud til at deltage i debatten. De unge spastikere som sidder med pandebånd og skriver på deres pc, uden sprog etc....og hvor sagsbehandlerne KRÆVER at al henvendelse for arbejdssedler skal foregå med blyant. De unge som har hjælpere 24 timer i døgnet. Dem som er lige så intilligense, som du og jeg. Men hvor overskuddet ikke er så stort. De skal også modtage, uopfordret, RETSSIKKERHED som Folketinget besluttede i 1998.

Vi kræver kun at lovgivningen overholdes!

Mange hilsner
Peter

Hej orkede ikke lige læse det hele;)

Jeg klagede over et afslag jeg fik 10/8 . 11/9 skulle jeg have haft svar if lovgivningen.

Trods mange mails, tlf opkald osv skete der intet. 20/10 får jeg brev, at de er forsinket...

først 17/11 får jeg afslag igen- efter 14 uger, hvor lovgivningen siger 4.

jamen, supercarla, det er jo netop derfor vi skal blive ved og ved og ved.....

Som Peter sir, vi kræver blot de overholder loven og kan vi i samlet flok finde både beviser og dokumentere seriøst og sagligt at det er netop ikke hvad de gør, ja, så kan vi jo håbe at tingene ændrer sig -til det bedre!

Som sagt, Peter, står til rådighed og TAK fordi du vil formulere, er som sagt ikke så god udi dette ang myndigheder mm :(

jep, en slagplan må der til ;)

Peter det synes jeg er en god ide og jeg syntes som du at vi springe direkte til statsamterne ...

Lige nu kæmper jeg videre med min egen kommune for jeg skal bruge noget i de svar frister ..

Jeg fik svar fra dem allerede dagen efter ..

her er det


Øhhh bøøhh kan jeg huske navnet på en person der for snart et år siden sendte mig et brev næææ jeg kan ej og er det nøvendigt nej det er ej , jeg skal jo bare bruge de svar frister så jeg skriver igen .. og det er da til at grine af at det er borgerservice jeg skriver med pt ...

Peter jeg er selv klart med dig de svar frister skal være tilgængelige og det værste er at det kunne være så såre enkelt .. alle kommuner burde have en link på socialministeriets side så kunne man trykke på det og vupit så var man på svarfrister på den måde ville de også forpligte sig til at rette linket hvergang de skiftede side adresse for efterhånden er man af den opfattelse at det IKKE er meningen at borgerne skal have adgang til de svarfrister

Nyt link til Aalborg
http://www.aalborgkommune.dk/Borger/...ter%202008.pdf

Ja de er sg smarte i Ålborg...for de har delt det op i afdelinger...

Her er det andet link som drejer sig om beskæftigelse og famlieafd http://www.aalborgkommune.dk/Om_komm...r%20i%20FB.pdf

Det du har lagt på Jsn er for ældre afd....tilsyneladende...

Jeg er godt nok ved at være træt af disse svarfrister.....

De laver dem simpelthen om konstant....så det er fuldstændig umuligt at lave en liste over kommunes svarfrister....og det er et fuldtidsjob at forsøge...

Det kan ikke tolkes som andet end at det er med vilje at de gør dette så svært...

De burde pålægges at indberette deres svarfrister til socialministeriet så de kan lave en liste over dem....

Det er simpelthen ikke til for alm borger at finde disse frister...

Her er en for haderslev den er g(l)emt under fanen om kommunen

http://www.haderslev.dk/files/1676/frister%281%29.pdf

Ja de er en tak for smarte.
Men kan da skrive under på de ikke overholder dem.!:mad:

Søgte om forlængelse af min medicinbevilling den 14-11-2009, og jeg har intet hørt endnu om det.
Til tros for at jeg har rykket flere gange.

Mvh.
Jsn

Jeg kan oplyse at i Haderslev kommune er de heller ikke for gode til at over holde svarfrister.

Jeg søgte om boligstøtte d 1.okt. skulle så have svar senest d 30.okt. intet skete.
Griber knoglen for at høre hvad der sker, får at vide at de IKKE er begyndt at behandle sagen, da de kun bliver kørt en gang om måneden den 15. :mad:

Bliver stillet om til en der kan tage en beslutning efter jeg oplyser om Retssikkerhedsloven § 3 stk.2. (Tak til k10):D

Vupti 2 min senere er den godkendt.:cool:

En mere :o sag er mit sygesikringsbevis det tog 2mdr :eek:

:kram: Når svartiderne ikke overholdes en meter, så ringer vi til Peter. :p

Stik lige den her.... intet under, at kommunerne handler, som de gør.

De lærer det jo "oppefra"... Borgen. :mad:

http://www.ft.dk/samling/20091/spoer...S720/index.htm

Så er det vel ikke længere Tilsynet, man henvender sig til.

Gad vide, hvem det så er, når man ikke kan få oplyst sagsbehandlingstiderne hos dem, der skal forvalte dem?! :mad:

Hvad gør du ved den, Peter?

:kram:

Een frist er ikke det samme som den anden frist...
 

Kære Zuza.

Du spørger: hvad vil du gøre ved den?

Jeg vil tage dig med i min helikopter, flyve op i 20.000 fod. Så kigger vi ned på vores retssamfund.

Her ser vi en "paraply" som hedder Retssikkerhedsloven hvor der under den findes nogle love bla.:
Lov om aktiv socialpolitik.
Lov om en aktiv, beskæftigelsesindsats
for så vidt angår opgaver, som påhviler
kommunen i jobcenteret.
Lov om social service.

Herunder sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Her ser du en kommune der erkender dette:
http://ipaper.ipapercms.dk/Middelfar...dlingsfrister/
hvor sagsbehandleren/socialrådgiveren SKAL overholde fristen. Punktum!

Så har vedkommende en nødbremse der kun må bruges UNDTAGELSESVIS. Hvor økonomi eller manglende resourcer IKKE må bruges som undskyldning.
Så SKAL borgeren have skriftlig besked om hvorfor og hvornår sagen så kan afsluttes. Punktum!

Så bliver vi forvirrede når vi taler om reviladering, flexjob og pension.
Fordi, at her siger loven at fristen først gælder når SAGSBEHANDLEREN afleverer sin undersøgelse og indstilling til pensionsnævnet, som så har 3 mdr til at komme til en afgørelse.

Men så findes der nogle andre sagsbehandlingsfrister, som eksempelvis disse tilfældige: http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=6266 som er INTERNE frivillige frister, der ønskes nås. Men disse er IKKE lovkrævede.

Så når vores klager går til de forskellige nævn findes der IKKE nogle krævede sagsbehandlingsfrister.

Så nu lander vi igen. Er du tilfreds med medarbejderes svar?

Mange hilsner
Peter:kram:

Ja, dig har jeg ingen klager over...:kram:

Men hvorfor redegører Støjberg ikke? :confused:

:kram:

Fordi hun er uhøflig eller har ikke styr på det.

Smart træk af kommunerne, ikke?

Så kan kommunerne "bare" overholde sagsbehandlingstiderne og lave andre ulovligheder, og så spekulere i, at borgerne ikke anker afslaget.

For når sagsbehandlingstiderne i ankeinstanserne er "uendelig", så fungerer borgerne som kommunernes kassekreditfunktion (bankerne låner jo ikke penge ud mere, selvom borgerne har hjulpet dem igennem krisen), indtil der rettes op på ulovlighederne.

Ja, de fattige skal låne penge til "systemet" og slås med medicinudgifter osv.

:kram:

Du har ret, desværre
 

Zuza det ser vi jo desværre mange gange.

Min personlige mening er at det skyldes de øverste embedsmænd/kvinder, forvaltningschefer, kommunaldirektører eller hvilken titel de nu har.

De er åremålsansatte, professionelle topembedsmænd. Har en løn derefter. Ønsker at drive kommunen som en rendyrket forretning. Selvfølgelig og ok. Men.....når ders egne mål sættes over lovens bogstav kan vi se at ulovligheder bliver tilladt. Enkelte gange ser vi det som direkte ordre der ikke er lovlige. Oftes i slutningen af et budgetår.
Så bliver der lagt pres på sagsbehandlerne om at eksempelvis invalidebiler og pensioner skal trækkes ud. Til næste budgetår.

Hvor topchefen måske er begyndt i en ny kommune. Med gode anbefalinger fra politikerne fordi vedkommende har været dygtig til at kører kommunen som en "forretning".

Disse åremålsansatte topchefer cirkulerer rundt i de forskellige kommuner.
De modtager bonusser når de forlader en kommune, til tiden eller før tiden.

Men prøv at fang et navn på en tilfældig topembedsmand. Følg navnet og så vil du opdage at navnet dukker op i en anden kommune senere.

Også kaldet "Tordensskjolds soldater"

Kan det nu passe? Ja, efter min mening, da en forvaltningschef var årsagen til at jeg begyndte på disse vigtige sagsbehandlingsfrister. Det tog mig 2 år at få ham overbevist om at det var ulovligt at der ikke var oplyst nogle sagsbehandlingsfrister.
Var til møde med ham flere gange. Han lyttede kun. Sagde absolut intet udover bla bla.....han vidste hele tiden jeg var på rette spor.
Men jeg vandt over ham til sidst.

Nu er han kommunaldirektør i en anden kommune : Så nu vil jeg gerne have dit svar på om der i den kommune er offentliggjort sagsbehandlingsfrister? Jeg har skrevet til ham om ulovlighederne. Tror du han gider svare?
Men jeg fanger ham snart da hans kommune er een af de kommuner vi snart klager til Statsforvaltningerne over.
Kan vi tabe? Nej, fordi vi har vundet 5 gange.

Mange hilsner
Peter:kram:

Du er bare så sej, Peter. :cool:

Mon cheferne kan blive paranoide, ligesom borgerne der "forfølges" af sagsbehandlerne?

Herligt at se, når musen jagter katten.:D

PS... glemte lige, at de vel også får bonusordninger og resultatløn.

:kram:

Sagsbehandlingsfrister genopfrisk....
 

For at vi alle kan genopfriske, hvad denne tråd drejer sig om, bedes du lige scanne følgende igennem. Fra en tilfældig kommune, som k10, har kørt sag imod og vundet.

http://www.herning.dk/sitecore/shell...008%20pdf.ashx

SÅDAN BURDE SAMTLIG 98 KOMMUNERS FRISTER OFFENTLIGGØRES!


Først der afslutter vi denne kamp. Så bliver det den enkeltes opgave at gøre opmærksom på at i forventer, at disse politisk vedtagne frister overholdes.

Bemærk at hvis du er utilfreds med disse korrekte vedtagne frister har du ikke ret til at klage. Men nu skal du bruge din DEMOKRATISKE ret til at påvirke dine lokalpolitikere, hvis du mener at serviceniveauet er for lavt. Se det er jo en helt anden historie.

Men at fristerne skal vedtages og offentliggøres er ikke blot en lov, men et krav fra Folketinget. For at give dig retssikkerhed.

Kommunerne har den 14.april 2009 modtaget et "hyrdebrev" hvor lovændringen fremgår med virkning fra den 1.april 2010, hvilket betyder at de nu har haft yderliger 13 mdr til at indrette sig efter lovgivningen, som de fleste kommuner har forstået, uden denne lovændring, siden 1.juni 1998. Så fra den 1.april 2010 har samtlige 98 kommuner sikkert vedtaget og offentliggjort fristerne som eksemplet. Så er vores kamp slut eller.........................?................??? ? hvad tror du?

Hyrdebrev: http://www.vfm.dk/data/Dokumentertil...rhedsloven.pdf

Mange hilsner Peter;)

Flot arbejde
 

Jeg ved, hvor stort, svært og energikrævende arbejde, det må have været, at få kommunerne til offentliggøre svarsfrister på sociale område.

Tusind tak til alle, der har arbejdet med dette emne, og helt specielt til Peter.

Og hvor er det flot, at k10 har vundet en sag i netop min kommune.

Deres nye folder om svarfrister er da også meget oplysende.

Men den indholder bare den lillebitte fejl, at "suppelerende brøkpension", som Herning Kommune kalder hjæp til visse persongrupper efter § 27a i aktivloven, er opført under § 25a i aktivloven, som omhandler engangshjælp:mad:

Rudersdal kommune....
 

KL, Kommunernes Landsforening formands kommune har lige tabt til k10.

Statsforvaltningen har dog ikke direkte i sin afgørelse brugt ordet "ulovligheder" men grundet den nye lovændring L117, på vores foranledning, kan det konstateres at Rudersdal Kommune har meddelst i afgørelse 2009-613/681 at de inden den 1.april 2010 vil offentliggøre deres sagsbehandlingsfrister på kommunens hjemmeside iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2.

Det vil vi glæde os til og selvfølgelig holde øje med.

Hilsen Peter;)

Hvorfor?
 

Kære alle incl embedsmænd og gæster.

Læs følgende fra Psykiatri- og Handicapudvalget: http://www.ladk.dk/meddelelser/la_sk.../tidsfrist.htm

så forstår i måske, hvorfor at der her i tråden fremkommer hårde udmeldinger om embedsmænd/kvinders bevidste/ubevidste omgåelse af lovgivningen.

Men skyldes det måske kun, at det drejer sig om sygemeldte, flexer, kontanthjælpsmodtagere, handicappede og pensionister at i kan tillade jer ikke at sætte jer ind i de mest basale "begynderlove", som der kan forventes at kende til, i opstarten af en social sag?

Men læs med og lad os grine sammen af ovenstående link. Derefter bedes i omgående sættet jer ind i lovgivningen.

Mange hilsner
Peter;)

Brev til Karen Ellemann fra DH: http://www.handicap.dk/dokumenter/br...earchterm=None
Hilsen Peter

Der er noget i gang...
 

Kære alle k10èr.

Nu begynder det at rører på sig ude i samfundet. Her sidste brev til Karen Ellemann fra DH, som vi løbende har informeret om vores statusrapport.

Nu bliver det spændende at sammenligne svaret fra Karen Ellemann til DH sammenlignet med vores svar fra ministeren. Se teksten længere oppe.

Men læs lidt om de nye tanker om kommunale sagsbehandlingsfrister.
http://www.handicap.dk/handicap/doku...isteren-vedr-1

Hilsen Peter:D

TAK for den, Peter, og ja, bliver interessant at se svaret ;)

Ak ja, lad os da håbe at der snart sker noget positivt også på dette område.

Solrød kommune
 

Kære borgmester Niels Hørup.

Jeg har forgæves forsøgt at få hjælp til at finde de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2.

Har du nogen mulighed for at øve indflydelse på sagen, ellers ser jeg ikke anden udvej end at indanke sagen for Statsforvaltningen.

Med venlig hilsen

Peter Hansen



<----- Oprindelig email ----->

Sendt: 27/3/2010 11:50:18 AM
Til: [email protected]
Emne: Sagsbehandlingsfrister iht RSL §3 stk.2


Kære Solrød kommune.

Jeg tillader mig endnu engang at rykke for svar på nedestående spørgsmål. Hvor kan jeg få oplyst de krævede offentliggjorte politiske vedtagne sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2.

Fornemmer at der ikke findes vilje eller manglende kendskab til loven, desangående. Derfor tillader jeg mig at fremsende et eksempel på hvordan det kan forventes offentliggjort.

http://www.herning.dk/sitecore/shell...008%20pdf.ashx og samtidig minde Solrød kommune om at i allerede for 1 år siden har modtaget http://www.vfm.dk/data/Dokumentertil...rhedsloven.pdf

Med venlig hilsen

Peter Hansen



Kære Solrød kommune.

Jeg tillader mig at rykke for et svar på nedestående spørgsmål.

Med venlig hilsen
Peter Hansen



Kære Solrød kommune.

Vil der venligst henvises til de offentliggjorte sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2.

Da jeg ikke kan finde disse på kommunens hjemmeside ønsker jeg at få kendskab til, hvor jeg så kan se disse lovkrævede frister.

Med venlig hilsen
Peter Hansen

SÅDAN, tja, så venter vi igen igen ;)

Tja her i Køge kommune fik jeg beskeden (efter at svarfrister var forsvundet sporløst på deres hjemmeside) at jeg kunne få dem på skrift igen hvis jeg kunne huske hvem der havde givet mig dem første gang :mad:

Jamen jeg ved at en af dem der var med til at få dem på i første omgang var borgmesteren så hende må jeg jo have fat i igen (men skal have fat i hende i tre andre sager ha ha )

Jeg tror efterhånden jeg har rykket Hedensted Kommune 2 - 3 gang for at få dem til at oveholde retssikkerhedsloven på dette punkt, ja første gang jeg rykkede dem var tilbage i 2007. Så jeg var lige ved at falde af stolen da jeg så følgende på deres hjemmeside: http://www.hedensted.dk/page31301.as...ng=svarfrister På tide skulle man måske sige....:rolleyes:

Også jeg, som abonnerer på Hedensted kommune hjemmeside. Men nu har jeg skrevet d. 6. maj til Socialudvalgsformand Erik Kvist, for at høre om svarfristen på boligindretning 6 - 18 måneder, kan være rigtig - håber der skulle have stået uger. Har ikke fået svar endnu, men I skal høre nærmere. Hvis ikke skriver jeg til Horsens Folkeblad.

Du kan også....
 

Kære Natron

Sende socialrådformanden følgende brev fra tidligere velfærdsminister Karen Jespersen som sendte følgende brev til samtlige kommuner for 1 år siden, så de havde god tid til at indrette sig under den nye lovskærpelse, som ses her: https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=124431 og bemærk pkt 35.

Skulle han herefter være i tvivl om hvordan det skal se ud så henvis til Danmarks flotteste offentliggjorte sagsbehandlingsfrist: http://www.horsenskom.dk/OmKommunen/...010%20pdf.ashx

Skulle dette så heller ikke hjælpe så indsend en klage til den Statsforvaltning du tilhører.

Held og lykke.
Peter

Solrød kommune
 

Til
Statsforvaltning Sjælland, Tilsynet.

Undertegnede klager hermed over Solrød kommunes manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2 som omhandler kommunalbestyrelsens pligt til at vedtage og offentliggøre sagsbehandlingsfrister, således at borgerne har mulighed for at se hvilket serviceniveau der kan forventes, i sociale ansøgninger, som udmunder i en afgørelse.

Der er tidligere uden succes søgt svar på, hvor disse lovpligtige frister kan læses eller oplyses. Borgmesteren er blevet kontaktet dog uden svar. I skrivende stund er der kun modtaget en kvittering for modtagelse af anmodningen.

Som bekendt har Folketinget tilbage til den 1 april 2009 vedtaget en skærpelse af Retssikkerhedsloven med L117, hvor samtlige kommuner fik eet år yderligere til at bringe orden i sagerne. L117 stådte i kraft den 1.april 2010 og der findes stadig ikke mulighed for at få kendskab til sociale sagsbehandlingsfrister iht RSL §3 stk.2.

Baggrunde for denne klager er at der pt findes mindst 2 Solrød-borgere der pt. har ventet mindst 1 1/2 år på svar på en særdeles vigtig ansøgning, som jeg delvis er bisidder for. Konsekvense af dette kunne være, at der efter lang tid modtages et afslag, og så går der yderligere år, før der kan træffes en afgørelse. Så skal borgeren igennem en anke, som der ikke findes retskrav for en tidsfrist. Konsekvenses af dette kan være en sagsbehandlingstid på banale sociale ansøgninger der tager år, før borgeren kan komme videre i sit liv.

Fuldstændig uacceptabelt. Især når det drejer sig om mennesker der lider af muskelsvind, sclerose, dystoni, tetra - parapligikere og mange andre alvorlige diagnoser. Her vedtog Folketinget netop Retssikkerhedsloven tilbage til den 1.juni 1998, som mange kommuner fandt en misfortolkningsmulighed for at undgå disse vigtige sagsbehandlingsfrister.

L117 hvor ordet "kommune" blev udskiftet med "kommunalbestyrelse" således at det blev præsiceret at det IKKE er sagsbehandleren der bestemmer sagsbehandlingsfrister i egne sager, men derimod kommunalbestyrelsen der bestemmer en kommunes serviceniveau. Her har sagsbehandleren så een mulighed for at udskyde disse politisk vedtagne frister, imod at borgeren modtager skriftligt besked om hvorfor og hvornår ens sag så kan afsluttes. Også kaldet retssikkerhed for den svageste.

Tiden var måske inde til at Statsforvaltningerne overvejede deres mulighed for sanktioner, da der i skrivende stund stadig er ca 50% af af landets 98 kommuner der endnu ikke ønsker at følge denne vigtige lov. http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Bekendtgørelse af lov om kommunernes styrelse

"§ 50 b. Undlader kommunalbestyrelsen at udføre en foranstaltning, som den efter lovgivningen har pligt til at udføre, kan statsforvaltningen pålægge de medlemmer af kommunalbestyrelsen, som er ansvarlige for undladelsen, tvangsbøder.

Stk. 2. Et medlem kan ikke unddrage sig ansvar ved at undlade at stemme."


Skulle der findes tvivl tilbage om hvordan en svag borger har mulighed for at se hvilke retssikkerhedsoplysninger man kan forvente kan der her ses vel Danmarks flotteste vilje til Retssikkerhedsloven: http://www.horsenskom.dk/OmKommunen/...010%20pdf.ashx

For at vise hvordan en kommune tilsidesætter Folketingets beslutninger vises her et eksempel på at embedsmænd/kvinder åbenbart har tilladelse til at tilsidesætte landes love med begrundelsen travlhed http://www.taarnby.dk/Handicappede/f...ndlingstid.htm og dermed sætte lovgivningen ud af kraft, som netop skulle beskytte den allesvageste. Trods at lovgivningen siden 1998 altid har krævet at det skal være politikerne der bestemmer sociale sagsbehandlingsfrister både før og efter lovskærpelsen af Retssikkerhedsloven L117.
Trods at der findes en afgørelse fra Statsforvaltningens tilsyn at kommunen ikke overholder Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Med venlig hilsen

Peter Hansen

Ombudsmanden.....Tårnby kommune
 

har i hele §3 stk.2-forløbet modtaget kopi af stort set alle klager til Statsforvaltningerne. Mit håb var at problematikke ville blive taget op på egen hånd.

Ombudsmanden henviser hver gang til at alle muligheder skal være opbrugt før Ombudsmanden kan gå ind i en sag. Hvilket også er korrekt iht lovgivningen.

Ombudsmanden har nu modtaget en fyldelsesgørende klage med dokumentation for at denne kommune siden 2005 har brugt alle midler for ikke at offentliggøre de krævede sociale sagsbehandlingsfrister.

Jeg har bedt om personligt fremlæggelse af sagen.

Udover dette har Statsforvaltning Hovedstaden kommet med en afgørelse som gik kommunen imod.

Trods dette er det et faktum at kommunen tilsidesætter frister inden for børnehandicap med begrundelsen "travlhed" hvilket også nævnes i lovgivningen ikke må finde sted. Se ovenstående tråd/svar.

Socialminister Benedikte Kiær har modtaget kopi af klage og en opfordring til et møde for drøftelse af 60% af kommunerne ikke overholder loven. Se forsiden.

Så der arbejdes bag kulisserne. Fortsættelse følger.

Hilsen til jer alle
Peter;)

Holstebro kommune.....
 

Kære Holstebro kommune.

På hjemmesiden oplyses der følgende http://www.holstebro.dk/Borger/Sagsbehandlingstid.aspx :
Sagsbehandlingstid

"Bedst og hurtigst muligt
Holstebro Kommune lægger vægt på, at borgerne får den bedste og hurtigst mulige behandling, når de har behov for kontakt med og service fra kommunen.

Derfor besluttede byrådet i maj 2009 en målsætning om, at ingen borgere i personsager må vente mere end 30 arbejdsdage, før de får en afgørelse på deres henvendelse. Hvis det under særlige omstændigheder ikke kan lade sig gøre, skal borgerne have en skriftlig forklaring fra kommunen.

Hvis det er nødvendigt, skal forklaringen følges op hver 30. arbejdsdag, hvis der ikke er aftalt andet mellem sagsbehandleren og borgeren – så borgeren ved, hvordan sagen forløber, og hvornår den kan forventes at være afsluttet.

Bemærk: 30 arbejdsdage er dage, hvor Rådhuset er åbent. Weekender, helligdage og andre lukkedage på Rådhuset indgår ikke i de 30 dage.

I en lang række love har Folketinget fastsat særlige frister for den tid, som kommunerne højst må bruge på at behandle sager, før borgeren får en afgørelse. I sager af den art overholder Holstebro Kommune naturligvis de sagsbehandlingstider, som lovene foreskriver.

Når borgeren modtager en skriftlig kvittering fra Holstebro Kommune om, at kommunen har modtaget borgerens henvendelse, vil den forventede sagsbehandlingstid blive oplyst."

Hvilket er helt i strid med Retssikkerhedslovens §3 stk.2 og efterfølgende lovskærpelse på området L117 med gyldighed fra den 1.april 2010.

Det er kommunalbestyrelsen der skal fastsætte alle sagsbehandlingsfrister inden for alle sociale områder som udmunder i en afgørelse med klagemulighed, hvor der ikke i anden lov er fastsat en sådan. Disse politisk vedtagne sagsbehandlingsrister skal offentliggøres. Således borgeren på forhånd kan danne sig et overblik over politikkernes serviceniveau.

Jeg forventer at kommunen vender tilbage og at problemet løses hurtigst muligt.

Skulle der være tvivl om hvordan det skal se ud så læs her: http://www.horsenskom.dk/OmKommunen/...ingstider.aspx ellers står jeg gerne til rådighed.

Med venlig hilsen

Peter Hansen;)

SVAR Holstebro kommune
 

Kære Peter Hansen

Jeg har modtaget din e-post til besvarelse. Jeg bemærker heri, at det, du fremfører ikke er særligt konkret/specifikt, så skal jeg forholde mig nærmere til det, må du have ulejligheden med at uddybe dine betænkeligheder. Kort sagt, der er intet i det, du skriver, som kan få mig til at mene, at Holstebro Kommune overtræder retssikkerhedslovens § 3, stk. 2 om beslutningsfrister.

Venlig hilsen
XXX

PS! Ville det være for meget at forvente en nærmere præsentation af, hvem du er, hvad din dagsorden er, og til hvilket formål du henvender dig til kommunen om beslutningsfristerne, herunder begrundelsen for, at kommunen skulle gøre brug af din assistance til at kopiere Horsens Kommunes fremgangsmåde om temaet...?

Hvortil jeg har svaret:
Kære XXX.

Tak, for dit hurtige svar. Læs her så forstår du: http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616
Kan jeg hjælpe med noget er du velkommen.

Til din orientering har foreløbig 8 kommuner tabt klagesager ved Statsforvaltningen med samme form for sagsbehandlingsfrister som jer.

For god orden skyld oplyser jeg hermed at al kommunikation offentliggøres for at så mange borgere kan lære lidt om deres rettigheder.

Med venlig hilsen

Peter Hansen;)

Ja man kan jo ikke andet end håbe at div kommuner vågner op (eller at vi får dem vækket) sådan at man som borger kan gå hurtigt nemt og bekvemt ind og finde sagsbehandlings -frister på deres hjemmesider...

Desværre ser man jo også en tendens til at de kommuner der har orden i deres sagsbehandlingfrister pludselig ikke har det mere, det er blevet et helt puslespil at få den liste vi har til at passe og man skal være noget nær en superdetektiv for at finde fristerne og holde dem opdateret (hvad listen da også bære præg af ) ;)

Man kunne jo et eller andet sted ønske at staten forlangte af kommunerne holdt orden i deres sagsbehandlingfrister og gjorde det nemt og tilgængeligt for borgerne ved feks at have alle kommuners sagsbehandlings-frister liggende på feks borger.dk så det bare var at gå ind og finde sin kommune, på den måde ville man heller ikke kunne sige ups det var da en fejl -... for når en kommune laver om så skal der naturligvis opdateres på den offentlige side... god ide ikk :)

Holstebro, endnu et svar...
 

Kære Peter Hansen

Det medsendte giver mig ikke anledning til at ændre holdning til den problematik, du rejser om forståelsen af Rtl § 3, stk. 2, og dermed det ærinde du angiver, allerede af den grund, at referatet i ministeriets brev af vejledning 73 ikke i det væsentlige svarer til indholdet af pkt. 23 og slet ikke til, at en frist ikke skulle kunne være af samme varighed for en flerhed af sagsarter, kort sagt: Rtl § 3, stk. 2, er efter sin formulering, sit indhold og sin hensigt ikke til hinder for, at flere bestemmelser kan have den samme frist, også uden at frister af samme varighed er udtryk for, at der er tale om en generel fælles frist - blot der er tale om en realistisk frist.

For fuldstændighedens skyld gerngiver jeg her den fulde ordlyd af pkt. 23 i vejledning 73:

Pkt. 23

Efter loven er det ikke et krav, at der for hver individuel ansøgning skal træffes en beslutning om, hvad fristen i den konkrete sag skal være. Kommunalbestyrelsen kan fastsætte generelle frister for forskellige sagstyper. Der skal fastsættes frister inden for hvert enkelt sagsområde. Frister kan være længere for typer af sager, som erfaringsmæssigt kræver længere tid, før der kan træffes en afgørelse, og der kan fastsættes kortere frister for sager, som normalt kan afgøres hurtigt. Det vil være hensigtsmæssigt, at fristerne er realis-tiske, fx at de svarer til den tid, der i praksis går med at behandle 80 til 90 pct. af den pågældende sagstype.


Således forstået kan jeg også konstatere, at Holstebro Kommune overholder kravet om offentliggørelse af § 3, stk. 2-fristerne, og at borgerens retssikkerhed i den anførte sammenhæng dermed er respekteret.

Venlig hilsen
XXX
Juridisk Seniorkonsulent

PS! Skulle Folketinget eller ministeren med hjemmel i en af Folkestinget meddelt bemyndigelse ændre rtl § 3, stk. 2, i den retning, som du peger på, eller skulle Ankestyrelsen, Det kommunale tilsyn, Inderigsministeriet eller Folketingets Ombudsmand på konkret grundlag fastlægge principielt fortolkningen af § 3, stk. 2, så vil Holstebro Kommune selvsagt indrette sig derefter - derom må der ikke herske nogen tvivl.

Hvor jeg har svaret følgende:

Kære XXX.

Tak, for dit hurtige svar. Når vores sidste E-mail gennemlæses kan alle forstå hvor svært det er for den svage borger der ønsker at gennemskue sine rettigheder. Kompliceret emne. Derfor vedtog Folketinget Retssikkerhedsloven den 1. juni 1998, herunder §3 stk.2 og efterfølgende Vejledninger. Netop for at sikre den svages retssikkerhed.

I al beskedenhed på min foranledning, vedtog Folketinget den 14.april 2009, en lovskærpelse af netop RTL §3 stk.2, hvor ordet "kommune" blev udskiftet med ordet "kommunalbestyrelse" for at misfortolkninger ikke fremover skal forhindre intentionen i lovgivningen. Den del af lovskærpelsen af L117 havde retsvirkning fra den 1.april 2010 for at samtlige 98 kommuner havde yderligere et år til at implementere lovgivningen.

Med andre ord, fremover er det fremhævet at det er politikerne i kommunalbestyrelsen der skal fastsætte, selvfølgelig i samarbejde med forvaltningen, sagsbehandlingsfrister og offentliggøre disse frister. På hvilken måde bestemmer politikerne. Nogle kommuner har meget svært ved at forstå at kommunens hjemmeside ville være et godt sted.

På Holstebro kommunes hjemmeside nævnes: "Når borgeren modtager en skriftlig kvittering fra Holstebro Kommune om, at kommunen har modtaget borgerens henvendelse, vil den forventede sagsbehandlingstid blive oplyst." hvilket vil sige at borgeren ikke på forhånd kan se hvilken sagsbehandlingsfrist en given ansøgning kan forventes afsluttet. Hvilket vil sige at når borgeren ønsker hjælp, eksempelvis ansøge om sygedagpenge - hjælpemiddel - invalidebil, etc - vil borgeren først der få oplyst en given sagsbehandlingsfrist.

Så kan man spørge: hvem fastsætter den? Sagsbehandleren? Forvaltningen? Hvordan fremkommer den? En hemmelig skuffe som kun embedsmænd/kvinder har adgang til?

Kommunalbestyrelsen bliver vel ikke spurgt i hver social sag?

I Vejledninger og afgørelser fra Statsforvaltningerne kræves der at politikerne offentliggører disse frister. Samtidig med at det er i strid med lovgivningen at offentliggøre een generel sagsbehandlingsfrist. Der skal fastsættes sagsbehandlingsfrister inden for hvert socialområde hvor en given ansøgning udmunder i en afgørelse. Hvor der også er en klagevejledning.

Læs en tilfældig afgørelse fra Statsforvaltningen over en kommune, der som Holstebro har oplyst een generel sagsbehandlingsfrist på 14 dage inden for alle områder:, hvor Holstebro har oplyst 30 dage for alle område. Dog med opfølgning hver 30de dag. Bemærk venligst at Holstebro kommune lover en AFGØRELSE inden 30 dage. Som så kan ændres hen ad vejen ved næste 30 dages opfølgning. Vel ikke helt i overensstemmelse med lovgivningen.
http://www.statsforvaltning.dk/site....TilsynafID=638

Ombudsmandens udtalelse vedr Holbæk kommune sagsbehandlingsfrister:
http://www.ombudsmanden.dk/nyt_og_pr...tid-Holbk.pdf/

Du nævner videre at din holdning ikke kan ændres med det oplyste samt at "blot det er tale om en realistisk frist" her må omgivelserne så afgøre om en ansøgning til eksempelvis invalidebil iht §114 kan eller nogen sinde er bevilget på 30 dage.

I fortsættelse af ovenstående læs følgende vedhæftede fortolkning af RTL §3 stk.2 fra Center for Jura og Politik, der er/var socialministerens personlige juridske rådgivningsorgan.
Som udtaler:
citat "Socialministeriet, Center for Politik og Jura, kan herefter oplyse, at der skal fastsættes frister for hvert enkelt sagsområde. Sagsbehandlingstiden er for*skellig fra sagsområde til sagsområde, og kommuner kan ikke opfylde loven ved at beslutte en fælles frist for alle sagsområder. Dette fremgår også af vejledning nr. 73 af 03/1 0/2006, pkt. 23.

Kommunerne kan heller ikke opfylde forpligtelsen alene ved individuelle frister i hver enkel sag.

Som det også fremgår af Socialministeriets svar til dig af 14.maj 2007, er kommunerne herefter forpligtet til at offentliggøre de fastsatte sagsbehand*lingsfrister. Der er dog ikke nærmere fastsatte regler om hvordan offentlig*gørelsen skal ske, hvorfor kommunalbestyrelsen afgør, hvordan dette sker." citat slut


Alt dette for at forhindre at socialrådgivere, socialformidler bestemmer sagsbehandlingsfrister i egne sager. Det er det der kaldes RETSSIKKERHED for den svageste.



I dit første svar til mig afslutter du med et lille PS som jeg vil besvare.



Efter et langt og spændende arbejdsliv er jeg havnet i en kørestol efter en arbejdsulykke. På den hårde måde fået indsigt i den sociale Verden, en Verden jeg ikke troede muligt. Her mødte jeg tilfældigt en scleroseramt kvinde der tillod sig at genansøge om udskiftning af sin nødvendige invalidebil da hendes sygdom nu var så fremskreden at udskiftning af hendes 11 år gamle bil var nødvendig.



Mange scleroseramte kan vel siges, ikke at have tiden for sig.



Afgørelsen for hende afsluttes 2 år 7 måneder efter!



I min egen ansøgning til invalidebil fremkom der først en afgørelse efter 1 år og 4 mdr efter at jeg var fastlåst til mit hjem i 2 år. Trods en offentliggjort sagsbehandlingsfrist på 8 mdr.



Derfor bruger jeg noget af mit personlige overskud til at hjælpe kommunerne med at forstå samt at efterleve den lovgivning Folketinget har vedtaget.



Jeg afventer din reaktion på ovenstående, som efter min mening dokumenterer at Holstebro kommune ikke overholder RTL §3 stk.2



Med venlig hilsen



Peter Hansen