Principafgørelse: § 27, stk. 1, nr. 3, lægebehandling - oplysningsgrundlag
Citat:
I klagen til Ankestyrelsen blev der henvist til, at der ikke var taget hensyn til ventetid for operation, at §7a ikke var overholdt, at opfølgningen havde været mangelfuld, og at de indhentede lægelige oplysninger ikke belyste den aktuelle tilstand særlig godt.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af praksis for forlængelse efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 3, herunder hvilket oplysningsgrundlag en sådan afgørelse skulle træffes på.
|
Citat:
Resumé:
Kommunens opfølgningsplan og ressourceprofil var mangelfuld. Det kunne ikke afvises, at en mere grundig opfølgning kunne have medført, at der på tidspunktet for varighedsbegrænsningens indtræden kunne træffes en afgørelse om forlængelse af dagpengene. Afgørelsen var derfor ugyldig.
|
Citat:
Afgørelse:
Der kunne ikke træffes afgørelse på det foreliggende grundlag.
Opfølgningsreglerne og ressourceprofilen opfyldte ikke lovens og bekendtgørelsens krav, og der var ikke foretaget vurdering efter § 7a. Disse sagsbehandlingsregler var garantiforskrifter, der skulle sikre, at der blev truffet en indholdsmæssigt rigtig afgørelse. Manglende overholdelse af reglerne indebar en formodning om, at afgørelsen indholdsmæssigt var påvirket.
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg lagde vægt på, at der ikke i opfølgningsplanen var beskrevet en konkret opfølgningsindsats og et mål for opfølgningen i forhold til at vende tilbage til arbejdsmarkedet.
Beskæftigelsesudvalget bemærkede i den forbindelse, at det af ressourceprofilen fremgik, at sagsbehandleren vurderede, at borgeren havde udmærkede muligheder for at blive selvforsørgende igen, så snart den helbredsmæssige situation var afklaret i forhold til skånehensyn og fremtidigt funktionsniveau.
Beskæftigelsesudvalget vurderede på den baggrund, at kommunen inden varighedsbegrænsningens indtræden kunne have påbegyndt overvejelser om, hvilke ressourcer borgeren havde til brug for erhvervsskift, idet han uanset om gangfunktionen kunne genskabes, måtte antages ikke at kunne genoptage sit benbelastende arbejde.
Formodningen for, at den mangelfulde opfølgning havde påvirket afgørelsen. var således ikke afkræftet.
Kommunen måtte udarbejde en opfølgningsplan i overensstemmelse med §16. I planen måtte inddrages mulighederne for i sygeforløbet at give tilbud efter kapitel 6 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. Kommunen måtte herefter træffe ny afgørelse om, hvorvidt forlængelsesmulighederne var opfyldt.
Kommunens og beskæftigelsesankenævnets afgørelser blev derfor ophævet, og sagen blev hjemvist til kommunen.
|
Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr.
29-04-2009 03-08-2009 165-09 7000357-08
Kilde: http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/ |
