K10 - Flexjob & Førtidspension

K10 - Flexjob & Førtidspension (https://www.k10.dk/index.php)
-   Politik og Samfund (https://www.k10.dk/forumdisplay.php?f=31)
-   -   Må Kommunen "STALKE" og/eller overvåge en borger ? (https://www.k10.dk/showthread.php?t=34695)

Kio 09-12-2016 23:06

Må Kommunen "STALKE" og/eller overvåge en borger ?
 
Er der en person her med juridisk indsigt, der kan undersøge om en SB
der arbejder for og i offentlig myndighed, har tilladelse til "STALKING"
og/eller overvågning af en borger på Facebook (FB)?

Hvis Ja, hvilken § siger at en SB må det plz ?


Må en SB virkelig godt sidde i arbejdstiden og overvåge en borger på FB
for derefter at bruge informationerne imod Borgeren ?

For at lave småkager... hvor fanen (sorry) går grænsen ?

Det kan sq da ikke være korrekt.

Jeg er desværre ikke jurist men fandt da denne side om §§

http://www.danskstalkingcenter.dk/lovgivning/


Og hvad med "God forvaltningsskik" ?

Er dette at "behandler borgerne korrekt og høfligt" ?

http://www.ombudsmanden.dk/om/ombuds...valtningsskik/

Kan man ikke "klage" over at en SB ikke udfører en ordentlig forvaltningsskik ?

Eller hvordan skal man klage over denne plz ?



Foreløbige Kilder:

https://www.facebook.com/tine.nielse...11060081840032

https://www.facebook.com/photo.php?f...5186984&type=3

http://www.avisen.dk/anita-bagte-jul...de_419586.aspx

http://ugeavisen.dk/artikel/133706:K...undeudstilling
.
.

Vovse 10-12-2016 00:09

Hvis man lægger noget ud offentligt på facebook, så man må være klar over, at alle kan kigge med.

Hvad angår Tine Nielsen, så bør hun jo for det første skrive dagbog mens hun er i arb.prøvning, også for weekenderne. Måske vil det så fremgå af dagbogen, at hun er nødt til, at ligge ned i 3 timer når hun er færdig med at bage eller lave konfekt.
Selvfølgelig har hun da lov, at lave "fritids-ting" i sin fritid, medmindre måske, at hun gør det så meget, at det går ud over "jobbet".
Hvis det er helt almindelige fritidssysler hun har gang i, så ville jeg da anbefale hende, at klage over, at kommunen nægter hende, at have et "liv" i sin fritid.

Hvad angår Frank Olsen, så skriver han, at han træner for at holde sin ryg ved lige, ergo er det ikke bare for sjov.
Og han skriver:
"- Det med at jeg skal arbejde i stedet for at træne har vi prøvet, før jeg fik tildelt fleksjob. Jeg kan ikke arbejde, hvis jeg ikke træner ved siden af. Hvis jeg arbejder i stedet for at træne, går der tre dage, så kan jeg ikke bruge det ene ben, fordi jeg ikke har trænet ryggen. "

http://ugeavisen.dk/artikel/133706:K...undeudstilling

Hvis han havde skrevet dagbog i forb. med hans arbejdsprøvninger, så havde dokumentationen ligget lige for.

Så her ser vi endnu et par grunde til, at skrive en udførlig dagbog når man er i arb.prøvning.

Af min dagbog fremgår det f.eks. flere steder, at jeg både syer og strikker, men det fremgår også, at jeg ikke sidder ved symaskinen ret længe af gangen.

KageØre 10-12-2016 01:06

Citat:

Oprindeligt indsendt af Kio (Send 349746)
Er der en person her med juridisk indsigt, der kan undersøge om en SB
der arbejder for og i offentlig myndighed, har tilladelse til "STALKING"
og/eller overvågning af en borger på Facebook (FB)?

Hvis Ja, hvilken § siger at en SB må det plz ?


Må en SB virkelig godt sidde i arbejdstiden og overvåge en borger på FB
for derefter at bruge informationerne imod Borgeren ?

For at lave småkager... hvor fanen (sorry) går grænsen ?

Det kan sq da ikke være korrekt.

Jeg er desværre ikke jurist men fandt da denne side om §§

http://www.danskstalkingcenter.dk/lovgivning/


Og hvad med "God forvaltningsskik" ?

Er dette at "behandler borgerne korrekt og høfligt" ?

http://www.ombudsmanden.dk/om/ombuds...valtningsskik/

Kan man ikke "klage" over at en SB ikke udfører en ordentlig forvaltningsskik ?

Eller hvordan skal man klage over denne plz ?



Foreløbige Kilder:

https://www.facebook.com/tine.nielse...11060081840032

https://www.facebook.com/photo.php?f...5186984&type=3

http://www.avisen.dk/anita-bagte-jul...de_419586.aspx

http://ugeavisen.dk/artikel/133706:K...undeudstilling
.
.

Som udgangspunkt skal man betragte det man ytrer på FB, som hvis man stod og råbte det ud på Rådhuspladsen.
Det bliver hurtigt hver mands eje, og er dermed også tilgængeligt for kommunen, når din profil står piv-åben.
I øvrigt godkender du, når du laver profil på FB, at det du sætter ind har FB fuld råderet over.

Hvis kommunens medarbejdere kan se hvad du skriver, er der som sådan ikke noget ulovligt i at de læser med.

phhmw 10-12-2016 10:46

Kommunen må bruge oplysninger fra "Åbne FB"
 
Folketingets Ombudsmand

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...ger/2011-15-1/

Myndigheder må bruge oplysninger fra åbne Facebook-profiler

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...ebook_profiler

http://socrdg.blogspot.dk/2016/12/fa...dling.html?m=1

Hilsen Peter :evil:

jjsonn 10-12-2016 14:40

tror problemet ligger i hun gjorde det efter arbejde,og så siger de kan du det efter arbejde,kan du også arbejde lidt længere

Nørd 10-12-2016 15:11

Citat:

Oprindeligt indsendt af jjsonn (Send 349768)
tror problemet ligger i hun gjorde det efter arbejde,og så siger de kan du det efter arbejde,kan du også arbejde lidt længere

Altså ifølge artiklen var det i weekenden at hun bagte.

http://www.avisen.dk/anita-bagte-jul...de_419586.aspx
Citat:

- Jeg kan ikke arbejde mere. I hverdagene er jeg helt smadret, når jeg kommer hjem fra praktik. Det var kun fordi, at det var weekend, at jeg havde overskud til at bage, siger Anita Bang Degn og tilføjer.

- Det var endda bare en frossen købedej, som jeg havde købt i ruller og lagt på en bageplade og sat i ovnen, siger Anita Bang Degn.

KageØre 10-12-2016 17:39

Det understreger jo blot at man skal være forsigtig, for dem der vil bruge det man siger, skal få fat i det på offentlige steder.

jjsonn 10-12-2016 21:27

måskehar hun udtalt hun intet kunne, ved det ikke men et eller andet må der jo være, men vi skal nok alle lærer at lukke vores face book, hvis vi skal lægge ting der på

Vovse 11-12-2016 00:27

Citat:

Oprindeligt indsendt af jjsonn (Send 349768)
tror problemet ligger i hun gjorde det efter arbejde,og så siger de kan du det efter arbejde,kan du også arbejde lidt længere

Citat:

Oprindeligt indsendt af jjsonn (Send 349788)
måskehar hun udtalt hun intet kunne, ved det ikke men et eller andet må der jo være, men vi skal nok alle lærer at lukke vores face book, hvis vi skal lægge ting der på

Der kan være mange ting i det.

Hvis nu, at hun har sagt, at hun ikke kan lave mad eller vaske op derhjemme, at hendes mand må gøre det hele, så kan man jo godt synes det virker underligt, at hun kan bage småkager.

Og ellers vil jeg mene, at hun bør klage hvis det får konsekvenser for hendes sag fremover.

Sagsbehandlere kan sige og gøre mange ting, men de slipper kun afsted med det hvis borgerne lader dem gøre det. Groft sagt.;)

job 11-12-2016 10:28

Citat:

Oprindeligt indsendt af jjsonn (Send 349788)
måskehar hun udtalt hun intet kunne, ved det ikke men et eller andet må der jo være, men vi skal nok alle lærer at lukke vores face book, hvis vi skal lægge ting der på

Man skal måske også vælge sine fb-venner med omhu da en stor del af de 'kompromitterende' oplysninger efter min bedste overbevisning ofte stammer fra fb-venner der har ondt et vis sted og ikke fra kommunale medarbejdere som smugkigger på borgernes fb-sider.

Nørd 11-12-2016 11:57

Jeg vil mene at det kræver en kombination af det hele.

Som Jjsonn skriver at lukke Facebook kontoen for uvedkommende.
Som Job skriver, være obs. på hvem man er Facebook venner med.
Som KageØre skriver være utrolig forsigtig med hvad man siger/skriver offentligt.
Sidst men ikke mindst som Vovse næver, hvis det alligevel går galt så skal man klage, så sagsbehandleren ikke slipper af med hvad som helst.

Men med afsluttende bemærkning om at hendes fagforening går ind i sagen, mon så ikke det betyder at kommunen får kamp til stregen?

http://www.avisen.dk/anita-bagte-jul...de_419586.aspx
Citat:

Anita Bang Degns fagforening 3F oplyser til Avisen.dk, at de går ind i sagen.

Vovse 11-12-2016 21:01

Citat:

Oprindeligt indsendt af Nørd (Send 349803)
Men med afsluttende bemærkning om at hendes fagforening går ind i sagen, mon så ikke det betyder at kommunen får kamp til stregen?

http://www.avisen.dk/anita-bagte-jul...de_419586.aspx

Det kan man da håbe.:cool: ;)

Kio 12-12-2016 00:13

Tak for alle Jeres svar.
 
Men hvad med ombudsmandens "God forvaltningsskik" ?


"God forvaltningsskik er et udtryk for, hvordan myndighederne bør
opføre sig over for borgerne. Hvad der er god opførsel. "



Er det "god opførsel" at SB/medarbejdere bruger skatteydernes
penge på at sidde og overvåge/stalke Borgerne, hvad de laver i
deres fritid ?

Hvor går grænsen ?

Hvis en Borger føler sig krænket over at deres privat-liv overvåges
af Kommunen, med dertig følgende "trussels" breve evt i form af
økonomiske Sanktioner, fordi Borgeren har bagt boller, kan denne borger
så ikke klage til "ombudsmanden" ?


For slet ikke at nævne det "Signal" som kommunen/Staten sender til
borgerne, "Vi overvåger Dig", "Pas på med hvad du laver", "Vi har ikke
tillid til dig" "Vi stoler ikke på hvad du siger"...

http://www.avisen.dk/daarlig-etik-ko...el_391369.aspx

Er det god etik i den offentlige forvaltning ?

http://www.kl.dk/Menu---fallback/Eti...delse-id45259/

Webmaster 12-12-2016 00:59

Man kan selvfølgelig forsøge at gå til ombudsmanden men de vil som regel helst have at man har klaget over afgørelsen først eller sagsbehandlingen..

Om det er god forvaltningsskik....tja det er jo et skøns spørgsmål....de fleste vil nok mene at det ikke er god forvaltningsskik....men andre vil mene at det er okay...

Personligt ville jeg klage over det....både over at blive sat op i tid...men især også over selve sagsbehandlingen...og der skal både borgmester men også hele kommunalbestyrelsen have klagen..

De skal alle vide hvad det er deres sagsbehandlere laver...

Jeg ville også skrive alle steder hvor jeg kunne komme til det....sociale medier, avis kommentarspor osv osv....navnet på kommunen og på sagsbehandleren...og ja...jeg ved godt at der er mange som ikke mener at man skal gøre dette...og sådan tænker jeg også det meste af tiden....men det her er så meget over grænsen at jeg synes det er okay at hænge dem ud..

Fair nok at man skal finde en grænse for ens arbejdsevne...men 4 timer op i tid pga der er bagt nogle kager...det er jo helt vildt..

Sådan en sagsbehandler trænger kraftigt til at blive sat på plads.

sortepigen 12-12-2016 09:27

heldigvis er vi ikke de eneste der undres og græmmes over kommunens opførsel idenne sag, se bare her

http://www.dr.dk/nyheder/regionale/n...e-smaakage-sag

jjsonn 12-12-2016 11:49

desværre sagde hendes fagforening ikke nok, hun har valgt at gå op i tid, fordi hun er bange for at ryge ud af rc forløbet,det er ikke noget værre end at blive truget på ens pung,vi kan ikke leve uden penge,desværre.

Tror tit det ender der, ja hun kan anke og klage men en anke sag tager 9-12 mdr og så giver det jo sig selv

gunvor 12-12-2016 13:16

Behandling af personoplysninger skal være saglige og relevante
 
Som Ombudsmanden skriver i det link, som Peter ligger ud her på tråden:

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...ger/2011-15-1/

drejer problematikken omkr. Facebookopslag ikke om god forvaltningsskik, men Persondataloven (PDL), hvor § 7, stk. 2, nr. 3 åbner op for brugen af Facebook, MEN det centrale i denne sag og i alle sager er:

PDLs § 5, hvoraf det fremgår, at oplysninger skal behandles i overensstemmelse med god databehandlingsskik.

og videre i stk. 2: indsamlingen skal ske til udtrykkelig angivne og saglige formål

(el. udtrykt juridisk: finalité-princippet)

Og stk. 3: oplysningerne skal være relevante og tilstrækkelige.

(el. udtrykt juridisk: proportionalitetsprincippet, dvs. behandling af oplysninger må ikke gå videre end, hvad der kræves til opfyldelse af de formål, som den dataansvarlige er berettiget til at forfølge)

I forhold til dette: bliver det i den pågældende sag omkr. bagning af småkager i weekend for en person under arbejdsprøvning på 12 timer om ugen centralt, at spørge:

ad. stk. 2: er der et sagligt formål, at anvende en oplysning omr. kagebagning i weekenden uanset offentlig kilde (her Facebook)?

Næppe, og bestemt ikke generelt. Idet man vel ikke kan betragte småkagebagning til eget behov, som hverken selvstændigt erhverv el. set i forhold til et timeantal på 12 timer om ugen med det saglige formål, at påvise at 12 timer arbejdsuge (som ligger fra man. - til fre.) udenfor weekenden er for lille timeantal, som udgangspkt. for arbejdsprøvningen.

Var timeantal og andet af væsentligt anden beskaffenhed kunne dette krav i stk. 2 måske imødegås. Men der skal jo altid angives, hvilket saglige formål der foreligger efter forvaltningens mening.

ad. stk. 3: Er oplysninger relevante (i forhold til den omtalte persons arbejdsprøvning)?

Stk. 3 kan man se, som en slags efterprøvning af stk. 2 (angivelse af sagligt formål), da der jo bør være en overensstemmelse mel. formål og relevans iflg. PDL. Og ikke mindst i almen logik.;)

Har det så relevans i det konkrete tilfælde, som vi desværre ikke ved så meget om ud over timeantal pr. uge (12) og arbejdsprøvningen drejer sig om en køkkenmedhjælperfunktion. Vi ved derimod ikke, om hvorvidt dette er personens tidl. erhverv el. der bliver afprøvet noget anden jobfunktion. El. om hvorvidt personen under denne arbejdsprøvning er "skånet" for dele af medhjælperjobbet, som berører kagebagning generelt på en el. anden måde. ;)

Men uanset dette: er det relevant i den oplyste situation?:

Nej, på baggrund af de opgivne oplysninger og metoden for en igangværende arbejdsprøvning m. 12. timers arbejdsuge fra man.- - fre. og kagebagningen til egen jul er sket i en weekend.

I forhold til tilstrækkeligt, mener jeg, de er gået langt ud over proportionalitetsprincippet grænser istedet for at forholde sig til den konkrete arbejdsprøvning inddrager "weekendjulebagning" af købt dej, som derfor andrager at skærer småkagerne itu og putte dem i ovnen, og tage dem ud igen.

God forvaltningskik kommer ind, hvor sagsbehandler vælger flg. kommunkation til borger: at RINGE til denne person og meddele, at hun på baggrund af dette Facebookopslag (og oplysningen der) vil sætte timeantallet op med 4 timer om ugen.

Jeg undlader helt her, at skrive om det helt urimelige i afgørelsen om at sætte 4 timer om ugen = omtalte julekagebagning udøvet af personen.

Vi er sikkert en del, der kan huske sagerne for nogle år siden, hvor man jagtede borgere, som kommunen netop via Facebook el. anden kilde mente, var samlevende med nogen de ikke var (socialt bedrageri sagerne). Der var mange artikler og endda en fjersynserie om, de metoder kommunerne dengang anvendte. Flere juridiske eksperter indenfor området påtalte sagsgang, som værende i modstrid med lovgivning. Ombudsmanden endte op med, at lave nogle konkrete retningslinjer for netop den slags sager. Hvilket man kan frygte, at Ombudsmanden endnu engang må gøre før kommunen behandler borgerne med retssikkerhed og god forvaltningsskik.

Sagsbehandler burde have enten indkaldt til et møde m. oplysning om formål og råd om evt. bissidder el. skrevet en begrundelse set i forhold til PDL SB udøvede denne kiggen på personens Facebook, begrundet "afgørelse" med de 4 timer forøgelse pr. uge og ikke mindst klagemulig. Hvis Ombudsmanden er eneste klagemulighed, så bør dette oplyses.

I artiklen fremgår det, som om personens egen sagsbehandler ligger og slår op på borgernes Facebook profiler. Tegner det en ny praksis?: hvor den enkelte SB nu også bruger tid på at tjekke alle deres sager via borgernes Facebookprofiler og evt. andre steder? Dette stemmer ikke overens med tidl. oplyste sagsbehandling på evt. sager omkr. socialt bedrageri. Og kan kun vække til bekymring og større mistillid mel. borger og system.

Men overordnet ud over alt "juristeriet" og (dårlig) forvaltningskik i det beskrevne forløb fra artiklen, så står tilbage, at politikerne har gået foran med at skabe mistillid til enhver borger, som modtager offentlig ydelse og forsat gør, hvorfor der efter min mening, er sket en legitimering af denne mistillid langt ind i alt for mange SB'ernes daglige arbejde og sikkert også på ledelsesgangene på jobcentrene.

Don_Martin 12-12-2016 14:28

Nu må vi se hvad Troels mener om sagen:

http://www.dr.dk/nyheder/regionale/n...e-smaakage-sag

Skulle i have glemt, hvem Troels er:

https://www.youtube.com/watch?v=lZ-7mCXAM4k

Webmaster 12-12-2016 14:41

Anita blev straffet for at lave juleguf: Nu sætter ministeren kommunen på plads

http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-1...unen-paa-plads

Dette er overskriften....meeeeen...

Sætter beskæftigelsesministeren nu også kommunen på plads...personligt synes jeg ikke at han sætter noget som helst på plads ang dette..

Han kommer jo slet ikke ind og siger at omtalte kvinde ikke skal sættes op i tid...pga bagning...

Det eneste han siger er at hun ikke skal have karantæne...og at beslutningerne er noget kommune træffer...

Så egentlig siger han ikke rigtig noget....et rigtig politikersvar...

Webmaster 12-12-2016 15:17

Så beklager kommunen

Kommune beklager: Det var ok at Anita bagte julekager
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2016-1...agte-julekager

phhmw 12-12-2016 15:29

Naturligvis kom er der hurtig undskyldning.....
 
... fordi man ønsker ikke blæst om denne sag, som i den grad har bragt de raske i sort, man ønsker naturligvis ikke reglerne lavet om.

Fordi det er og bliver tilladt for kommunerne at overvåge borgerne på Facebook og det ønsker man ikke at lave om på.

Nu kommer der lidt flere udtalelser og så er alle tilfredse og sagen er lukket.

Såre simpelt.

Hilsen Peter :evil:

Webmaster 12-12-2016 23:10

Jeps...det klarede de rigtig godt...

Er spændt på at hører om omtalte kvinde så alligevel ikke skal sættes op i tid når de nu har undskyldt....eller om de bare kører videre som de har gjort..og stadig vil sætte hende de 4 timer op..

Det eneste man kan lære af denne sag...det er at man skal gøre sin Facebook helt privat...altså kun for venner og ikke for venners venner...

Det bedste vil dig stadig være at helt undlade at skrive denne slags ting nogen steder...medmindre man er anonym...

Lige ang Facebook....hvis man nu laver denne slags opdateringer for familiens skyld....ja så lav en privat helt lukket gruppeside kun for familien....for på den måde kan man selv styre hvem der ser ens opdateringer...

Kio 13-12-2016 15:26

Jeg syntes stadig det er under alt kritik...
 
...at SB må bruge arbejdstiden og skatteydernes penge til at sidde og
Overvåge/Stalke en Borger på FB...

Jobcenterleder i Aalborg Kommune, Jesper Dahlgaard,:

"- Vi skal ikke være opsøgende på Facebook på den måde. Selvfølgelig er
det i orden at bage lidt kager i sin fritid, siger han. "


Direkte løgn, de har jo siddet og overvåget Anita Bang Degn på FB.

Jobcenterleder i Aalborg Kommune, Jesper Dahlgaard:

"Kommunen ser dog som hovedregel intet problem i, at sagsbehandlerne
anvender Facebook til at få oplysninger om borgerne."


Ja, han syntes det er Ok at SB må bruge arbejdstiden
og skatteydernes penge til at sidde og Overvåge/Stalke en Borgere.


Jobcenterleder i Aalborg Kommune, Jesper Dahlgaard:

"- Vi kan bruge Facebook på opfordring. Hvis vi for eksempel får
henvendelser fra naboer eller lignende, som undrer sig over, hvad
borgeren kan eller ikke kan, "


Hvem i sin vildeste fantasi kan tro på at en "naboer eller lignende" har
undret sig over hvorfor en ældre Dame (Anita Bang Degn) har bagt
hjemmelavede småkager og chokolade en weekend, og derfor har "rettet
henvendelse" til Kommunen (JC) ?



Vi borgere skulle vende den om, lidt som det Webmaster skriver,

"Vi skal klage over det....
over selve sagsbehandlingen...
til både borgmester og hele kommunalbestyrelsen ..

De skal alle vide hvad det er deres sagsbehandlere laver..."

Jeg ville også skrive alle steder hvor jeg kunne komme til det....
sociale medier, avis kommentarspor osv osv....
navnet på kommunen og på sagsbehandleren...

og ja...jeg ved godt at der er mange som ikke mener at man skal gøre
dette...og sådan tænker jeg også det meste af tiden....men det her er så
meget over grænsen at jeg synes det er okay at hænge dem ud.."



Er Også helt enig med gunvor

"Og kan kun vække til bekymring og større mistillid mel. borger og system"


Jeg mener også at ALLE borgere i dette land skal have besked på når en sådan Overvågning/Stalking finder sted fra en kommune, så det skal postes ud på alle sociale medier mm.

phhmw 13-12-2016 18:21

Vi må ikke være naive.....
 
Overvågning af borgerne har taget fart de sidste 10 år.

Nu har vi haft kagesagen, som blev afsluttet på en forudsigelig måde. Ministeren greb ind, kagedamen får en undskyldning.

Alle er glade.

Men at kommunerne overvåger borgernes åbne Facebook profiler er lovligt.

Kommunerne, SKAT og kontrolmedarbejderne har i årevis kendt spillet regler og har oprettet falske Facebook profiler, som så kan give adgang til at overvåge borgernes LUKKEDE profiler.

Intet nyt over land.

Borgerne sover stadig i timen.

https://www.information.dk/indland/2...ange-bedragere

CITAT" Nu vil jeg ikke udlevere de andre kommuner, men jeg ved, hvilke kommuner der benytter de falske profiler, og det drejer sig vel nok om en 20 stykker. Men det er jo bare dem, jeg har kendskab til,« siger Hanne Bahnsen. Hun håber, at metoden får officielt grønt lys, for metoden er meget effektiv, forklarer hun.

»Moralsk kan man selvfølgelig sige, at det er forkert at give sig ud for at være en anden. Men jeg vil gerne slå fast, at det er borgeren selv, der accepterer vores venne-anmodning. Og det er et supergodt redskab,« siger Hanne Bahnsen
."CITAT slut.

Oplysninger indhentet på ulovlig vis kan og skal bruges imod borgerne.

Kagesager er afsluttet og vi sidder tilbage med uvidenhed om, hvor stort problemet er med falske Facebook profiler og ulovlig kontrol af borgerne.

Hilsen Peter (:)

phhmw 13-12-2016 18:30

Birger Wulffeld skriver på Facebook 13 dec
 
Det skræmmende er, at de offentlige myndigheder slet ikke overholder reglerne. I dag var jeg til "samtale" hos min jobkonsulent på jobcenteret. Til min OVERRASKELSE havde hun udskrevet en af mine jobansøgningstekster - altså fra "min side" på Jobnet. Er det ikke "min side"?

Hvis det er "min side" og jobkonsulentens side, skal det vel hedde sådan. TIDLIGERE har jeg oplevet at blive indkaldt til samtale med baggrund i min Facebook side, hvor jeg havde skrevet et eller andet med, at jeg havde haft super travlt i weekenden.

Der sad 3 konsulenter overfor mig og anklagede mig for at have arbejdet sort. Øhhhhh, det havde jeg så ikke lige, men jeg havde arbejdet længe for at stable en 50-års fødselsdag på benene med alt hvad dertil hører. Jeg fik så "blot" en sang fra de varme lande for at have gjort dette! Og det må man altså ikke som arbejdsledig!

Den højredrejning foregår over hele verden, fordi sammenholdet er smuldret.

https://www.facebook.com/cinemadanma...video_guests=0

Hilsen Peter (:)

Webmaster 14-12-2016 21:40

Så har avisen.dk adspurgt de 5 største kommuner og ja....sørme om ikke de alle sammen overvåger borgerne...

Læs selv videre http://www.avisen.dk/kommuner-erkend...en_421353.aspx

Så er i på facebook...så enten gør din profil privat eller undlad helt at komme med oplysninger om dig selv...altså hvis du er syg og fanget i systemet.

Her er lidt flere sager som har været fremme i medierne http://www.avisen.dk/kommuners-overv...ul_421376.aspx

Så nu kan ingen være i tvivl om at kommunerne faktisk overvåger deres borgere..

phhmw 13-01-2017 14:01

Ombudsmanden: Offentligt ansat gik for langt i udtalelser på Facebook
 
http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe..._paa_facebook/

En kommunal medarbejder overskred grænserne for sin ytringsfrihed, da han i en kommentar på Facebook beskrev kommunaldirektøren som ”en person, der måske ikke har sandhed som sin spidskompetence”. Det siger ombudsmanden i en ny udtalelse. Han lægger bl.a. vægt på, at medarbejderen ikke nærmere havde dokumenteret eller sandsynliggjort sin beskyldning.

Offentligt ansatte har vidtgående ytringsfrihed, men sagen viser, at der er grænser.

PH Nu må vi, borgerne, offentligt ansatte snart lære spillets regler.

Hvad du skriver på Facebook, åbne eller lukkede profiler, vil blive overvåget.

Punktum! Uddebatteret slut, færdig!

Hilsen Peter ;)

Bilag

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=184498

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta.../2016-31/pdf1/

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta.../2016-37/pdf1/

gunvor 15-01-2017 17:19

I betragtning af Webmasters link til artiklen i Avisen.dk mener jeg klart, at KL må komme på banen med retningslinjer for kommunernes ledelse og SB'erne, i hvilke tilfælde, af hvem, og hvor meget tid, der må bruges på tjek af borgere via Facebook.

Dette skriver jeg på baggrund af de forskelligeartede svar de 5 kommuner fremkommer med:

Pia Damtoft, jobcenterchef i Esbjerg Kommune:
Citat:

Vi bruger det til at følge med i borgernes liv, men det er ikke overvågning.
Kigger man alene på denne sætning, må man sige at Esbjerg kommune udøver overvågning. Der kan vel næppe være hjemmel til "..at følge med i borgernes liv,.." Kommunen er jo ikke venner el. bekendte med borgerne.

Hvis SB kun høre ledelsen første sætning (hvilket mange mennesker gør), så forsvinder modsigelsen i næste sætning hos Pia Damtoft (selvfølgelig under forudsætning hun er citeret korrekt af journalisten):

Citat:

Vi bruger det typisk, hvis der er noget i en borgers forklaring, som undrer os. Så kan oplysninger på Facebook bruges til at sammenligne med
http://www.avisen.dk/kommuner-erkend...en_421353.aspx

Som journalist bør man altid spørge ind til modsigelser for at få en afklaring, hvad personen egentlig mener. Specielt når næste sætning pludselig skaber en andet brug end "...at følge med i borgernes liv,.." men nu udgiver sig for at være en slags kontrol.

Dog bør man også bemærke brugen af ordet "typisk" i anden sætning ovenfor. Jeg sidder så her og undre mig om, hvorvidt de atypiske tilfælde af kig på borgernes facefookprofil, så netop handler om at SB'erne bare har en lyst til at følge med i borgernes liv.

Jesper Dahlgaard, arbejdsmarkedschef i Aalborg Kommune er noget mere skarp i sin afgræsning af brugen, måske netop belært af den nylige "kagesag".

Kbh. kommune er desværre ikke citeret konkret for nogen udtalelser, hvorfor jeg ikke lægger så megen vægt på den del af artiklen, da det skrevne jo er viderebragt gennem journalisten forståelse af udtalelsen.

Og hurra for Århus kommune, som har nedskrevet nogle regler for brug af Facebook, men desværre uvist, hvad de går ud på.

Og så den sidste:
Citat:

Odense Kommune fortæller
rigtigt dårligt formuleret, da en ansvarlig ledelse jo må tage ansvaret for udtalelsen og den måde man bruger Facebook på. Hvis de bedt journalisten om kun at få skrevet kommunen udtaler, bør journalisten skrive dette i artiklen. Ellers kommer de med et rimeligt svar, dog også igen uden at citere konkret hvad der er blevet sagt. Hvorfor vi reelt ikke kan vide det.

Så derfor bør KL komme på banen og samlet lave udførlig skrivelse og herunder regler, der stemmer overens med lovgivning og Ombudsmanden udtalelse, således at alle kommuner har fælles og lovlig brug af Facebook på danske borgere. Ikke mindst i betragtning af SB'erne jo efter sigende har nok at lave, hvorfor unødig tid på ":.følge med i borgernes liv.." el. unødige tjek op uden nogen grund straks ophører.

phhmw 18-02-2017 22:09

Kommunen brugte fotos fra Jannes Facebook: "Jeg blev rasende"
 
https://www.avisen.dk/kommunen-brugt...ev_430519.aspx

Billeder fra Facebook, hvor gigtsyge Janne ikke brugte krykker eller kørestol, brugte kommunen til at hævde, at hun ikke var så syg, som hun udgav sig for at være.
Lørdag 18 feb. 2017 kl. 09:00

Det var et stort chok for 54-årige Janne fra Frederikssund at opdage, at billeder fra hende og hendes datters åbne Facebook-profiler pludselig indgik i kommunens vurdering af hendes fysiske tilstand, fortæller hun.

I mailen gøres hun opmærksom på, at kommunen havde fremsendt dokumentation til Ankestyrelsen om, at hun ikke var så syg, som hun selv havde givet udtryk for. Det blev gjort, fordi Janne havde anket et afslag om hjælp til rengøring og køb af bil.

PH

Hvornår lære syge danske patienter, at hvis de har noget at gøre med kommunen, så bør man tænke sig om. Hver dag!

Jo, flere krykker, kanyle, tamponer, bleer, urinposer der kan komme med på FaceBook, des bedre muligheder har du for at kommunen er tilfreds.

Når man bevilges førtidspension, invalidebil, hjemmehjælp, medicin er det jo meningen at man skal få det bedre, men det er sagsbehandlere ikke enig i. Borgerne skal jagtes, hver dag, hver time.

Hilsen Peter :evil:

Bilag

https://www.avisen.dk/kommuner-erken...en_421353.aspx

https://www.avisen.dk/kommuners-over...ul_421376.aspx

Vovse 18-02-2017 23:22

Citat:

Oprindeligt indsendt af phhmw (Send 351893)
Hvornår lære syge danske patienter, at hvis de har noget at gøre med kommunen, så bør man tænke sig om. Hver dag!

Jeg forstår det heller ikke.:confused:

For mit vedkommende tog det 15 år, at få den førtidspension, som jeg vil mene, at jeg var berettiget til fra 1. dag. Og jeg skal dælme nok vare min mund. Jeg lægger ikke ret meget op på facebook, og det meste kan kun ses af mine venner.

Når man lægger noget åbent ud på nettet, med tilkendegivelse af navn m.m., så synes jeg faktisk, at man selv beder om problemerne.

phhmw 31-03-2017 08:44

Nyt ’supervåben’ skal gøre politiet bedre til at snage i facebookprofiler
 
https://www.information.dk/indland/2...eid=9b8a47c2a4

Mens politiet får stadigt mere avancerede dataværktøjer til at hente og analysere på data fra sociale medier, er der et spørgsmål der trænger sig på: Hvilke konsekvenser har det for privatlivet, hvis alle tilgængelige oplysninger i alle afkroge af internettet potentielt kan indhentes af myndighederne og bruges imod dig?

PH

Guf for kommunerne, kun et spørgsmål om tid.

Hilsen Peter :evil:

phhmw 17-05-2017 21:13

Berettiget bortvisning efter udtalelse på åbent forum
 
http://www.jurainfo.dk/berettiget-bo...-aabent-forum/

Vestre Landsret slår fast, at bortvisning af en medarbejder var berettiget, efter at medarbejderen på Facebook havde udtalt sig negativt på vegne af virksomheden – uanset at udtalelsen ikke var illoyal over for arbejdsgiver.


Medarbejdere er forpligtede til at handle loyalt over for deres arbejdsgiver. Forpligtelsen gælder både på arbejdspladsen og i privatsfæren – også på de sociale medier. Brud på loyalitetspligten kan få ansættelsesretlige konsekvenser, herunder bortvisning, såfremt loyalitetsbruddet er tilstrækkeligt groft.

Det viser retspraksis, hvor der er talrige eksempler på, at en bortvisning som følge af et illoyalt opslag om arbejdsgiveren på de sociale medier, er berettiget.

For nyligt skulle retten tage stilling til, om en negativ omtale af selve virksomheden kan udgøre et tilstrækkeligt bortvisningsgrundlag.


Medarbejder: ”Opslaget var ment i sjov”

En destinationschef hos et rejsebureau havde kommenteret et opslag på Facebook, som indeholdt en artikel fra Ekstra Bladet med overskriften: ”Ubehagelig oplevelse i ferien: Massør lagde sin penis i min hånd”. I kommentaren til opslaget skrev destinationschefen, at han har et privat tæskehold til at tage sig af lignende episoder, hvis man rejser med hans rejsebureau.

Da rejsebureauet blev bekendt med medarbejderens kommentar på opslaget, blev han bortvist, hvorefter medarbejderen anlagde sag mod rejsebureauet med påstand om uberettiget bortvisning. Han forklarede, at opslaget alene var ment i sjov, og at det omgående var blevet slettet, inden der var indtrådt en skadevirkning.

Hilsen Peter

phhmw 18-05-2017 20:47

Portør fyret efter opslag på Facebook - nu får han erstatning
 
http://www.dknyt.dk/artikel/89542

Portør på Roskilde Sygehus fik krænket sin ytringsfrihed, da han i 2015 blev bortvist efter at have skrevet et kritisk opslag om forholdene på sygehuset, fremgår det af afgørelse i voldgiftssag
SJÆLLAND: En tidligere portør ved Roskilde Sygehus har fået tilkendt en erstatning, efter at han i 2015 blev bortvist fra sit arbejde på grund af et opslag på Facebook. En voldgiftsafgørelse d. 10. maj har slået fast, at bortvisningen af den 38-årige portør var en krænkelse af hans ytringsfrihed, og at han derfor skal have udbetalt en erstatning på 123.871 kr. Det skriver Avisen.dk.


Striden mellem Region Sjælland og portørens fagforening FOA handlede om, hvorvidt bortvisningen var en passende straf for udtalelsen på Facebook. Og det var den ikke, fremgår det af afgørelsen.

Opslaget, som portøren skrev på Facebook, kom efter flere måneders frustration over arbejdsforholdene på Roskilde Sygehus. I opslaget skriver han blandt andet følgende:

'Jeg er portør på Roskilde sygehus, og fra mit synspunkt fungerer INTET hverken i rengøringen eller i portørcentralen. Alt er sparet ned, og alle farer rundt som en flok skide høns i en hønsegård og ved ikke, hvad de skal. Chefer og ledere på niveau 3 og 4 tager ikke ansvar for en skid, men kaster alt over på de almindelige ansatte, og det hele sejler'.

phhmw

Ja, man skal vide og forstå, hvad man offentliggøre i det offentlige rum.

Hilsen Peter :confused:

vasen 20-05-2017 01:34

Citat:

Oprindeligt indsendt af phhmw (Send 354372)
http://www.dknyt.dk/artikel/89542

Portør på Roskilde Sygehus fik krænket sin ytringsfrihed, da han i 2015 blev bortvist efter at have skrevet et kritisk opslag om forholdene på sygehuset, fremgår det af afgørelse i voldgiftssag
SJÆLLAND: En tidligere portør ved Roskilde Sygehus har fået tilkendt en erstatning, efter at han i 2015 blev bortvist fra sit arbejde på grund af et opslag på Facebook. En voldgiftsafgørelse d. 10. maj har slået fast, at bortvisningen af den 38-årige portør var en krænkelse af hans ytringsfrihed, og at han derfor skal have udbetalt en erstatning på 123.871 kr. Det skriver Avisen.dk.


Striden mellem Region Sjælland og portørens fagforening FOA handlede om, hvorvidt bortvisningen var en passende straf for udtalelsen på Facebook. Og det var den ikke, fremgår det af afgørelsen.



Opslaget, som portøren skrev på Facebook, kom efter flere måneders frustration over arbejdsforholdene på Roskilde Sygehus. I opslaget skriver han blandt andet følgende:

'Jeg er portør på Roskilde sygehus, og fra mit synspunkt fungerer INTET hverken i rengøringen eller i portørcentralen. Alt er sparet ned, og alle farer rundt som en flok skide høns i en hønsegård og ved ikke, hvad de skal. Chefer og ledere på niveau 3 og 4 tager ikke ansvar for en skid, men kaster alt over på de almindelige ansatte, og det hele sejler'.

phhmw

Ja, man skal vide og forstå, hvad man offentliggøre i det offentlige rum.

Hilsen Peter :confused:

Undrer mig ikke. FOA har desuden en elendig pensionsordning.

Den rangerede for få år tilbage, som den næstnederste ud af 20, som den pensionskasse med de dårligste afkast til medlemmerne..

Har selv været medlem og jeg glemmer aldrig, Dennis Kristensens svar på et indlæg fra: ja, netop en portør.
Husker ikke ordlyden, men det var meget arrogant.

Han fører sig frem i medier, men det er varm luft.

Min oplevelse er desværre, at fagforningsbosser har så meget at de ikke kan forstå deres medlemmer og det uanset forbund.
Det du henviser til nu er, som så meget andet en skamplet og jeg skriver med vilje ikke ppå vores demokrati som er en sagablot, da vi kan sammenligne og med hulabulaland, :o

phhmw 24-05-2017 08:08

Forsikringsselskaber jagter svindlere: Nu skal deres egne metoder tjekkes
 
http://www.avisen.dk/top-forsikrings...et_445800.aspx

Finanstilsynet opfordrerede også selskaberne til at lade være med at oprette falske profiler på Facebook og andre sociale medier for at skaffe oplysninger. Det var Forsikring & Pension også enig i.

Hilsen Peter (y)

Mor Kbh 01-06-2017 16:14

Man MÅ IKKE bruge nogen som helst oplysninger som man IKKE MERE UDDYBENDE HAR SPURGT BORGEREN OM.

Dvs..., jeg MÅ IKKE bare tage et billede af dig mens du alene står ved en frisk begravet gravplads, og så konkludere at det er nok dig selv der har dræbt og begravet vedkommende bare fordi du ikke har oplyst personligt mig om dødsfald inden da!

Det samme med alt andet!

Jeg må ikke bare tage et billede af dig i bilen lige foran cyklisten der er kørt over, og så konkludere at det nok er dig selv der har kørt over vedkommende, mens den rigtige gerningsmand er flygtet!

Jeg må ikke tage et billede af dig mens du sidder ned på dine knæ ved siden af den voldtagne grædende pige, og så konkludere at det nok er dig selv der har voldtaget hende, mens den rigtige gerningsmand er flygtet!

Jeg må ikke bare tage et billede af dig hvor du sidder ved siden af en tom kagefad og så konkludere at det nok er dig selv der har spist det hele, mens du egentligt lige først der var kommet ind og har sat dig og slet ikke var tilstede tidligere mens kagen var der!

Jeg må ikke bare tage et billede af en 100mX50m swimmingpool og med dig i det ene hjørne, og så konkludere at du havde nok der svømmet ligesom OL vindere ville hurtigt svømme i timevis i samme swimmingpool!

Man SKAL SPØRGE FØR man vil bruge sådan nogle ting!
Det er først EFTER DINE UDDYBENDE SVAR, at bolden er spillet tilbage på min banehalvdel hvor jeg MÅ eller SKAL eller BURDE kunne KONKLUDERE!

HVIS jeg alligevel KONKLUDERER uden at have hørt dine uddybende svar, så GØRES JEG PERSONLIGT ANSVARLIG!

Så simpelt er det!

Jeg MÅ HELLER IKKE grave i ting som er allerede tilladt eller er dine egne personlige og privat sag.
Dvs, for at kunne grave ind i noget som er dit eget private og personlige, så skal der graves alene fordi: Selv om det er dit private og personlige så graves der i noget fordi det du gjorde udtrykkeligt inden da var blevet gjort til strafbart eller forbudt men du har alligevel overtrådt lige præcis den regel.

phhmw 26-06-2017 11:42

Juni 2017 Politiker: Forvaltning spionerer med falsk facebook-profil
 
http://amtsavisen.dk/artikel/345613

Diskussionen om en mulig falsk facebook-profil dør ikke, selv om kommunaldirektøren afviser, at ledelsen i familieafdelingen skulle have haft kendskab til den.

Randers: "Upassende og sandsynligvis også ulovligt".

Sådan betegner byrådsmedlem Bjarne Overmark de oplysninger han har fået om, at en medarbejder i familieafdelingen angiveligt skulle have oprettet en falsk profil på Facebook - og dermed fået adgang til den lukkede gruppe "Plejefamilier i Randers".

Formanden for børn og skoleudvalget, Anders Buhl-Christensen (V), kalder påstanden for "den sædvanlige Overmark-procedure".

- Det er udokumenterede påstande uden rod i virkeligheden. Jeg har ikke noget kendskab til det, siger udvalgsformanden.


Hilsen Peter :evil:

phhmw 22-08-2017 16:13

Tænk dig om, når du skriver på Facebook, kommunen følger dig.
 
https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Hilsen Peter (y)

Risa 22-08-2017 19:58

Siden kan kun ses, hvis man er logget ind på facebook. Og det er ikke alle, der har eller vil have en facebook-konto...:mad::kram:

phhmw 22-08-2017 20:06

Budskabet er såmænd bare, at du skal tænke dig om 3 gange før du skriver på Facebook, da kommunerne holder øje med dig.

Hilsen Peter


Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 15:02.

Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension