Lidt nye tal fra Ankestyrelsen - Omkring hjemvisninger mm.
 

Hey -

Lidt stof til eftertanke - især når jeg læser at over 25% af sagerne hjemvises eller ændres.

http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=1668

Enjoy

Ja jeg må bare sige, det hjælper jo desværre ikke på den opfattelse, jeg haft/har med at sager med vilje bliver sat videre i systemet, at men med vilje bare giver et nej, og så lader sagen blive afgjort på et senere tidspunkt, det denne undersøgelse jo ikke tager højde for, er jo at kommunen jo spare uhyggeligt mange penge på at lade sager kører rundt i systemet, for når kommunen siger nej, så det jo med øjeblikkelig virkning, og når en sag kan køre i over halve år (f.eks hjælp i hjemmet) så sparer de pengene, selvom de skulle tabe, så det en win win situation, uanset hvad, så vinder kommunen på dette, det kunne være interessant om de ville bruge så mange ressourser på at sige nej, hvis de ikke kunne tjene pengene her og nu 

Hvis nu man kunne pålægge kommunerne en sanktion i form af bøde/kompensation til den skadelidte borger for hver gang de har fejlvurderet en sag og bare lukket pengekassen - så kom der måske nogle flere reele vurderinger fra kommunen.

Idag er det jo for let bare at afvise en sag, der sker jo intet ved det for kommunen.

kassetænkning- det er mit indtryk, at kommunen siger nej til alt, og så beregner de, at mange opgiver og finder på en anden løsning eller hjælp, og kun dem som klager over et afslag bliver revurderet og får igen nej, hvorefter den 1ste egentlige sagsbehandling foregår i ankenævnet af sb betalt af en anden kasse- så ikke alene forhaler kommunen afgørelser de får også en gratis sagsbehandling oven i. meget udspekuleret vil jeg sige.

Ren kassetænkning!
De ved udmærket, at ved at sende sagerne rundt i ring, at nogen med tiden vil blive så desparate, at de enten opgiver, eller melder sig helt ud...

Synes vi har mange sager herinde om, hvordan syge mennesker hellere vil droppe ud af sygedagpengene med en raskmelding end at forblive på sygedagpenge. Og hvordan folk på kontanthjælp hellere vi melde sig ud af kontanthjælpen og håbe den andens indtægt kan få det til at løbe rundt. FOLK BLIVER TRÆTTE og vil i mange tilfælde hellere undvære pengene og hutle sig gennem tilværelsen på bedste beskub.

Det samme gør sig gældende for de sager der bliver linket til. Kan de få folk til at opgive, så har det vundet en masse.
Kender selv en enkelt der ikke kunne overskue at have en sag verserende (med henblik på enten fleksjob eller pension), som efter 4 år meldte sig helt ud af kontanthjælpen og droppede sagen, til fordel for et deltidsjob der gjorde at hun måtte opsige sin lejlighed og leje et klubværelse. I en alder af 53!!

Hej,

Spændende læsning synes jeg. Tallene viser, at ankenævnene ændrer eller tilbageviser kommunernes afgørelser i ca 25 % af sagerne.

Det må konkluderes, at man afgjort bør anvende sin ret til at klage. Har man ressourcerne til det, og i øvrigt en stærk sag, er der bestemt chancer for at få medhold ved nævnene.:)

Selv har jeg fået medhold i to sager, som jeg har anket til BAN. Den ene omhandlede ret til revalidering. Den anden drejede sig om fradrag i min ledighedsydelse. BAN ændrede kommunens afgørelse i begge sager.

Det er vigtigt i en klagesag, at holde følelserne helt uden for. Man bør udelukkende argumentere sagligt, kort og præcist. Er man ikke selv stærk i skriftlig formulering, må man søge hjælp hos andre med denne evne.

Det kræver tålmodighed og is i maven, at køre en ankesag mod kommunen. Men det giver altså en fed fornemmelse , når en stålsat kommune bliver sat på plads af nævnet.:D:D:D

Knopf.........

Helt enig ;)

Ja problemet er bare i mange tilfælde (især hvis man også skal slås med smerter) det er virkelig svært at finde det overskud til at klage, og som også flere skriver, så går man død, og tænker, det gider jeg simpelthen ikk bruge tid på, selvom man får et større og større underskud både psykist, men ikk mindst økonomisk..
Nå men jeg må smutte, fogeden står og banker på døren 