Borgmester truer borgere
 

ja jeg har fjernet ordet " sure" i overskriften for det er misvisende fra JP at skrive sådan når det i virkeligheden er syge borgere der skulle have stået.:mad:

Dette får mig til at tænke på Lenas sag og andres på FYN og en borgmester der nu truer borgerne for at klage over deres sag ...hvilket er deres ret ifølge loven...:mad:
Hvad bilder den borgmester Bo Andersen sig ind ???....det er hans job at tage sig af klager fra borgerne ...ellers hvad er hans job for noget..:confused::confused:


Borgmester truer sure borgere

Offentliggjort 29.12.07 Jyllandsposten.

http://jp.dk/indland/article1215673.ece

Fynsk borgmester varsler skrappere kurs over for kritiske borgere, der går til pressen med deres sag. KL er uenig: Kommunerne må bide kritikken i sig.

Hvad gør en kommune, når en borger går til pressen og fortæller, hvor skidt kommunen har behandlet ham? I Faaborg-Midtfyn Kommune er borgmester Bo Andersen (V) så træt af at blive skældt ud i avisen og samtidig have tavshedspligt, at han nu varsler en skrappere kurs over for kritiske borgere.

Fremover vil kommunen bede borgeren om tilladelse til at vise pressen alle akter i sagen, og hvis borgeren siger nej, vil kommunen påpege over for pressen, at borgeren ikke vil have alle sagens akter fremlagt.

Tove Larsen (S), der er borgmester i Aabenraa og formand for socialudvalget i Kommunernes Landsforening, kan nikke genkendende til frustrationen i kommunerne over en ensidig fremstilling i medierne af socialsager i læserbreve og artikler. Alligevel mener hun, kommunerne må bide kritikken i sig af hensyn til tavshedspligten.

/ritzau/

har lige fundet artiklen her på Fyens stiftstidende hvor der er mange kommentarer...

http://www.fyens.dk/article/912482:I...r-sure-borgere

se også

http://www.tv2fyn.dk/video/11563

Det er et lidt forvrænget og åndsforladt billede han giver, jeg syntes faktisk også at det er ok at de kan lægge sagsakter frem, når en borger anklager den for sjusk og lovbrud (som feks i Lenas sag ) men nu er der bare det at det jo er en flydene grænse for hvad der er relevant hvem er det der skal bestemme hvad det er der skal lægges frem ?

jeg tænker her især på folk med psykiske lidelser, depression , stress osv, der er mange gange papir i sådan en sag som drejer sig om de mest intime detaljer fra folks privat liv, ja ofte helt tilbage til folks barndom, hvad rager det offentligheden hvem der havde stupide forældre, blev mobbet i skolen eller det som er værre , alle tingene er med til at lave en sag, men det er da ved gud ikke noget folk ønsker offentlig storvask omkring...

men man må da give manden at det er en alletiders måde at lave sit eget lille diktatoriske regime på.

Tænk på hvor mange borger der siger til sig selv, næ nej skal jeg vaskes offentligt så vil jeg hellere holde mund ....

relevante papir ja , men hvem bestemmer hvor grænsen går og hvem bestemmer hvilke papir der er relevante ??

Ja, det er da en uhyggelig tankegang.:(

Og tænk bare på, hvad lægekonsulentens papirer kan vise om borgerne.:mad:

Men det er måske borgmesteren, der har "raskmeldt" alle borgerne i kommunen.:p

Det ved vi jo alle sammen her på k10. Pyha...

Den borgmester" er da for langt ude, skal alle nu til at : være bange for at klage?

Føj for et menneske" håber han bliver husket, ved nyvalg, afskediges kan han vel ikke blive, før tid?

Verdenen / systemet, bliver sjovere og sjovere" for os , Tak Fjogh og alle hans medløbere. :(

ja, jeg synes at det vil være ok for kommunen at udtale sig, idet de altid gemmer sig bag tavshedspligten.
men så er der selvfølgelig alle de dokumenter der er misvisende, fejloplysninger i, og her opstår problemet så. det vil så istedet blive to modparter der mener hver deres, og får borgeren så lov at føre bevis for udsagn, og vil kommunen dokumentere deres ?
jeg bemærker netop, at det specielt handicap-sager der er problemer?
herunder dækker det jo netop vores kendte problematik om lægekonsulenter.
hvorfor er der ingen journalister der graver i dette? det ligger jo lige for.
vh popiae

Der er i øjeblikket en debat på;

http://www.fyens.dk/modules/debat/to...322670#p157844

Måske en god måde at blive hørt på??

:kram: Godt nytår :kram:

Og der er en til artikel om denne borgmester ...Hvorfor spørger journalisten og alle andre sig ikke om der kunne være en rigtig god grund til at folk klager ?

Jeg ville bestemt ikke have at min sag blev udleveret til pressen...for hulen da...:eek: Det er jo netop en beskyttelse at socialrådgiverne har tavshedspligt over for en klient ?

kan I lige forestille jer at et media har ens personlige lægejournaler og R-profil ???? For eksempel Ekstra Bladet eller BT...det er for langt ude HR. BORGMESTER...dit job er ikke at " bekæmpe" de borgere der sender en klage !!!!

NEJ og atter NEJ...


Bo A. træt af mundkurv i svære socialsager

Af Tim Visti

http://www.fyens.dk/article/911589:F...re-socialsager

Ensidige historier i pressen om kommunens behandling af syge og handicappede skal bekæmpes med ny kurs.

FAABORG-MIDTFYN:

Forestil dig, at du bliver skældt voldsomt ud i avisen, men samtidig er forpligtet til ikke at forsvare dig.

Den situation føler politikere og ansatte i kommunens socialafdeling jævnligt, at de sidder i. Det sker, når en borger, der føler sig uretfærdigt behandlet, står frem i pressen og fortæller sin historie om elendige forhold som eksempelvis handicappet eller plejehjemsbeboer.:confused:

For både de kommunale medarbejdere og politikerne har som udgangspunkt tavshedspligt, når det gælder enkeltsager, men borgmester Bo Andersen (V) vil fremover af med mundkurven så tit, det kan lade sig gøre.

Og det kan det, hvis borgeren giver lov.

Frustrerende

- En historie om en socialsag bliver nemt utroligt ensidig, for vi har tavshedspligt, og den værner vi hårdt om, siger Bo Andersen og tilføjer:

- Det betyder, at vi får borgerens synspunkt, og vi får måske handicaporganisationens synspunkt, men vi får ikke forvaltningens synspunkt. Og engang imellem korser vi os over, hvad der står om de sager, fordi vi har en viden, vi ikke kan fortælle. Det er dybt frustrerende ikke at kunne kommentere den slags sager, siger borgmesteren.

Derfor har Bo Andersen givet grønt lys til, at handicapchef Lars Dall-Hansen - og andre - i svære socialsager beder den enkelte borger om lov til at udlevere borgerens sagsmappe til pressen.

Hvor tit kommunen vil tage det initiativ ved Bo Andersen ikke, men han gætter på, at det vil være relevant en håndfuld gange i løbet af et år.

Er du ikke bange for, at der kan komme oplysninger frem, som fra kommunens synspunkt havde været bedre at holde skjult?

- Som offentlig myndighed skal vi kunne tåle at blive kigget efter i kortene - helt ned til mindste detalje, lyder svaret fra borgmesteren.

Ingen tvang

Han understreger, at kommunens selvsagt ikke vil bryde sin tavshedspligt, hvis ikke den enkelte borger giver lov til at udlevere sagsmappen. Til gengæld vil Bo Andersen ikke tøve med at fortælle pressen, hvis borgeren ikke vil have udleveret sin sagsmappe. For så må læsere og seere selv vurdere troværdigheden, mener borgmesteren. :eek:

- Hvis en borger er interesseret i en debat i pressen om sin sag, så må vedkommende også have så meget hår på brystet, at alle oplysninger kan lægges frem, siger Bo Andersen.:confused:

Fyens Stiftstidende ville gerne have spurgt handicapchef Lars Dall-Hansen, hvor ofte han vil bruge den nye praksis, men det er ikke lykkedes at få ham i tale.


.

Jeg ved ikke lige for når jeg har haft eller kendt til folk der har haft kontakt til pressen , så har pressen ALTID bedt om at se akterne inden de besluttede sig for at tage sagen , og det syntes jeg er ok, ellers kunne vi jo alle ringe til nyhederne og skælde vores kommune ud og beskylde dem for alverdens sager ...


Så i min verden skal man selvfølgelig dokumentere sine påstande lige som kommunen skal ...

men det burde være nok at medierne bare skrev at de havde set alle akter og står inde for påstandene, det er jo ikke sådan at en hel sagsbehandling kan stå i EB uden et ekstra tillæg :D

ihvertfald ikke min he he

Hvis en borger vælger at gå til pressen og vise sin sag til dem er det deres eget valg , men det han siger er jo at han er træt af klagende borgere og ja jeg tror faktisk at det kunne blive en sag for jurister og se på retsikkerheden ...jeg mener ikke at en borgmester kan true borgerene med disse udtalelser om deres troværdighed osv. ...

På den anden side ville det egentligt være fantastisk hvis en avis ville lægge en sag der er helt forkert ud med udtalelser fra lægekonsulenten, så alle kunne se den , men det skulle være anonymt selvfølgelig.

En ombudsmand der er uafhængig af kommunen altså ikke valgt af kommunen ville være på sin plads til at afgøre sager om klager.:)

Nå men jeg bliver nervøs over den Borgmester for nu tør folk ikke klage til deres Borgmester...sikke et signal at sende ud...


En "Borgermester" er for borgerne...ik..sidste instans at gå når man slet ikke bliver hørt...og guderne skal vide at i mange sager bliver lov ikke overholdt.

:)