Tirsdag d 24. okt. 2017 Kvitteringsbrev fra Ankestyrelsen.
 

https://i.imgur.com/wfYRFBj.jpg

https://i.imgur.com/gsIQL3t.jpg

https://i.imgur.com/VJLgo50.jpg
.

Nogen der ved dette ?
 

Vedr Kvitteringsbrev fra Ankestyrelsen.

Kan man som borger kræve at der er et navn på dette brev fra Ankestyrelsen ?

Eller kan Ankestyrelsen bare sende breve ud til borgerne uden underskrift ?

.

Hvorfor vil du dog have et navn på?
Det er jo en instans der behandler sagen. Pt har de bare bekræftet at de har modtaget den, og at din sag nu, så at sige, ligger i bunken med sager, og at de nok når til den om cirka 7 mdr.
Så jeg tror ikke engang der som sådan er nogen personer tilknyttet endnu.

Så hvis du mener at der mangler noget, når du har søgt aktindsigt, så kan du sende det til dem, og få det vedlagt din sag.
Så skal de nok kigge på det også, når det bliver din sags tur

Onsdag d 25 okt 2017. Åbenlyst ulovlig sagsbehandling (igen)
 

Onsdag d 25 okt 2017.

Lydoptagelse fra personligt fremmøde ved Center Indgang (CI)

Location: Jobcenter Lærkevej JKI
Formål: At undgå at få en økonomisk "sanktion", da indkaldelsen er formuleret således:

Tirsdag d 24. okt. 2017 Brev fra Jobcenteret Indkaldelse til samtale:
http://www.k10.dk/showpost.php?p=358468&postcount=209

"Hvis du er forhindret i at komme til samtalen på det angivne tidspunkt, skal du straks kontakte jobcentret."

Hvornår er "straks" så borgeren ikke får en økonomisk "sanktion" (1 dag, 2 dage, 3 dage, dagen før mødetidspunkt, 5 min, 1 time, 24 timer...)?

Hvordan må borgeren kontakte jobcentret, for ikke at få en økonomisk "sanktion" (mail, brev, telefonisk eller personligt) ?

Mener jeg bestemt er relevante spørgsmål.

Er det bevist (og lovligt) at man formulere det på denne måde ?
Er det for at "fange" evt borgere i "ikke rettidigt" at gøre opmærksom på, at man ikke kan komme, så man kan give en økonomisk sanktion ?

Sådan læser jeg det...

At "geniet" der så har sendt mig denne indkaldelse, på samme dato jeg skal til Gentofte Hospital til undersøgelse af mine knæ, hvad Lærkevej ved, er dybt inkompetent, og nok et forsøg på at give mig en økonomisk sanktion.

Derfor skal jeg jo have en anden tid til samtale, uden igen at få en økonomisk "sanktion".

Deltagere på optagelsen:
UT Kim Osbøl
Faglig koordinator for CI Jxxx xxxxx xxxxxx
Sxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (kort i starten)

Lydoptagelsen fra Lærkvej kan høres ->HER<-

Pt er jeg syg med influenza og feber og går med krykker.
Var til min læge i mandags, men bakterie-tallet i mit blod var for lavt til at han vil,e give mig antibiotika.

Da jeg kommer op til disken, kikker damen på skærmen og siger "et øjeblik" og går. Jeg går hen og sætter mig ned og venter i lang tid.

Så kommer Jxxx xxxxxxx xxxxxx og ca 10 sek efter Sxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, som jeg har klaget over hans inkompetence, åbenlyse nedskrevne løgne, forsøg på manipulation og bondefangeri og for ikke at overholde loven.

Jeg har også bedt om at få en anden medarbejder, en der er ærlig, ikke manipulerende og en som overholder loven.

Dokumentation på det kan ses og høres her:
http://www.k10.dk/showpost.php?p=358402&postcount=204

På vejen ud, går jeg sammen med en mand og hans søn, som enhver kan se er spastisk lammet, han kan dårligt gå med de 2 krykker har går med. Han er født spastisk lammet og har været på kontanthjælp hele sit liv, sagde han... Dybt godnat...

Det som jeg bad Jxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx om at skrive i journalnotatet, er ikke det hun har skrevet... igen... Det er sateme op ad bakke det her... og det pisser mig af... De vil bare ikke skrive på et enkelt forståeligt dansk...

Journalnotat.CI.25 okt 2017:
[Billedet slettet pga redigering]

Fakta:
Forsøg på sanktion...igen...
Ingen vil stå til ansvar.
Ingen står til ansvar.
Stiller borgeren spørgsmål, får borgeren ingen svar.
Borgeren ignoreres...
Og politikerne er tavse om disse ulovligheder...

Mvh Kim Osbøl
FB gruppe: Jobcenter Lærkevej JKI - Center for Jobindsats.
https://www.facebook.com/groups/101795103800021/
Forløb siden 5 april 2017 på K10:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=35157

Onsdag d 25 okt 2017. Åbenlyst ulovlig sagsbehandling (igen)
 

Brev fra Jobcenteret Svar på anmodning om ny sagsbehandler - 25-10-2017

Faglig Koordinator Hxxxx xxxxxxxx forsætter sine uhyrligheder uden at stå til ansvar over for loven.
Klage under udarbejdelse og sendes en af dagene.

[Billedet slettet pga redigering]
.

Torsdag 26 okt 2017
 

Meddelelse fra Ombudsmanden Ny afsluttende med klagebegrænsning

Uanset om jeg sender Cc. (til orientering) eller direkte til Ombudsmanden, får man intet svar...

https://i.imgur.com/aMPeJLN.jpg
.

26 okt 2017 Torsdag Post Afgørelse om aktindsigt.txt
 

Vedr. Offentlighedsloven § 21 stk. 3.

Nogen der kan hjælpe med at oversætte dette jura-ævl til almindeligt dansk ?

Dette er et typisk eksempel på, at en almindelig borger ikke forstår hvad der skrives,
og ikke har mulighed, uden at ansætte en advokat til 1500,- kr i timen, til hjælp
og som måske kan "tolke og gennemskue, om loven faktisk bliver overholdt her.

Jeg kan ikke gennemskue det, men når denne Personalejurist Axxxxx xxxxxx xxxxxx
skriver på en sådan måde til en alm. borger, lugter den fælt af, at man prøver at
omgås loven eller skjule et aller andet...

Så hvordan kan jeg vide om jeg skal klage over det... nu han sender en "Klagevejledning" med til mig ?

De 21 sider kan læses her:

[Billedet slettet pga redigering]

https://i.imgur.com/tTEiRVf.jpg

[Billedet slettet pga redigering]

https://i.imgur.com/C1CGsfn.jpg

https://i.imgur.com/ZBgkhKd.jpg

https://i.imgur.com/1rJDwSV.jpg

https://i.imgur.com/22y9n6P.jpg

https://i.imgur.com/7RSAUkL.jpg

Forsat...Vedr. Offentlighedsloven § 21 stk. 3.
 

[Billedet slettet pga redigering]

[Billedet slettet pga redigering]

[Billedet slettet pga redigering]

[Billedet slettet pga redigering]

[Billedet slettet pga redigering]

[Billedet slettet pga redigering]

[Billedet slettet pga redigering]

[Billedet slettet pga redigering]

[Billedet slettet pga redigering]

[Billedet slettet pga redigering]

[Billedet slettet pga redigering]

[Billedet slettet pga redigering]

[Billedet slettet pga redigering]

Så vidt jeg kan se, har du fået de oplysninger de har pligt til at give dig, dog springer noget umiddelbart i øjnene:

Din sagsbehandler, Hr. Sxxxxx xxxxx, er ufaglært. Du har, efter jobcenterets egen vurdering, en kompleks problemstilling, så hvorfor pudser de ikke en af de mange socialfagligt ansatte på dig, når du nu ovenikøbet selv udtrykker mistillid til Hr. Axxxxx?

På et mere overordnet plan kan jeg som skatteborger undre mig over, hvorfor man giver en person uden dokumenterede kompetencer, 30 lange om måneden plus ferie og pension, når intet tyder på, at Hr. Axxxx er til nogensomhelst nytte.

Hej kio

Må sige jeg beundrer din vedholdenhed og styrke for at få svar

Kan desværre ikke hjælp mig med om det er rigtig eller sige noget klog til dig hvad du skal