Nyt ’supervåben’ skal gøre politiet bedre til at snage i facebookprofiler
 

https://www.information.dk/indland/2...eid=9b8a47c2a4

Mens politiet får stadigt mere avancerede dataværktøjer til at hente og analysere på data fra sociale medier, er der et spørgsmål der trænger sig på: Hvilke konsekvenser har det for privatlivet, hvis alle tilgængelige oplysninger i alle afkroge af internettet potentielt kan indhentes af myndighederne og bruges imod dig?

PH

Guf for kommunerne, kun et spørgsmål om tid.

Hilsen Peter :evil:

Berettiget bortvisning efter udtalelse på åbent forum
 

http://www.jurainfo.dk/berettiget-bo...-aabent-forum/

Vestre Landsret slår fast, at bortvisning af en medarbejder var berettiget, efter at medarbejderen på Facebook havde udtalt sig negativt på vegne af virksomheden – uanset at udtalelsen ikke var illoyal over for arbejdsgiver.


Medarbejdere er forpligtede til at handle loyalt over for deres arbejdsgiver. Forpligtelsen gælder både på arbejdspladsen og i privatsfæren – også på de sociale medier. Brud på loyalitetspligten kan få ansættelsesretlige konsekvenser, herunder bortvisning, såfremt loyalitetsbruddet er tilstrækkeligt groft.

Det viser retspraksis, hvor der er talrige eksempler på, at en bortvisning som følge af et illoyalt opslag om arbejdsgiveren på de sociale medier, er berettiget.

For nyligt skulle retten tage stilling til, om en negativ omtale af selve virksomheden kan udgøre et tilstrækkeligt bortvisningsgrundlag.


Medarbejder: ”Opslaget var ment i sjov”

En destinationschef hos et rejsebureau havde kommenteret et opslag på Facebook, som indeholdt en artikel fra Ekstra Bladet med overskriften: ”Ubehagelig oplevelse i ferien: Massør lagde sin penis i min hånd”. I kommentaren til opslaget skrev destinationschefen, at han har et privat tæskehold til at tage sig af lignende episoder, hvis man rejser med hans rejsebureau.

Da rejsebureauet blev bekendt med medarbejderens kommentar på opslaget, blev han bortvist, hvorefter medarbejderen anlagde sag mod rejsebureauet med påstand om uberettiget bortvisning. Han forklarede, at opslaget alene var ment i sjov, og at det omgående var blevet slettet, inden der var indtrådt en skadevirkning.

Hilsen Peter

Portør fyret efter opslag på Facebook - nu får han erstatning
 

http://www.dknyt.dk/artikel/89542

Portør på Roskilde Sygehus fik krænket sin ytringsfrihed, da han i 2015 blev bortvist efter at have skrevet et kritisk opslag om forholdene på sygehuset, fremgår det af afgørelse i voldgiftssag
SJÆLLAND: En tidligere portør ved Roskilde Sygehus har fået tilkendt en erstatning, efter at han i 2015 blev bortvist fra sit arbejde på grund af et opslag på Facebook. En voldgiftsafgørelse d. 10. maj har slået fast, at bortvisningen af den 38-årige portør var en krænkelse af hans ytringsfrihed, og at han derfor skal have udbetalt en erstatning på 123.871 kr. Det skriver Avisen.dk.

Striden mellem Region Sjælland og portørens fagforening FOA handlede om, hvorvidt bortvisningen var en passende straf for udtalelsen på Facebook. Og det var den ikke, fremgår det af afgørelsen.

Opslaget, som portøren skrev på Facebook, kom efter flere måneders frustration over arbejdsforholdene på Roskilde Sygehus. I opslaget skriver han blandt andet følgende:

'Jeg er portør på Roskilde sygehus, og fra mit synspunkt fungerer INTET hverken i rengøringen eller i portørcentralen. Alt er sparet ned, og alle farer rundt som en flok skide høns i en hønsegård og ved ikke, hvad de skal. Chefer og ledere på niveau 3 og 4 tager ikke ansvar for en skid, men kaster alt over på de almindelige ansatte, og det hele sejler'.

phhmw

Ja, man skal vide og forstå, hvad man offentliggøre i det offentlige rum.

Hilsen Peter :confused:

Undrer mig ikke. FOA har desuden en elendig pensionsordning.

Den rangerede for få år tilbage, som den næstnederste ud af 20, som den pensionskasse med de dårligste afkast til medlemmerne..

Har selv været medlem og jeg glemmer aldrig, Dennis Kristensens svar på et indlæg fra: ja, netop en portør.
Husker ikke ordlyden, men det var meget arrogant.

Han fører sig frem i medier, men det er varm luft.

Min oplevelse er desværre, at fagforningsbosser har så meget at de ikke kan forstå deres medlemmer og det uanset forbund.
Det du henviser til nu er, som så meget andet en skamplet og jeg skriver med vilje ikke ppå vores demokrati som er en sagablot, da vi kan sammenligne og med hulabulaland, :o

Forsikringsselskaber jagter svindlere: Nu skal deres egne metoder tjekkes
 

http://www.avisen.dk/top-forsikrings...et_445800.aspx

Finanstilsynet opfordrerede også selskaberne til at lade være med at oprette falske profiler på Facebook og andre sociale medier for at skaffe oplysninger. Det var Forsikring & Pension også enig i.

Hilsen Peter (y)

Man MÅ IKKE bruge nogen som helst oplysninger som man IKKE MERE UDDYBENDE HAR SPURGT BORGEREN OM.

Dvs..., jeg MÅ IKKE bare tage et billede af dig mens du alene står ved en frisk begravet gravplads, og så konkludere at det er nok dig selv der har dræbt og begravet vedkommende bare fordi du ikke har oplyst personligt mig om dødsfald inden da!

Det samme med alt andet!

Jeg må ikke bare tage et billede af dig i bilen lige foran cyklisten der er kørt over, og så konkludere at det nok er dig selv der har kørt over vedkommende, mens den rigtige gerningsmand er flygtet!

Jeg må ikke tage et billede af dig mens du sidder ned på dine knæ ved siden af den voldtagne grædende pige, og så konkludere at det nok er dig selv der har voldtaget hende, mens den rigtige gerningsmand er flygtet!

Jeg må ikke bare tage et billede af dig hvor du sidder ved siden af en tom kagefad og så konkludere at det nok er dig selv der har spist det hele, mens du egentligt lige først der var kommet ind og har sat dig og slet ikke var tilstede tidligere mens kagen var der!

Jeg må ikke bare tage et billede af en 100mX50m swimmingpool og med dig i det ene hjørne, og så konkludere at du havde nok der svømmet ligesom OL vindere ville hurtigt svømme i timevis i samme swimmingpool!

Man SKAL SPØRGE FØR man vil bruge sådan nogle ting!
Det er først EFTER DINE UDDYBENDE SVAR, at bolden er spillet tilbage på min banehalvdel hvor jeg MÅ eller SKAL eller BURDE kunne KONKLUDERE!

HVIS jeg alligevel KONKLUDERER uden at have hørt dine uddybende svar, så GØRES JEG PERSONLIGT ANSVARLIG!

Så simpelt er det!

Jeg MÅ HELLER IKKE grave i ting som er allerede tilladt eller er dine egne personlige og privat sag.
Dvs, for at kunne grave ind i noget som er dit eget private og personlige, så skal der graves alene fordi: Selv om det er dit private og personlige så graves der i noget fordi det du gjorde udtrykkeligt inden da var blevet gjort til strafbart eller forbudt men du har alligevel overtrådt lige præcis den regel.

Juni 2017 Politiker: Forvaltning spionerer med falsk facebook-profil
 

http://amtsavisen.dk/artikel/345613

Diskussionen om en mulig falsk facebook-profil dør ikke, selv om kommunaldirektøren afviser, at ledelsen i familieafdelingen skulle have haft kendskab til den.

Randers: "Upassende og sandsynligvis også ulovligt".

Sådan betegner byrådsmedlem Bjarne Overmark de oplysninger han har fået om, at en medarbejder i familieafdelingen angiveligt skulle have oprettet en falsk profil på Facebook - og dermed fået adgang til den lukkede gruppe "Plejefamilier i Randers".

Formanden for børn og skoleudvalget, Anders Buhl-Christensen (V), kalder påstanden for "den sædvanlige Overmark-procedure".

- Det er udokumenterede påstande uden rod i virkeligheden. Jeg har ikke noget kendskab til det, siger udvalgsformanden.

Hilsen Peter :evil:

Tænk dig om, når du skriver på Facebook, kommunen følger dig.
 

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Hilsen Peter (y)

Siden kan kun ses, hvis man er logget ind på facebook. Og det er ikke alle, der har eller vil have en facebook-konto...:mad::kram:

Budskabet er såmænd bare, at du skal tænke dig om 3 gange før du skriver på Facebook, da kommunerne holder øje med dig.

Hilsen Peter