|
Hvem beslutter om man er stationær?
I forbindelse med rådgivning af en scleroseramt ung mand, undre det mig, at lægekonsulenten erklærer den unge mand for stationær, trods diagnosen samt at der ikke er indsamlet alle nødvendige hospitalsjournaler, endsige partshøringen er endnu ikke afleveret?
Hvem har retten til at erklærer en patient "stationær"? Kan en sclerosepatient erklæres "stationær" når diagnosen er progressiv? Hvorfor nævner lægekonsulenten ikke nogle skånemuligheder, når sagsbehandlingen udelukker videre vurdering til revalidering, fleksjob og førtidspension? En oplevelse af at hovedformålet med den nuværende sagsbehandling kun går ud på at stoppe sygedagpenge. Hilsen Peter :confused: |
Den kommunale lægekonsulent....
har bla som opgave at erklærer en patient på sygedagpenge "stationær"
Jeg stiller spørgsmålet: Hvordan kan man erklærer en sclerosepatient "stationær" i begyndelsen af sygdommen, trods ikke alle hospitalesjournaler er indhentet? En sclerosepatient er progressiv! progressiv = fremadskridende Hvorfor erklærer man så, en sådan patient "stationær"? Som et lille tandhjul passer alt sammen når man skal have kommunens interesse i højsæde. https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=164021 Vejledning om sygedagpengeperioden og forlængelse Hvor der særdeles belejligt nævnes, som fod i hose: "Sygedagpengene kan ophøre tidligere, når den sygemeldtes helbredstilstand er stationær og kommunen efter en individuel, konkret vurdering af personens arbejdsevne skønner, at den sygemeldte ikke er berettiget til revalidering, ressourceforløb eller visitation til fleksjob eller førtidspension." Hilsen Peter :evil: |
Citat:
Citat:
Nu ved jeg ikke hvor længe den unge mand har levet med diagnosen? Men én af de førende specialister her til lands, Per Soelberg Sørensen [1], har på et tidspunkt udtalt offentligt, at det i gennemsnit tager ca. 7 år at stille en MS diagnose. Citat:
Citat:
Hvis ikke den unge mand allerede er medlem, så bør den unge mand fluks melder sig ind i Sclerose Foreningen ... de har bla. også nogle rådgivere ansat, som måske kan være med til at tovholde i sagen - set fra patientens synsvinkel. Note: ------- 1: http://www.rigshospitalet.dk/menu/AF...+Soerensen.htm |
Tak, kære TimeGuest for information.
Det der har gjort mig ked af det og vred er den uvidenhed man har stillet for skue.
Diagnosen er ca 2 år gammel og ændret een gang som nu er definitiv og er i medicinsk behandling herfor. Har er nu medlem af foreningen, hvor jeg også her føler at man ikke endnu har den fulde viden om de nye reformer. Ingen har kunne vise henvisninger til hvordan man udregner præcis om den unge mand hører under de nye eller gamle regler, over eller under 22 ugers modtagelse af sygedagpenge, men henviser til KDM N402 som er et digert værk på 123 sider med specialviden om elektronisk indberetning, med påstanden at hvis følgende er fulgt er det korrekt at sygedagpenge stopper: http://nykundenet.kmd.dk/systembruge...e%20sygdom.pdf Ingen har endnu kunne viser mig beregningsmetoden hertil. Men verbalt har man yderligere givet udtryk for at hele det igangsatte, har som formål at han bliver selvforsørgende 100% med 37 timer om ugen. Trods man ikke endnu har alle hospitalsjournaler samt Partshøring endnu er afsendt samt de første attack har give permanente skader udover de normale som følger disse patienter. Jeg har selv haft diagnosen i 7 mdr hvor lægerne ombestemte sig, så jeg er bevidst om lægernes svære arbejde med at skyde sig ind på diagnose og efterfølgende behandling. I denne Partshøring har man allerede vurderet at hans sygedagpenge skal stoppets den 31. juli 2014. Jeg spørger om hvad vi så skal bruge en Partshøring til? Jeg er gået ind i sagen pga hans alder og alle de nye reformer.som kan vælte selv den stærkeste af pinden. Da lægekonsulenten tilhører "lægeshopperne" er min tillid ikke eksisterende for nuværende. Jeg har haft en særdeles god samtale og rådgivning med juristerne fra DUKH som råder mig til at bruge kræfterne på sygedagpengelovens § 27 stk 4 og spørge ind til deres vurdering og afgørelse iht dette. Jeg bemærker ligeledes at lægekonsulenten ønsker at den behandlende speciallæge skal fremkomme med skånebehov, trods det også er lægekonsulentens ansvarsområde. Jeg kan tage fejl men min tillid er ikke eksisterende. Men endnu engang tak for dine oplysninger. Bedste hilsner Peter ;) |
Citat:
Og vrøvlet er nu engang ikke bedre end indsigten strækker til ... Citat:
Særlig hvis ikke det er specialister, der i første runde er inde over sygdomstilstanden, så kan diagnoserne måske sidde lidt løst i ærmet. Citat:
Og ja desværre sker der så mange finurlige lovreguleringer, at det ofte kan være svært at finde hoved og hale i. Hvis man omvendt gav alle borgere i dette land en forsørgelsesgaranti (op til et vist omfang), så var man ude over det problem, at 1) lovgivningen blev kompleks, 2) rådgivere mv. ikke kunne finde ud af den, 3) Maren i Kæret ikke kunne finde ud af den, 4) den forvaltende myndighed ikke kunne finde ud af den og endelig 5) administrationsressourceren kunne anvendes andetsteds, hvor de givet ville tjene borgerne bedre. Citat:
Det er naturligvis et fromt ønske man kan have, MEN er det også realistisk i den konkrete sag, herunder et sygdomsforløb, som man måske ikke engang kender udviklingen af ... Det lugter langt væk at "skrivebordstankegang" langt væk fra konkret og praktisk tilgang til borgerens sygdom og sygdomsforløb. Citat:
Citat:
Citat:
Hvem er lægekonsulenten ... slå vedkommende op i autorisationsregistret og se hvad vedkommende har speciale i ... slå på evt faglig inkompetance og hent gerne hjælp hos specialister. Det var bla. derfor jeg henviste til: Per Soelberg Sørensen, som vel nok er én af landets førende specialister på MS området. Hvorvidt det er muligt at benytte ham og om det i så fald ville kunne ske inden for en overskuelig tidsfrist ... det kan man jo så prøve at kikke på. Ellers må man have andre specialister på banen til at banke lægekonsulenten oven i fagligheden. Men det skriger jo umiddelbart til himmelen at kalde en 2 årig MS diagnose for stationær. Jo selvf. kan den være temporær "stationær" ... men i så fald tillægger man jo ikke et helhedshensyn til sygdommens art. Omvendt kan man jo sige at, hvis myndigheden fastholder det stationære OG funktionsevnen er væsentlig forringet, så skal patienten jo henvises til førtidspension ... eller et "ressourceforløb"! HVIS man slår på, at at den pgl. endnu ikke er fuldt udredt og funktionsevnen er og vil fortsætte med at være reduceret, så komme som du er inde på sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 4 i spil, der siger noget om, at kan den sygemeldte ikke opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, så kan sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger. Det er her dog en forudsætning for forlængelse efter denne paragraf, at det skal vurderes - typisk af en læge – at afklaringen kan ske inden for 26 uger. Og det sidste er jo - jfr. det jeg tidligere har skrevet om at en MS disgnose i gennemsnit tager ca. 7 år at stille - lidt svært at nå inden for 26 uger. Citat:
Citat:
Den unge mand kan (i princippet) få et attack i morgen, om en uge, om en måned eller næste år ... og så falder hele konstruktionen sammen. Så der skal specialister i MS på banen både ift. beskrivelsen af sygdommen og den på nuværende tidspunkt prognostiske udsigt (som det generelt er lidt svært at sige noget om) samt ift. en samlet behandlingsindsats. Bare lige en tanke: Check også lige den unges Vitamin-D niveau ... da det faktisk kan være med til at forudsige noget om sygdommens progression. Læs fx her: http://www.nih.gov/researchmatters/f...02032014ms.htm Ligger han lavt i Vitamin-D niveau bør han substitueres ... Jeg håber den unge mand får et "mildt" sygdomsforløb OG at han vil blive kompenseret tilstrækkelig i hele forløbet, uanset hvad man måtte stille ham i udsigt ift. hans fremtidige forsørgelsesmuligheder. |
Hvis du skal have flere råd, er det jo vigtigt at vide, hvor lang tid han har fået sygedagpenge?
Du siger at det er 2 år siden, han blev syg? Hvad siger hans speciallæger?(Det er også ham der peger på skånebehov, som efterfølgende kan suppleres, når restarbejdsevnen afprøves).? PS: sygdomme der er prograsive, er de værste ift lov, fordi man havner i hullet, hvor disk. kan blive om der fortsat er behandlingsmuligheder, fordi man fremadrettet altid vil være under speciallægeres opsyn, og behandling, når tilstand fordre dette. Det betyder, at mange kommuner postulere, at man IKKE kan afklares, især der hvor tilstanden har nedsat funktionsniveauet betydeligt. VH Popiae |
Jeg er klar over...
Kære Popiae
.... at jeg betræder ny land, hvor man skal være varsom med rådgivning uden dokumentation. Men jeg tror jeg selv har fundet udregningsmodellen til om man er under nye eller gamle regler vedr RT, Revurderings Tidspunktet. Man fratrækker søgn - og helligdage, de 30 dages karens for arbejdsgiver for refusion af sygedagpenge samt afholdte feriedage i den periode indtil den 1. juli 2014. Den unge mand mangler præcis 4 dage for at opfylde betingelserne og dermed er et sygedagpengestop lovligt. Men bemærkelsesværdigt at jeg selv skal finde ud af det. Fordi de mennesker som sidder og vurderer og afgøre ikke kender reglerne. Bemærkelsesværdigt er det at lægekonsulenten kan afgøre at han er stationær som er meget belejligt for kommunen. Er klar over nu, at det bliver en vandring op ad bakken. Men det har vi jo prøvet før. Bedste hilsner Peter ;) |
Stationær vs Ikke-stationær. Betingelser for "Stationær"
I fortsættelse af min rådgivning til en ung mand med sclerose, kan jeg konstatere følgende:
I sin iver for at stoppe sygedagpengene, erklærede lægekonsulenten den unge mand for "Stationær" hvor konsekvensen var sygedagpengestop. Jeg fik forlænget dette stop 2 gange og kunne havde stoppet det 3die gang også. Men i samråd stoppede vi her pga den psykiske belastning for den unge mand. Fordi han modtager fuld løn under det første forløb, så det drejede sig om refusion til arbejdsgiver. Senere kan jeg konstatere, at i den senere afgørelse er den unge mand nu ikke mere "Stationær" men erklæret "Ikke-stationær" Men hvad siger reglerne for at vurdere om du er "Stationær"? http://www.socialjura.dk/content-sto...6-2014/#c94965 Lægeligt set er det tale om en helbredsmæssig stationær tilstand, når samtlige følgende betingelser er opfyldt: 1) den eller de behandlende læger ikke finder behov for yderligere diagnostik, 2) lægerne vurderer, at tilstanden er fyldestgørende behandlet, og 3) der er gået den tid, lægen har angivet for, at behandlingens fulde virkning kan bedømmes. Alle tre forhold skal være gældende. Det, at en lidelse er stationær, og der således ikke længere kan forventes en bedring i helbredstilstanden, er ikke i alle tilfælde ensbetydende med, at arbejdsevnen ikke kan udvikle sig. Kun en del af den sygemeldtes arbejdsevne kan nemlig begrundes i helbredsforholdene. Andre forhold har også betydning, herunder bl.a. faktorer som arbejdsmarkedstilknytningen, pågældendes arbejdsopgaver, personlighed, familie og netværk i øvrigt. Da det er arbejdsevnen, der er det centrale i spørgsmålet om uarbejdsdygtighed – herunder i forbindelse med vurderingen af stationærtidspunktet - kan der, som det bl.a. fremgår af Principafgørelse D-2-02, ikke udelukkende lægges vægt på de lægelige oplysninger om sygemeldtes helbredstilstand, men der skal ske en nærmere vurdering af den sygemeldtes arbejdsevne. Det fremgår desuden af § 7, at kommunen, forinden standsningen af udbetalingen af sygedagpenge fordi pågældendes tilstand er stationær, skal have foretaget en konkret afklaring af, om den sygemeldte har ret til revalidering, ressourceforløb eller visitation til fleksjob eller førtidspension. Det fremgår desuden af Principafgørelse D-14-03, at standsning af sygedagpenge indebærer ophør af en erhvervsrettet foranstaltning, og at retssikkerhedslovens § 7a derfor bør inddrages. Og af Principafgørelserne D-8-03 og R-1-06, at retssikkerhedslovens § 7a har karakter af en garantiforskrift, hvilket betyder, at manglende overholdelse indebærer, at der er en formodning for, at en afgørelse indholdsmæssigt er påvirket. Udgangspunktet må derfor være, at manglende overholdelse af reglen medfører ugyldighed, men med mulighed for at opretholde afgørelsen, hvis manglen i det konkrete tilfælde ikke kan anses for væsentlig. Hvis det konkluderes, at der er grundlag for revalidering, fortsætter udbetalingen af sygedagpenge, indtil revalideringen er iværksat. Hvis der er grundlag for visitation til fleksjob, overgår pågældende til ledighedsydelse. Hvis der er grundlag for at påbegynde sag om førtidspension, fortsætter udbetalingen af sygedagpenge, indtil førtidspensionssagen er behandlet. En tekst der oversat betyder, at uanset hvad, så vender patientens numse altid bagud og kommunen har ret i alt, bestemmer alt, vurdere altid korrekt. Hilsen Peter :evil: |
I situationer som feks sclerose, som er en kronisk sygdom, som kun bliver værre, for de fleste, kan og bør man få lavet en funktionsbeskrivelse, som IKKE er det samme som en egentlig arbejdsprøvning, men kan give et godt billede af muligheder eller ej.
Dette er der mulighed for, ligesom det giver god mening i disse sager. >Man kan evt få sin læge til at anbefale dette. I svære sager, hvor der regnes med en ubetydelig restarbejdsevne, kan den erstatte en egentlig arbejdsprøvning. VH Popiae |
Strid om ord ( stationær vs ikke-stationær) koster 6.000 kroner om måneden
http://www.avisen.dk/louisa-mistede-...ik_359962.aspx
"En speciallægeerklæring om, at hendes tilstand er ”stationært lidt vekslende, men kronisk" er i kommunens udlægning blevet til, at hun er ”vekslende stationær". Den lille forskel på ord koster Louisa Jakobsen over 6000 kroner om måneden. For så mener kommunen ikke, at det kan afklares på under 69 uger, om hun kommer i arbejde igen." Derfor skal du være aktiv..... ikke at kræve hvad speciallæger skriver i dine Statusattester eller Speciallægeerklæringen men fastholde at der skal bruges et sprog der ikke kan mistolkes. http://www.k10.dk/showthread.php?t=30893 Stationær. Ikke-stationær. Vekslende stationær. Den kreative fortolkning. Du er i en juridisk retssal, hvor det drejer sig om dokumentation og forståelse for hvordan loven skal fortolkes. Din kommune er i dag din modpart, indtil andet er bevist og dokumenteret. Du er naiv, hvis du bare i de første samtaler øser ud af dine positive kommentarer til din sag. Det bliver nedskrevet og brugt senere. Vær åben, høflig men hold din kæft indtil du kender konsekvensen af hvad du siger. Stol kun på dig selv. Sæt dig ind i lovgivningen, med fortolkning. Hilsen Peter :evil: |
Inkompetence ud over alle grænser af landets ledere
LØS FOR POKKER PROBLEMERNE INDEN AT I PLUDRE I MIKROFONEN!
Læs hvad der står i loven. Lav loven om i et sprog som befolkningen forstår. Udform selv lovteksternes overskrifter og overlad det ikke til embedsmænd. Amatøragtigt med store menneskelige konsekvenser. http://www.avisen.dk/minister-syge-s...an_360214.aspx Minister: Syge skal ikke straffes for lang sagsbehandling Men nu må ministeren, ingen vælger har stemt på, forstå at den øverste myndighed, Ankestyrelsen har en anden mening end en lille minister. Hvis ministeren ønsker noget andet så MÅ HAN LAVE ET LOVFORSLAG!!! Står det til Beskæftigelsesministeren skal syge mennesker ikke sættes 6.000 kroner ned i indtægt om måneden, hvis deres kommune ikke kan nå at indhente alle deres lægeoplysninger inden 22 uger. Sådan mener Ankestyrelsen ellers, at sygedagpengereformen skal forstås. Men ifølge en pressemeddelelse fra Dansk Socialrådgiverforening understregede beskæftigelsesminister Jørn Neergaard Larsen (V) i går på et samråd, at "syge borgere ikke skal have frataget deres sygedagpenge, hvis kommunen ikke har nået at afklare deres helbredssituation inden for 22 uger." Ref http://www.avisen.dk/louisa-mistede-...ik_359962.aspx En strid om ord i Louisa Jakobsen lægeerklæring koster hende 6.000 kroner om måneden, fordi hun ikke længere kan få sygedagpenge. I dag skal beskæftigelsesministeren i krydsild om problemerne i den nye sygedagpenge reform. Forlang af det liberale erhverv lægestanden, at de skal udtrykke sig, uden fortolkningsmuligheder for små uuddannede sagsbehandlere Hvor svært er det lige? http://www.k10.dk/showthread.php?t=30893 Vrede hilsner Peter :evil: Bilag http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=10694 I november viste en undersøgelse fra Dansk Socialrådgiverforening, at sygedagpengereformens nye korte tidsfrist på kun 22 uger gav store problemer med at lave fagligt forsvarlige vurderinger af syge borgeres arbejdsevne. Kort efter indskærpede Ankestyrelsen på baggrund af en praksisundersøgelse, at kommunerne skal indhente tilstrækkelig lægelig information om borgerne, før de kan tage stilling til, om borgerne kan få forlænget deres sygedagpengeperiode. - Udmeldingen fra Ankestyrelsen understreger, at muligheden for at forlænge borgernes sygedagpenge afhænger af, om deres sag er afklaret. Men vores undersøgelse viser netop, at det i mange sager ikke er muligt at afklare borgerne inden for 22 uger, blandt andet fordi sundhedssystemet ikke kan følge med, advarer Dansk Socialrådgiverforenings Majbrit Berlau. DS: Minister bør ændre reglerne Ankestyrelsens udmelding cementerer nødvendigheden af at få løst problemerne med sygedagpengereformens nye korte tidsfrister, understreger Majbrit Berlau. Hun opfordrer politikerne til at ændre reglerne, så syge borgere ikke kommer i klemme. 2.244 |
hvem beslutter om man er stationær.
Det er harmdirrende at læse om den unge, som har diagnosen sklerose.
Jeg har for år tilbage arbejdet med mange ramte,og også privat kendskab til mennesker med den lidelse. Hvordan man som læge kan sige, at sygdommen er stationær er det værste vrøvl jeg har set. Desuden er det ikke ligegyldigt hvor i kroppen sygdommen udspringer fra. Ingen, selv den bedste specialist kan forudsige sygdommens forløb. Nogen bliver på få mdr./ år meget syge. Nogen har et enkelt eller få attack, og kan leve et næsten normalt liv. Det er en lumsk og gådefuld sygdom. Præcis den formulering,stationær ville jeg få dokumenteret og anke, da det er en uvidenskabelig påstand. Det skal den lægekonsulent dokumentere og ellers burde man se på hans autorisation, da det i den grad må være betalt arbejde. Fratagelsen af sygedagpengene er sket på et fejlagtigt grundlag, og vedkommende ramte skal have anden forsørgelse i stedet og der burde indledes en fleksjob eller pensionssag. Nogen kan ikke tåle det pres, som arbejdspraktikker og lign. medfører og forværrer sygdomsforløbet og det må man ikke. I øvrigt meget rundforvirret. Troede at lægekonsulenternes søde liv var talte, men her tager jeg altså fejl igen. Når der i lovtekster bruges vendinger såsom: Rimelig tid, kan og antages er det jo håbløst at få ret medmindre man er en meget dreven advokat. Selv ombudsmandens henstillinger behøver vores magtliderlige politikere jo ikke tage sig af. Herremændenes magt over pøblen er ikke ophørt. |
Stationær, en juridisk betegnelse som du skal kende til
http://www.k10.dk/showthread.php?t=26515&page=5 indlæg # 50
http://www.domstol.dk/hojesteret/nyh...s/370-2007.pdf (virker ikke ) Thi kendes for ret! Med denne bemærkning og i øvrigt af de grunde, der er anført af landsretten, tiltræder Højesteret, at stationærtidspunktet er fastsat til den 15. januar 2001. http://www.socialjura.dk/content-sto...5a6f9c842649c1 Vejledning om stationærtidspunktet https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=19241 Formålet med denne vejledning er ved hjælp af nogle eksempler at, vise hvorledes vurderinger af stationærtidspunktet kan ske. Fastsættelse af stationærtidspunktet har betydning for midlertidige tab og varige tab efter erstatningsansvarsloven. Stationærtidspunktet vurderes konkret i hver enkelt sag på baggrund af de oplysninger, som findes i sagen, og/eller på baggrund af supplerende oplysninger. Derfor kan nedenstående eksempler kun anvendes som vejledende og kan i de konkrete sager fraviges, hvis der er grundlag for det. Generelt Stationærtidspunktet er det tidspunkt, hvor det må antages, at der ikke længere indtræder en væsentlig blivende bedring af borgerens helbredstilstand. Tidspunktet vurderes ud fra oplysningerne i sagen. I en række tilfælde er det nødvendigt at indhente supplerende oplysninger og erklæringer. Eksempel på en kommunes brug af "stationær" http://nyhederne.tv2.dk/2014-09-11-r...han-er-for-syg I afslaget skriver kommunen: ’En person kan kun anses for at være syg i dagpengelovens forstand, hvis personen kan blive rask igen.’ ’…. Dine helbredsmæssige gener i det væsentligste må anses for stationære. Ved stationær forstås, at dine helbredsmæssige gener er varige, og at de ikke bliver bedre. Det vil sige, at du ikke kan blive rask igen i forhold til disse helbredsmæssige gener. ’ Hilsen Peter (y) Bilag http://nyhederne.tv2.dk/2014-09-11-r...han-er-for-syg René må ikke få sygedagpenge, fordi han er for syg https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=19241 Vejledning om stationærtidspunktet http://www.socialjura.dk/content-sto...5a6f9c842649c1 Vejledning om stationærtidspunktet (Lov om erstatningsansvar) Arbejdsskadestyrelsens vejledning nr. 11717 af 31/12 2000. http://www.socialjura.dk/content-sto...0-af-304-2015/ Lægeligt set er det tale om en helbredsmæssig stationær tilstand, når samtlige følgende betingelser er opfyldt: 1) den eller de behandlende læger ikke finder behov for yderligere diagnostik, 2) lægerne vurderer, at tilstanden er fyldestgørende behandlet, og 3) der er gået den tid, lægen har angivet for, at behandlingens fulde virkning kan bedømmes. Alle tre forhold skal være gældende. |
hvem beslutter om man er stationær.
Uanset hvad der står i loven er det noget skrammel. Man laver om på ords betydning, og jeg kan ikke bruge al den lovgivning til noget, da den kun har til hensigt at gøre syge mennesker raske, så samfundet kan slippe billigst muligt. _eller rettere det tror de, da samme personer, hvis de ikke forlader denne jord koster meget mere i en anden skuffe i pengekassen. Der fifles med begreberne fra både læger og resten af den herskende klasse.
|
Derudover er der sygdomme, hvor tilstanden bliver værre over tid, og behandlingen tilrettes tilstanden.
Det er derfor vigtigt at der i disse situationer fremgår tydeligt at behandlingsmuligheder for at bedre tilstanden, ikke er muligt. Eller at tilstanden forværres over tid! Dette fordi, visse sygdomme, erfaringsmæssigt forværres, over tid, idet sygdommen er kronisk! Man kan derfor i lægelig forstand, ikke udtale at tilstanden er stationær. VH Popiae |
Fuldstændigt rigtigt. Begrebet stationær er og bliver noget vrøvl. Intet i denne verden er stationært medmindre man mener, at vide at Vorherre er der til tid og evighed. En kronisk tilstand er noget ganske andet, som betyder at man ikke kan få det bedre. Så at bruge begrebet stationær er noget makværk uanset hvilken lov det står i. Det viser bare endnu engang at tåbeparagrafen hersker.
|
Hej,
Jeg vil besvar det problem med at sygdommen er stationær... stationære= bliver til sted hele tiden, livet. Det er helt klar at sygdommen er betragtet/ vurderet videre med ikke flere/ mere, behandlingsmuligheder. Som sagt til sidst når det er snak om sklerose så læge skrive varig, stationær uden behandlingsmuligheder. Det er kort definition på det er langtliv sygdom. 😊😊m.v.h. Eln. |
Det er netop her misforståelserne opstår.
BL.A. vedr. skelerose og div bindevævslidelser, gigttilstande(Aktive), er der fortsat behandlingsmuligheder, fordi de behandles kontinuelerigt, og ved nye udbrud, forværring oa. Dette omskrives ofte af kommunes lægekonsulent, til at sagen IKKE kan afsluttes, da der stadig er behandlingsmuligheder! Som ses, er det spørgsmål om formulering! VH POpiae! |
Ja, tak der er altid behandlingsmuligheder til enhver sygdom, og hvis den ikke er der nu kan man jo håbe på den kommer om 10 år. Det er og bliver noget makværk uanset hvilken sygdom vi taler om. Selv uhelbredelige cancerpatienter bliver tilbudt ny eksperimentel behandling. Om ikke andet kan man jo henvise til funktionelle lidelser( TERM modellen. Hvilken lidelse er ikke funktionel? Smart og Sundhedsstyrelsen accepterer!!!
Vi bor i bondelandet Danmark, hvor vi har overgivet hele det offentlige system til SB og sammensvorne, at lege Jesus. Han kunne lave vand til vin. Han kunne få lamme til at gå og blinde til at se. Det kan familien Danmark også, lige indtil de selv står med ryggen mod muren. Vi kommer ingen vegne, kynismen og kulden har overtaget det danske tanke og følelsesliv. |
Sclerose, §56 ...hvem bestemmer om du kan være heltidsforsikret?
Hvis en scleroseramt har indgået frivilligt nedgang i timer og følger lægernes anbefalinger og kommer på specialhospital og får det bedre:
.... ønsker at komme op på over 30 timer, 31 timer om ugen pga sine forbedringer og ønsker at blive heltidsforsikret, hvor de 31 timer jo er grænsen for en heltidsforsikring. Er og har været under en § 56 i hele forløbet. Men arbejdsløshedsforsikringen påstår at i det tilfælde hvor man bliver fyret i den situation vil de bede om en lægeerklæring for at få praktiserende læge til at bedømme hvor mange timer den arbejdsløse nu kan arbejde. Jeg mener at juridisk er det de 31 timer man nu kommer op på, der bestemmer om man er heltidsforsikret eller ikke og ikke et skøn fra den praktiserende læges side af. Har andre nogen mening eller erfaringer med arbejdsløshedskassens kreative udmeldinger? Hilsen Peter :confused: |
Hej,
Jeg er helt enige med overståede indlag, pwhm. Det er egenlæge som erklære din tilstand varig og stationær, dvs, stationær=at blive, ikke kan udvikle og heller ikke kan behandles, osv... :)v.h.eln |
Citat:
Alt over 30 timer er fuld tid og alt under er deltid. Men ... Ulempen er så når / hvis jeg bliver arbejdsløs og er fuldtidsforsikret så skal jeg søge job op til 37 timer, også selv om jeg med mig selv ved at jeg ikke kan arbejde så mange timer. Mon DUKH kan hjælpe med en fortolkning af reglerne ???? |
Tak, for svar Nørd....
DUKH er et godt forslag.
Hvis man er heltidsforsikret, arbejder over 30 timer/ugen, så skal man naturligvis acceptere at søge op til 37 timer. Trods din beskrivelse. Men udover dette er der nu påstand om, at den praktiserende læge vil blive kontaktet for en vurdering om hvor mange timer man kan arbejde. Se det er det nye, som jeg undre mig over. Umiddelbart er jeg enig, at hvis man er fuldtidsforsikret.... betaler til det gennem lang tid.... indtil en eventuelt fyring..... så er man stadig heltidsforsikret............ uanset hvad arbejdsløshedskassen ønsker af udtalelser fra lægen. Kun en reel arbejdsprøvning kan vil bestemme hvor mange timer man kan arbejde...... og ikke en eventuel krævet udtalelse krævet af arbejdsløshedskasse. Arbejdstager har en §56 aftale i hele forløbet. Hilsen Peter :confused: |
Stationær, ikke-stationær, lægeligt, arbejdsmæssigt, ikke-stop af SDP.
https://bisidderhjaelpen.dk/sygedagp...re-stationaer/
Både stationær helbredstilstand og stationær arbejdsevne er forudsætninger for stop af sygedagpenge. Ankestyrelsen har i en ny principafgørelse, nr. 35-17 afklaret praksis for, om udbetalingen af sygedagpenge kan standses, når helbredstilstanden anses for at være stationær, men der fortsat er mulighed for en væsentlig udvikling af arbejdsevnen. Principafgørelse 35-17 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=191897 Principafgørelsen fastslår: ”Arbejdsevnen er det centrale i vurderingen af, hvorvidt en borger kan anses for at være uarbejdsdygtig i sygedagpengelovens forstand. Der kan derfor ikke udelukkende lægges vægt på de lægelige oplysninger, fx at helbredstilstanden er stationær. Der skal ske en vurdering af borgerens arbejdsevne, og om der er behov for foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage på arbejdsmarkedet. At en lidelse lægeligt vurderet er stationær, og der ikke længere kan forventes en bedring, er ikke ensbetydende med, at arbejdsevnen ikke kan udvikle sig. Det er kun en del af borgerens arbejdsevne, der kan begrundes i helbredsforholdene. Så længe der er mulighed for, at borgerens arbejdsevne kan udvikles yderligere, og at borger kan vende tilbage til arbejdsmarkedet på fuld tid, kan udbetalingen af sygedagpenge ikke standses efter sygedagpengelovens § 7, stk. 5, 2. pkt., da arbejdsevnen ikke er stationær. I den konkrete sag var der en forventning om, at borgeren kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet på fuld tid. Borgeren deltog i en optrænende praktik, hvor borgeren havde trappet arbejdstiden op til 22,5 timer om ugen. Der var planlagt yderligere optrapning af arbejdstiden, men forløbet blev afbrudt i forbindelse med ophøret af sygedagpenge. Det var dermed fortsat uafklaret, om borgeren kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet på fuld tid.” Retten til sygedagpenge er betinget af, at en person er uarbejdsdygtig på grund af egen sygdom. Afgørelsen af, om en person anses for uarbejdsdygtig, sker på grundlag af en samlet vurdering af sygdommen og dens indvirkning på den sygemeldtes arbejdsevne. Sygedagpengene ophører helt eller delvis den dag, hvor lønmodtageren eller den selvstændige erhvervsdrivende er helt eller delvis arbejdsdygtig, uanset om den pågældende genoptager arbejdet eller raskmelder sig Sygedagpengene kan ophøre tidligere, når den sygemeldtes helbredstilstand er stationær og kommunen efter en individuel, konkret vurdering af personens arbejdsevne skønner, at den sygemeldte ikke er berettiget til revalidering, ressourceforløb eller visitation til fleksjob eller førtidspension. Sygedagpengene kan iflg. den nye principafgørelse fra Ankestyrelsen nr. 35-17 ophøre tidligere, når den sygemeldtes helbredstilstand er stationær, men under forudsætning af, at kommunen efter en individuel, konkret vurdering af personens arbejdsevne skønner, at også arbejdsevnen er stationær, dvs. at den ikke kan udvikles yderligere. Dog vil udbetalingen af sygedagpenge senest ophøre ved revurderingstidspunktet, medmindre en af de syv betingelser for at forlænge sygedagpengeperioden i Sygedagpengelovens § 27 stk. 1 er opfyldt. Sygedagpengestop. http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop Hilsen Peter :evil: phhmw Ja, verdens dygtigste embedsmænd har gjort sig umage for at borgerne ikke forstår lovgivningen første gang denne læser denne. |
Citat:
Tænk sig at bo i et land der praler af demokrati og hvor samme lands politikere siger de vil indføre demokrati i Afghanistan ect. Ja i forhold til Afghanistan og lign har vi et vidunderligt land og jeg vil ikke ikke bytte. At man så mener man kan undgå terror med flere soldater er idioti, men nu må jeg til mit ærinde. Jeg er desværre holdt op med at tro på love, der har med hele det sociale og beskæftigelsesmæssige område at gøre. Når man, som jeg og mange andre er blevet kvalt i Københavns kommunes totale neglisering af landets love og hvor borgmestre og deres embedsmænd og ikke mindst en ankestyrelse lader hånt om menneskers ret, og hvor kun få får ret er det en skamløs behandling af alle i knibe. En afgørelse i ankestyrelsen kan kun ændres via domstole og vi ved alle, at det er som et nåleøje af flere grunde. Men stadig fint at du, Peter henviser til diverse love og forordninger, men jeg er stået af, desværre! Til alle jer der har kræfter, læs dem og gør brug af de gode råd, men start fra den dag i kommer i klemme, for ellers risikerer i at blive ramt af modløshed og blive ramt af endnu flere lidelser end i havde fra start. søg og vær vedholdende i jeres evt. fagforening og har i ikke en fagforening, så søg hjælp alle tænkelige steder. Myndighederen kan ikke fordrage følelser, så selvom det er svært, så pak dem væk. de der oftes får ret er de der formår at holde hovedet koldt, og trods det er bundhamrende uretfærdigt , så gør det. Når og hvis du har indsigelser, så undgå at skrive for meget på en gang. skriv dit spørgmål et ad gangen og afvent svar. Kom først med det næste spørgsmål, når du har modtaget svar. sagforhandlere og lign. kan ikke forholde sig til flere spørgsmål på en gang. Det ved jeg i dag, men desværre for sent. Husk at de fleste der sidder der og afgør din skæbne ser på dig som de ser på deres eget køkken. Du er en ting ikke et helt menneske og de gør jo bare deres pligt. Nej, de gør ikke bare deres pligt. De gør som deres overordnede vil have det, og for de fleste handler det ikke om penge, fordi alle de åndsvage tiltag som der tages koster kassen. Det handler om at please en ideologi, hvor der uanset pris, hvor mennesker der ikke er en succes skal trynes akkurat som i det gamle DDR. Tænk sig at de fleste stemmer på partier der går ind for tortur og de få de kan lide får ret uanset deres funktion. Jeg kender folk indgående som har f.eks fået tilkendt pension som kan alverdens, og trods jeg under dem det bliver jeg harm. ikke på dem, men på alle os der køres over i et lotto system. Jeg kender også folk, der arbejder mange timer sort,fremlejer deres lejlighed og bor i kolonihavehus hele året. De har regnet den ud og de ødelægger det for de mange, men jeg kan sgu ikke få mig selv til at anmelde dem. jeg kan vel ikke være den eneste og hvor er i? :evil: |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 10:24. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension