http://www.altinget.dk/artikel/sluts...m-sygedagpenge


"Reformen skal lukke det hul, der lige nu betyder, at cirka 1.400 langtidssyge hvert år mister sygedagpengene og står helt uden offentlig forsørgelse, fordi deres ægtefælle tjener for meget til, at de kan få kontanthjælp.

Alle tre regeringspartier gik til valg på at fjerne tidsbegrænsningen på sygedagpenge. Men både Enhedslisten og flere patientforeninger har kaldt regeringens udspil for løftebrud, fordi selve perioden på sygedagpenge bliver halveret.

Og Enhedslisten vil ikke være med til, at de langtidssyge selv skal betale regningen for at lave en ydelse uden udløbsdato."

"Vi er store modstandere af at fjerne varighedsbegrænsningen og indføre denne luksus- kontanthjælp uden modregning fra samleverens indkomst. Skal vi med i reformen, så skal vi have noget andet til gengæld," siger Joachim B. Olsen."

Mine fremhævninger.

Med forslaget om en ubegrænset kontanthjælp hvis man er i ressourceforløb ser jeg er overhængende fare for en slags "discount-førtidspension", hvor kommunerne uanset politikernes intentioner, vil bruge denne mulighed til at fastholde borgere uafklaret på kontanthjælp....

Nu uden at bryde loven!

Uanset hvor gode og rosenrøde intentionerne er, så finder kommunen ALTID en måde at fordreje tingene til deres egen økonomiske vinding.

Såh....


"Vi er store modstandere af at fjerne varighedsbegrænsningen og indføre denne luksus- kontanthjælp uden modregning fra samleverens indkomst. Skal vi med i reformen, så skal vi have noget andet til gengæld," siger Joachim B. Olsen."

Betyder ovenstående, at hvis loven vedtages, så er man ikke underlagt gensidig forsørgerpligt, hvis man deltager i ressourceforløb?

Det ville være en redning for mange af dem der rammes af den gensidige forsørgerpligt pr 1-1.

Frida

Tvungen medicinering? Ny sygedagpengereform
 

http://www.ft.dk/samling/20131/almde...27/1296838.pdf

"Jeg har forstået brevskriverens problem således, at hendes sygedagpenge bliver stoppet, fordi hun ikke igen vil tage antidepressiv medicin, og at hun heller ikke vil kunne få førtidspension. Mette Frederiksen"

Hilsen Peter :evil:

Forstå. hvor alvorligt denne tråd er...
 

Kære venner, der følger denne tråd.

Her ser vi konsekvensen af politikernes uvidenhed om den virkelighed vi andre lever i.

http://www.avisen.dk/to-aar-uden-ind...rt_246079.aspx

"Hun blev sygemeldt, og Holbæk Kommune gav hende afslag på førtidspension, fordi hun sagde nej til en risikabel rygoperation, som flere læger ikke mente ville virke. Kommunen mente desuden, at hun med sine 164 centimeter og 77 kilo var for fed og burde tabe sig.

Efter afslaget på førtidspension stoppede sygedagpengene."

Dette kan i fremtiden ske for alle. Regler fastholdt af en S- SF regering og hvor vi følger med i resultatet af den nye sygedagpengereform som er i sin afsluttende fase.

http://www.avisen.dk/stoerste-knast-...ge_246590.aspx

Triste hilsner

Peter :mad:

http://www.avisen.dk/stoerste-knast-...ge_246590.aspx

Jeg kan sørme ikke se noget trist i at ydelsen bliver UAFHÆNGIG af formue eller ægtefælles indkomst, hvor syge IKKE vil komme til at stå helt uden indtægt.

Der står ordret:

"Den såkaldte ressourceydelse er en kontanthjælpslignende ydelse, der skal erstatte sygedagpengene efter 26 uger. Ydelsen er uafhængig af formue eller ægtefællens indkomst og sikrer dermed, at ingen syge vil stå helt uden indtægt."

http://www.avisen.dk/stoerste-knast-...ge_246590.aspx

Ingen kender resultatet....
 

Kære Migselv.

.... i den nye sygedagpengereform, men........

... denne tråd handler udelukkende om de tvangsmetoder, som S - SF tilsyneladende ønsker at fastholde i en 3 årig forsøgsperiode.

At S - SF endnu ikke omgående har fjernet de 4 Principafgørelser Ankestyrelsen har udsendt, er stærkt bekymrende.

Det skal de ikke roses for.

De blive primært brugt til at STOPPE borgernes sygedagpenge omgående, hvis ikke de vil lade sig tvang- medicinerer, elektrochok behandle eller TVANGS opererer, nøjagtig som den kvinde i Holbæk.

Det er den problemstilling den enkelte skal tage stilling til og intet andet. Fordi at hvis de omstridte Principafgørelser IKKE bliver fjernet så nytter alt andet ikke en tøddel. Så fortsætter dette tvangscirkus, som S og SF skal tage et medansvar for.

Men nu får vi se slutresultatet inden Jul.

Men glemmes skal det ikke hvad Mette Frederiksen havde af mening om denne tråds emne i marts 2012

Mette Frederiksen den 6.marts 2012:

http://www.avisen.dk/mette-f-vil-sto...er_161749.aspx

"Kommunerne skal ikke have lov til at tvinge sygedagpengemodtagere eller førtidspensionister på lykkepiller, mener beskæftigelsesministeren."

Hvor hun i dag mener at vi skal lige se tiden an i en 3årig forsøgsperiode.


Derfor henvendte Gigtforeningen sig til mig og spurgte mig personligt at få lov til at kører denne sag igennem det politiske og pressemæssige system.
Fordi at det var K10 der startede debatten op, med at skrive til samtlige handicaporganisationer samt Ankestyrelsen, om denne fadæse.



Hilsen Peter :evil:

Hej Peter

Jeg har startet denne debat op:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=28715

"Hvornår vendte retorikken?"

Min intention med tråden er at tydeliggøre hvilke strømninger i samfundets retorik, politik, meninger og medier der vender "folkets" mening til det menneskefjendske system vi har idag, som end ikke på Minister-plan ser et problem i at systemet, igen, tvangsmedicinere, tvangsbehandler og tvangsopererer landets borgere.

Jeg vil kalde det propaganda og hjernevask af befolkningen.

Frida

Bemærk hvad Ankestyrelsen mente marts 2011
 

http://www.information.dk/telegram/263020

"Ankestyrelsen gav Jeanette Quaade medhold i, at i hendes sag kunne Struer Kommune ikke stille krav om, at hun skulle tage antidepressiv medicin."

Ganske interessant da Ankestyrelsen i dag mener at både tvangs medicinering og lumbal operation er tilladt, for at beholde sit forsørgelsesgrundlag.

Ja, Frida jeg har kommenteret i din nye tråd, som er ganske interessant, hvis man spørger:

Hvem, hvordan og hvornår har Ankestyrelsen skiftet mening om tvang i sociale sagsbehandlinger?

Hvilken regering har påbegyndt den tone vi i dag bruger om handicappede og sygemeldte?

Mon det er et lille henvendelse fra den daværende eller nuværende regering?

Eller er det embedsmænd der har igangsat hvad der sker på området?

Hilsen Peter :evil:

Kære Peter.

Jeg beklager jeg fandt noget positivt, hvor syge i fremtiden får en ydelse, som IKKE er indkomstafhængig - i det link du selv henviser til.
http://www.avisen.dk/stoerste-knast-...ge_246590.aspx

Jeg var IKKE klar over at "denne tråd handler UDELUKKENDE om de tvangsmetoder, som S - SF tilsyneladende ønsker at fastholde i en 3 årig forsøgsperiode." - som du skriver ?

Du henviser yderligere til en artikel fra marts 2012 - hvor Mette Frederiksen har udtalt sig ... ...

Senere henviser du til en negativ afgørelse fra Ankestyrelsen i 2011 ...

Er det slet ikke muligt (måske med henvisning til en anden tråd) at oplyse hvad der ellers sker af nye positive tiltag - som vil gavne rigtig mange syge menesker - som ellers ville have mistet deres indtægt p.g.a. ægtefælleforsørgelse, formue etc. ?

Jeg forstår desværre ikke hvorfor du - netop på K10 - vælger at fremhæve de værste (halvgamle) senarier, som du kan finde på nettet?

Har du slet ingen positive oplevelser/nyheder, du har lyst til at dele med os som dagligt følger K10 ?

Tja det er vel meget naturligt at man går efter de ting som er meget forkert....kontra at gå efter de ting der virker...

At man kan finde en enkelt ting som er positivt...jeps jeg er enig...det vil gælde dem som har skulle forsørges af deres ægtefælle...gør vel ikke at man skal lade alle de tåbelige ting være...

Så hvis man forsøger at rette op på nogle af disse "dårlige" ting...ja så er det vel dem man skal koncentrere sig om..

Hvis du ikke forstår hvorfor netop det er de "dårlige" ting bliver fremhævet her på K10....ja så har du slet ikke forstået K10....og meningen med den...

Jeg har ikke lavet denne side som en oplysningsside for positive ting....jo jo det er da fint hvis nogen vil oplyse om disse...men det er bestemt ikke formålet med siden..

Nej det er en side hvor folk kan komme ind og få råbt alle de dårlige ting ud....som de bliver udsat for...

Den er ikke lavet for at folk skal komme ind og lovprise at luft stadig er gratis...eller råbe op om ting der virker eller er som de bør være....

Så når man opholder sig her på en protest side....og man feks har nogle reformer med 100 dårlige ting i....og en enkelt god ting i....ja så er det helt naturligt at man går efter de ting som er dårlige...

Men måske man skal være rigtig glad for at der faktisk er nogen som gider kæmpe imod de dårlige ting......det er jeg ihvertfald...og så bekymre det mig at nogen kan finde en enkelt god ting frem og så begynde at bruge det imod den som faktisk gør noget for at de dårlige ting kan luges væk...

Iøvrigt står det en helt frit for at selvstændigt oplyse om de ting man synes er vigtige...herunder også de positive hvis man vil..det kan man sagtens gøre uden at gå efter andre og anklage dem for ikke at gøre det...

Tak, for din interesse...
 

Kære Migselv

..... men jeg må holde fast på, at i denne vigtige tråd drejer det sig tvang.

Fordi, at en del navngivne folketingspolitikere læser og følger med i denne tråd. Derfor ønsker jeg, at der ikke bliver for meget "fyld" som positive beretninger. Det kunne ellers være hyggeligt.

Når jeg tager, efter din mening gamle nyheder op, er det fordi at jeg kender det politiske system. Når en minister, Mette Frederiksen i dette eksempel, for få måneder siden fremkommer med sine meninger i det offentlige rum og tilsyneladende skifter mening, så er det mit håb, at give de medlæsende folketingsmedlemmer materiale og dokumentation for at eksempelvis, at stille §20 spørgsmål til ministeren.

http://www.ft.dk/Dokumenter/Vis_efte...r=4#pagination

Fordi, at netop i disse timer færdigforhandles den sidste reform, sygedagpengereformen. Som sikkert har nogle positive konsekvenser.

Men de positive konsekvenser har jeg ikke overskud til også at interessere mig for.

Fordi jeg er af den mening at der savnes positive situationer:

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/12/09/194431.htm hvor denne nyhed kun er få sekunder gammel, i skrivende stund

Jeg bruger mit sparsomme overskud til 2 ting: at gå efter de urimeligheder som findes og hjælpe de unge mennesker, som bliver svigtet, ud over alle grænser.

Læs og forstå, eventuelt fremkomme med et positivt løsningsforslag til følgende stupiditeter:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=21830

... og i tillæg til dette, vil man nu TVINGE unge mennesker til:

Elektrochok
Tvangsmedicinering
Lumbal operation

... eller bliver deres forsørgelsesgrundlag fjernet!

... fordi at embedsmænd og enkelte politikere har fundet en gammel rapport der oplyser at der findes ingen risiko ved den form for operation...

... trods at hele Danmarks lægestand er begyndt at råbe op.

Men du er velkommen til at lave din egen tråd, hvor vi kan dele positive erfaringer. Jeg deltager gerne.

Bedste hilsner

Peter ;)

PS hvis ikke Mette Frederiksen bliver stoppet nu, tro ingen vel at Ankestyrelsen er færdige med at udsende Principafgørelser, til skade for de unge mennesker?

Du har så sandelig ret, Peter.

Hvis denne her lovstridige, menneskefjendske principafgørelse IKKE bliver ændret-og det med øjeblikkelig virkning- så vil jeg ikke vove mig ud i at tænke hvad det næste bliver de vil kaste sig over i form af deres begyndende etnisk udrensning, som jeg mener det læner sig godt op af.

Staten bestemmer hvor folk skal bo?
Hvad lejligheden må indeholde af ejendele?
Hvem der må få børn?
Hvis barnet viste sig at blive født med en form for handicap, ville kommunen så tvinge til en abort?
Hvem der må bo sammen? Nå, nej, den har vi.
Hvordan man ønsker at se ud,fx om man er overvægtig, tattoveret, har en tøjstil staten ikke finder passende? Den har vi også...
Bliver vi pludselig raceopdelt eller opdelt i arbejdsduelig/kasseret?
Bliver vi undermennesker, der skal arbejde gratis som straf for vores sygdom eller midlertidige arbejdsløshed/uarbejdsdygtighed?

Nå ja, den sidste har vi i mere end en udgave!:evil:

Scenarierne er mange og de er alle lige umenneskelige, og det ender galt.

Frida

Sygedagpengereformen er under forhandling
 

.. så ingen kender resultatet endnu.

Heller ikke om Mette Frederiksen holder fast på at TVANG i sagsbehandlingen, elektrochok, tabe sig, lykkepiller og lumbal operation, kun skal stoppe i en 3årig periode. Ingen ved det endnu.

Men pressen skriver:


Hviletid for langtidssyge halveres

http://www.avisen.dk/hviletid-for-la...es_247130.aspx

"Står det til de partier, der i øjeblikket forhandler om en reform af sygedagpengesystemet, skal landets kommuner blande sig i syges sygdomsforløb efter cirka fire uger. I dag sker det efter otte. Patientforeninger og ekspert advarer mod tiltaget."

Godt eller dårligt?

Hilsen Peter :confused:

Jeg mener regeringen som udgangspunkt skulle stoppe med at lave reformer, tiltag og nye, ikke gennem-arbejdede, lovgivninger der KONSEKVENT putter folk i kasser.:mad:

Start med at vurdere borgere som individuelle mennesker, med forskellige historier, sygdomme, baggrund og behov!

Frida

Det ser ud til at K10 har vundet igen...
 

Ny sygedagpengemodel forhandlet på plads

http://bm.dk/Aktuelt/Pressemeddelels...%20paa%20plads


"Den enkelte borger får mulighed for at afvise behandling, som den pågældende ikke ønsker, uden derved at miste sit forsørgelsesgrundlag."

Det kræver næsten et flag Web.

http://www.k10.dk/media/flag.jpg


Vi nærlæser i morgen og kontrollerer at alle vedkommende Principafgørelser bliver annulleret fra Ankestyrelsen.

Bedste hilsner

Peter :cool:

Et lettelsens suk - så langt, så godt.

Nu skal vi så have stoppet juristers legen læge/psykolog/psykiater osv, når de ignorerer/afviser sundhedsfaglige direktiver - ordinering af specifik medicin og behandlinger.

TILLYKKE, Peter!:kram::D

Det lykkedes for dig!

http://www.avisen.dk/slut-med-at-tvi...er_248693.aspx

"Ingen skal tvinges ind i en behandling med f.eks. lykkepiller mod deres vilje.
Det er resultatet af den aftale, som regeringen onsdag indgik med de borgerlige om en ny reform på sygedagpengeområdet.

Hvis borgeren heller ikke ønsker denne behandling, bortfalder kravet om at deltage i lægebehandling. Der er i første omgang tale om et toårigt forsøg."

:kram::kram:Frida

Tak, for flag og hilsen, men.....
 

.. jeg har fortrudt mit ønske om flag, fordi at min påstand er, at denne tvang til operation og anden tvungen behandling, IKKE er fjernet!

Det vil jeg nu gå i dybden med og undersøge nærmere og er parat til offentligt at undskylde, hvis ikke jeg har ret.

Men ved denne lejlighed vil jeg lige påvise, hvordan embedsmænd manipulerer med ord og sætninger, for at vildlede borgerne:

Vi ser her 2 forskellige Principafgørelser, den ene med en Højesteretsdom hvor der findes 2 modsatrettet påstande, som har stor betydning for hvor man vil have borgerne havnet i en bestemt sag.

Bemærk de 2 sætninger/påstande om operation. En maveoperation og en lumbal diskus-prolaps operation. Begge Principafgørelser fra 2013.

Principafgørelse 108-13 lumbal operation imod borgerens ønske.

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588

"Operation for diskusprolaps i lænden udgør ikke en væsentlig risiko for liv og førlighed. Videnskabelige undersøgelser har vist, at det er yderst sjældent, at der vil forekomme varige komplikationer efter en operation for diskusprolaps i lænden."

Hvor der i en anden Principafgørelse 18-13 nævnes:

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160413

"Behandlingen må ikke indeholde væsentlig risiko for borgerens liv og førlighed. Der kan ikke lægges vægt på muligheden for operativt indgreb, hvis borgeren ikke vil medvirke, da operation kan indebære risiko for liv og førlighed"

Med andre ord 2 modsatrettet mening om operation kan være eller ikke være farlig. Her vælger man mening alt efter hvad man ønsker for borgeren.

Dertil kan jeg oplyse at jeg personligt havnede i en kørestol pga en mindre rutinemæssig maveoperation, der ødelagde mit autonome nervesystem i hele højre side.

Dertil kan jeg oplyse at jeg fik bevilget højeste pension fra før 2003 pga af mine lumbale rygoperationer.

Hilsen Peter :mad::evil:

Mht. tvangsmedicinering er jeg enig i skal forhindres.

Men jeg savner en løsningsmodel overfor folk der af forskellige grunde nægter behandling, bare fordi f.eks. det er blevet bange over noget de har læst, har fået "ikke reelle" bivirkninger pga. nervøsitet og andre mindre grunde.

Blive ved med at give penge? Lade personen i stikken, uden behandling?

Læs hvad jeg skriver
 

Kære Abraxus

Jeg var IKKE under tvang.

Mine operationer var rutinemæssige.

Ingen forventede hvad der skete.

Ingen var bevidste om på forhånd hvad der vitterlig skete.

Så spørgsmålet er om TVANG skal bruges fordi der een læge der indikerer at operation KAN være et behandlingstilbud.

Hvis du kan svare på, med 100% sikkerhed, at borgeren kommer til at sidde over for en neurokirurg i lumbale spørgsmål i den nye kliniske sundhedsfunktion som bestemmer i det nye system, så er problemet løst.

Men vi har tilfælde at denne nye lægefaglige kliniske funktion er besat med arbejdsmedicinske læger med borger der er svært psykiske syge.

Som borger vil jeg også have sikkerhed for at disse læger IKKE har været med i gruppen af læger der har været inddraget i "lægeshopping".

Det er problematikken tema og spørgsmål.

Hilsen Peter ;)

Nu har der været adskillige indlæg angående tvang. Så mit spørgsmål var med hensyn til en anden problematik med dette.

http://m.ftf.dk/politik/nyhed/artike...=Beskæftigelse

"Spørgsmålet er imidlertid, hvordan sundhedsvæsenet kan klare at udrede de syge på langt kortere tid end det sker i dag. Hvis ikke sundhedsvæsenet kan fremrykke den samlede udredningstid for patienterne, vil det betyde, at flere borgere alene på grund af ventetid i sundhedsvæsenet, mister deres sygedagpenge efter 5 måneder. Det er tvivlsomt, hvorvidt jobcentrene og sundhedsvæsenet allerede i en 5 måneders periode er i stand til at begrunde deres social-og sundhedsfaglige vurderinger af, hvorvidt en sygedagpengemodtager på det tidlige tidspunkt er omfattet af en forlængelsesmulighed. Det er tydeligt, at vurderingen af de eksisterende forlængelsesmuligheder kræver stor specialindsigt i såvel sygdomsdiagnoser, udredning, behandlingsmuligheder, effekt af behandling, prognose og en række andre forhold med indflydelse på sygefraværets varighed. "

Her FTF's vurdering af reformen.

Hvis ikke Ankestyrelsens principafgørelse om tvangsbehandling ændres, vil ovenstående være endnu et slag mod syge borgere....

Frida

FTF beskriver om tvungen behandling
 

http://m.ftf.dk/politik/nyhed/artike...esk%E6ftigelse

Nej til kommunens krav om specifik behandling – uden at miste forsørgelse

"Ingen borgere skal tvinges til at gennemgå en behandling, som de ikke ønsker. Borgeren får ret til at få sin sag forelagt for en klinisk funktion i regionen, hvor kommunen har vurderet, at borgeren ikke bidrager til egen helbredelse ved ikke at ville deltage i en behandling, som kommunen har foreslået og hvor kommunen derfor overvejer at stoppe udbetalingen af sygedagpenge. Hvis borgeren ikke ønsker at deltage i et alternativt forslag fra klinisk enhed i regionen, bortfalder kravet om at deltage i behandlingen.

Initiativet bliver igangsat som et to-årigt forsøg, hvorefter det evalueres med henblik på at gøre regelreguleringen permanent"


SPØRGSMÅL

Har kommunens embedsmænd retten til at foreslå en behandling? NEJ!

Kommunen kan kun tale om behandlingstilbud, med en lægelig indikation.

Hvem præcis har denne ret til at indikerer for kommunen, hvilket som er et behandlingstilbud? Speciallæge eller behandlende læge?

Hvem afgøre præcis, hvem der er behandlende læge, ved flere diagnoser?

Har kommunens lægekonsulent retten til at foreslå behandling? NEJ!

Hvad er/kan alternativ behandling være?

Har borgeren 100% sikkerhed for, at klinisk enheds læger er speciallæge inden for det område, som borgeren er diagnosticeret i?

I det tilfælde med mere end 2 diagnoser, skal der så være 2 læger, med hvert sit speciale med i klinisk enhed?

Hvis det på dagen, viser sig at lægen der er indkaldt til klinisk enhed, ikke har den fornødne speciale i borgerens diagnoser, har borgeren så vetoret til at afbryde mødet?

Hvis borgeren ikke ønsker at medvirke til klinisk enheds alternative behandlingstilbud, vil forsørgelsesgrundlaget så blive fjernet? JA!

Hvis borgerens bisidder er ens praktiserende læge, som eventuelt ikke er enig i klinisk enheds alternative behandlingstilbud, hvis mening er så gældende?

Hvilken garanti har borgeren for at lægerne, som ad hoc vil blive indkaldt til klinisk enhed, ikke tilhører gruppen af "lægeshopping"-gruppen?

Hvad præcist er formålet med en 2 årig forsøgsperiode?

Vil de omhandlende Principafgørelser blive annulleret i de 2 år?

Hvad siger Folketingets Ombudsmand?

http://www.ft.dk/samling/20101/almde...3147/index.htm

"Folketingets Ombudsmand har i en udtalelse fra 1994 fastslået, at det må være en speciallæge, der afgør, om der er behov for psykiatrisk behandling. I den konkrete sag fandt Ombudsmanden, at det var yderst kritisabelt at kommunen uden nogen form for accept fra den sygemeldtes side af en mulig psykiatrisk sygdom, og uden forudgående speciallægeundersøgelse stillede krav om, at den sygemeldte skulle underkaste sig psykiatrisk behandling, som forudsætning for at undlade at standse dagpengeopfølgningen.

Ombudsmanden tilsluttede sig fuldt ud Ankestyrelses opfattelse af, at en kommune i samråd med sin lægekonsulent kan kræve, at en henvisning til en psykiater efterkommes, men at det alene er speciallægen, der kan tage stilling til, om en egentlig behandling er indiceret."


Hvad siger den forhenværende beskæftigelsesminister:

http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx

"Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge.--Det er således lægerne, og ikke kommunerne eller politikerne, som skal vurdere, hvornår en behandling er relevant.-- Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed"

Hvad siger... sagde den nuværende beskæftigelsesminister:

http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/...til-operation/

"Sygemeldte borgere skal ikke kunne tvinges til at blive opereret for at beholde retten til deres sygedagpenge."

http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...91/1292080.pdf

"Spørgsmål nr. S 205:

”Mener ministeren, at det er etisk rigtigt eller forkert, hvis en kommune tvinger en sygedagpengemodtager til en operation?”

Endeligt svar:

"Regeringen har - som det fremgår af forslag 1.10 i regeringens udspil til sygedagpengereform - foreslået at ændre reglerne på dette område. Vi skal værne om, at den enkelte borger selv har et ansvar for at gøre noget for at genvinde sin arbejdsdygtighed samtidig med, at borgeren skal have mulighed for at sige fra over for en foreslået behandling uden risiko for at miste sygedagpengene.
Dette forslag indgår i de forhandlinger om en sygedagpengereform, der pågår i
øjeblikket"

Hvad må kommunens lægekonsulent?

http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx

"Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed

Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge"

http://bm.dk/~/media/BEM/Files/Dokum...ing%20pdf.ashx

"Kommunen må ikke færdigbehandle sager, herunder stoppe udbetalingen af sygedagpenge, før klinisk funktion har udtalt sig"


Nu findes der forskellige begreber:

"Behandlende læge"

"Speciallæge"

"Klinisk enhed"

Hvem af disse har juridisk ret til at indikerer et lægefaglig alternativt "behandlingstilbud" til brug for kommunens eventuelle stop af sygedagpenge, hvis borgeren fastholder at denne ikke ønsker det indikerede alternative behandlingstilbud?

Det er spørgsmålet for de første borgere, der kommer til at gennemgå et sådan forløb. Ingen kender svarende endnu om hvem der har retten.

Det er bebrejdet mig at jeg altid beskæftiger mig med det negative og aldrig det positive. Det har jeg nu tænkt mig at fortsætte med, al det negative fordi, at der skal en del hår på brystet på en ung psykisk borger der sidder overfor panelet med klinisk enhed og spørge:

Har lægen den nødvendige ekspertise i forhold til min psykiske diagnose og ikke en arbejdsmedicinsk læge der skal fortælle kommunen om "behandlingstilbud"? Derfor skal alle kende svarene på kritiske spørgsmål.

Hilsen Peter :confused:

Ingen bebrejdelser herfra, Peter, kun glædelig Jul til dig.

Hvis vi ikke skulle fokusere på det negative, lovbruddene og menneskerettighederne i de reformer der bliver gennemtvunget, så kan vi da lige så godt kaste det sidste demokratiske lommetørklæde i ringen og erklære Danmark for en totalitær stat.

Peter, jeg lover at være negativ sammen med dig i det nye år:)

Du gør et kæmpe, uvurderligt stykke arbejde. For os alle.

Tænk bare hvordan du gang på gang får råbt politikere og organisationer op!

Med store ændringer til følge.

Hvordan mon Danmark ville se ud, hvis ingen dansker nogensinde havde kæmpet for sig selv eller andre?

Du har min opbakning, Peter. 100%

Jeg afventer pt svar på ovenstående spørgsmål ang HVEM der skal henvise og udføre tvangsbehandlingerog operationer. Både nu og om to år.

Spørgsmålene er sendt til relevante parter i sidste uger, og svaret vil naturligvis blive offentliggjort her på tråden.

Frida

Silkeborg kommune siger vi tak til....
 

..for deres indsats.

http://silkeborgkommune.dk/Borger/Ar...l-sygedagpenge

Silkeborg Kommune har sat et solidt fingeraftryk på regeringens politiske aftale med Venstre, Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance om sygedagpenge. Et af hovedelementerne i aftalen er, at sygemeldte fremover kan afvise en behandling, som de ikke ønsker, uden at de dermed mister deres forsørgelsesgrundlag. Beslutningen har baggrund i en konkret sag fra Silkeborg.

I juni 2012 skrev Silkeborg Kommunes Arbejdsmarkedsudvalg til beskæftigelsesminister Mette Frederiksen for at få hende til at se på den etiske problemstilling i, at sygemeldte borgere kan føle sig tvunget eller presset til at modtage en bestemt behandling for at kunne bevare retten til sygedagpenge eller få tilkendt fleksjob eller førtidspension. Det skete på baggrund af en konkret sag fra Silkeborg, hvor elektrochok indgik i behandlingen af en syg mand.

Hilsen Peter ;)

Nationale tværfaglige kliniske retningslinier
 

Frida har gjort mig opmærksom på følgende interessante oplysninger, i forbindelse med indsamling af dokumentation, for modargumenter for tvungen lumbal operation, her diskusprolaps, i forhold til stop af sygedagpenge.

http://www.dnks.dk/fileadmin/dnks/Ve...nger050710.pdf

Information

Patienten og evt. pårørende skal informeres i henhold til Sundhedsloven.
( se nedestående link om Sundhedsloven)

Information skal give oplysninger om planlagte undersøgelser og be-

handlinger herunder om risiko for komplikationer og bivirkninger.

Informationen skal gives på en hensynsfuld måde og være tilpasset

modtagerens individuelle forudsætninger mht .alder, modenhed, erfa-

ring m.v.

Informationen skal omfatte oplysninger om relevante forebyggelses-,

behandling, og plejemuligheder, herunder oplysninger om andre, læge- fagligt forsvarlige behandlingsmuligheder, samt oplysninger om konse- kvenserne af, at der ingen behandling iværksættes.

Informationen skal være mere omfattende, når behandlingen medfører nærliggende risiko for alvorlige komplikationer og bivirkninger


• Den skriftlige information kan med fordel sendes til patienten før ind- læggelsen. Ved modtagelsen suppleres den skriftlige information mundtligt. Hvis informationen forstås påvirkes patientens postoperative nervøsitet positivt


       
Præoperative undersøgelser: Ang. blodprøver antyder litteraturen, at der er et overforbrug af blodprøver på operationspatienter. Det anbefa- les at der lokalt udarbejdes en standard herfor.

Evt. rtg. af thorax og ekg , som en individuel ordination.

Neurologisk undersøgelse: Patientens neurologiske status vurderes og

dokumenteres præoperativt, især mhp vurdering af ændringer postope-

rativt.

Patienterne smertescores, fx på en NRS-skala, præ- og postope-

rativt.


En række komplikationer kan opstå per- og postoperativt ved lumbal prolapskirurgi." (Ankestyrelsen har nu en anden mening som tyder på ingen risiko)

Her komplikationer ved "degenerative lumbale lidelser"

"Operation på forkert højde eller forkert side

Operation på forkert højde eller på forkert side af columna lumbalis er en sjælden, men vel dokumenteret komplikation. Hyppigheden er alligevel så høj, at halvdelen af rygkirurgiske speciallæger har foretaget denne form for fejlbehandling. Risikoen for at operere på forkert højde er lav i niveau L5/S1 og stiger jo mere rostralt, man opererer i columna lumbalis.

Lejringsbetingede læsioner

Det er ved studier vist, at det er forholdsvis høj hyppighed af lejringsbetingede læsioner. Det er beskrevet kompressionsneuropati sv.t bl.a. nervus ulnaris, nervus radialis og nervus peroneus, trækskade svarende til plexus brachialis p.g.a. hyperabduktion af skuldrene. Der er beskrevet tibia- lis anterior compartment-syndrom som følge af lejringen.

En forholdsvis sjælden, men alvorlig komplikation er akut visusreduktion eller – tab, som kan være følge af cornealæsioner, cortical blindhed pga iskæmi sekundært til langvarigt tryk på øjeæblet. Lejring af hovedet lavere end hjertet kan medføre venøs stase i retina. Hypotension i forbindelse med indgrebet kan også give iskæmiske visusreduktioner.

Overstiger operationstiden fire timer, fordobles risikoen for at udvikle tryksår.

Duralæsion

Ikke tilsigtet åbning af dura ved kirurgisk behandling av degenerative sygdomme i columna lumba- lis er beskrevet hyppighed på 0-14%. Læsionen indebærer ikke per se dårligere prognose. Duralæ- sion medfører risiko for lækage af cerebrospinalvæske postoperativt, pseudomeningocele, fistule- ring, prolabering af nervefilamenter igennem åbningen, associeret rodkontusion eller laceration af cauda equina og større blødningstab fra de epidural veneplekser. Hos patienter med duralæsion forekommer ”spinal hovedpine”. Liquorrhea indebærer en vis risiko for meningitis. Det foreligger modstridende opgørelser for hvorvidt mobiliseringstidspunktet af patienter med duralæsion har nogen betydning for, hvorvidt patienterne risikerer postoperativ lækage af cerebrospinalvæske.

Nervelæsion

Hyppigheden af iatrogene peroperative nervelæsioner er blevet anslået til at optræde med en hyp- pighed på ca. 0,2%, ved recesstenose er risikoen noget højere. Mekaniske læsioner der påføres proksimalt for foramen vil kunne medføre lækage af cerebrospinalvæske og prolabering af nervefi- lamenter. Postoperativt vil patienten kunne have neurologiske udfaldssymptomer svarende til den afficerede nerverod."

Sundhedsloven.

https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=130455

§ 15. Ingen behandling må indledes eller fortsættes uden patientens informerede samtykke, medmindre andet følger af lov eller bestemmelser fastsat i henhold til lov eller af §§ 17-19.

Stk. 2. Patienten kan på ethvert tidspunkt tilbagekalde sit samtykke efter stk. 1.

Stk. 3. Ved informeret samtykke forstås i denne lov et samtykke, der er givet på grundlag af fyldestgørende information fra sundhedspersonens side, jf. § 16.

Stk. 4. Et informeret samtykke efter afsnit III kan være skriftligt, mundtligt eller efter omstændighederne stiltiende.

Stk. 5. Indenrigs- og sundhedsministeren fastsætter nærmere regler om samtykkets form og indhold.

§ 16. Patienten har ret til at få information om sin helbredstilstand og om behandlingsmulighederne, herunder om risiko for komplikationer og bivirkninger.

( komplikationer skulle der ikke være tale om jævnfør Ankestyrelses Principafgørelse :evil:)

Hilsen Peter :evil:

Og her som supplement til Peters indlæg en rapport fra Marseillesborgcentret:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=28912

"Best practice" lænderygsmerter:

http://www.marselisborgcentret.dk/fi...rygsmerter.pdf

Særligt vil jeg fremhæve side 28, hvor der i det grå markerede afsnit nederst på siden står, at "ifølge undersøgelser foretaget i region Midtjylland, kan SPARES 2,8-5,7 MILLIONER KRONER PR BORGER, ved at UNDGÅ OPERATION og i stedet tilbyde borgere med diskusprolaps et aktivt, tværfagligt behandlingsforløb."

Dette må være et vægtigt argument i kampen for at få omgjort Ankestyrelsens uhyrlige afgørelse.

Frida:eek:

Lykkepiller kan have kostet 20-årig livet
 

http://politiken.dk/forbrugogliv/sun...0-aarig-livet/

"Jeg har fulgt sagen, og jeg synes, afgørelsen er korrekt. Jeg håber, den får stor betydning, fordi både Lundbeck og andre firmaer i årevis har benægtet, at disse præparater kan føre til selvmord. Det strider mod, hvad man ved videnskabeligt er sandt. Det er meget vigtigt, at der nu er et tilfælde, hvor Patientskadeankenævnet anerkender, at pillen er årsagen til selvmordet. Det kan være en murbrækker i opfattelsen af lykkepiller. Generelt kan man sige, at den udbredte brug af lykkepillerne gør mere skade end gavn«"

Tvang i behandlingen, af syge mennesker skal fjernes for bestandigt, og ikke kun i en forsøgsperiode, som Mette Frederiksen har foranlediget.

Hilsen Peter :evil:

Her en kronik i dagen JP.dk af læge Ellen Ryg.

Artiklen omhandler patienters ret til at sige nej til behandling, konsekvenserne af at sociale sager ikke afsluttes og at borgerne snydes for afklaring og ydelser de er berettiget til, når det sociale system konsekvent ignorerer og overhører lægernes udtalelser.

http://jyllands-posten.dk/protected/...ngsbehandling/

Ellen Ryg glæder sig over regeringens 2 årige forsøgsordning med at kunne afslå behandling.

Bare det at det er en "forsøgsordning"!

Det skriger til himlen, at man fra regeringens side håber på sagen mister interesse i offentligheden, så man efter endt prøveperioden har en lovgivning klappet og klar til at luske ind over natten.

At man på ingen måde forholder sig til det dybt menneskerettigheds-krænkende faktum, at al tvang af borgerne i sig selv er et brud på diverse lovgivninger og konvektioner, siger en del om hvor langt væk politikerne har bevæget sig fra virkelighedens verden.

Frida

Nu må vi sige stop!
 

Ugebrevet A4 oplyser:

http://www.ugebreveta4.dk/da/2014/20...kan_blive.aspx

Medicintjek kan blive jobcentrenes nye pisk

Apoteker vil gennemgå lediges forbrug af medicin. Tager jobcentrene imod tilbuddet, kan det blive endnu et afpresningsmiddel mod arbejdsløse, frygter FOA og en forening for sindslidende. Men det er slet ikke formålet, lyder det fra både apoteker og kommuner, som allerede har prøvet ordningen af på landets plejehjem.

Kort før jul indgik regeringen et forlig med Venstre, DF, Konservative og LA om en reform af sygedagpengereglerne. Her blev det besluttet, at syge borgere skal kunne sige nej til behandling uden at miste deres forsørgelse. Det skete blandt andet på baggrund af den tidligere omtalte sag om elektrochokbehandling i Silkeborg Kommune.

Det ændrer imidlertid ikke på, at det kan være den selvsamme jobcentermedarbejder, der foreslår en medicingennemgang, som senere skal afgøre borgerens skæbne, påpeger fagforeningerne.

»Det er kommunen, der beslutter, hvilken ydelse man er berettiget til, og som kan tage livsgrundlaget fra folk. Så er det ikke et frivilligt tilbud længere. Derfor bliver jeg bekymret, når man taler om ren og skær frivillighed. Den har vi hørt før,« siger Karen Stæhr fra FOA.

Nu må vi sige stop!:evil:

Hilsen Peter :evil:

Beskæftigelsesministeriet informerer!
 

http://bm.dk/da/Aktuelt/Debatindlaeg...edagpenge.aspx

Urimelige regler for sygedagpenge
17.03.2014

Bragt i Information

Af Mette Frederiksen, S Beskæftigelsesminiser

"[B]Eksempler har der været nok af. En kvinde på 57 år fik standset sine sygedagpenge, fordi hun sagde nej til at få elektrochok. En kvinde fra det nordjyske stod i samme situation, da hun afslog at spise lykkepiller. En 47-årig mand stod til at miste sine sygedagpenge, fordi han afslog en fedmeoperation. En mand, der var erklæret egnet til fleksjob, kunne ikke få det tilkendt, før han havde underlagt sig elektrochok.[/B]

Alt for mange syge mennesker er kommet i klemme på den måde. Myndighederne kan fratage sygemeldte borgere deres ydelse, hvis de takker nej til at deltage i bestemte former for behandling, herunder eksempelvis elektrochok eller antidepressiv medicin.

Det er ikke rimeligt, at man skal føle sig tvunget til at tage antidepressiv medicin, hvis man er betænkelig ved bivirkningerne. Det er ikke rimeligt, at man skal underlægge sig elektrochok, hvis man frygter for hukommelsestab. Og det er i det hele taget ikke rimeligt, at myndighederne har den form for magt over for den enkelte borger.

Men faktum er, at det står i loven. Det er en betingelse for at modtage eksempelvis sygedagpenge, at man som borger selv bidrager til sin helbredelse. Det er som udgangspunkt et rimeligt princip - men det skal ikke bruges til at påtvinge den enkelte borger en specifik behandling, som man slet ikke ønsker at deltage i.

Mennesket først
Derfor vil regeringen med sin nye reform af sygedagpengesystemet starte et toårigt forsøg FORSØG, som sikrer, at sygemeldte borgere ikke fremover tvinges til at deltage i en bestemt behandling som betingelse for, at de kan få sygedagpenge.

Samtidig sikrer vi, at den enkelte borger får den bedst mulige hjælp til at blive rask og komme tilbage i arbejde. Vi giver den enkelte borger en ret til at få en second opinion fra lægerne i regionen, men hvis man som sygemeldt ikke ønsker en anden behandling, får det ikke konsekvenser for ydelsen.

For mig er det afgørende, at vi får drejet beskæftigelsessystemet væk fra at tage udgangspunkt i rigide regelsæt.

Mennesket skal sættes først. Og her er sygedagpengereformen et stort skridt i den rigtige retning. Den sikrer, at man fremover ikke risikerer at miste sin forsørgelse, mens man stadig er syg, og den sikrer, at man ikke kan tvinges til behandling mod sin vilje. Det er kun rimeligt."

Nu bliver det spændende, når de 2 års FORSØGSPERIODE, er afsluttet.

Bliver "mennesket" mon stadig i fokus?

Vi holder øje med området og vender tilbage i god tid, før de 2 års forsøgsperiode mod TVUNGEN behandling, er overstået.

Hilsen Peter :evil:

Vor kære debatør Bodrum har gjort mig opmærksom på dette debatindlæg af Mette Frederiksen, Tak for det. ;)

KL, Kommunernes Landsforening Høringssvar. Sygedagpengereform
 

KL har indsendt høringssvar i forbindelse med reform af sygedagpenge.

En interessant fortsættelse af TVANG i sagsbehandlingen.

"KL foreslår, at forsøgsperioden fastsættes til 1 år, fremfor 2 år"

Når vi tænker på hvor mange af vores medborgere der har alvorlige psykiske diagnoser, som ofte kræver ro og absolut hverken tvang eller pres fra omgivelserne, er dette høringssvar trist.

http://kl.dk/Beskaftigelse-og-integr...&section=54598

http://kl.dk/ImageVaultFiles/id_6712...gedagpenge.PDF

LÆS SIDE 5. KL har sat spærre på, så jeg kan ikke overfører teksten.

Dansk Fysioterapi skriver:

http://fysio.dk/org/nyheder/Sygedagpenge/#.UzudgMdn84Y

Kommunerne – sygemeldte skal ikke kun sige nej til genoptræning

Kommunernes Landsforening skriver i deres høringssvar at det bør være et krav, at den sygemeldte medvirker i et behandlingsforløb for at kunne modtage sygedagpenge. Det betyder blandt andet, at de sygemeldte borgere ikke skal kunne sige nej til et genoptræningsforløb uden at det får økonomiske konsekvenser for borgeren.

LÆS HELE KL`s HØRINGSSVAR hvor man også ønsker at gøre brug af kommunernes administrative ansatte lægekonsulenter, i stedet for rehabilteringslæge fra Regionen.

Nu forstår du, måske hvorfor jeg gør opmærksom på at KL er en PRIVAT interesseorganisation, som varetager kommunernes interesse.

Hvilket vil sige, ikke nødvedigvis borgerne.

Hilsen Peter :evil:

Tvungen operation? Kommunal vurdering!
 

Jeg overfører denne gamle tråd om tvungen operation og svar fra ministrene.

Bemærk venligst at al tvang i sociale sager er foreløbig, i en forsøgsperiode på 2 år, fjernet. Anno 2014 hvor jeg begynder at tage sagen op påny i 2015.

Snarligt vil jeg tage spørgsmålet op påny med de gamle samarbejdspartnere

http://www.k10.dk/showthread.php?t=11431

Januar 2010

SPØRGSMÅL.

"Kære Beskæftigelsesminister Inger Støjberg.
Kære Socialminister Karen Ellemann

eller jeres juridiske afdelinger.

I een af mange sociale sager, hvor jeg og andre, forsøger at hjælpe syge borgere, der er kommet i klemme i systemet, dukker der spørgsmål op, hvor jeg/vi ikke kan finde svar.

Derfor følgende spørgsmål: Kan det offentlige, jobcentre, kommunale sagsbehandlere fratage, eksempel, sygedagpenge, hvis en borger fravælger eksempelvis en stivgørende operation af lænderyg? En ikke helt risiokofri operation, hvor en læge mener et og andre læger mener noget andet.

Det skal pointeres og fremhæves, at det drejer sig om en borger der på ALLE måder samarbejder med det offentlige om en løsning.
Det drejer sig IKKE om der nægtes sygehusophold eller modtagelse af genoptræning for at kunne blive klar til arbejdsmarkedet.
Borgeren forhaler ej heller sagens gang på nogen måde.

Findes der en liste i det offentlige, hvor sagsbehandlerne konsulterer denne og afgøre hvilken type af operationer der lovligt kan nægtes,af patienten, for at undgå evt. fratagelser af sociale ydelser, af enhver art?

Jeg kender til følgende rapporter og spørgsmål i Folketinget: http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/1999...rmat/S3035.htm samt http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/PU_bo...2008_13_27.pdf

SVARET

Kære Peter Hansen

Du har i mail af 20. januar rettet henvendelse til Beskæftigelsesministeriet med spørgsmål om sygedagpenge. Din henvendelse er blevet videresendt til besvarelse af Arbejdsmarkedsstyrelsen.

Ifølge lov om sygedagpenge bortfalder en sygemeldts ret til sygedagpenge, hvis den sygemeldte modsætter sig gennemførslen af en operation eller anden behandling, der klart har betydning for arbejdsevnen, og som ikke er forbundet med risiko.

Der er ikke i loven fastsat en liste over, hvilke operationer der må anses for risikofyldte, det er op til kommunen at træffe afgørelse i den konkrete sag. Det er muligt, at klage over kommunens afgørelse til Beskæftigelsesankenævnet.

Venlig hilsen

N.N.
Arbejdsmarkedsstyrelsen, 3. kt.
Tlf.: 35 28 82 53

KONKLUTION:

Vi har stadig ikke svar på vores spørgsmål. Nogle læger vil være villige til at udtrykke sig om sin mening og statestik.
Andre vil muligvis mene, at en operation vil ikke være noget problem.
Men, at det er et vurderingsspørgsmål, vurderet af kommunen, hvem det så er, og hvilken indsigt og erfaring, ligger fast.

Findes der nogle erfaringer blandt k10èr?

Hilsen Peter ;)

L194 Folketinget maj 2014, som pt ikke er vedtaget
 

http://www.ft.dk/samling/20131/lovfo...L194/index.htm

Resumé

"Lovens formål er bl. a. at sikre sygemeldte et forsørgelsesgrundlag under deres sygdomsforløb. Loven har også til formål at sikre sygemeldte en tidligere indsats, der i højere grad støtter den enkelte i at vende hurtigst muligt tilbage til arbejdsmarkedet. Samtidig målrettes ressourcerne i kommunerne i forhold til de sygemeldte, der er i risiko for længerevarende sygemelding, og både indsats og opfølgning kommer til at ske tidligere i sygdomsforløbet.
Lovforslaget indeholder følgende hovedelementer:
– Ændring af ydelsesperioden og fremrykning af revurderingstidspunkt til der er modtaget sygedagpenge i 5 måneder.
– Jobafklaringsforløb til sygemeldte, der ikke kan få forlænget perioden med sygedagpenge.
– Tidlig indsats og mulighed for, at borgere og arbejdsgivere kan anmode om et fast-track-forløb, hvor opfølgningen iværksættes ekstraordinært tidligt.
– Ny visitationsmodel med 3 kategorier på grundlag af den konkrete udsigt til raskmelding og til at vende tilbage i arbejde.
– Indsats med udgangspunkt i den sygemeldtes behov for støtte til at vende tilbage til arbejdsmarkedet.
– Ret til at sige nej til lægebehandling uden ydelsesmæssige konsekvenser.
– Digitalisering af sygedagpengelovens beskæftigelseskrav og beregningsregler for lønmodtagere.
– Udbetaling af arbejdsløshedsdagpenge eller midlertidig arbejdsmarkedsydelse under de første 14 dages sygdom."

Om den 2 årige forsøgsperiode, om tvungen behandling, allerede nu er gjort permanent, vides ikke.

Men, hvis den markerede tekst bliver 3die behandlet og vedtaget ser det sådan ud.

Hilsen Peter :confused:

Mulighed for at sige nej til lægebehandling? Herunder Therm-modellen?
 

http://bm.dk/da/Beskaeftigelsesomraa...sesregler.aspx

"Den nye sygedagpengemodel, som træder i kraft 1. juli 2014, sikrer alle en forsørgelse under hele sygdomsforløbet. Hvis du ikke kan forlænget dine sygedagpenge efter forlængelsesreglerne overgår du til et jobafklaringsforløb."

"Mulighed for at sige nej til lægebehandling

Når den nye sygedagpengemodel træder i kraft 1. juli 2014, får du mulighed for at afvise lægebehandling, som du ikke ønsker, uden at du risikerer at miste dit forsørgelsesgrundlag."

Det må vel også gælde, hvis du mod dit ønske, bliver henvist/foreslået at gennemgå den eksperimentale THERM-behandling?

Hilsen Peter :confused:

Vi må vente på fremtiden....
 

og Mette Frederiksen om den 2 årig forsøgsperiode mod tvang i behandlingen af danske syge borger, skal gøres permanent, eller....

..... at de gamle tider skal fortsætte:

https://www.facebook.com/groups/6314...1882083542469/

"Jeg er overlæge på reumatologisk afd. Aalborg sygehus. Ankestyrelsen har taget en afgørelse sommeren 2013, som går ud på at kommunen kan presse patienter, som er sygemeldt pga diskusprolaps i lænden til at lade sig operere for denne prolaps. Hvis patienten siger nej tak til operation, så har kommunen ret til at stoppe sygedagpengene. (Det forudsætter naturligvis at en neuro- eller ortopædkirurg, vurderer, at det er muligt at operere).

Ankestyrelsen vurderer at risikoen for liv og førlighed er meget lille, når man bliver opereret for diskusprolaps i lænden. Denne vurdering er lægefagligt forkert, idet risikoen er betydelig større ved at blive opereret. Dette har jeg redegjort for i en vedhæftet fil. Desuden mener jeg, at afgørelsen er udtryk for et kynisk menneskesyn og uetisk. Desuden er borgernes retssikkerhed ophævet. Desuden er det ulovligt at tvinge mennesker til at lade behandle, idet patienten ifølge Sundhedsloven, selv skal give tilladelse til behandling (undtagen den helt specielle tvangsbehandling af patienter med svær psykisk sygdom).

Patienten har jo ikke deres egen fri vilje til at fravælge operation, hvis kommunen kan stoppe sygedagpengene, hvis patienten siger nej tak.
Jeg og flere andre vil derfor gøre meget for at få Ankestyrelsens afgørelse ophævet.
Ankestyrelsen vil dog ikke ophæve den godvilligt.
Sammen med advokater er jeg derfor igang med at forberede en retsag mod Ankestyrelsen.

Jeg er derfor gået på Facebook, fordi jeg gerne vil vide mere om, hvor mange patienter i Danmark, der føler sig presset af kommunen til at lade sig operere for en diskusprolaps, enten i lænden eller i nakken.
Hos de der er blevet opereret, da vil jeg vide, hvordan resultatet af operationen er blevet.
De der er blevet presset af kommunen, men alligevel har sagt nej tak til operation, har de fået stoppet sygedagpengene?
Vi er interesseret i at skaffe patienter, der vil føre sag mod Ankestyrelsen med baggrund i deres afgørelse.
Venlig hilsen Heine Svarrer

Jeg tager sagen op med ministeriet, når tiden nærmer sig, hvis ikke andre begynder før mig, på vegne af k10.

Hilsen Peter :evil:

Mail til Ekstra Bladet vedr elektrochok maj 2014
 

Kære Peter, Heine & Anders Journaliste på Ekstra Bladet


Jeg har læst jeres artikel om Pia Jakobsen http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article2287877.ece hvor en kommunal lægekonsulent foreslår elektrochok.

Til jeres information har Mette Frederiksen, beskæftigelsesminister været tvunget til, i en forsøgsperiode af 2 år, at stoppe al tvang i sundhedsbehandlingen af enhver art, hvis det er borgeren imod.

Al dokumentation findes her http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836 og inden forsøgsperioden er slut, vil jeg få ministeren til at fremkomme med svar på om det fortsætter eller at al tvang i fremtiden bliver forbudt.

Problemet startede da Ankestyrelsen udsendte en Principafgørelse, at tvang i behandlingen var acceptabelt eller kunne ens forsørgelsesgrundlag blive taget fra borgeren. Det oprindelige emne var en tvungen operation for diskus-prolaps, som med et slag var gjort risikofri. Hvilket jeg protesterede imod sammen med mange andre, herunder mange læger. Da Gigtforeningen opdagede min interesse for problematikken, henvendte de sig til mig og spurgte om Gigtforeningen måtte kører sagen i det offentlige rum og pressemæssigt. Det var jeg indforstået med.

Den viden med at tvungen behandling, som er forbudt, indtil videre skulle Pia Jakobsen have, således at den omtalte lægekonsulent blev tvunget til at lærer reglerne og holde sine personlige meninger for jeg selv.

I er velkommen, hvis jeg kan hjælpe.

Med venlig hilsen

Peter ;)

Svar fra journalisterne.

Super - takker. Vil vi med interesse læse!

Derfor er denne tråd så vigtig..
 

... så vi alle forstå, hvad TVANG i behandlingen gør ved vores samfund, hvis ingen går magthaverne imod:

http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article2288896.ece

" I dag står Pia Jakobsen frem i Ekstra Bladet og fortæller, hvordan Norddjurs Kommune har afvist at henvise hende til et ressourceforløb, blandt andet fordi kommunens lægekonsulent har foreslået, at elektrochok ville kunne forbedre hendes arbejdsevne.

Det afviser den speciallæge, som kommunen fik til at lave en second opinion, men alligevel bruger kommunen den manglende elektrochok-behandling som et af argumenterne for at sige nej til et ressourceforløb."

Hilsen Peter :evil:

Ingen yderligere kommentare.
 

http://www.k10.dk/showthread.php?t=30147

Hilsen Peter :evil:

Tvang i behandlingen af enhver art.
 

Information for at samle konkret viden.

Nyt fra Ankestyrelsen nr. 3 marts 2012

http://ast.dk/publikationer/nyt-fra-...r-3-marts-2012

Relevante behandlingsmuligheder skal være afprøvet

Kommunen kan forlange, at borgeren skal medvirke til behandling. Behandlingen skal være realistisk, og må ikke indeholde nogen væsentlig risiko for borgerens liv og førlighed.

"Hent publikationen"

Relevant behandling med antidepressiv medicin skal være afprøvet
I to nye principafgørelser har Ankestyrelsen slået fast, at kommunerne kan stille krav om, at mulighederne for behandling med antidepressiv medicin (lykkepiller) har været afprøvet, før sygedagpenge kan forlænges, eller før der kan bevilliges førtidspension.
Der skal være tale om en relevant og korrekt lægeordineret behandling. Det betyder, at:
• Borgerens læge og eventuel psykiater skal have ordineret den antidepressive medicin som led i behandling.
• Behandlingen skal være i overensstemmelse med de professionelle og generelle retningslinjer, herunder blandt andet ”Sundhedsstyrelsens Referenceprogram for unipolar depression hos voksne”.
Kommunen kan ikke alene vurdere, om der er behandlingsmuligheder. Der skal være tale om en lægelig vurdering.

Hvor Principafgørelser er fjernet.

Læs side 16 - 17 - 18 hvor alt om TVANG er beskrevet, som reglerne var før Gigtforeningen og k10 fik stoppet tvang i en 2 årig periode.

Jeg er i tvivl om præcis fra til hvilken dato den 2 årig periode er.

Hilsen Peter ;)

Ny sygedagpengemodel forhandlet på plads
 

http://bm.dk/Aktuelt/Pressemeddelels...%20paa%20plads

Det der har interesse i denne tråd er:

"Den enkelte borger får mulighed for at afvise behandling, som den pågældende ikke ønsker, uden derved at miste sit forsørgelsesgrundlag."

BILAG 3 som findes på ovenstående link:

Mulighed for at afvise lægebehandling uden ydelses- konsekvenser


Problemstilling

I dag kan kommunen stoppe udbetalingen af sygedagpenge, hvis en sygemeldt ikke deltager i nødvendig lægebehandling.
I sager om tilkendelse af fleksjob eller førtidspension skal kommunen sikre sig, at der er tale om betydeligt nedsat arbejdsevne, og at alle muligheder for gennem be- handling at udvikle arbejdsevnen er udtømt. Det indebærer, at kommunen som led i at træffe afgørelse om tilkendelse af fleksjob eller førtidspension kan stille krav om deltagelse i nødvendig lægebehandling, dvs. en af sundhedssystemet ordineret be- handling.

Kravet i lovgivningen om deltagelse i nødvendig lægebehandling kan medføre, at borgere, der ikke ønsker at deltage i en lægeordineret behandling, kan føle sig pres- set af den kommunale sagsbehandling til at tage imod behandlingen for at beholde deres ret til sygedagpenge eller få tilkendt fleksjob eller førtidspension.

Løsning
Den enkelte borger får ret til at få forelagt sin sag for en klinisk funktion i regionen i de særlige tilfælde, hvor manglende deltagelse i lægebehandling fører til, at kommunen overvejer at stoppe sygedagpengene eller beslutter ikke at tilkende fleksjob eller førtidspension.
Kommunen må ikke færdigbehandle sager, herunder stoppe sygedagpenge, før kli- nisk funktion har udtalt sig.
Klinisk funktion skal udarbejde en lægeudtalelse, der indeholder en:

Gennemgang af lægefagligt og andet relevant materiale i sagen – herunder en
vurdering af den foreslåede behandling

Anvisning af eventuelle andre behandlingsmuligheder.
Hvis klinisk funktion ikke kan anvise øvrige behandlingsmuligheder, skal klinisk funktion forelægge sagen for en specialist inden for det givne felt, med henblik på at få en fagperson med særlig ekspertise til at overveje mulighederne for anden behandling.
Hvis der stilles forslag om en anden behandling, og borgeren ikke ønsker at deltage, kan der ikke stilles krav om at deltage.

Der er tale om et forsøg i en to-årig periode.

AFTALETEKSTEN

Forlig om en reform af sygedagpengesystemet – Økonomisk sikkerhed for sygemeldte samt en tidligere og bedre indsats.

Uddrag af denne:

Ikrafttrædelse

"Aftalen indfases sådan, at ingen sygemeldte risikerer at stå uden offentlig forsørgelse fra 1. juli 2014.
Den 1. juli 2014 indføres den nye sygedagpengemodel med jobafklaringsforløb samt den nye forlængelsesregel ved livstruende, alvorlig sygdom. Endvidere iværksættes forsøget om muligheden for at sige nej til lægebehandling uden ydelsesmæssige konsekvenser.
Den 1. januar 2015 træder resten af forslagene i kraft."

Hilsen Peter ;)