|
Elektrochok ellers fjernes forsørgelsesgrundlaget
Besluttet af Beskæftigelsesudvalget efter tidligere speciallægeerklæring der foreslog elektrochok. 2009. Rødovre kommune KLs formand og Ole Pass.
http://www.fagbladet3f.dk/temaer/eks...sygedagpengene "Rødovre Kommune har derfor standset kvindens sygedagpenge med direkte henvisning til, at hun ikke har ønsket at lade sig behandle med elektrochok". Jeg kan simpelthen ikke stemme på partier der stiltiende accepterer tingendes tilstand, uden at gribe ind imod dette vanvid. Hilsen Peter :evil: |
Hjælpen er på vej.... endelig.
Nu kommer der en løsning (ironien kan forekomme)
S-SF: Sociale sager skal kulegraves Helbred på spil: SF og Socialdemokraterne vil have undersøgt, om retssikkerheden er truet, når kommunerne giver afslag på sociale ydelser, fordi syge siger nej til en risikabel operation. http://www.fagbladet3f.dk/temaer/eks...kal-kulegraves 2009 da S ikke sad i regering: S foreslår økonomiske konsekvenser "Lennart Damsbo-Andersen, der er medlem af Folketingets arbejdsmarkedsudvalg for Socialdemokraterne, er også rystet over, at flere kommuner giver afslag på førtidspension og fleksjob, når folk siger nej til operationer i ryggen af frygt for at blive invalide." http://www.ft.dk/Folketinget/findMedlem/SLEDA.aspx Hilsen Peter :evil: |
Jamen kan det være mere tydeligt at det der med at tænke på mennesker og deres skæbner....det er kun noget man gør når man sidder i opposition
Fra 2011 Citat:
Når man så kommer i regering....ja så er det skam helt okay...alt det man var imod før... Havde man været kuglestøder ja så ville man nok havde sagt...det er til at brække sig over!!! |
Frida kan ikke få ressourceforløb, fordi hun ikke har nogen behandlingsmuligheder, lægeligt.
Det skal der selvsagt klages over. Derudover gælder det om at klage over afgørelser der følger 108-13, for at vise Ankestyrelsen hvilke konsekvenser dette har i kommunerne. VH Popiae |
Mulighed for at kunne sige nej til behandling
http://bm.dk/~/media/BEM/Files/Dokum...ing%20pdf.ashx
Mette Frederiksen Beskæftigelsesminister 2013 "Kommunen må ikke færdigbehandle sager, herunder stoppe udbetalingen af sygedagpenge, før klinisk funktion har udtalt sig.Klinisk funktion er betegnelsen for den nye samarbejdsmodel med specialiseret, lægefaglig viden i regionen, som blev indført med reformen af førtidspension og fleksjob." Inger Støjberg, forhåndværende beskæftigelsesminister: http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx "Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge.--Det er således lægerne, og ikke kommunerne eller politikerne, som skal vurdere, hvornår en behandling er relevant.-- Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed" Det der bliver afgørende er om Mette Frederiksens forsøg bliver gjort permanente. Samt om PRÆSIS hvem der bliver den BEHANDLENDE læge der har myndighed til at betegne en behandling som et BEHANDLINGSTILBUD. Fordi, de læger der sidder i det tværfaglige rehabiliteringsteam er jo IKKE behandlende læger, så hvordan de herefter får skrevet ind i borgerens kommunale sagsakter om PRÆCIS hvad der er BEHANDLINGSMULIGHEDER og HVEM der skriftligt får viderebragt denne vigtige akt, vides ikke. Min tillid til fremtiden kan ligge på et lille sted. Fordi at Danmarks sagsbehandlere sidder og venter på at få et lovligt værktøj til at stoppe borgernes sygedagpenge. Læs og forstå Fridas indlæg #77, som viser og bekræfter sandsynligheden i mine påstande. Hilsen Peter :evil: |
Tja hvis man gør det på den måde at man lader klinisk funktion stå for afgørelsen om man skal noget eller ej....ja så er det jo nærmest en blåstempling af den måde det hele tiden har været på...at sagsbehandlere har kunne overlade det til lægekonsulenten...
Ingen af dem har behandlet borgeren... Spørgsmålet er så hvordan de vil kommer rundt om det med lægeløfte osv....for lægekonsulenten var ifølge dem jo ikke ansat som læge og dermed mener de at vedkommen kunne slippe det for.... Men klinisk funktion er vel noget andet da det eller noget af det skal gå igennem regionen...men det kan de selvfølgelig sikkert også finde en udvej for... Ja min tillid er nu heller ikke særlig stor.. |
Hvad skal der holdes øje med?
I forbindelse med hvad og af hvem, der indfører behandlingsforslag i en borgers journal.
Vi ved, at hvis der nævnes noget i ens journal, uanset om det er vedkommende eller ej, så bliver disse akter studeret nøje og brugt til fordel for kommunens økonomi. Hvad er fakta om dem der eventuelt kunne tænkes at indfører behandlingstilbud i borgerens journal? http://www.k10.dk/media/reform_af_fo...sjob_pjece.pdf "Sundhedskoordinatorens funktion kan udfyldes af flere medarbejdere, men der sidder altid kun én sundhedskoordinator i teamet, og det behøver ikke nødvendigvis at være den samme medarbejder. Det kan variere fra sag til sag. Regionen kan fx vælge en medarbejder med særlig viden om psykiske lidelser, hvis det er mest relevant for den sag, der skal behandles" Hvilket derfor bliver vigtigt, via aktindsigt, at få kendskab til om denne person, læge, speciallæge har den fornødne viden, om præcis din diagnose. Der findes borgere der lider af sjældne diagnoser, hvor viden kun er samlet et meget lille sted. Denne tråd handler specifikt om lumbal operation, Principafgørelse 108-13 omhandlende operation af diskus-prolaps. Her må man tage det for givet at det bliver en neurokirurg der udtaler sig osv. Og ikke en lægeshoppet reumatolog . Hilsen Peter :confused: |
Hvem styrer Ankestyrelsen?
Vi har, her på K10, forsøgt at belyse sagen.
Vi har forsøgt at argumenterer på en saglig måde. Gigtforeningen har vi samarbejdet med, i det stille. Hvem styrer Ankestyrelsen? Gigtforeningen stiller et fornuftigt spørgsmål. Men uanset svaret, må de nuværende beskæftigelses- sundhed- og socialministre tale sammen og stille de samme spørgsmål til hinanden og tilføje: Hvor vil vi hen? Hvad vil vi opnå med tvang, her: Lumbal operation men også tvang med .. at tabe sig. ..elektrochok .. psykofarmica (lykkepiller) http://www.gigtforeningen.dk/nyheder?newsid=18493 "Hvordan når Ankestyrelsen frem til en afgørelse? Og hvad stiller man op, når afgørelsen er åbenlys forkert og strider imod de øverste faglige anbefalinger på området? Disse spørgsmål er særdeles relevante, efter at Ankestyrelsen sidst i august i en principafgørelse slog fast, danskere med diskusprolaps kan tvinges under kniven, hvis de vil opretholde deres sygedagpenge. En afgørelse, som Morgenavisen Jyllands-Posten for nylig satte fokus på, blandt andet med overskriften: "Folk på sygedagpenge presses i behandling." Afgørelsen er dybt bekymrende af flere årsager: Ankestyrelsen argumenterede med, at en operation mod diskusprolaps er risikofri! Nej – det er en operation aldrig! Naturligvis heller ikke, når det er operativt indgreb i rygsøjlen. Sundhedsmyndighederne anbefaler i dag træning før en eventuel operation ved diskusprolaps. Operation skal være sidste udvej, og først når alt andet er prøvet. Denne anbefaling har Ankestyrelsen tilsyneladende overset. Patienten i den konkrete sag ønskede ikke operation. Det skal man som myndighed tage hensyn til, men det gør Ankestyrelsen åbenlyst ikke. Tværtimod. Dermed tilsidesætter Ankestyrelsen fuldstændig en af de mest grundlæggende principper i det danske sundhedssystem: Patientens samtykke til behandling. I Gigtforeningen betragter vi denne afgørelse som skandaløs. Ikke alene er det et overgreb mod patienten i den konkrete sag. Da det er principiel afgørelse, vil den danne præcedens for alle landets kommuner. Det betyder, at kommunerne, når de fremover skal tage stilling til lignende sager, vil læne sig op af Ankestyrelsens afgørelse, hvor de kan kan læse, at det er ufarligt med operation, og at de kan se stort på kommende patienters samtykke til behandling for diskusprolaps. Tænk på de vidtrækkende konsekvenser, det kan få!! I Gigtforeningen har vi i et brev gjort ministeren opmærksom på sagen, og protesteret mod den i pressen. Flere af landets fremmeste ryglæger og socialretslige eksperter har desuden slået fast, at Ankestyrelsen i den konkrete sag var på vildspor og gået over stregen i afgørelsen. Sagen viser, at det er nødvendigt at kigge Ankestyrelsen efter i sømmene. Afgørelser med så vidtrækkende konsekvenser må ikke baseres på et vakkelvorent sundhedsfagligt grundlagt. Det vil være på sin plads at undersøge, hvordan Ankestyrelsen er nået frem til en afgørelse, der er så fuld af fejl og mangler. Samtidig må der strammes op på Ankestyrelsens praksis, så fremtidige afgørelser får højere kvalitet og faglighed. Pressemeddelelse http://www.gigtforeningen.dk/for+pre...r?newsid=17343 "I Gigtforeningen vil vi på det kraftigste opfordre beskæftigelsesministeren til at gribe ind i sagen. Ministeren må sikre, at kommunerne ikke læner sig op ad Ankestyrelsens afgørelse og tvinger borgerne under kniven – imod borgerens ønske og imod sundhedsmyndighedernes anbefaling." Mette Frederiksen, det dur ikke med bare en 3 årig forsøgsperiode. Eller skyde sagen til hjørne gennem forhandling. Principafgørelse 108-13 skal fjernes omgående. Ankestyrelsen må fremkomme med en lægefaglig begrundelse på, hvorfor man har udsendt denne afgørelse. Hilsen Peter ;) |
Hvad skulle vi dog gøre uden dig, Peter - du er simpelthen fantastisk! :kram:
|
Men sådan en afgørelse fra ankestyrelsen....ja der er der jo ikke noget at sige til hvis folk tror at de har lavet denne afgørelse lige efter en tidlig julefrokost eller anden festivitas hvor der har indgået rigelig mængder alkohol...
Det er ikke til at forstå hvordan man kan komme frem til at en operation kan være risikofri....uanset hvad det er for en operation... Det er så langt ude at eneste forklaring må være at de har været stangstive da de lavede den...eller det er bestilt arbejde fra kommunerne af...så de kan spare endnu flere penge... Alle ved det...ja selv børn ved det...at der er en risiko hver enhver operation for at det kan gå galt....ja bare alene bedøvelsen kan gå grueligt galt... |
Hvis ikke juristerne har den samme viden..
... som vi på K10 om Principafgørelse 108-13 så begynder den privat fortolkende devaluering, af borgernes retsstilling.
Jurister, advokater og forsikringsselskaber har nærstuderet Principafgørelse 108-13 og dannet sig et overblik om hvordan denne afgørelse kan bruges i enhver henseende. For eller imod i en given sag Denne indlæg er ikke en bebrejdelse imod den henvisende jurist, som jeg linker til, men bruges for at dokumenterer den retsstilling borgerne nu vil blive udsat for. Læs hele juristens Nyhedsbrev. Ingen, absolut ingen kender den juridiske tilladelse, der skal til for at kalde en given behandling eller operation et BEHANDLINGSTILBUD. Hvem kan/må beslutte om lumbal operation er et godt BEHANDLINGSTILBUD? Tidligere beskæftigelsesminister Inger Støjberg nævner i et svar at: "Kommunernes administrative ansatte lægekonsulenter IKKE må fremkomme med et sådan BEHANDLINGSTILBUD." "Det skal være den BEHANDLENDE læge der fastsætter om en borger skal indtage psykofarmica". Kælder det også lumbal operation? S.U. Men er disse udtalelser fra en minister juridisk gældende? Et faktum er at jurister har en mening om brug af Principafgørelse 108-13. Som kommunerne naturligvis omgående vil gøre brug af, trods ingen kender de juridiske regler, der ikke er fastsat. Hvis et forsikringsselskab vil undgår en større forsikringsudbetaling, til en ulykkesramt borger, kan disse så også kræve en lumbal operation? Hvilke læger vil de bruge til at sige, hvad der er en BEHANDLINGSMULIGHED? http://www.koc.dk/index.php?option=c...d=49&Itemid=53 "Efter den nye principafgørelse 108-13 om sygedagpenge, besluttes det, at der kan kræves operation af diskusprolaps, som betingelse for fortsat sygedagpenge ret - bare der ikke er en væsentlig risiko ved det. Princippet må gælde ved alle ydelser efter den sociale lovgivning. Det giver større mulighed i vurdering af hjælpemidler" Her ser vi tanker om at 108-13 også kan bruges i andre henseender. "Med jeres lægekonsulent, vil I fremover kunne sige, at en borger må finde sig i en operation og derved få afslag på en ydelse eller få mindre/andet. Jeres lægekonsulent skal ok instrueres om det nye i kravene. Lægevidenskaben er vel også kommet så vidt at risikoer minimeres. Vi bør nu fremover spørge lægekonsulenten om operation er en mulighed og om der ved den konkrete type operation er væsentlig risiko eller mindre." Dette vil kommunerne naturligvis bruge og hurtigt bliver det kommunernes administrative ansatte lægekonsulenter, der vil blive spurgt. Jeg spørger een gang til. Hvad Inger Støjberg har udmeldt, er det juridisk gældende.? Ingen kender svaret. http://www.personskade.dk/nyheder/?n...ERATION&id=106 Hilsen Peter :evil: |
Dagens Medicin den 11-10-2013
http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/...til-operation/
Beskæftigelsesminister: Ingen skal tvinges til operation ... men stadig som en 3årig forsøgsperiode og forhandling. I ovenstående tråd, skulle der ellers være argumentation nok, for hurtigst muligt at få annulleret Principafgørelse 108-13. Den kvinde der oprindelig var årsag til 108-13 hvordan mon den sag er afsluttet? Hun er jo faktuelt underlagt denne Principafgørelse. Finders der andre borgere der i skrivende stund er i samme situation og som ikke kender til denne debat? Ingen ved det. Hilsen Peter :evil: |
Hej Peter
Har du set den her fra wiederquist? Interesant, detaljeret læsning. http://www.wiederquist.dk/media/405/...ob.pdf#page127 Uddrag: "3.1.2. Ressourceforløb Forslaget om ressourceforløb betyder, at der i stedet for tilkendelse af førtidspension skal investeres i en tværfaglig indsats, der er tilpasset den enkeltes behov. Forslaget om ressourceforløb skønnes at medføre en positiv beskæftigelseseffekt på ca. 2.700 fuldtidspersoner i 2020 og ca. 9.200 fuldtidspersoner fuldt indfaset. Forslaget om ressourceforløb for de over og under 40-årige er fuldt indfaset i 2032. Det forventes, at der i 2020 vil være ca. 28.500 fuldtidsdeltagere i ressourceforløb under 40 år og 9.500, der er over 40 år. Fuldt indfaset forventes det, at der er 34.000 fuldtidsdeltagere under 40 år og 9.500 over 40 år. Inklusive samspilseffekter skønnes ressourceforløb for de over og under 40-årige tilsammen at medføre offentlige mindreudgifter på 0,2 mia. kr. i 2020 og 1,1 mia. kr. fuldt indfaset. Kommunerne modtager 50 pct. statsrefusion på udgifterne til forsørgelse i perioder, hvor personer i ressourceforløb er aktive i et virksomhedsrettet tilbud eller i ordinær uddannelse efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats kapitel 10-12. Personen skal deltage i tilbuddet i mindst 10 timer om ugen for, at der kan hjemtages 50 pct. refusion. De 10 timer kan nedskrives til én time efter vurdering af personens situation, ressourcer, helbredstilstand, behandlingstilbud m.v. I øvrige perioder ydes der 30 pct. statsrefusion på udgifter til forsørgelse under ressourceforløb. Udgifterne til ydelsen under ressourceforløb er omfattet af budgetgarantien. Der ydes 50 pct. statsrefusion til driftsudgifter til aktive tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats for personer i ressourceforløb. Driftsudgifterne til aktive tilbud for personer, der deltager i ressourceforløb, er omfattet af budgetgarantien." Så vil de så, udover tvangsbehandling, også forlange at man kan møde minimum 10 timer pr uge, så de kan opnå højst mulige refusion. Og de kalder det så et behandlings-"tilbud" Jeg ville finde lovteksten bag kommunernes brug at tvangsbehandling, tvangsindlæggelse og tvangsoperation. Det eneste jeg finder, der beskriver dette er disse ord: sundhedsrettet tilbud og sundhedskoordinator=købe-læge. http://brhovedstadensjaelland.dk/~/m...523%20pdf.ashx https://www.sundhed.dk/sundhedsfagli...else/fleksjob/ "Denne forberedende del af rehabiliteringsplanen beskriver og dokumenterer sagen og skal være uden en vurdering af, om patienten fx skal indstilles til fleksjob. Herefter forelægges sagen for rehabiliteringsteamet, der har repræsentanter fra relevante forvaltningsområder: beskæftigelse, sundhed, social samt en sundhedskoordinator, der fra 1. juli 2013 skal være ansat i regional klinisk funktion. Sundhedskoordinator vil oftest være en læge og skal forholde sig til egen læges vurdering af borgerens helbredsforhold og sammenholde med de indsatser, der kan komme til at indgå i borgerens videre forløb. Der kan blive behov for supplerende dialog mellem egen læge og sundhedskoordinator. Det er hensigten med reformen, at dokumentationen for, at betingelserne for fleksjob er opfyldt, skal ske ved dokumentation for, at arbejdsevnen er forsøgt udviklet gennem en aktiv indsats fx sociale støttetilbud, beskæftigelsestilbud og sundhedsrettede tilbud og ikke alene er blevet afprøvet for at dokumentere en mangelfuld arbejdsevne." Sundhedsrettede tilbud? Er det den de dækker sig ind under, for at kunne tvangsbehandle borgerne med lov i hånd? Sundhedsrettede tilbud, givet af den sundhedsfaglige person, en læge, dvs tvangsbehandling. Det virker sådan. http://www.ppclinic.dk/ppclinic-tilbyder/jobcentre Så kommer vi så herhen, på sundheds-centret, der med henvisning til LAB-loven opfordrer Jobcentre til at sende deres borgere i behandling hos dem. Og så ender vi her: "Vi er opmærksomme på, at NN har oplyst, at hendes krop ikke kan tåle en operation. Vi finder dog ud fra sagens oplysninger, at der er lægelig indikation for at NN vil kunne klare en operation for diskusprolaps. Vi har herved lagt vægt på, at NN tilbage i 2009 har gennemgået en operation af en stor cyste i maven, og efterfølgende en operation i underlivet. Vi har videre lagt vægt på, at NN ved ovenstående operationer i øvrigt har vist, at hun ikke har problemer med at tåle bedøvelse. " Jeg er dybt, dybt rystet og chokeret. Jeg har ingen ord. Frida:( |
Tak, kære Frida....
Nej, jeg havde ikke kendskab til den. Men jeg fornemmer at denne reform og alt dertilhørende bliver vanskeligere for den svage, end vi havde forestillet os.
Men vores opgave bliver at sættes os ind i samtlige love og regler....... og forstå dem. Det du fremhæver viser netop, at når kommunerne, KL og Regionerne får overblik, bliver der mange økonomiske interesser der kommer i modstrid med den svage syge. Jeg har startet denne tråd om sammensætningen af Rehabiliteringsteam. http://www.k10.dk/showthread.php?t=28338 Jeg priser mig lykkelig for at jeg ikke er ung og handicappet i dagens Danmark. Bedste hilsner Peter ;) |
http://www.rhpharm.org/Sundhedsloven%202005.pdf
Kapitel 5 Tilsyn og ansvar § 17. Læger er undergivet tilsyn af Sundhedsstyrelsen, der påser, at de i deres gerning holder sig lovgivningen efterrettelig. Sundhedsstyrelsen er berettiget til at afkræve dem de for tilsynets gennemførelse fornødne oplysninger. § 18. Den læge, der gør sig skyldig i grovere eller gentagen forsømmelse eller skødesløshed i udøvelsen af sit kald, straffes med bøde eller hæfte. § 18. Den læge, der gør sig skyldig i grovere eller gentagen forsømmelse eller skødesløshed i udøvelsen af sit kald, straffes med bøde eller hæfte. Stk. 2. Overtrædelser af stk. 1 påtales af statsadvokaten. § 19. På samme måde straffes den læge, der træder i samarbejde med lægfolk, som tager syge i kur, på en måde, der er egnet til at bibringe almenheden den urigtige forestilling, at behandlingen sker efter lægens anvisning eller på hans ansvar. § 20. Såfremt en læge i medfør af straffelovens § 79, stk. 1, frakendes retten til at udøve lægegerning, skal anklagemyndigheden tilstille Sundhedsstyrelsen meddelelse herom. § 21. Stk. 1-4 (Ophævet). Stk. 5. Såfremt en person, der har mistet retten til at virke som læge, vedblivende udøver sådan virksomhed, straffes han med bøde eller hæfte i indtil 3 måneder. § 22. Den læge, der gør sig skyldig i overtrædelse af de bestemmelser, som indeholdes i eller udfærdiges i medfør af § 4, § 7, stk. 1, § 8, §§ 11-13, § 14, sidste stykke, og § 16, straffes med bøde. Stk. 2. En læge, der i medfør af §§ 5 b eller 5 c har mistet retten til at ordinere euforiserende stoffer, men som desuagtet foretager sådanne ordinationer eller giver andre læger vildledende oplysninger for at få dem til at ordinere stofferne for sig, straffes med bøde eller hæfte. Denne del af loven burde man kunne bruge som argument mod at kommunen, "lægfolkene", bestiller en behandling/operation de finder relevant, mod borgerens ønske, hos en læge/sygehus. Lægen "bibringer almenheden den urigtige forestilling, at behandlingen sker efter lægens anvisning, eller på hans ansvar" hvis han siger Ja til at operere en borger der ikke ønsker det, fordi kommunen ønsker det. lægen samarbejder med kommunen. "§ 19. På samme måde straffes den læge, der træder i samarbejde med lægfolk, som tager syge i kur, " Kommunen, lægfolk, tager syge i kur, lægerne samarbejder med kommunen, =ulovligt wiederquist "Personer, der er så syge eller har så betydelige funktionsnedsættelser, at det er åbenbart formålsløst at forsøge at udvikle arbejdsevnen, er undtaget fra ressourceforløb og skal stadig kunne tilkendes førtidspension. Det kan fx være personer med en betydelig nedsat funktionsevne som følge af udviklingshæmning, personer med en alvorlig hjerneskade eller en person med alvorlige lidelser, hvor de medicinske behandlingsmuligheder er udtømte eller udsigtsløse, og hvor prognosen er kort levetid, eller at sygdommen er hastigt accelererene." Der burde stå:"eller hvor de medicinske behandlingsmuligheder er udtømte" http://www.wiederquist.dk/media/405/...job.pdf#page52 "For at målet nås, er det vigtigt, at borgeren inddrages og får ejerskab og indflydelse på sit forløb og inddrages i tilrettelæggelsen af ressourceforløbet, mødes med rehabiliteringsteamet, og deltager aktivt i den løbende opfølgning. Borgeren skal være en aktiv del af forløbet. Derved sikres det, at borgerens egne mål om et liv med arbejde eller uddannelse i højest mulig grad respekteres og realiseres." "I højest mulig grad"? "I højest mulig grad skal borgerens egne mål om et liv med arbejde eller uddannelse respekteres og realiseres," siger de? Så her har vi et eksempel på en krænkelse af de basale menneskerettigheder. Og et eksempel på hvordan de overtaler sig selv og hinanden om lovligheden af deres tvangsbehandling af borgerne. Man kan da ikke gradbøje i hvor stort et omfang man ønsker at respektere borgerens egne ønsker? Frida |
http://www.socialjura.dk/content-sto...b4eddb05c982b7
"Kapitel 1 – Anvendelsesområde § 1. Denne bekendtgørelse finder anvendelse, når en sundhedsperson yder kommunen sundhedsfaglig rådgivning om borgerens muligheder for arbejde eller uddannelse til brug for kommunens sagsbehandling i øvrige sager på beskæftigelsesområdet. Ved øvrige sager på beskæftigelsesområdet forstås sager, som ikke skal behandles i kommunens rehabiliteringsteam, og som ikke er sager om ressourceforløb, fleksjob og tilskud til selvstændigt erhvervsdrivende. Det vil sige sager om sygedagpenge, kontanthjælp, revalidering m.v. Stk. 2. I sager, der skal behandles i rehabiliteringsteamet, samt i løbende sager om ressourceforløb, fleksjob og tilskud til selvstændigt erhvervsdrivende, kan kommunen alene benytte sundhedsfaglig rådgivning fra klinisk funktion i regionen og borgerens praktiserende læge, jf. § 25 c, stk. 2, i lov om ansvaret for og styringen af den aktiv beskæftigelsesindsats. Stk. 3. Hvis kommunen indgår aftale med klinisk funktion om at yde sundhedsfaglig rådgivning i øvrige sager på beskæftigelsesområdet, finder reglerne i § 10, stk. 2-5 og § 11 i bekendtgørelse om kommuner og regioners samarbejde om sundhedsfaglig rådgivning og vurdering i sager om ressourceforløb, fleksjob og førtidspension tilsvarende anvendelse. Til toppen Kapitel 2 – Sundhedsfaglig rådgivning § 2. Den sundhedsfaglige rådgivning skal alene klarlægge betydningen af de helbredsmæssige oplysninger i forhold til borgerens muligheder for arbejde eller uddannelse til brug for kommunens sagsbehandling. Det er kommunen, der indhenter de nødvendige helbredsoplysninger og træffer afgørelse i den konkrete sag. § 3. Kommunen tilrettelægger selv, hvordan den sundhedsfaglige rådgivning i sager om sygedagpenge, kontanthjælp, revalidering m.v. tilvejebringes, herunder om den sundhedsfaglige rådgivning tilvejebringes fra kommunalt ansat sundhedsfagligt personale. § 4. Den sundhedsfaglige rådgivning efter nærværende bekendtgørelse kan alene gives i forhold til borgerens mulighed for arbejde eller uddannelse. Sundhedspersonen kan som led i sin sundhedsfaglige rådgivning eksempelvis: 1) klarlægge betydningen af indholdet i lægeattester, journaloplysninger eller andre sundhedsfaglige oplysninger i forhold til borgerens muligheder for arbejde eller uddannelse, 2) vurdere, om der i forhold til borgerens muligheder for arbejde eller uddannelse er sammenhæng mellem dokumentationen i lægeattester m.v. og sagens øvrige oplysninger om borgerens mulighed for arbejde eller uddannelse, herunder borgerens egne oplysninger og vurdering af egne muligheder, 3) vurdere, om der eventuelt er andre relevante sundhedsfaglige aspekter, som vil kunne bidrage til at belyse sagen, fx en speciallægeattest, eller om der er en behandlingsmulighed, som borgeren skal henvises til at drøfte med den praktiserende læge, eller 4) vurdere eventuelt skånebehov i forhold til, at borgeren kan vende tilbage i arbejde. Stk. 2. Den sundhedsfaglige rådgivning må ikke indeholde rådgivning om, hvilken ydelse en borger skal tilkendes. § 5. Den sundhedsperson, der yder sundhedsfaglig rådgivning, kan ikke selv indhente yderligere oplysninger i sagen til brug for den sundhedsfaglige rådgivning. Stk. 2. Den sundhedsperson, der varetager opgaven med at yde sundhedsfaglig rådgivning, må ikke foretage undersøgelse eller behandling efter sundhedslovgivningen som led i rådgivningen. Sundhedspersonen kan således ikke ændre eller stille nye diagnoser som led i den sundhedsfaglige rådgivning. § 6. Den sundhedsperson, der yder sundhedsfaglig rådgivning, må ikke via en anden funktion have kendskab til den borger, som sagen vedrører. Personen kan således eksempelvis ikke yde sundhedsfaglig rådgivning, hvis personen aktuelt er eller tidligere har været borgerens praktiserende læge, aktuelt behandler eller har behandlet borgeren i sundhedsvæsnet i øvrigt eller varetager andre behandlings- eller genoptræningsopgaver i forhold til borgeren. § 7. Den sundhedsfaglige rådgivning dokumenteres i form af et notat til sagen. Til toppen Kapitel 3 – Ikrafttræden § 8. Bekendtgørelsen træder i kraft den 1. juli 2013. Til toppen TIL FORSIDEN NYHEDER Regler OPSLAG Love Regler Ændringslove PRESSEMEDDELELSER Seneste ændring: 03/7-2013" Her står der jo klart og tydeligt, at de "sundheds-personer" som de kalder dem, der er en del af den kliniske funktion og dermed rehabiliterings-teamet IKKE kan ændre en diagnose. Yderligere står der, at hvis der skønnes at vær ene yderligere behandlingsmulighed skal denne "HENVISES til DRØFTELSE hos praktiserende læge." Så er det denne lovskrift vi printer og tager med som argument for at man IKKE kan pålægges en behandling af kommune/rehab.team, under trussel om fratagelse af forsørgelsesgrundlag, uden praktiserende læges OG patientens samtykke. Frida |
Tak, for dine henvisninger...
Kære Frida.
Her ser vi muligvis årsagen til at Mette Frederiksen ønsker at dette stop af Principafgørelse af 108-13 kun skal være forsøgsmæssigt i 3 år da en lovgivning bliver omfattende og til borgerens fordel. Efter de 3 år håber man måske at denne harme imod 108-13 går i glemmebogen. Vi må se hvor langt Gigtforeningen og politikerne vil gå for at få denne Principafgørelse stoppet bestandigt. Men Mette Frederiksen, S har et stort forklaringsproblem med sine tidligere udtalelser, før hun kom i regering. Men lad os fortsætte kampen. Bedste hilsner Peter ;) |
Citat Peter:
"Her ser vi muligvis årsagen til at Mette Frederiksen ønsker at dette stop af Principafgørelse af 108-13 kun skal være forsøgsmæssigt i 3 år da en lovgivning bliver omfattende og til borgerens fordel. Efter de 3 år håber man måske at denne harme imod 108-13 går i glemmebogen." Hej Peter Hvorfor vil hun overhovedet lave en "forsøgs-ordning" hvor borgen kan afvise behandling/operation? Som jeg læser loven er denne lovændring allerede vedtaget i henhold til bekendtgørelse.818 af 26/6 2013. http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/...til-operation/ "»I regeringens udspil til en ny sygedagpengemodel indgår derfor et forslag om, at sygemeldte skal have mulighed for at afvise behandling uden risiko for, at de mister deres forsørgelsesgrundlag. Forslaget er medtaget for netop at undgå, at en borger kan føle sig tvunget ud i en behandling, som pågældende er usikker på,« fortsætter ministeren. Det var ellers det, der skete, da Ankestyrelsen gav en borger besked på at blive opereret for sin diskusprolaps i lænden, hvis ikke hun ville vinke farvel til retten til sine sygedagpenge. I afgørelsen blev der lagt vægt på, at operationen 'ikke udgør en væsentlig risiko for liv og førlighed', og at den 'er en konkret og realistisk behandlingsmulighed, som vil kunne bedre NNs (patientens, red.) helbredstilstand og arbejdsevne'. Men ifølge ministeren vil borgeren i lignende situationer fremover få mulighed for at få forelagt sin sag i regionen. Det kan både ske i tilfælde, hvor kommunen overvejer at stoppe sygedagpengene eller beslutter ikke at tilkende fleksjob eller førtidspension. »Klinisk funktion (i regionen, red.) skal så vidt muligt foreslå anden behandling, men hvis borgeren ikke ønsker denne behandling, stilles der ikke krav om at deltage,« lyder det fra ministeren. I første omgang foreslår regeringen, at muligheden for at sige nej til lægebehandling skal gælde som et treårigt forsøg." :mad: http://www.socialjura.dk/content-sto...b4eddb05c982b7 "Bekendtgørelse om sundhedsfaglig rådgivning til brug for sagsbehandlingen i sager om sygedagpenge, kontanthjælp, revalidering m.v. Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse nr. 818 af 26/6 2013. Bekendtgørelse om sundhedsfaglig rådgivning til brug for sagsbehandlingen i sager om sygedagpenge, kontanthjælp, revalidering m.v. Kapitel 1 – Anvendelsesområde Kapitel 2 – Sundhedsfaglig rådgivning Kapitel 3 – Ikrafttræden I medfør af § 25 e, stk. 3, i lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats, jf. lovbekendtgørelse nr. 731 af 15. juni 2010, som ændret ved lov nr. 1380 af 23. december 2012, fastsættes efter forhandling med ministeren for sundhed og forebyggelse: Til toppen Kapitel 1 – Anvendelsesområde § 1. Denne bekendtgørelse finder anvendelse, når en sundhedsperson yder kommunen sundhedsfaglig rådgivning om borgerens muligheder for arbejde eller uddannelse til brug for kommunens sagsbehandling i øvrige sager på beskæftigelsesområdet. Ved øvrige sager på beskæftigelsesområdet forstås sager, som ikke skal behandles i kommunens rehabiliteringsteam, og som ikke er sager om ressourceforløb, fleksjob og tilskud til selvstændigt erhvervsdrivende. Det vil sige sager om sygedagpenge, kontanthjælp, revalidering m.v..........." http://www.socialjura.dk/content-sto...lsesansvarslov/#c85400 "§ 25 e. Beskæftigelsesministeren kan efter forhandling med ministeren for sundhed og forebyggelse fastsætte regler om samarbejdsaftalen, herunder om sundhedskoordinatorfunktionen, og om fastsættelse af pris for den kliniske funktions ydelser samt om krav til lægeattesters udformning og indhold. Stk. 2. Beskæftigelsesministeren fastsætter efter forhandling med ministeren for sundhed og forebyggelse og social- og integrationsministeren nærmere regler om krav til organiseringen, tilrettelæggelsen og indholdet i den sundhedsfaglige rådgivning, som kommunen indhenter til brug for sagsbehandlingen i sager, som skal behandles i rehabiliteringsteamet, og i sager om ressourceforløb og fleksjob. Stk. 3. Beskæftigelsesministeren fastsætter endvidere efter forhandling med ministeren for sundhed og forebyggelse regler om krav til tilrettelæggelse og indhold i den sundhedsfaglige rådgivning på det øvrige beskæftigelsesområde. Bekendtgørelser Sundhedsfaglig rådgivning til brug for sagsbehandlingen i sager om sygedagpenge, kontanthjælp, revalidering m.v. (Arbejdsmarkedsst. bek. nr. 818 af 26/6 2013). Kommuner og regioners samarbejde om sundhedsfaglig rådgivning og vurdering i sager om ressourceforløb, fleksjob og førtidspension (Arbejdsmarkedsst. bek. 754 af 24/6 2013). Lovændringer Indsat 1/7 2013 ved lov nr. 1380 af 23/12 2012 (Reform af førtidspension og fleksjob, herunder indførelse af ressourceforløb, rehabiliteringsteam, fleksløntilskud m.v.) § 2. Dog er stk. 3 trådt i kraft allerede 1/1 2013." http://www.socialjura.dk/content-sto...b4eddb05c982b7 "Kapitel 2 – Sundhedsfaglig rådgivning § 2. Den sundhedsfaglige rådgivning skal alene klarlægge betydningen af de helbredsmæssige oplysninger i forhold til borgerens muligheder for arbejde eller uddannelse til brug for kommunens sagsbehandling. Det er kommunen, der indhenter de nødvendige helbredsoplysninger og træffer afgørelse i den konkrete sag. § 3. Kommunen tilrettelægger selv, hvordan den sundhedsfaglige rådgivning i sager om sygedagpenge, kontanthjælp, revalidering m.v. tilvejebringes, herunder om den sundhedsfaglige rådgivning tilvejebringes fra kommunalt ansat sundhedsfagligt personale. § 4. Den sundhedsfaglige rådgivning efter nærværende bekendtgørelse kan alene gives i forhold til borgerens mulighed for arbejde eller uddannelse. Sundhedspersonen kan som led i sin sundhedsfaglige rådgivning eksempelvis: 1) klarlægge betydningen af indholdet i lægeattester, journaloplysninger eller andre sundhedsfaglige oplysninger i forhold til borgerens muligheder for arbejde eller uddannelse, 2) vurdere, om der i forhold til borgerens muligheder for arbejde eller uddannelse er sammenhæng mellem dokumentationen i lægeattester m.v. og sagens øvrige oplysninger om borgerens mulighed for arbejde eller uddannelse, herunder borgerens egne oplysninger og vurdering af egne muligheder, 3) vurdere, om der eventuelt er andre relevante sundhedsfaglige aspekter, som vil kunne bidrage til at belyse sagen, fx en speciallægeattest, eller om der er en behandlingsmulighed, som borgeren skal henvises til at drøfte med den praktiserende læge, eller 4) vurdere eventuelt skånebehov i forhold til, at borgeren kan vende tilbage i arbejde. Stk. 2. Den sundhedsfaglige rådgivning må ikke indeholde rådgivning om, hvilken ydelse en borger skal tilkendes. § 5. Den sundhedsperson, der yder sundhedsfaglig rådgivning, kan ikke selv indhente yderligere oplysninger i sagen til brug for den sundhedsfaglige rådgivning. Stk. 2. Den sundhedsperson, der varetager opgaven med at yde sundhedsfaglig rådgivning, må ikke foretage undersøgelse eller behandling efter sundhedslovgivningen som led i rådgivningen. Sundhedspersonen kan således ikke ændre eller stille nye diagnoser som led i den sundhedsfaglige rådgivning. § 6. Den sundhedsperson, der yder sundhedsfaglig rådgivning, må ikke via en anden funktion have kendskab til den borger, som sagen vedrører. Personen kan således eksempelvis ikke yde sundhedsfaglig rådgivning, hvis personen aktuelt er eller tidligere har været borgerens praktiserende læge, aktuelt behandler eller har behandlet borgeren i sundhedsvæsnet i øvrigt eller varetager andre behandlings- eller genoptræningsopgaver i forhold til borgeren. § 7. Den sundhedsfaglige rådgivning dokumenteres i form af et notat til sagen. Til toppen Kapitel 3 – Ikrafttræden § 8. Bekendtgørelsen træder i kraft den 1. juli 2013. Til toppen" På socialjura.Dk kan man følge med i div. Lovgivninger. En ting er, at der bliver lavet utroligt mange love, en anden ting er at der så løbende bliver foretaget justeringer og ændringslove. Dem hører man ikke meget om, så der er det bare om at følge med, så vi hurtigt opdager, når der bliver lavet om på noget. Som jeg læser den lov, så kan tvang IKKE komme på tale. Mette F kender tilsynelandende ikke den lovgivning hun selv har givet, så havde hun da naturligvis henvist til den givne paragraf der siger, at yderligere behandlingsforslag/operation skal HENVISES til praktiserende læge, hvor forslaget drøftes læge-patient imellem. Ankestyrelsens aldeles groteske principafgørelse må være fra FØR 1.juli 2013. Hvordan læser I andre denne lovgivning? Frida |
Korrekt...
Kære Frida.
De forskellige lovgivninger har overlappet hinanden samtidig med at Principafgørelsen er udkommet. Det er kommet bag på alle, incl Mette Frederiksen at Principafgørelsen har skabt så meget interesse. Gigtforeningen har derfor set sig nødsage til at udmelde usædvanligt hårdt. Det der er interessant for offentligheden er på hvilken baggrund Ankestyrelsen er fremkommet til resultatet med tvungen operation som behandlingsmulighed. Derfor spørger Gigtforeningen: http://www.gigtforeningen.dk/nyheder?newsid=18493 Hvem styrer Ankestyrelsen? "Sagen viser, at det er nødvendigt at kigge Ankestyrelsen efter i sømmene. Afgørelser med så vidtrækkende konsekvenser må ikke baseres på et vakkelvornt sundhedsfagligt grundlagt. Det vil være på sin plads at undersøge, hvordan Ankestyrelsen er nået frem til en afgørelse, der er så fuld af fejl og mangler. Samtidig må der strammes op på Ankestyrelsens praksis, så fremtidige afgørelser får højere kvalitet og faglighed." http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/...psoperationer/ Læger kritiserer tvungne diskusprolapsoperationer "Det er både urimeligt og uetisk at tvinge rygpatienter til at gennemgå en potentielt farlig operation mod deres vilje. Sådan lyder det fra professor og overlæge ved Rygcenter Syddanmark, Claus Manniche, efter at Ankestyrelsens beskæftigelsesudvalg i en principiel afgørelse har afvist at forlænge en borgers sygedagpenge, fordi hun ikke vil lade sig operere for en diskusprolaps i lænden." Jeg var ved at få kaffen galt i halsen, da jeg læste det. Det må være en tanketorsk og skrivebordsarbejde, og det hænger slet ikke sammen hverken etisk eller praktisk,« siger han og forklarer, at han heller ikke kan forestille sig, at nogen læger vil hjælpe med at føre den praksis ud i livet. »Hvor vil man finde en kirurg, der mod patientens ærlige og eftertrykkelige accept vil begynde at skære i den patient? Det er galimatias og uetisk,« siger han. Ifølge Claus Manniche ligger succesraten for operationer af patienter med diskusprolaps i lænden på 80-85 pct. Operationen vil dermed ikke have nogen effekt på mellem 15 og 20 pct. af patienterne, og sammenholder man det med de risici, der altid vil være forbundet med en operation af den type, er det helt uforsvarligt at tvinge folk under kniven, mener han. Hilsen Peter ;) |
Citat:
Men mon ikke nogen af dem oplever forværring, og muligvis tilbud om reoperation.:eek: Jeg ved, at det er sådan det forholder sig med deseoperation i forhold til fremadglidning af lændehvirvel. |
Det bliver yderst interesant, at følge udviklingen på dette her.
Der er efterhånden opmærksomhed fra så mange sider, at det snart må rykke. Hvis ikke der bliver grebet ind nu, så frygter jeg den næste del af borgernes frihed man vil forsøge at råde over, eller nærmere knægte, er friheden til at få børn. Hvis systemet kan kræve tvangsbehandling, tvangsindlæggelse og tvangsmedicinering, så er vi ikke langt fra et system der også vil føle sig fuld ud i stand til -og føle sig berettiget til- at afgøre hvem, set med systemets øjne, der skal have børn. Og hvem der ikke skal. Det er uhyggeligt, at tænke på hvad dette her kan medføre af indgreb i borgerens personlige frihed og ret til selvbestemmelse. Jeg synes heller ikke det harmonerer med gældende lovgivning: https://www.retsinformation.dk/Forms...id=146382#Afs4 "Kapitel 9 Jobplan og rehabiliteringsplan § 27. Personer, der er omfattet af § 2, nr. 1-4, kan få udarbejdet en jobplan for, hvordan mulighederne for at få varig beskæftigelse på det almindelige arbejdsmarked kan forbedres. Stk. 2. I jobplanen beskrives personens beskæftigelsesmål, som så vidt muligt skal være rettet mod beskæftigelse inden for områder, hvor der er behov for arbejdskraft. Stk. 3. Hvis et beskæftigelsesmål fremgår af de oplysninger, der er indlagt i Jobnet efter kapitel 6 og er inden for områder, hvor der er behov for arbejdskraft, kan jobplanen blot henvise til beskæftigelsesmålet i Jobnet. Stk. 4. I jobplanen angives, hvilke tilbud der efter § 22 kan gives. Hvis et tilbud er rettet mod beskæftigelse inden for områder, hvor der er behov for arbejdskraft, skal jobplanen ikke indeholde en begrundelse for tilbuddet, medmindre personen ikke er enig i tilbuddet. Stk. 5. Hvis jobcenteret skønner, at der skal gives et tilbud, der ikke er rettet mod beskæftigelse inden for områder, hvor der er behov for arbejdskraft, skal dette begrundes i jobplanen. Stk. 6. Jobplanen skal revideres, hvis dette er begrundet i personens situation, eller hvis der er væsentligt ændrede forudsætninger på arbejdsmarkedet, som gør en revision hensigtsmæssig. § 28. For personer, der er omfattet af § 2, nr. 3, kan planen tillige indeholde aktiviteter, der kan stabilisere og forbedre personens fysiske, psykiske og sociale tilstand med henblik på, at personen efterfølgende kan deltage i tilbud efter denne lov....." At fratage borgeren friheden til at råde over egen krop, førlighed og mentale velvære synes ikke helt i tråd med "lov om aktiv beskæftigelsesindsats" paragraf 28, "§ 28. For personer, der er omfattet af § 2, nr. 3, kan planen tillige indeholde aktiviteter, der kan stabilisere og forbedre personens fysiske, psykiske og sociale tilstand med henblik på, at personen efterfølgende kan deltage i tilbud efter denne lov...." Formuleringen "forbedre fysisk og psykisk" er også farlig, og kan tolkes, og mistolkes, på mange måde. Vi ser lige nu nogle af de groveste overgreb i nyere historie, efter min mening. :eek:Frida |
Ja man skal jo desværre ikke så langt tilbage i tiden for at se hvad omtalte "behandlingstvang" kan føre til....
Citat:
Men det er jo nok meget meget nemmere at styre folk der ikke har egen vilje tilbage... Det skal lige siges at man dengang skulle have et okay til at lave disse....men ikke nødvendigvis fra patienten selv.... Citat:
|
Ankestyrelsen er tonedøv...
... eller også ønsker de at fremprovokerer en politisk indgriben, da de dags dato fastholder:
"En borger kunne ikke få forlænget sygedagpengene, da hun ikke ønskede den anbefalede behandling for sin sygdom Når det skal afgøres, om der skal ske en forlængelse af sygedagpenge, kan der som udgangspunkt tages hensyn til, at der er behandlingsmuligheder f.eks. i form af operation for diskusprolaps i lænden. Behandlingen skal efter al erfaring med rimelig sikkerhed kunne medføre en forbedring af helbredstilstanden og/eller arbejdsevnen og må aldrig efter al erfaring indeholde nogen væsentlig risiko for borgerens liv og førlighed. Operation for diskusprolaps i lænden udgør ikke en væsentlig risiko for liv og førlighed. Videnskabelige undersøgelser har vist, at det er yderst sjældent, at der vil forekomme varige komplikationer efter en operation for diskusprolaps i lænden. (Ja, korrekt men det er undersøgelser fra 1997 kære venner. PH) I det konkrete tilfælde ønskede borgeren ikke at blive opereret. Beskæftigelsesudvalget fandt, at der var lægelig indikation for, at borgeren fik foretaget en operation for diskusprolaps i lænden. Desuden fandt udvalget, at en operation var en konkret og realistisk behandlingsmulighed, som ville kunne forbedre borgerens helbredstilstand og arbejdsevne. Der var derfor fortsat behandlingsmuligheder og derfor usikkerhed om borgerens arbejdsevne. I den konkrete sag, var der derfor ikke grundlag for at forlænge sygedagpengene." Læs Principafgørelse 108-13 Hilsen Peter :evil: |
Udviklingen går kun een vej...
http://www.k10.dk/showthread.php?p=289340
Læge konsulenten tvister ordene. Kikker rehab teamet meget på det lk har skrevet? Eller kikker de mest på alle de andre læge papirer?? Lk har på en eller anden måde fået tvistet de skrevne ord fra alle mine andre speciel læge udtagelser.. i lk udtagelse skriver hun indirekte at mine muligheder ikke er udtømte hvis jeg bare lige prøver botox for min hovedpine. . Men hvor professoren på Glostrup skriver at botox langt fra ville være en mirakel kur , men det havede hjulpet en meget lille håndfuld ud af mange 100 mennesker som har prøvet det.. men Glostrup ville kun give mig botox hvis jeg ikke tog medicin . Men at det langt fra var en mirakel kur men lk har fået det til at jeg bare skulle stoppe med at tage medicin og få botox og så ville jeg få det bedere; ( og så skiver lk også på min udtagelse fra Stolpegården at jeg vil være rask (borderline) når jeg er færdig behandlet om 1år?? Og det er slet ikke det min psykiateren skriver i sin udtalelse. . Så hva hulan gør jeg hvis de kikker mest på lk udtagelse?? Skalbi rehab teamet d 9 dec mhb på flex. Nu vil lægekonsulenterne Gud hjælpe mig også have retten til at, både gå imod specialisterne og foreslå behandlinger, som denne ikke har viden om. Kun ved at protesterer høj imod denne udvikling bliver vi hørt. Hilsen Peter :evil: |
Det burde faktisk ikke komme som en overraskelse....
De har i flere år råbt op om at de udemærket godt ved at der ikke er nogen lov på dette område og at de selv synes de skal have lov til alt... Måske udledt af at de ikke mener de skal stå til ansvar for det lort de laver... |
https://www.facebook.com/IKlemmeIDet...63209293788467
"Jeg kontakter jeres afdeling for tilsyn og patientsikkerhed, fordi jeg mener at nedenstående sag vedrører jer. I sundhedsloven §213 står bla at Sundhedsstyrelsen til enhver tid skal holde sig orienteret om den faglige viden på sundhedsområdet (også hos Ankestyrelsen?). Ved mangler skal Sundhedsstyrelsen orientere vedkommende myndighed (her Ankestyrelsen) i fornødent omfang...." "DEL DEL DEL DEL DEL DEL DEL DEL DEL!!!! OPERATION I RYGGEN EN LÆGE, som gør oprør, yes, mere af det! Denne skulle gerne rundt i hele landet. Heine Svarrer som er Overlæge på Reumatologisk Afd i Aalborg Søger patienter som er blevet truet på deres forsørgelses grundlag hvis de nægter operation i ryggen. Eller er blevet opereret på dette grundlag. Er du en af disse patienter, så tryk på linket og bliv medlem af denne som Heine har oprettet. https://www.facebook.com/groups/631484706915540/ http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...%2F108-13.aspx Aalborg 31/10-2013 "Sundhedsstyrelsen. Jeg kontakter jeres afdeling for tilsyn og patientsikkerhed, fordi jeg mener at nedenstående sag vedrører jer. I sundhedsloven §213 står bla at Sundhedsstyrelsen til enhver tid skal holde sig orienteret om den faglige viden på sundhedsområdet (også hos Ankestyrelsen?). Ved mangler skal Sundhedsstyrelsen orientere vedkommende myndighed (her Ankestyrelsen) i fornødent omfang. Ankestyrelsen har juni 2013 truffet en principafgørelse (afgørelse nr. 108-13), som siger at kommunerne nu kan stoppe sygedagpengene hos patienter med en diskusprolaps i lænden, der siger nej tak til at lade sig operere. Patienten kan stadig sige nej til operation, men dette betyder, at de mister sygedagpengene og således har patienten jo ikke længere et frit valg. Det har i mange år været Ankestyrelsens princip at patienter kunne sige nej tak til behandlinger, der kunne medføre risiko for liv og førlighed, uden at det påvirkede retten til sygedagpenge eller andre sociale ydelser. Dette gode princip har Ankestyrelsen nu ophævet. Ankestyrelsens begrundelse er, at ifølge deres tolkning af dele af den videnskabelige litteratur, er en operation for diskusprolaps i lænden kun behæftet med en meget lille risiko for patienters liv. Min og kirurgers vurdering er at risikoen ved operation er betydelig større og begrundelsen er følgende: 6 patienter dør under eller kort efter operation for lumbal diskusprolaps, for hver 10.000 opererede patienter. (se litteratur ref. nr. 1). Alle disse dødsfald er direkte forårsaget af komplikationer til operationen. Statistisk er det et lavt dødstal, men for de enkelte patienter og deres pårørende er hvert eneste dødsfald en katastrofe. Dødsfald pga operationen, gør det derfor helt uforståeligt, at Ankestyrelsen kan give kommunerne lov til at presse patienter til at lade sig operere!!! Ankestyrelsens andet argument er at operation for diskusprolaps kun medfører en meget lille risiko for patientens førlighed. Graden af nedsat førlighed bliver ikke defineret i afgørelsen. Jeg antager i min kommentar, at Ankestyrelsen mener, at forringet førlighed betyder, at patienten oplever forværrede smerter og andre symptomer ca. 1 år efter operationen. Dette er svært at opgøre præcist, da mange opgørelser bruger forskellige metoder til at opgøre operationsresultaterne. Ved gennemlæsning af en del nyere relevant litteratur og diskussion med rygkirurger, kan jeg konkludere at mindst 10% af alle patienter, der opereres for diskusprolaps i lænden, oplever en bestående forværring af smerterne 1 år efter operationen (=forringet førlighed). Denne dokumenterede risiko for forringet førlighed er vel ikke uden betydning?? Ankestyrelsen har brugt 2 lægekonsulenter som garant for den lægevidenskabelige kvalitet. Lægekonsulenternes navne og lægelige speciale er blevet oplyst til mig af Ankestyrelsen, ifølge loven om aktsindsigt. Jeg kan se disse lægers curriculum, ved at gå ind på Google under deres navne. Desværre har disse læger ingen egen erfaring med rygoperationer og disses komplikationer og risiko. Det er derfor kritisabelt, at Ankestyrelsen bruger disse lægekonsulenter i en afgørelse som kan få afgørende betydning for mange patienters liv og førlighed. Ankestyrelsen burde i stedet have spurgt Dansk Neurokirurgisk Selskab og Dansk Rygkirurgisk Selskab, inden de afgjorde spørgsmålet. Jeg er selv reumatologisk overlæge og har gennem årene mødt mange patienter, der har fået det betydeligt værre efter en operation for diskusprolaps i lænden, end de havde før operationen. Nyere videnskabelige data og almindelig kirurgisk erfaring, modsiger derfor Ankestyrelsens afgørelse. Afgørelsen bør derfor snarest annulleres. Jeg har skrevet til Ankestyrelsen med ovenstående kritik. De har kun svaret ved at gentage sine argumenter fra deres egen afgørelse. De har ikke kommenteret mine ovennævnte dokumenterede specifikke kritikpunkter. Jeg har også kontaktet Dansk Rygkirurgisk selskab, som er enig med mig og har lovet at rette henvendelse til Ankestyrelsen. Jeg har også kontaktet Dansk Neurokirurgisk Selskab, som er i gang med en diskussion i bestyrelsen. Hvis Sundhedsstyrelsen ikke mener denne sag hører under jeres ansvarsområde, så ønsker jeg at vide, hvem der har ansvaret for, at denne for patienten skadelige og risikable afgørelse bliver annulleret? Ankestyrelsen har åbenbart ikke selv tænkt sig at annullere den, trods at der allerede har været en del lægefaglig kritik i pressen (bla. Dagens Medicin 4/10-13 og Jyllandsposten 11/10-13, men også i mange andre medier). Jeg står gerne til tjeneste med yderligere oplysninger, incl længere litteraturliste, hvis det ønskes. Litteratur: 1.Ramirez, LF, Thisted R. Complications and demographic characteristics of 28400 patients undergoing lumbar discectomy in commonunity hospitals. Neurosurgery 1989. 2.Weinstein JN, Lurie JD, et.al. Surgical versus nonoperative treatment for lumbar disc herniation. Four and eight years results, for the Spine Patients Outcomes Research Trials (SPORT). Spine, dec. 2008 and okt. 2013. Venlig hilsen Heine Svarrer, Reumatolog, overlæge, Reumatologisk afd., Aalborg sygehus Nord, 9000 Aalborg https://www.facebook.com/groups/631484706915540/" Så sker der lidt igen:D |
Overlæge i Aalborg har fået nok:
https://www.facebook.com/groups/631484706915540/ "Desuden mener jeg, at afgørelsen er udtryk for et kynisk menneskesyn og uetisk. Desuden er borgernes retssikkerhed ophævet. Desuden er det ulovligt at tvinge mennesker til at lade behandle, idet patienten ifølge Sundhedsloven, selv skal give tilladelse til behandling (undtagen den helt specielle tvangsbehandling af patienter med svær psykisk sygdom). Patienten har jo ikke deres egen fri vilje til at fravælge operation, hvis kommunen kan stoppe sygedagpengene, hvis patienten siger nej tak. Jeg og flere andre vil derfor gøre meget for at få Ankestyrelsens afgørelse ophævet. Ankestyrelsen vil dog ikke ophæve den godvilligt. Sammen med advokater er jeg derfor igang med at forberede en retsag mod Ankestyrelsen. Jeg er derfor gået på Facebook, fordi jeg gerne vil vide mere om, hvor mange patienter i Danmark, der føler sig presset af kommunen til at lade sig operere for en diskusprolaps, enten i lænden eller i nakken. Hos de der er blevet opereret, da vil jeg vide, hvordan resultatet af operationen er blevet. De der er blevet presset af kommunen, men alligevel har sagt nej tak til operation, har de fået stoppet sygedagpengene? Vi er interesseret i at skaffe patienter, der vil føre sag mod Ankestyrelsen med baggrund i deres afgørelse. |
Hvor er det bare skide godt at der er nogen som tager bladet fra munden....
Hvor er det bare under al kritik at en Ankestyrelsen bruger samme metoder som kommunerne har brugt hele tiden over for folk.... Nemlig det at de bruger læger som ikke ved en skid om det de udtaler sig om.... Det er da ikke rimeligt at en alm skolelæge skal udtale sig om store psykiske lidelser..... Det mindste man burde kunne forvente....det er da at de læger som skal ligges til grund for en principafgørelse....at de ved hvad fanden de udtaler sig om.... Det er mildt sagt lige til at brække sig over ankestyrelse.... Ophæv den principafgørelse og få lavet en ordentlig en af slagsens... |
Medlem af Etisk råd.....
http://jyllands-posten.dk/indland/EC...-sygedagpenge/
"kritik støttes af læge Lotte Hvas, medlem af Etisk Råd. »Ud fra et etisk synspunkt er det meget væsentligt, at valg om behandling, hvad enten det er medicin eller operation, tages på baggrund af et informeret samtykke og ikke en økonomisk pisk,« siger hun." Ja, Web kan du huske i begyndelsen da vi diskuterede fremtiden, men denne virkelighed havde vi ikke lige set komme, fra den kant. S og SF i har noget at indhente. Siden jeg var 14 år har jeg støttet jer, men kan ikke mere. Shame. Hilsen Peter :evil: anno 1948 |
En anerkendt frivillig rådgivning som sr-bistand mener åbenbart ikke, at en rygoperation kan anses for værende risikabel nok til at man kan afslå operation uden at risikere at miste sin forsørgelse!
Og det er et brevkasse-svar fra 2006, altså før struktur-reformen. Sr-bistand vurderer( på baggrund af hvad, fristes man til at spørge ) at succesraten er 70%, så borgeren skønnes derfor ikke at kunne undslå sig operation. Gad vide hvordan den "rådgivning" endte for borgeren. De resterende 30% risiko for alvorlige komplikationer ved operation anses ikke for værende noget særligt chance at tage. Jeg synes det er rystende en frivillig rådgivning kan rådgive på så udokumenteret et grundlag:eek: http://www.sr-bistand.dk/netbrevkass...ar.asp?id=1306 "Svar Ingen kan direkste tvinge dig til at lade dig operere, hvis du ikke vil. Men hvis man skal have en mulighed for at få førtidspension, kræves det, at alle behandlingsmuligheder skal være udtømte. Hvis man læser om dette enme, står der, at man ikke er forpligtet til at underkaste sig stærkt risikobetonet eller eksperimentel behandling, men hvis aman afslå almindelig anerkendt behandling eller operation, vil man kunne vurdere, at behandlingsmulighederne ikke er udtømte, og det kan så betyde at man får afslag på pension.[B] I dit tilfælde, hvor der er 70% chance for et godt resultat, vil man næppe kunne kalde behandlingen, så risikabel, at du kan nægte med henvisning til denne undtagelsesregel."[/B] Kan man snart blive overrasket mere? Det er da for langt ude!:mad: Og her en sag fra FOA om en kvinde der bliver truet med tvangsmedicinering: http://www.foa.dk/sitecore/content/G...sat-paa-piller "Pædagogmedhjælper Sussie Wendy Nielsen tager antidepressiv medicin, som hendes læge ikke mener, hun har brug for. Det mener derimod jobcentret i Hjørring Kommune, fortæller Fagbladet FOA." Fra Information: http://www.information.dk/273669 Kurset forværrede Jens' stresssymptomer, men alligevel besluttede kommunen efterfølgende at sende ham i arbejdsprøvning. Det magtede Jens ikke, og kommunen fratog ham derfor sygedagpengene. :evil:Frida |
https://www.facebook.com/groups/631484706915540/
Siden er nu på under 12 timer oppe på mere end 300 medlemmer, og indlægget som Overlægen har skrevet, er blevet delt mere end 4400 gange. Bravo! |
Citat:
|
Sygedagpenge? Kun hvis du vil skæres i!
http://www.avisen.dk/sygedagpenge-ku...-i_245547.aspx
"Modtagere af sygedagpenge kan tvinges til en farlig operation, hvis de vil beholde pengene. Overlæge blæser til kamp mod Ankestyrelsen efter afgørelsen." Hilsen Peter ;) |
Hvor er Lægeforeningen?
http://www.gigtforeningen.dk/nyheder?newsid=18686
Læserbrev af Lene Witte, direktør i Gigtforeningen "I Gigtforeningen betragter vi denne afgørelse som skandaløs. Den legitimerer overgreb mod patienter og den er i strid med de lægefaglige og etiske retningslinjer på området." Hilsen Peter :evil: |
Fysioterapien skriver..
http://fysio.dk/org/nyheder/Operatio...r-ingen-penge/
"Det er vel klart for alle, at der er tale om et alvorligt etisk dilemma, når kommuner tvinger folk til at blive opereret eller tage medicin ved at true med at tage deres livsgrundlag fra dem. Det stiller også sundhedspersoner i en meget ubehagelig rolle, som dem, der skal gennemføre en behandling, borgeren ikke ønsker,” siger Tina Lambrecht og fortsætter: ”Jeg forstår godt de læger, der har været ude at sige, at de håber kirurger vil sige nej til at operere under de omstændigheder. Men løsningen må være, at vi får politikerne på banen, der vil tage politisk ansvar for, hvad man kan tvinge borgere til.” Hilsen Peter :evil: |
Stressede tvinges på lykkepiller
http://www.avisen.dk/stressede-tving...er_246148.aspx
"Presset på de sygemeldte for at tage lykkepiller er blevet værre de sidste syv-otte måneder. Op i mod 40 procent af mine klienter, der er sygemeldt med stress, står i det dilemma, at de skal vælge mellem lykkepiller eller økonomisk støtte, siger stresscoach på Frederiksberg, Lene Marie Jensen, til Newspaq. Hun kalder det "dybt uetisk og katastrofalt at tvangsmedicinere mennesker." "Også psykolog Anne Kirsten Hansen fra Psykologerne ved Kongens Nytorv i København har talrige klienter, der har været tvunget på apoteket efter antidepressiv medicin for at beholde sygedagpengene. - Det er fuldstændig vanvittigt, at man tvinger folk til at købe piller, som de så må skylle ud i toilettet, siger hun til Newspaq." "Regeringen forhandler i øjeblikket med oppositionen om en reform af sygedagpengereglerne. Regeringen lægger op til, at sygemeldte i en treårig forsøgsperiode får mulighed for at afvise behandling f.eks. med antidepressiv medicin uden, at de mister deres forsørgelsesgrundlag." Her kunne man spørge, med hvilket formål man vil opnå med de 3 år? Enten finder man de det problematisk og uetisk eller også gør man ikke. Mette Frederiksen den 6.marts 2012: http://www.avisen.dk/mette-f-vil-sto...er_161749.aspx "Kommunerne skal ikke have lov til at tvinge sygedagpengemodtagere eller førtidspensionister på lykkepiller, mener beskæftigelsesministeren." Hilsen Peter :evil: |
Mail til Ankestyrelsen
Kære Ankestyrelse.
I forbindelse med den omstridte udsendte Principafgørelse 108-13 om tvungen lumbal operation, her diskusprolaps, ellers fjernelse af sygedagpenge, hvis borgeren ikke ønsker en lumbal operation. Det er jo en bindende afgørelse, som skal følges af kommunerne, fremadrettet. Men, hvordan kan man øve indflydelse på at få denne Principafgørelse annulleret/kasseret? Har jeg som borger en klagemulighed? Hvis JA, hvor kan jeg klage? Kan Folketingets Ombudsmand udtale sig om en Principafgørelse? Eller skal der en lovændring til, før den bliver kasseret? Kan jeg, som borger søge om aktindsigt i, hvilke læger der har været rådført i forbindelse med vedtagelse af 108-13? Med venlig hilsen Peter :confused: Mundligt svar fra Ankestyrelsen: Jeg har ingen klagemulighed. Der findes kun den politiske måde at øve indflydelse på. Ombudsmanden: Det var Ankestyrelsen i tvivl om og opfordrede mig til en henvendelse til Ombudsmanden, som jeg ikke tror på. Aktindsigt skulle indgives specifikt og så ville der blive taget stilling til, hvilke akter, der ville blive tilsendt mig. Hilsen Peter :confused: |
Se mit indlæg #96, Peter.
3) vurdere, om der eventuelt er andre relevante sundhedsfaglige aspekter, som vil kunne bidrage til at belyse sagen, fx en speciallægeattest, eller om der er en behandlingsmulighed, som borgeren skal henvises til at drøfte med den praktiserende læge, eller 4) vurdere eventuelt skånebehov i forhold til, at borgeren kan vende tilbage i arbejde. Stk. 2. Den sundhedsfaglige rådgivning må ikke indeholde rådgivning om, hvilken ydelse en borger skal tilkendes. § 5. Den sundhedsperson, der yder sundhedsfaglig rådgivning, kan ikke selv indhente yderligere oplysninger i sagen til brug for den sundhedsfaglige rådgivning. Stk. 2. Den sundhedsperson, der varetager opgaven med at yde sundhedsfaglig rådgivning, må ikke foretage undersøgelse eller behandling efter sundhedslovgivningen som led i rådgivningen. Sundhedspersonen kan således ikke ændre eller stille nye diagnoser som led i den sundhedsfaglige rådgivning. Med henvisning til den lovgivning burde man, ved at bruge min fremhævning som argument, kunne afslå en operation og dermed udfordre Ankestyrelsens principafgørelse. Frida |
Kommuner og læger: Vi tvangsmedicinerer ikke
http://www.avisen.dk/kommuner-og-lae...ke_246486.aspx
"Vi udskriver ikke lykkepiller til sygemeldte mod deres vilje, lyder det fra landets læger. Vi følger bare lægernes råd, siger jobcentre." Slige artikler og udtalelser beviser for mig, at mange endnu IKKE har fanget hvad denne problematik drejer sig om. Generelt er overskriften sikkert troværdig. Men ganske uinteressant!:confused: Grundproblemet er at vi, samfundet SKAL have den fulde viden om PRÆCIS hvilket læger, lægekonsulenter, hospitalslæger, læger med økonomisk interesser i medicinalfirmaer, neurokirurger, psykiater og andre speciallæger der har KOMPETENCEN og RETTEN til at udtale sig om hvad der er BEHANDLINGSMULIGHED i netop sociale sager, hvor en øverst myndighed har udsendt Principafgørelse på at HKèr, sagsbehandlere, sagsformidlere og socialrådgivere ude i de 98 kommuner, der har som hovedformål at spare, spare, spare. Medicin, operation elektrochok er IKKE den primære tanke eller samtaleemne, men udelukkende at disse Principafgørelser er et PRIMÆRT værktøj til at få stoppet en overførelsesindkomst også kaldet SYGEdagpenge. Bare een læge fremkommer med tanker om hvad der er behandlingstilbud har kommunen værktøjet i hånden. Det værktøj SKAL fratages dem, nøjagtig som Mette Frederiksen har udtalt marts 2012 Hilsen Peter :evil: Frida, tak for oplysningerne som jeg vender tilbage til. Har lidt travlt med 3 unge mennesker der med adskillige diskusprolapser både lumbalt og thorakalt har fået "fribilletter" til de lokale fitness centre for at træne lidt. Efter både kommunalt holdtrænings-cirkus og lidt praksis-fysioterapisk holdtræning kun har gjort deres smertehelvede større. Men det hjælper nok på deres motivation for at komme i arbejde, når nu deres sygedagpenge bliver stoppet. :mad: |
Slutspil i forhandlinger om sygedagpenge ...
... herunder tvungen lumbal operation iht Ankestyrelses Principafgørelse 108-13 som denne tråd handler om.
Bemærkelsesværdigt at tvungen lumbal operation ikke nævnes om slutspillet om sygedagpengereformen. http://www.altinget.dk/artikel/sluts...m-sygedagpenge "REFORM: De borgerlige partier udelukker ikke en kontanthjælpsydelse uden udløbsdato. Til gengæld kan retten til sygedagpenge blive kortet endnu længere ned end den halvering til 6 måneder, som regeringen foreslår." Vi må se hvad fremtiden bringer. Hilsen Peter :confused: |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 06:24. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension