|
Frederiksberg Kommune, hvad med retssikkerheden?
Frederiksberg kommunes kommunalbestyrelsesmøde mandag d 30 sept 2019.
Se og hør det fulde møde her, samt hvordan det blev stoppet af politikerne. Alle spørgsmålene og svarene fra Kommunalbestyrelsen kan ses her. --------------------------------- Spørgsmål fra Mette-Louise Lassen Spørgsmål 1. - Hvorfor bliver man ikke informeret om sine rettigheder af socialrådgiverne? - Fx at det er lovligt at optage samtaler og en nødvendighed, når det aftalte på et møde ikke stemmer overens med referatet? - At man ikke skal søge om optagelse af hver eneste samtale til møder, men man søger om at optage samtaler generelt grundet helbred? - At der er frit valg af psykiater, så man kan benytte en uafhængig? - At man kan søge om en paragraf 34, hvis man ryger i ressourceforløb? - At man kan søge om paragraf 100, hvis man som Lupus patient har behov for solcreme? - Hvordan man skal søge om ferie, så man ikke kommer til at betale for ferie ad flere omgange? - Og man ikke bliver indkaldt til møder i sin ferie? Det er konkrete eksempler, men jeg oplever i kommunen at der generelt ikke bliver overholdt oplysningspligt overfor syge, hvilket er katastrofalt. Spørgsmål 2. - Hvordan kan det være at afklaring af borger skal tage så mange år? Specielt når ens sag i forvejen er overbelyst. - At man så skal blive ved med at blive afprøvet i evigheder. I stedet for at blive afprøvet i eget fag en enkelt gang? De uendelige arbejdsprøvninger fjerner en fra arbejdsmarkedet, fjerner en fra sit eget fag, i stedet står man med et kæmpe hul i sit cv. I fastholder folk i systemet i evigheder. Hvis man endelig en dag kommer i arbejde som fleksjobber, er man ikke den, der løber med drømmejobbet, da man har været væk fra arbejdsmarkedet i evigheder. Plus at det kan være sværere at få et fleksjob indenfor sit eget fag. Jeg kender mange eksempler på syge, der er blevet kørt rundt i ressourceforløb i årevis i stedet for en hurtig afklaring. Det er ødelæggende for mennesker, at det skal trække ud i evigheder. Uvisheden om at man ikke ved om man er købt eller solgt. Spørgsmål fra Bitten Vivi Jensen Spørgsmål 1. Frederiksbergs kommunes administrative ikke sundhedsfaglige pensionsteam og Ankestyrelsen tabte den 20.marts 2019 en førtidspensionssag i Landsretten v. advokat Mads Krøger Pramming. - Vil den dom komme til at ændre praksis for kommunens behandling af fleks- og førtidspensionssager fx. med hensyn til at respektere og ikke underkende borgers egne specialist- og lægeerklæringer samt øvrige valide dokumentation? – eller kan det tillades at komme med behandlingsforslag, der ikke er evidens for? Spørgsmål 2. - Er det tilladt, at kommunens lægekonsulenter bestemmer, hvornår sygedagpenge skal ophøre og henvise til hinanden samt have borger i konsultation op til flere gange, endda hos den samme lægekonsulent? - og kan det accepteres, at lægekonsulenter henviser til behandling uden evidens - fx. cranio-sacral-terapi til svært hjerneskadet i forbindelse med stop af sygedagpenge selvom borgers neurologer m.fl. kun har sagt, det bliver værre? Lægekonsulenter anvendes til konsekvent at stoppe borgers sygedagpenge efter 22 uger, hvilket nærmest sker på samlebånd efter udfyldelse af et fortrykt skema. - Hvorfor og hvor foregår det, og hvorfor får borger ofte medhold, når de klager over afgørelsen? - Må lægekonsulenten deltage i selve sagsbehandlingen og synes borgmesteren det er betryggende? Spørgsmål 3. - Er kommunen bekendt med, at flere frederiksbergere bliver behandlingskrævende, indlagt på psykiatrisk afdeling m.m. efter kontakt med jobcenter? Nogle udvikler depression og angst, andre hjerte-karsygdomme m.m. p.g.a. det lange afklaringsforløb inkl. den manglende udredning af funktionsevnen. Borger bliver enten ignoreret eller stillet over for krav, de ikke kan honorere - forværret af at kommunen generelt forhaler eller undlader at indhente dokumentation fra borgers egne specialister, samt hospital som kan fortælle, hvor galt det står til. Kommunen foretrækker deres egne ikke-specialister doctorshoppet fra MediConnect. - Hvorfor? Spørgsmål fra Christel Mayland Jensen (blev aldrig fremsat) Spørgsmål 1. - Anvender kommunen lægekonsulenter til at fremme eller forhale afklaring af borger? Spørgsmål 2. - Hvorfor ignorerer og undlader jobcenter ofte at svare på henvendelser samt spørgsmål vedr. sagsmishandling? Hvad er meningen? Spørgsmål 3. - Hvad er årsagen til at borger trods utallige og årevise arbejdsprøvninger ikke bliver afklaret, er det anden aktører det er galt med? For borger får det kunne værre af at leve i dette limbo. ---------------------- Svar til brug ved Arbejdsmarkeds- og Uddannelsesudvalgets formand, rådmand Lone Loklindts besvarelse af spørgsmål fra Mette Louise Lassen, Bitten Vivi Jensen og Christel Mayland Jensen i spørgetiden den 30. september 2019. Rådmand Lone Loklind: Inden jeg besvarer de konkrete spørgsmål, vil jeg gerne takke de tre spørgere i aften for at være med til at skabe opmærksomhed og debat om en utrolig vigtig problemstilling: Hvordan hjælper vi som kommune og samfund bedst de af vores medborgere, som risikerer at falde uden for arbejdsmarkedet? Den lokale beskæftigelsesindsats på Frederiksberg defineres af Kommunalbestyrelsen og Arbejdsmarkeds- og Uddannelsesudvalget, som derfor også fører tilsynet med, at forvaltningen leverer den indsats, der er besluttet, og inden for lovgivningens rammer. Med jeres spørgsmål kommer jeres stemme til at indgå i vores løbende proces med at udvikle og føre tilsyn med beskæftigelsesindsatsen. Og beskæftigelsesindsatsen for mennesker på kanten af arbejdsmarkedet står højt på udvalgets og Kommunalbestyrelsens dagsorden. Som politikere er vi på borgerens side, når det gælder retssikkerheden og den indsats, der tilbydes. Derfor følger vi i Kommunalbestyrelsen løbende med i forvaltningens opgavevaretagelse. Og på den baggrund kan jeg sige, at jeg har en grundlæggende forventning om og tillid til, at Frederiksberg Kommune følger lovgivningen og løfter beskæftigelsesindsatsen på en god måde med dygtige medarbejdere. Det vil jeg komme nærmere ind på i svarene på de enkelte spørgsmål. Spørgsmål 1 handler om den hjælp og vejledning, kommunen skal give en borger, der søger om hjælp. På social- og beskæftigelsesområdet gælder en pligt for kommunerne til at give en helhedsorienteret hjælp. Det betyder blandt andet, at kommunen har pligt til at behandle ansøgninger og spørgsmål om hjælp i forhold til alle de muligheder, der findes for at give hjælp efter den sociale lovgivning, herunder også rådgivning og vejledning. Kommunen skal desuden være opmærksom på, om der kan søges om hjælp hos en anden myndighed eller efter anden lovgivning. I praksis betyder det, at hvis man som borger henvender sig til Arbejdsmarkedsafdelingen om hjælp, vil man også blive orienteret om, at der kan eksistere muligheder efter andre dele af den sociale lovgivning og henvises til den relevante afdeling. Et af de bærende principper i den danske sociallovgivning er, at borgeren selv har – og skal støttes i at have – det primære ansvar for sin egen situation. Når det offentlige træder til med hjælp, skal det derfor ske på en måde, hvor borgeren har mulighed for at forstå og komme til orde i sin egen sag hos kommunen, så borgeren ikke føler, at der bliver truffet beslutninger henover hovedet på vedkommende. Derfor skal vores social- og beskæftigelsesindsats gå på to ben: På den ene side skal der hele tiden være blik for, om den enkelte borger har brug for en anden type eller mere hjælp. På den anden side må vi ikke havne i en situation, hvor borgeren bliver frataget ansvaret for sin egen situation. Disse to hensyn skal balanceres, og det vil ikke være lige let i alle situationer. Heldigvis har vi en dygtig gruppe af medarbejdere og ledere, som arbejder dedikeret både med at hjælpe den enkelte borger bedst muligt, men også med et konstant fokus på, hvordan kommunens indsatser, arbejdsgange og kompetencer kan forbedres og udvikles til gavn for frederiksbergborgerne. Spørgsmål 2 handler om længden af en borgers sagsforløb i jobcenteret, før der træffes afgørelse om ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension. Det korte svar er, at Jobcenteret altid skal søge at afklare borgerens situation hurtigst muligt under hensyn til de lovgivningsmæssigt fastsatte skridt og krav. Der er dog flere forhold, der betyder, at der kan gå et stykke tid, fra borgeren første gang beder om hjælp fra Jobcentret, til der kan træffes afgørelse om ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension. For det første er det sådan, at størstedelen af de borgere, som bliver visiteret til disse ordninger, i kortere eller længere tid før visitationen har modtaget en anden form for hjælp fra jobcenteret, fx sygedagpenge eller kontanthjælp. For det andet er der helt grundlæggende store forskelle på de enkelte borgeres sociale, helbreds- eller arbejdsmæssige situation. Derfor vil det også være forskelligt fra sag til sag, hvornår der er tilstrækkelig dokumentation til, at en visitation til ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension kan blive relevant. For det tredje fastlægger lovgivningen nogle formelle sagsbehandlingsskridt i denne typer af sager: Når det er konstateret, at en borger kan være i målgruppen for ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension, så skal kommunen udarbejde rehabiliteringsplanens forberedende del og henvise sagen til rehabiliteringsteamet, der som udgangspunkt skal behandle alle sager om ressourceforløb, fleksjob og førtidspension. Dernæst afgiver rehabiliteringsteamet en indstilling om, hvorvidt en borger skal have ressourceforløb, fleksjob, førtidspension eller anden indsats. Og til sidst er det så igen kommunen, der har kompetencen til at træffe selve afgørelsen. Jeg er derfor meget opmærksom på, at en borger ofte vil have været gennem en længere proces, før der kan træffes afgørelse en fx fleksjob eller førtidspension. Ligesom jeg har stor forståelse for den usikkerhed, ventetiden kan medføre. Derfor er det også vigtigt, at Jobcenteret gør alt for at sikre, at sagsbehandlingen ikke trækker unødigt ud. Da der – grundet suspendering af spørgetiden – ikke blev afgivet svar til spørger nr. 2 Bitten Vivi Jensen og spørger nr. 3 Christel Mayland Jensen, er det kun svarene til spørger nr. 1 Mette Louise Lassen, der kan publiceres. Næste spørgetid er mandag den 7. oktober 2019 Kilde: https://www.frederiksberg.dk/sporgsmal-og-svar-2019 __________________________________________________ __ Klik her under eller på billedet for at se det fulde møde. https://youtu.be/ho3T-6sJtPE https://i.imgur.com/1hpeilD.jpg |
Fællesnævner: Ingen stilles til ansvar.
Sandhedsbevis 45.
BT Samfund 23. sep. 2019 af Søren Kjellberg Ishøy "Se afslørende e-mail: Advokat bad kommunal chef fikse forskud på 100.000 kroner" En kommune må ikke forudbetale. Det er i strid med det såkaldte transaktionsprincip. Det har Københavns Kommune erkendt i et notat i sagen og beklaget. Link: https://www.bt.dk/samfund/se-afsloer...100.000-kroner Sandhedsbevis 46. BT Samfund 25. sep. 2019 af Søren Kjellberg Ishøy "Belastes af intern mail: Hyret til millionopgave af juridisk chef" Nye oplysninger i sagen om Københavns Kommunes millionopgaver til advokat Anders Valentiner-Branth bestyrker nu mistanken om, at en højt placeret chef Malene Møller Ruszkai i kommunen har trukket i trådene, når advokaten er blevet tildelt lukrative opgaver. »Det lader til, at forvaltningen forsøger at dække over hendes rolle, når nu den går så meget op i at hævde, at hun ikke har noget med sagen at gøre,« Link: https://www.bt.dk/samfund/belastes-a...-juridisk-chef Sandhedsbevis 47. BT Samfund 26. sep. 2019 af Søren Kjellberg Ishøy "Mørklagde advokats arbejde: 3 Kommunale chefer efterlod intet på skrift" Flere medarbejdere og tre chefer var inde over for at sikre leverancerne – herunder juridisk chef Malene Møller Ruszkai og en enhedschef ved navn Casper Harboe. Link: https://www.bt.dk/samfund/moerklagde...tet-paa-skrift Sandhedsbevis 48. BT metro 26 sept 2019 (på side 12). MØRKLAGT. Efterlod intet på skrift. Tre chefer i Københavns Kommune undlod fuldstændig at efterlade noget som helst på skrift, da advokat Anders Valentiner-Branths ydelser for et honorar på 800.000 kroner blev gået efter i sømmene. Rektor ved Folkeuniversitet Bente Hagelund: »Når kommunen ikke journaliserer og arkiverer dokumenter, så kan man ikke kontrollere, om der foreligger inhabilitet eller magtfordrejning,« »Mundtlige aftaler er også problematiske. For en kommune bør indgå klare aftaler med alle leverandører om, hvilke opgaver der skal løses og til hvilken pris. Grunden til det er især at sikre og dokumentere hjemmel i lovgivningen og økonomisk forsvarlig optræden« Link: http://www.e-pages.dk/btmetro/576/ Flere sandhedsbeviser kan ses her: http://erstatning.simplesite.com/442921090 https://i.imgur.com/btn0sJ6.jpg |
Rent Kafkask totalitært Nazi overvågningssamfund...
.. hvor loven systematisk brydes og ingen stilles til ansvar.
Ingen retssikkerhed i et rent Kafkask totalitært Nazi overvågningssamfund alá George Orwels "1984" samt Franz Kafka´s "Processen" der praktiseres. 06.10.2019. Klage over ansøgningskrav til §34 særlig støtte til høje boligudgifter. Søn 06.10.2019. Til Københavns Kommune Ydelsesservice Postboks 210 1502 København V Mail: [email protected], [email protected], [email protected] eBoks: https://post.borger.dk/?logon=borger...ubjectid=25000 Også sendt digitalt via e-Boks og derfor lovlig gældende som underskrift. Til Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard (BIF) Overborgmester Frank Jensen Jobcenter København - Københavns Kommune Tilsynet (i Ankestyrelsen) Ombudsmanden Beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Klage over ansøgningskrav til §34 særlig støtte til høje boligudgifter. Når en borger i Københavns kommune vil ansøge om §34 særlig støtte til høje boligudgifter, skal borgeren går ind på kommunens side https://www.kk.dk/saerligstoette og ansøge digitalt. Bilag vedhæftet: 1. Søg særlig støtte til høje boligudgifter.pdf Her skrives helt problemfrit: --- Når du søger om særlig støtte til høje boligudgifter, skal vi bruge dokumentation for en række ting for at kunne beregne, om du kan få støtte. Hvis du bor i lejebolig, skal du sende dokumentation for: - Husleje: Inkl. Fællesudgifter, vedligeholdelsesbidrag - Varme-udgifter/Årsoversigt - El-udgifter/Årsoversigt - Vand-udgifter/Årsoversigt - Eventuel tvungen antenneudgift - Eventuelt afdrag på boligindskudslån - Modtager du boligstøtte fra Udbetaling Danmark, skal du sende os dokumentation for det præcise beløb - Dokumentation for tidligere lønindtægt de sidste 3 måneder før arbejdsløshed, sygdom eller samlivsophør. - Eventuel ægtefælles lønindtægt de sidste 3 måneder. - Fremlejeindtægter/lejekontrakt --- Ligeledes skrives der under "Hvordan beregnes den særlige støtte" --- Den særlige støtte, der er skattefri, beregnes ud fra mange forskellige forhold, fx dine boligudgifter, din tidligere indtægt, om du har børn mm. Hvis du bor i en lejebolig, indgår den fulde boligsikring i beregningen af særlig støtte. Hvis du endnu ikke har søgt om boligsikring, når du søger om særlig støtte, laver Ydelsesservice et foreløbigt skøn over, hvor meget du har ret til at få i boligsikring. Det skønsmæssige beløb trækkes fra din særlige støtte, indtil du fortæller os, hvor meget Borgerservice har beregnet din boligsikring til. --- Nå, så klikker borgeren på: SØG STØTTE TIL HØJE BOLIGUDGIFTER Du skal bruge NemID til at logge på. og man kommer til denne side: https://blanket.kk.dk/dbs/yds.aspx?e...ject=oc_q_9002 Bilag vedhæftet: 2. Københavns kommune - indberetninger.pdf Her skrives så: "Dokumentationen kan for eksempel være: - dokumentation for tidligere indtægter - de seneste tre måneders kontoudtog for alle dine konti - dokumentation for nuværende indtægter - samtlige boligudgifter, der er knyttet til boligen --- Det skrives ligeledes på sidste side inde på kommunens side, når man udfylder ansøgningen som "Udfyld digitalt, print ud, underskriv og send pr. brev" "Husk at vedlægge dokumentation for følgende, når du indsender blanketten - 3 måneders kontoudskrift for alle konti"" Bilag vedhæftet: 3. Københavns kommune - indberetninger.pdf Klage over ansøgningskrav til §34 særlig støtte til høje boligudgifter. - Hvad er lovhjemmel for at kommunen skal have de seneste tre måneders kontoudtog for alle borgernes bankkonti? - Hvad er formålet med for at kommunen skal have de seneste tre måneders kontoudtog for alle borgernes konti? Dette vil jeg have et skrift begrundet kompetent svar på. Jeg har aldrig været ude for noget lignende. Jeg mener, kommunen har alt dokumentation for alle borgerens indtægter samt udgifter, og kan ud fra disse tal udregne rådighedsbeløbet. Når kommunen får kopier af alle ens lønsedler, huslejekvitteringer, El og Gas og varme kvitteringer osv, hvor er logikken så i at kommunen skal se alle ens kontoudtog på alle ens konto ? Jeg har intet at skjule, men jeg kan overhovedet ikke se formålet med at kommunen skal se hvad jeg bruger mine penge på i min private sfære, andet end det er det er rent Kafkask totalitært Nazi overvågningssamfund alá George Orwels "1984" samt Franz Kafka´s "Processen" der her praktiseres. Så igen: - Hvad er lovhjemmel for at kommunen skal have de seneste tre måneders kontoudtog for alle dine konti? - Hvad er formålet med for at kommunen skal have de seneste tre måneders kontoudtog for alle dine konti? Vedr skriftligt begrundet afgørelse og klagevejledning. Jeg vil have en skriftligt begrundet afgørelse incl. en klagevejledning Lovgrundlag: Forvaltningsloven §§ 22-25 LBK nr 433 af 22/04/2014 Gældende. Vedr svarfrist. Jeg vil have oplyst svarfristen på denne klage, samt hvor kommunen har offentliggjort disse Svarfrister. Lovgrundlag: Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 Vejledning nr. 73 af 03/10/2006. Sagsbehandlingsfristen skal fremgå af kommunens hjemmeside. Hvis fristen ikke kan overholdes i en konkret sag, skal borgeren have skriftlig besked om, hvornår afgørelsen kommer. Lovgrundlag: SKR nr 9384 af 30/05/2018 Gældende Offentliggørelsesdato: 01-06-2018 Mvh Kim Osbøl https://i.imgur.com/Nn1ftNI.jpg https://i.imgur.com/qnjEx6i.jpg . |
Om Sundhedshus Nørrebro.
Søn 06.10.2019.
Vedr Aktindsigter og afmelding fra fysioterapeut. Til Sundhedshus Nørrebro Mimersgade 41 2200 København +45 35 30 25 30 mailt: [email protected] eBoks:https://post.borger.dk/?logon=borger...ailboxid=18141 Cc.: Sundheds- og Omsorgsforvaltningen SUF [email protected] OBS.: Sendt via e-Boks, og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. Vedr afmelding fra fysioterapeut. Da mit helbred forværres bliver jeg nødt til at stoppe konsultationerne hos fysioterapeut Taher (sidder på 3 sal). Jeg vil påpege at det for mig er dybt inkompetent at fysioterapeut Taher ikke læser min Funktionsevnebeskrivelse samt sidste LÆ 265 fra min læge som jeg sendte digitalt pr eBoks d 27.06.2019, som beskriver alle mine diagnoser og skånebehov, så han kan forberede sig til mødet med mig, og så derefter stille inkompetente spørgsmål. Dette blev lydoptaget og er ikke en 'fejl', det er direkte inkompetent. Denne mail skal indlægges i min journal. Vedr Aktindsigter. Begæring om fuld aktindsigt jf offentlighedslovens § 36 og forvaltningslovens § 16. Jeg begærer hermed aktindsigt i alle sagens dokumenter fra Sundhedshus Nørrebro, herunder aktindsigt i interne arbejdsdokumenter omfattet af ekstraheringspligten, myndighedernes retningslinier for behandling af berørte sagstype samt mer-aktindsigt. Jeg ønsker indsigt i alle aktstykker i de forvaltninger, hvor min sag har været behandlet; herunder forvaltningernes navne samt alle notater, mødereferater, afgørelser og akternes journalliste. Med hensyn til notater henviser jeg til lovens krav om notatpligt bl.a. jf. § 13 i Offentlighedsloven. Jeg vil gøres bekendt med alle aktstykker og alle aktlister, alle journalrapporter, alle dokumentliste med parter og bilag, herunder bl.a. alle notater, mødereferater og alle journallister, samt skriftlig oplysning om, hvorvidt alle aktstykker i sagen vil blive stillet til min rådighed. Alle dokumenter i sagen er bl.a.: - Dokumenterede kommunikationer mellem borger og kommune - Referater og indkaldelse vedr. møder afholdt med borger - Indhentede lægelige papirer - Journalrapporter - Journaler - Registre - Notater - Journalliste over sagens dokumenter - Notater fra møder med mig - Notater fra telefonsamtaler - Notater fra mails Med hensyn til notater henviser jeg til lovens krav om notatpligt, jf. bl.a. § 6 i lov om offentlighed i forvaltningen. Det om alle personer der har været inde over min sag. Jeg vil have oplyst i hvilke forvaltningsafsnit sagen har været behandlet til dato samt hvilke sags numre den har i disse forvaltningsafsnit. Jeg henleder opmærksomheden på forvaltningsmyndighedens vejledningspligt, jf. § 7 i forvaltningsloven. Såfremt Sundhedshus Nørrebro skulle have den opfattelse, at visse akter er undtaget for aktindsigten, bedes disse nøje angivet sammen med Deres begrundelse og lovhjemmel herfor: 1. en angivelse påført journal-listen ved de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt. 2. ekstrakter af de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt, jf. bl.a. § 10 og §§ 12-15 i Forvaltningsloven. 3. en redegørelse og herunder en begrundelse for, hvorfor jeg med lovhjemmel efter Deres opfattelse ikke er berettiget til at modtage eventuelle aktstykker, jf. bl.a. § 22 i Forvaltningsloven. Jf. Forvaltningslovens § 16, stk. 2 forventer jeg, at I inden for 7 arbejdsdage sender fyldestgørende skriftligt svar på denne aktindsigt, vedlagt kopi af samtlige dokumenter i sagen, journalliste, registre og andre fortegnelser der vedrører sagens dokumenter jf. Forvaltningslovens § 9. Jeg vil have tilsendt 1 kopi af samtlige dokumenter i sagen og journal-liste, registre og andre fortegnelser, som vedrører den pågældende sags dokumenter, jf. forvaltningslovens § 9. ----------- Begæring om aktindsigt Offentlighedsloven § 21 stk. 3 på fysioterapeut Taher (sidder på 3 sal) Jeg vil bede om alle stillingsbetegnelser, alle uddannelser, alle arbejdsopgaver, alle lønmæssige forhold samt alle økonomiske bonus- og vederlagsaftaler, tjenesterejser, samt alle oplysninger om disciplinære reaktioner i form af advarsel eller derover. Jeg forventer indenfor den lovlige frist på 10 dage, jf. § 16, stk. 2 i Forvaltningsloven, at modtage fyldestgørende skriftligt svar på min anmodning. OBS.: Også Sendt via e-Boks, og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. -- Med Venlig Hilsen https://i.imgur.com/2l6GqiW.jpg https://i.imgur.com/990YAeX.jpg |
#Efterlysning - hjælp til transskribering af lydoptagelser.
Skal leveres senest d 17 okt 2019.
Endnu et eksempel på at hånden også bliver holdt over lægerne, som også gør præcist som det passer dem. Mit svar: 9.10.2019 Svar på brev, lovhjemmel skal fremvises. Til Gregers Bjørneboe Seniorkonsulent Center for økonomi, styring og aftaler T 3529 8296 E [email protected] Landssamarbejdsudvalget for almen praksis Region Hovedstaden Danske Regioner Dampfærgevej 22 2100 København Ø T 3529 8100 Hvad er lovhjemmel for at LSU kun må opererer på skriftligt grundlag? Hvad er lovhjemmel for at LSU kan forlange transskribering udført af borgeren, og ikke selv udføre den? Hvad er lovhjemmel for at det er mig som borger der skal udføre transskribering af lydoptagelserne? Hvis du Gregers Bjørneboe som Seniorkonsulent kan fremvise lovhjemmel for at det er borgeren der skal udføre transskribering af lydoptagelserne, kan jeg på forhånd sige at det kan jeg ikke nå senest d 17 okt 2019. Jeg vedhæfter her alle lydoptagelserne denne mail: Læge 08.02.2019_sd.m4a Læge 08.05.2019_sd.m4a Læge 09.02.2019_sd.m4a Læge 09.05.2019_sd.m4a Mvh ... https://i.imgur.com/VjPadpr.jpg https://i.imgur.com/IL2rMAM.jpg |
Genvurdering af afslag på aktindsigt
Fører Ankestyrelsen Tilsyn med kommunerne?
Eller samarbejder Ankestyrelsen med kommunerne? (korruption) 12. september 2019 Fra Philip Grøndahl Andersen Specialkonsulent CF 2. kontor - Aktivitetsparate og Sygedagpengemodtagere CF 2. kontor, område 2 Bernstorffsgade 17 1577 København V Klage over afslag på aktindsigt Vi fastholder, at vi ikke kan give dig aktindsigt i korrespondancen mellem Københavns Kommune og Sirius Advokater, idet der er tale om brevveksling med en sagkyndig til brug for en retssag som ifølge offentlighedslovens § 27, nr. 4 kan undtages fra aktindsigt. Næste indlæg bliver afgørelsen fra Ankestyrelsen. Jeg gentager: Fører Ankestyrelsen Tilsyn med kommunerne? Eller samarbejder Ankestyrelsen med kommunerne? (korruption) https://i.imgur.com/bkCEFxb.jpg 32 https://i.imgur.com/ARt7qxU.jpg https://i.imgur.com/iOcgre4.jpg https://i.imgur.com/48X6VM4.jpg https://i.imgur.com/UulywxQ.jpg |
Afgørelse fra Ankestyrelsen om bl.a. aktindsigt (43 sider).
Fører Ankestyrelsen Tilsyn med kommunerne?
Eller samarbejder Ankestyrelsen med kommunerne? (korruption) De fleste af de 43 sider er gentagelser af ingenting, så jeg tager kun de væsentligste med. Bemærk de sidste 2 dokumenter, som dokumenterer samarbejdet mellem Ankestyrelsen og Københavns kommune. Når Mogens Rerup kan få aktindsigt i, hvad Haderslev Kommune betaler i advokatsalær i hans sag, så vil Københavns kommune ikke give mig aktindsigt i hvad De betaler advokat Veronica Wolthers-Petersen, samt DLA Piper advokatfirma og Sirius Advokat firma, i at føres deres sag imod mig som er part i sagen. Ankestyrelsen ved Line Mussegaard Christensen skrev d 09.08.2019. i deres afgørelse: "Ankestyrelsen beder også på den baggrund Københavns Kommune om at genoptage sagens behandling og træffe en ny afgørelse om aktindsigt. Kommunen skal begrunde afgørelsen efter kravene i forvaltningsloven, hvis kommunen helt eller delvist afslår aktindsigt. Ankestyrelsen ved Celina Bryde skriver nu d 03.10.2019. (43 sider) i deres afgørelse: - Du far ikke aktindsigt i sagens interne dokument. - Du far ikke aktindsigt i vores retningslinjer for behandling af den pagaldende sagstype - Du far ikke aktindsigt i de dokumenter, som Kobenhavns Kommune har undtaget fra aktindsigt. En part kan forlange at få kendskab til alle dokumenter i en sag, hvor myndigheden afgør et spørgsmål over for parten. Retten til aktindsigt kan begrænses, hvis partens interesse bør vige for afgørende hensyn til offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Det fremgår af forvaltningsloven." Vi vurderer, at du ikke har ret til aktindsigt i de dokumenter, som Københavns Kommune har undtaget fra aktindsigt. Vi vurderer, at du heller ikke har ret til dokumenterne efter reglerne om meroffentlighed. Hvad er afgørende for resultatet Sagen om din ret til aktindsigt i de pågældende dokumenter er aktuelt verserende i Ankestyrelsen. Vi har besluttet at undtage dokumenterne fra aktindsigt, fordi det ville foregribe vores behandling af sagen, hvis vi på nuværende tidspunkt udleverede de pågældende dokumenter. Vi vurderer således, at det ud fra dette hensyn til den offentlige forvaltning er påkrævet at afskære din ret til aktindsigt i disse dokumenter i deres helhed." --- Det er Københavns kommune jeg søger aktindsigt hos, men det er Ankestyrelsen der svarer og sender en afgørelse, selv om Ankestyrelsen skrev d .d 09.08.2019 i deres afgørelse: "Ankestyrelsen beder også på den baggrund Københavns Kommune om at genoptage sagens behandling og træffe en ny afgørelse om aktindsigt." 12.10.2019. Jeg fastholder min Aktindsigtsbegæring Til Københavns Kommune, Anmodning om Løbende Aktindsigt jf Offentlighedsloven § 7, §7 stk 1, § 8, §9 Fuld aktindsigt i mit erstatningskrav hvor jeg har stævnet Københavns kommune for 220.752 kr for ulovligt at have fastholdt mig på kontanthjælp i årevis. Dvs jeg er part i sagen. Stævningen vedhæftet: 90726 Sgr 2019.05.25, STVN OCR.pdf Kan også ses her: http://erstatning.simplesite.com/ Jeg forlanger at få tilsendt et kopi af ALLE eksisterende dokumenter, der er indgået til eller oprettet af Københavns Kommune som led i den administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. 1) ALLE dokumenter, samt alle fakturaer der vedrører den pågældende sag, og 2) ALLE indførelser samt alle fakturaer i alle journaler, registre og andre fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter. 3) ALLE eksisterende dokumenter og alle fakturaer omhandlende alt kommunikation med privat advokat Veronica Wolthers-Petersen, samt DLA Piper advokatfirma og Sirius Advokat firma, der er inde over min erstatningssag. 4) En angivelse påført journal-listen ved de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt. 5) Ekstrakter af de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt, jf. bl.a. § 10 og §§ 12-15 i Forvaltningsloven. 6) En skriftlig redegørelse og herunder en skriftlig begrundelse for, hvorfor jeg med lovhjemmel efter Deres opfattelse ikke er berettiget til at modtage eventuelle aktstykker, jf. bl.a. § 22 i Forvaltningsloven. Jeg forventer indenfor den lovlige svarfrist på 7 arbejdsdage, som kommunen ifgl Ankestyrelsen igen har brudt uden at nogen stilles til ansvar, jf. offentlighedsloven § 36, stk. 2. at modtage fyldestgørende skriftligt svar på min anmodning. Ligeledes forventer en kompetent og lovlig skriftligt begrundet afgørelse og klagevejledning det jf Forvaltningsloven §§ 22-25 LBK nr 433 af 22/04/2014 Gældende, som kommunen ifgl Ankestyrelsen også igen har brudt, uden at nogen stilles til ansvar, OBS.: Er også sendt via e-Boks, og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID ------- https://i.imgur.com/VZ4K9Pk.jpg https://i.imgur.com/nWPybcm.jpg https://i.imgur.com/Aqr6nYK.jpg https://i.imgur.com/VPXoAkn.jpg https://i.imgur.com/VY9h3QT.jpg https://i.imgur.com/sNWwtba.jpg https://i.imgur.com/Qah8oln.jpg https://i.imgur.com/l62kuKN.jpg https://i.imgur.com/wLYcpFl.jpg 9 https://i.imgur.com/L4HQihC.jpg (Tilsyn eller samarbejde = koruption) https://i.imgur.com/sn91xqi.jpg (Ikke med!) |
Min klage over Ankestyrelsen vedr aktindsigt.
Lørdag d*12.10.2019
Til Folketingets Ombudsmand "Som skal bidrage til, at forvaltningen handler lovligt og følger god forvaltningsskik. På den måde beskytter han borgernes rettigheder i mødet med myndighederne" E-mail: [email protected] Til Tilsynet (i Ankestyrelsen) E-mail: [email protected], [email protected] "Som skal føre tilsyn med, at kommuner og regioner overholder reglerne for offentlige myndigheder." Til Jobcenter København - Københavns Kommune Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen, Bernstorffsgade 17 1577 København V E-mail: [email protected]. Til Borgerrådgiveren - Københavns Kommune "Hos Borgerrådgiveren hjælper vi dig, hvis du er utilfreds med Københavns Kommunes behandling af din sag eller af dig. Borgerrådgiveren er uafhængig af kommunens forvaltninger og bistår med tilsyns- og kontrolfunktioner." Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], Også sendt direkte via e-Boks til Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. eBoks: https://minside.borger.dk/post?funct...ailboxid=10516 Journal.nr: 060564-xxxx Vedr sidste afgørelse fra Ankestyrelsen d*03.10.2019** Jeg har lige modtaget en 43 siders afgørelse fra Ankestyrelsen. Vedhæftet:*03.10.2019. Afgørelse fra Ankestyrelsen.pdf Fører Ankestyrelsen Tilsyn med kommunerne? Eller samarbejder Ankestyrelsen med kommunerne? (korruption)* * Ankestyrelsen ved Line Mussegaard Christensen skrev d 09.08.2019. i deres afgørelse der: "Ankestyrelsen beder også på den baggrund Københavns Kommune om at*genoptage sagens behandling og træffe en ny afgørelse om aktindsigt. Kommunen skal begrunde afgørelsen efter kravene i forvaltningsloven,*hvis kommunen helt eller delvist afslår aktindsigt. Borgerens spørgsmål om sagens behandling*Vi har ikke taget stilling til dette punkt, da vi ikke har kompetence til at*påse god forvaltningsskik.*Borgeren kan i stedet henvende sig til Folketingets Ombudsmand." Derfor denne klage også sendes til Folketingets Ombudsmand. Og jeg afventer stadig svar fra Københavns kommune samt Ankestyrelsen på det brev som Ankestyrelsen sendte til 09.08.2019 til Københavns kommune, som jeg stillede i brev på 12.08.2019. Vedhæftet: 09.08.2019.Brev fra Ankestyrelsen.PDF 12.08.2019. Klage, spørgsmål og Aktindsigt (igen).pdf ----- Ankestyrelsen ved Celina Bryde skriver nu d 03.10.2019. (43 sider) i deres afgørelse: - Du far ikke aktindsigt i sagens interne dokument. - Du far ikke aktindsigt i vores retningslinjer for behandling af den pagaldende sagstype - Du far ikke aktindsigt i de dokumenter, som Kobenhavns Kommune har undtaget fra aktindsigt. En part kan forlange at få kendskab til alle dokumenter i en sag, hvor*myndigheden afgør et spørgsmål over for parten. Retten til aktindsigt kan*begrænses, hvis partens interesse bør vige for afgørende hensyn til*offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige*karakter er påkrævet. Det fremgår af forvaltningsloven." Spørgsmål: - Præcist hvilke 'interesser' er det her Celina Bryde henviser til ? - Hvad er den 'særlige*karakter' som her er påkrævet ? - Eller er dette juridiske, tvetydige, djøfferiske svar fra*Celina Bryde bare en måde at undlade*at følge loven, * så alle borgere og mediere i Danmark kan se hvad Københavns kommunen bruger af millioner af* skatteydernes penge til advokater, som De gjorde med*Advokat Anders Valentiner-Branth som fik*34.000 kr. om dagen og * 14,8 millioner kroner på tre år ? (dokumenteret længere nede) - Hvilken §§ i*forvaltningsloven mener Celina Bryde her træder i kraft (lovhjemmel)? Vi vurderer, at du ikke har ret til aktindsigt i de dokumenter, som*Københavns Kommune har undtaget fra aktindsigt. Vi vurderer, at du heller ikke har ret til dokumenterne efter reglerne om*meroffentlighed. Hvad er afgørende for resultatet Sagen om din ret til aktindsigt i de pågældende dokumenter er aktuelt*verserende i Ankestyrelsen. - Og hvad er lovhjemmel på at I kan tilbageholde min ret til aktindsigt, fordi*min sag er aktuelt verserende i Ankestyrelsen?* - Og hvad er grunden til at min sag er aktuelt verserende i Ankestyrelsen? Byrådmedlen i Haderslev Kommune Mogens Rerups sag er også verserende, og han kunne godt får aktindsigt. Min Erstatningssag er også verserende, men nu kan jeg pludselig ikke få aktindsigt ? Vi har besluttet at undtage dokumenterne fra aktindsigt, fordi det ville*foregribe vores behandling af sagen, hvis vi på nuværende tidspunkt udleverede de pågældende dokumenter.* - Hvad mener ankestyrelsen præcist med "at det vil*foregribe vores behandling af sagen"?* Vi vurderer således, at det ud fra dette hensyn til den offentlige*forvaltning er påkrævet at afskære din ret til aktindsigt i disse dokumenter i deres helhed." - Og ud fra hvilket lovgrundlag, vurdere I dette ? - Præcist hvilke hensyn til "den offentlige*forvaltning" er grundlag for at I**afskærer min ret til aktindsigt* ? - Er det fordi I vil holde hånden over Københavns kommunes million-brug af skatteydernes penge til advokatudgifter? Spørgsmål som også ønskes besvares: Nu der er Københavns kommune jeg søger aktindsigt hos, men det er Ankestyrelsen*der her svarer og sender en afgørelse, selv om Ankestyrelsen skrev d .d 09.08.2019 i deres afgørelse: "Ankestyrelsen beder også på den baggrund Københavns Kommune om at*genoptage sagens behandling og træffe en ny afgørelse om aktindsigt."* - Mener Ankestyrelsen nu ikke pludselig, at Københavns kommune ikke skal genoptage sagen? - Fører Ankestyrelsen Tilsyn med kommunerne? - Eller samarbejder Ankestyrelsen med kommunerne? (korruption)** --------------------- Vedr mine spørgsmål som konstant bliver ignoreret. Ankestyrelsens udtalelse hvor*Line Mussegaard Christensen skriver: "Hovedreglen om retten til aktindsigt findes i offentlighedslovens § 7, stk. 1. Det følger af bestemmelsen, at enhver kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed m.v. som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. Det vil sige, at retten til aktindsigt alene omfatter eksisterende dokumenter." - Jeg har skriftlig bedt om LØBENDE aktindsigt, gælder det så ikke her? "For så vidt angår afslaget på aktindsigt om de to advokatfirmaer har kommunen i den forbindelse henvist til, at det er private virksomheder." HVOR er logikken? Når Mogens Rerup (part i en sag som er verserende) kan få aktindsigt i hvad Haderslev Kommune bruger at penge på advokatbistand i hans sag, hvorfor kan jeg så ikke få samme aktindsigt ? Sandhedsbevis: Bilag.1.Mogens Rerup.pdf Og hvordan kan BT få aktindsigt fra Københavns kommune i private advokatvirksomheder, uden at være part i sagen, hvor Københavns Kommune til advokat Anders Valentiner-Branth har betalt 34.000 kr. om dagen, og 14,8 millioner kroner på tre år, hvor er logikken så, at jeg så IKKE kan få aktindsigt i hvad Veronica Wolthers-Petersen, arbejdende i - DLA Piper advokatfirma og - Sirius Advokater, får betalt i at føre kommunens sag imod mig ? Her et par eksempler på at BT kan få aktindsigt: ----------- 10.04.2019 af Søren Kjellberg Ishøy Jubelår for forgyldt advokat: Fik 34.000 kr. om dagen "Advokat Anders Valentiner-Branth har stået for juridisk bistand til forvaltningen og ført enkelte retssager i de tre år, han har arbejdet for Københavns Kommune." Bilag.2. Jubelår for forgyldt advokat_ Fik 34.000 kr. om dagen _ BT Politik.pdf ----------- 16.06.2019 af Søren Kjellberg Ishøy Københavns Kommune fortsætter med at mørklægge dokumenter i sagen om advokat Anders Valentiner-Branth, der har fået opgaver for 14,8 millioner kroner på tre år. »Det er helt absurd. Selvfølgelig skal kommunen udlevere fakturaen. Igen lader det til, at kommunen forsøger at forhindre et medie i at få indsigt i, hvordan pengene på en specifik advokat er brugt,« siger Oluf Jørgensen, der ekspert i offentlighedsloven og forskningschef emeritus fra Danmarks Journalisthøjskole (DMJX). Bilag.3. Kommunal skandale i København fortsætter_ Mørklægger én faktura _ BT Samfund.pdf ----------- DERFOR jeg kræver at få aktindsigt i hvad Københavns kommune har betalt samt fremadrettet har aftalt af betaling for at Veronica Wolthers-Petersen, som arbejder i DLA Piper advokatfirma og Sirius Advokater, som advokat for kommunen i min erstatningssag på 220.752 kr.* I skal ikke komme og bilde mig ind at Københavns kommune hyrer en advokat uden at der er lavet aftaler om salær. - Har Københavns kommune også her ikke lavet en skriftlig aftale om salær ? - Og bakker Ankestyrelsen her op om at det er okay at Københavns kommune igen mørklægger hvad de bruger pengene til,præcist som tidligere blev gjort d 16. jun. 2019? Sandhedsbevis vedhæftet:*16. jun. 2019 Kommunal skandale i København fortsætter - Mørklægger én faktura.pdf * Jeg også om aktindsigt d 07-09-2019.* ** Vedhæftet: 07-09-2019 Jeg fastholder min krav om aktindsigt + Aktindsigter. .pdf -------- Jeg gentager derfor mine spørgsmål pr mail fra 12.08.2019, som jeg endnu ikke har fået svar på: Line Mussegaard Christensen skriver: "Vi er dog ikke enige med kommunen i, at offentlighedslovens § 14 er irrelevant i forhold til borgerens anmodning om aktindsigt." Spørgsmål: - Hvis I ikke er enige med kommunen, skal de så ikke lave en ny afgørelse ? - Og hvad præcist og skriftligt defineret er begrundelsen for at Ankestyrelsen ikke er enig med kommunen i det ? Forklaret på et klart utvetydigt dansk så alle kan forstå det! Line Mussegaard Christensen skriver: "Ankestyrelsen beder på den baggrund Københavns Kommune om at genoptage sagens behandling og tage stilling til meroffentlighed efter offentlighedslovens § 14, stk. 2." - Og hvad er svarfristen så for kommunen så her, jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006 ? Jeg har ikke modtaget nogen ny afgørelse fra*Københavns Kommune hvor der er taget stilling. --- Line Mussegaard Christensen skriver: "Afslag på aktindsigt i to navngivne advokatfirmaer Ankestyrelsen kan ikke efterprøve, om Københavns Kommune har været berettiget til at undlade at give aktindsigt i de to advokatfirmaer." - Hvem kan så ? - Hvorfor vejleder I ikke borgerne om det ? ---- Line Mussegaard Christensen skriver: "Det skyldes, at det ikke fremgår af kommunens afgørelse, på hvilken baggrund kommunen har undladt at give aktindsigt." - IGEN ingen kompetent skriftlig begundet afgørelse fra Kommunen = ulovligt jf Forvaltningsloven §§ 22-25. - Hvorfor kræver I så ikke en skriftlig begrundet afgørelse fra kommunen, hvor i pålægger dem at begrunde hvorfor de har undladt at give aktindsigt? - Hvem stilles til ansvar ? --- Line Mussegaard Christensen skriver: "Ankestyrelsen kan ikke efterprøve, om Københavns Kommune har været berettiget til at undlade at give aktindsigt i de to advokatfirmaer." - Hvem kan så ? - Og hvorfor vejleder Ankestyrelsen ikke om det, jf Retssikkerhedsloven § 5 ? --- Line Mussegaard Christensen skriver: "Ankestyrelsen beder også på den baggrund Københavns Kommune om at genoptage sagens behandling og træffe en ny afgørelse om aktindsigt. Kommunen skal begrunde afgørelsen efter kravene i forvaltningsloven, hvis kommunen helt eller delvist afslår aktindsigt." Spørgsmål: - Og hvad er svarfristen for kommunen så her, jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006 ? - Jeg har stadig ikke modtaget en ny afgørelse fra kommunen. - Og hvor mange gange må kommunen lave sådanne ulovligheder (fejl) afgørelser jf forvaltningsloven §22-25, før der kommer en konsekvens ? -*Hvem stilles til ansvar i kommunen for denne ulovlige afgørelsen ? - Fører Ankestyrelsen Tilsyn med kommunerne? - Eller samarbejder Ankestyrelsen med kommunerne? (korruption)** --- Line Mussegaard Christensen skriver: "Ankestyrelsen beder også på den baggrund Københavns Kommune om at genoptage sagens behandling og træffe en ny afgørelse om aktindsigt. NOTE: Der skulle sandfærdigt stå: "og træffe en ny LOVLIG afgørelse om aktindsigt." - Og hvad er svarfristen for kommunen så her, jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006 ? - Jeg har stadig ikke modtaget en ny afgørelse fra kommunen. - Og hvor mange gange må kommunen lave sådanne ulovligheder (fejl) afgørelser jf forvaltningsloven §22-25, før der kommer en konsekvens ? -*Hvem stilles til ansvar i kommunen for denne ulovlige afgørelsen ? --- Line Mussegaard Christensen skriver: "Kommunen skal begrunde afgørelsen efter kravene i forvaltningsloven, hvis kommunen helt eller delvist afslår aktindsigt. " - Det har De så ikke gjort igen, dokumenteret. Her er det Forvaltningsloven §§ 22-25 LBK nr 433 af 22/04/2014 der er brudt. - Hvem stilles til ansvar her ? --- 'Borgerens spørgsmål om sagens behandling ' Line Mussegaard Christensen skriver: "Vi har ikke taget stilling til dette punkt, da vi ikke har kompetence til at påse god forvaltningsskik. Borgeren kan i stedet henvende sig til Folketingets Ombudsmand." - Ankestyrelsen har IKKE kompetence til at påse god forvaltningsskik jf Ombudsmanden. https://www.ombudsmanden.dk/myndighe...valtningsskik/ - Hvis TILSYNET i Ankestyrelsen, "der fører tilsyn med, at kommuner og regioner overholder reglerne for offentlige myndigheder." ikke skal, hvem skal så ? https://ast.dk/tilsynet --- Sagens baggrund - vurderet og skønnet af Line Mussegaard Christensen. Line Mussegaard Christensen skriver: "Kommunen har endvidere beklaget den lange sagsbehandlingstid." - Igen et direkte lovbrud Offentlighedsloven § 36, stk. 2. som siger at jeg inden 7 arbejdsdage (10 dage) skal modtage fyldestgørende skriftligt svar på min anmodning, eller skriftligt svar på hvornår jeg vil modtage denne anmodning. - Hvem stilles til ansvar for dette lovbrud Line Mussegaard Christensen ? --- Line Mussegaard Christensen skriver: "Kommunen har også fastholdt sit afslag på aktindsigt i de anmodede oplysninger om Veronica Wolthers-Petersen, og har givet afslag på personaleoplysningerne om Cecilie Smistrup med henvisning til, at de pågældende ikke er ansat i Københavns Kommune, hvorfor der ikke er personalesager at give aktindsigt i." - Hvilke lov og § skal man så søge aktindsigt jf, når jeg er part i sagen ? * ---------------------------------------- 12.10.2019.*Til Københavns Kommune, jeg fastholder min ret til Aktindsigt. Anmodning om Løbende Aktindsigt jf Offentlighedsloven § 7, §7 stk 1, § 8, §9 Jeg vil have fuld aktindsigt i mit erstatningskrav hvor jeg har stævnet Københavns kommune for 220.752 kr for ulovligt at have fastholdt mig på kontanthjælp i årevis.*Dvs jeg er part i sagen. Stævningen vedhæftet: 90726 Sgr 2019.05.25, STVN OCR.pdf Kan også ses her: http://erstatning.simplesite.com/ Jeg forlanger at få tilsendt et kopi af ALLE eksisterende dokumenter, der er indgået til eller oprettet af Københavns Kommune som led i den administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. 1) ALLE dokumenter, samt alle fakturaer der vedrører den pågældende sag, og 2) ALLE indførelser samt alle fakturaer i alle journaler, registre og andre fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter. 3) ALLE eksisterende dokumenter og alle fakturaer omhandlende alt kommunikation med privat advokat Veronica Wolthers-Petersen, samt DLA Piper advokatfirma og Sirius Advokat firma, der er inde over min erstatningssag. 4) En angivelse påført journal-listen ved de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt. 5) Ekstrakter af de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt, jf. bl.a. § 10 og §§ 12-15 i Forvaltningsloven. 6) En skriftlig redegørelse og herunder en skriftlig begrundelse for, hvorfor jeg med lovhjemmel efter Deres opfattelse ikke er berettiget til at modtage eventuelle aktstykker, jf. bl.a. § 22 i Forvaltningsloven. Jeg forventer indenfor den lovlige svarfrist på 7 arbejdsdage, som kommunen ifgl Ankestyrelsen igen har brudt uden at nogen stilles til ansvar, jf. offentlighedsloven § 36, stk. 2. at modtage fyldestgørende skriftligt svar på min anmodning. Ligeledes forventer en kompetent og lovlig skriftligt begrundet afgørelse og klagevejledning det jf Forvaltningsloven §§ 22-25 LBK nr 433 af 22/04/2014 Gældende, som kommunen ifgl Ankestyrelsen også igen har brudt, uden at nogen stilles til ansvar, OBS.: Er også sendt via e-Boks, og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID ---------------------------------------- Begæring om aktindsigt jf Offentlighedsloven § 21 stk. 3 Efter modtaget brev d. 03.10.2019 , vil jeg have aktindsigt iht offentlighedsloven § 21 stk. 3 på -*Celina Bryde (ankestyrelsen) -*Pernille Beiter Arreskov-Hansen (ukendt) -*Bo Juul Jensen (BIF) -*Philip Grøndahl Andersen*(BIF)** Vedhæftet: 03.10.2019. Afgørelse fra Ankestyrelsen.pdf Jeg vil bede om alle stillingsbetegnelser, alle uddannelser, allearbejdsopgaver, alle lønmæssige forhold samt alle økonomiske bonus- ogvederlags-aftaler, tjenesterejser, samt alle oplysninger om disciplinærereaktioner i form af advarsel eller derover. Jeg forventer indenfor den lovlige frist på 10 dage, jf. § 16, stk. 2 i Forvaltningsloven, at modtage fyldestgørende skriftligt svar på min anmodning. OBS.: Er også sendt via e-Boks, og er derfor lovligt gyldig mht underskrift medNem-ID.* * -- Med Venlig Hilsen * Kim Osbøl https://i.imgur.com/L4HQihC.jpg https://i.imgur.com/sn91xqi.jpg |
03.10.2019. Aktindsigtsanmodning I min § 119a sag.
Indledende forberedelse til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Tak til Kaaveh Piroz & Tage Siboni samt foreningen ForRetssikkerhed for at bakke op. https://i.imgur.com/sM7aBmx.jpg |
03.10.2019. Anke/klage over min 'Tilhold' sag.
Statsadvokaten i Københavns svarfrist/sagsbehandlingstid er typisk på 2 måneder.
Tak til Kaaveh Piroz & Tage Siboni samt foreningen ForRetssikkerhed for at bakke op. https://i.imgur.com/0COaHPL.jpg 06 maj 2019. Partshøringsbrev (censureret) https://i.imgur.com/FUaCk9P.jpg |
'Fredskrænkelse af person i offentlig tjeneste'
Ny § 119a sag, hvor jeg er nu 'mistænkt'.
Fredag d 18.10.2019 modtog jeg en besked fra Politiet. "Fredkrænkelse af person i offentlig tjeneste." https://i.imgur.com/93hrEsq.jpg Hvem er det lige her der 'krænkes' ? - SB og juristerne der i offentlig tjeneste udfører den systematiske ulovlige sagsbehandling? - Politikerne (magthaverne), der er tavse om disse retsløse forhold? Hvor ingen af dem stilles til ansvar... og De ved det... Eller de syge borgere der dør, begår selvmord og sætter ild til sig selv pga disse retsløse forhold ? Var så til møde med Kaaveh Piroz i går, hvor jeg fik lavet et lille interwiev. Den kan ses her: https://youtu.be/C_dvSir1ymQ https://i.imgur.com/pt3O1Ci.jpg Alle mine sager imod kommunen kan også følges her: http://erstatning.simplesite.com/ . |
Igen en 'afhøring' hos Politiet i en ny §119a sag.
Tid og sted: Politistation Halmtorvet mandag den 28. okt 2019 kl. 13.00.
Og det eneste jeg gør er at udøve min grundlovssikrede ytringsfrihed. "Du mistænkes for Fredkrænkelse af person i offentlig tjeneste" Hvem er det lige der her bliver 'krænket' ? - Er det SB og juristerne der i offentlig tjeneste udfører den systematiske ulovlige sagsbehandling? - Er det Politikerne (magthaverne), der er tavse om disse retsløse forhold? Og hvor ingen af dem stilles til ansvar... og De ved det... - Eller er det de syge, nedslidte og udsatte borgere der dør, begår selvmord og sætter ild til sig selv pga disse retsløse forhold ? Jeg kan IKKE have respekt for sådanne personer, især ikke politikerne... Flere sandhedsbeviser på Systematisk Ulovlig Sagsbehandling hvor ingen stilles til ansvar siden d 17.08.2008 kan ses her: http://erstatning.simplesite.com/442921090 https://i.imgur.com/YvhKq5G.jpg |
ForRetssikkerheds Erstatningskrav på 220,752,- kr
'Det forberedende telefonretsmøde' skal foregå den 14. nov 2019 kl 13:15.
Derfor skal DU støtte op om www.ForRetssikkerhed.dk Vi bekæmper systematisk ulovlig sagsbehandling på social- og beskæftigelsesområdet, ved at bistå mennesker i klemme i systemet, såsom syge på kontanthjælp, med at få erstatning for økonomiske tab pga. kommunens ulovlige sagsbehandling. https://www.domstol.dk/BORNHOLM/OMRE...s/default.aspx De 3 sider og sagen kan også læses her: http://erstatning.simplesite.com/ https://i.imgur.com/MPUhQnv.jpg https://i.imgur.com/dWYjXNr.jpg https://i.imgur.com/kL2cEjy.jpg . |
Hvornår man har ret til føle sig 'krænket'?
Krænkelseskulturen er under udvikling i det danske samfund..
"Du mistænkes for Fredkrænkelse af person i offentlig tjeneste" Afhøring hos Politiet i en ny §119a sag, Politistation Halmtorvet mandag den 28. okt 2019 kl. 13.00. https://tinyurl.com/yxzrrhsw https://serviceforbundet.dk/NyhederF...0kraenket.aspx https://www.kristeligt-dagblad.dk/li...g-kr%C3%A6nket https://i.imgur.com/56kYRgP.jpg |
Historiker, cand.mag. Ole Pedersen - hvad med Retssikkerheden?
Hør og se her historiker, cand.mag. Ole Pedersen afvigende svar, efter han har stået i en time og redegjort for fattigdom i Danmark de sidste 500 år og frem til i dag, da jeg stiller ham det simple spørgsmål:
"Hvordan syntes du det går med retssikkerheden inden for beskæftigelses- og socialområdet i Danmark i dag?" Er det ikke et fundamentalt princip i et retssamfund, at lovene skal gælde for alle borgere i landet? Og kan retssikkerheden opretholdes hvis der er personer der er undtaget fra personligt ansvar over for loven? Når ikke engang de højtuddannede intellektuelle akademikere, her fra Socialpolitisk Forening København, der påstår de arbejder for at fremme og italesætte en socialpolitisk dagsorden, der mindsker den sociale ulighed og fremmer social, kulturel, økonomisk, etnisk og uddannelsesmæssig lighed, ikke vil påtale virkeligheden om hvad der foregår, hvad er deres agenda så ? Selv ordstyrer Preben Etwil, der er økonom med passion for historie vil ikke erkende virkeligheden. Havde en kort samtale med ham til sidst, blev ikke filmet. Konklusion: Den der tier, samtykker. ----- Begivenhed: Fattigdom i Danmark i 500 år. Fra nådsensbrød til kontanthjælpsloft og hjemsendelsesydelse - er socialpolitikken gået i ring de sidste 500 år? Med brug af tekst- og især billedkilder tager Ole Pedersen udgangspunkt i de kummerlige forhold for de elendige og hjælpeløse i 1600- og 1700-tallet, hvor den ene enevældige konge efter den anden anså det for mest hensigtsmæssigt at bruge rigets ressourcer på selvforherligelse, slotte og krige, og fører os videre gennem små sociale forbedringer i løbet af 1800-årene frem til de første egentlige sociallove i 1930’erne og velfærdsstaten i dag. Kilder: https://www.facebook.com/events/2695937160431140/ http://www.bjornetjenesten.dk/ https://billetto.dk/e/fattigdom-i-da...lletter-388594 http://www.socialpolitisk.dk/ https://www.kp.dk/om+os/kalender/201...endelsesydelse ----- Problemformulering: Systematisk Ulovlig Sagsbehandling. Dokumenteret. Ingen stilles til ansvar = ingen retssikkerhed Sandhedsbeviserne: http://erstatning.simplesite.com/442921090 https://www.youtube.com/watch?v=24IX...W&index=2&t=1s https://i.imgur.com/jDTMcJb.jpg |
Sociolog, lektor emeritus Morten Ejrnæs - hvad med Retssikkerheden?
Hør og se her Mag. scient. soc. emeritus Morten Ejrnæs afvigende svar, efter han har stået i en time og redegjort for hvordan tingene hænger sammen, da jeg stiller ham det simple spørgsmål:
"Hvordan syntes du det går med retssikkerheden inden for beskæftigelses- og socialområdet i Danmark i dag?" Er det ikke et fundamentalt princip i et retssamfund, at lovene skal gælde for alle borgere i landet? Og kan retssikkerheden opretholdes hvis der er personer der er undtaget fra personligt ansvar over for loven? Når ikke engang de højtuddannede intellektuelle akademikere, her fra Socialpolitisk Forening København, der påstår de arbejder for at fremme og italesætte en socialpolitisk dagsorden, der mindsker den sociale ulighed og fremmer social, kulturel, økonomisk, etnisk og uddannelsesmæssig lighed, ikke vil påtale virkeligheden om hvad der foregår, hvad er deres agenda så ? Selv ordstyrer Preben Etwil, der er økonom med passion for historie vil ikke erkende virkeligheden. Havde en kort samtale med ham til sidst, blev ikke filmet. Konklusion: Den der tier, samtykker. ----- Begivenhed: Fattigdom i Danmark i 500 år. Fra nådsensbrød til kontanthjælpsloft og hjemsendelsesydelse - er socialpolitikken gået i ring de sidste 500 år? Morten Ejrnæs Mag. scient. soc. (sociolog) Emeritus, Institut for Sociologi og Socialt Arbejde Emeritus, Det Samfundsvidenskabelige Fakultet https://vbn.aau.dk/da/persons/107309 Sociolog, lektor emeritus Morten Ejrnæs påviser, hvordan den hjælp, staten tilbyder i dagens Danmark er lave ydelser og medfølgende ydmygelse og kontrol, der yderligere forringer menneskers livskvalitet. Hvor socialpolitikkens væsentligste formål som udgangspunkt har været at afbøde de menneskelige og sociale konsekvenser, der opstår som følge af manglerne ved markedsmekanismerne – fx ved at kompensere mennesker økonomisk, når deres begrænsede erhvervsevne, på grund af fx livskriser, stressbetinget sygdom eller handicap , ikke forslår til at sikre en løn, der kan række til selvstændig forsørgelse – svigter den førte socialpolitik i forhold til at regulere konsekvenser af markedskræfterne. Kilder: https://www.facebook.com/events/2695937160431140/ http://www.bjornetjenesten.dk/ https://billetto.dk/e/fattigdom-i-da...lletter-388594 http://www.socialpolitisk.dk/ https://www.kp.dk/om+os/kalender/201...endelsesydelse ----- Problemformulering: Systematisk Ulovlig Sagsbehandling. Dokumenteret. Ingen stilles til ansvar = ingen retssikkerhed Jeg har samlet en stor mængde dokumentation. Det er ikke et spørgsmål om det sker, spørgsmålet er hvorfor og hvorfor så få påtaler det. Sandhedsbeviserne: http://erstatning.simplesite.com/442921090 https://www.youtube.com/watch?v=YAxT...l&index=2&t=1s https://i.imgur.com/mWHp3E7.jpg |
Husk historien... og hvor er vi i dag ?
Systematisk Ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret.
Ingen stilles til ansvar = ingen retssikkerhed = #bananstat Tryk avler Modtryk! Det er #Psykt! Politikerne har blod på deres hænder! Sagsbehandlere og jurister i sociale sager er og agerer enevældige konger! Og De ved det alle sammen. Politikerne ved det også. - Retssikkerhed er uden partifarve. - Retssikkerhed er ikke en politisk ideologi. - Retssikkerhed er almindelig respekt for demokratisk vedtagne love. Der stjæles, lyves, bedrages, manipuleres, trues med sanktioner og loven brydes bevist hvor dokumenterede syge og nedslidt medborgere ulovligt fastholdes på kontanthjælp, ressourceforløb, jobafklaringsforløb, praktikker (gratis arbejdskraft) og klappekagekurser mm samt på Fleksjob, det så kommunerne kan overholde embedsmændenes måltal og derved indkassere sin stats-refusion, personlige bonusser, gyldne håndtryk og vederlag. - SB og jurister er IKKE statsautoriseret med personligt ansvar over for loven! - Der er INGEN Forvaltningsdomstol! - Magtens tre-deling er IKKE eksisterende siden 1848! Syge og udsatte borgere dør, begår selvmord og sætter ild til sig selv pga disse retsløse forhold. Alt ved hjæp af 'automatisk sagsbehandling', 'sød retorisk' Djøf-sprog, Newspeak samt 'New Public Managementets sprog' (bullshit-kultur), dokumenteret. Og de hykleriske politikere, især Dem fra venstrefløjen er tavse om disse retsløse forhold. Alt dokumenteret her: http://erstatning.simplesite.com/442921090 Sandhedsbevis 11) 17 .07. 2017 Demo JC Lærkevej JKI, 2400 Kbh Nv Stærk tale og borgernes reaktion af Debattør og Næstformand i LFS Jan Hoby hvor han trak Nazikortet, om SB personlige ansvar, samt reaktionen fra ex Beskæftigelsesborgmester i Kbh Anna Mee Allerslev. Jan Hoby kom derefter i en shitstorm, pga han trak Nazikortet. https://youtu.be/rT1jFNnAy_M?t=01 https://i.imgur.com/yuot27f.jpg |
'Sigtet' i en ny §119a sag!
Ingen ytringsfrihed = ingen Retssikkerhed.
Systematisk Ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Ingen stilles til ansvar = ingen retssikkerhed = #bananstat Det er ikke et spørgsmål om ulovlighederne sker, spørgsmålet er hvorfor så få påtaler det. Den der tier samtykker. Sandhedsbeviserne: http://erstatning.simplesite.com/442921090 Efter dagens afhøring (eller 'forkyndelse') hos Politiet i dag, offentliggør jeg snart den fulde lydoptagelse samt et efterfølgende interview med Kaaveh Piroz, hvor han analyserer hvad der foregår. https://i.imgur.com/h8uRjJ6.jpg |
VÅGN OP Peter Hummelgaard!
Peter Hummelgaard
14 timer siden· "Jeg siger det igen, så højt og tydeligt som det kan siges: Vores syge og arbejdsløse skal behandles med værdighed og respekt. Haderslev Kommune lægger op til at spare et stort beløb på beskæftigelsesområdet og vil begrænse borgernes ret til førtidspension, uddannelseshjælp mm. Men den slags kassetænkning er altså ikke i orden. Man kan ikke ødelægge folks rettigheder, fordi man gerne vil nå nogle måltal i et budget." ------------------------------ VÅGN OP! Peter Hummelgaard, det er præcist det vi er flere der prøver at gøre jer politikere opmærksomme på. Ulovlighederne så måltallene overholdes foregår i hele landet, især i Københavns Kommune.. Ingen stilles til ansvar = ingen retssikkerhed. Her er er beviserne... igen.. nu oppe på 49 sandhedsbeviser: http://erstatning.simplesite.com/442921090 29. okt 2019TV Syd af Jesper Sørensen Journalist "Besparelser i jobcenter kan være ulovlige Haderslev Kommune vil have færre borgere på førtidspension eller i fleksjob. Reglerne møder skarp kritik fra 3F og fra jura-ekspert." https://www.tvsyd.dk/artikel/bespare...vaere-ulovlige Kilde: https://www.facebook.com/phummelgaar...08974579265492 https://www.tvsyd.dk/artikel/bespare...n-redegoerelse https://www.facebook.com/phummelgaar...&__tn__=EEHH-R https://i.imgur.com/rp9JCnf.jpg |
Anke over Tilhold modtaget af Statsadvokaten i København.
|
28.10.2019. Afhøring hos politiet, mistænkt for 'chikane'
Straffelovens § 119 a - hvad er det?
Det kan du nu finde ud af her, ved at følge denne Playliste, samt inde på min side: "Kim Osbøls § 119 a og Tilhold." - http://erstatning.simplesite.com/443039380 Kort fortalt, det er myndighederne der fratager folks ytringsfrihed, fordi de føler sig 'krænket'. Hvornår man har ret til føle sig 'krænket'? Og hvem er det der rent faktisk bliver 'krænket'? - Er det SB og juristerne der i offentlig tjeneste udfører den systematiske ulovlige sagsbehandling, helt uden at De stilles personligt til ansar over for loven ? - Er det Politikerne (magthaverne), der er tavse om disse retsløse forhold, som heller ikke stilles til ansvar? Og De ved det alle sammen, Politikerne ved det også... - Eller er det de syge, nedslidte og udsatte borgere der dør, begår selvmord og sætter ild til sig selv pga disse retsløse forhold ? Det er ikke et spørgsmål om ulovlighederne sker, spørgsmålet er hvorfor så få påtaler det. Den der tier samtykker. Flere sandhedsbeviser på Systematisk Ulovlig Sagsbehandling hvor ingen stilles til ansvar siden d 17.08.2008 kan ses her: http://erstatning.simplesite.com/442921090 Note: Min chef Ulf Harbo, medlem af kommunalbestyrelsen i Norddjurs Kommune og formand i foreningen www.ForRetssikkerhed.dk har d 4. jan. 2019 i denoffentlige.dk redegjort for hvad der sker i Danmark af ulovlig sagsbehandling med udgangspunkt i min sag. Derfra coverbilledet til denne video. "Syg på kontanthjælp - forbryder eller frihedskæmper? " Hør lydoptagelsen her: https://youtu.be/uv5AfsCBG6U Eller klik på billedet. https://i.imgur.com/Tb3EQsh.jpg . |
28.10.2019. Kaaveh Piroz redegør efter afhøringen hos politiet.
Efter afhøringen, hvor jeg nu igen er 'sigtet' i en ny § 119a sag, fik jeg en snak med
Kaaveh om hvad der foregår, så alle kan se og følge med. Der kan f.eks gå flere år, i værste fald, før Politiets jurister kommer med en 'afgørelse' om De vil i Retten. Og hvor mange §119a sager vil De køre imod mig, før De tror jeg stopper med at offentliggøre de systematiske ulovligheder ? 10-20-50 stk ? Alt betalt af de danske borgers skattekroner. Jeg fastholder: Systematisk Ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Ingen stilles til ansvar = ingen retssikkerhed = #bananstat Det er ikke et spørgsmål om ulovlighederne foregår, spørgsmålet er hvorfor så få påtaler det. Den der tier samtykker. Jeg har samlet flere sandhedsbeviser på Systematisk Ulovlig Sagsbehandling hvor ingen stilles til ansvar siden d 17.08.2008. Klik her hvis du vil se dem: http://erstatning.simplesite.com/442921090 Se og hør interviewet her: https://youtu.be/J8Ca0kjGtCQ https://i.imgur.com/REQsWDA.jpg |
Systematisk Ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret.
12. jul. 2019
Lydoptagelse fra Jobcenter Lærkevej der igen dokumentere hvad der foregår. Systematisk Ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Ingen stilles til ansvar = ingen retssikkerhed = #bananstat Der stjæles, lyves, bedrages, manipuleres, trues med sanktioner og loven brydes bevist hvor dokumenterede syge og nedslidt medborgere ulovligt fastholdes på kontanthjælp, ressourceforløb, jobafklaringsforløb, praktikker (gratis arbejdskraft) og klappekagekurser mm samt på Fleksjob, det så kommunerne kan overholde embedsmændenes måltal og derved indkassere sin stats-refusion, personlige bonusser, gyldne håndtryk og vederlag. - SB og jurister er IKKE statsautoriseret med personligt ansvar over for loven! - Der er INGEN Forvaltningsdomstol! - Magtens tre-deling er IKKE eksisterende siden 1848! Syge og udsatte borgere dør, begår selvmord og sætter ild til sig selv pga disse retsløse forhold. Alt ved hjæp af 'automatisk sagsbehandling', 'sød retorisk' Djøf-sprog, Newspeak samt 'New Public Managementets sprog' (bullshit-kultur), dokumenteret her: http://erstatning.simplesite.com/442921090 ------------------------------- Læs afskriften af samtalen her: http://forfra.org/video-afskrift-vik...amatiske-mode/ Viktors skrøbelige psyke reagerer negativt på Jobcenter Lærkevejs krav om aktivitet. Han er 33 år og har paranoid skizofreni. Han får angst og kan ikke komme til møderne, hvilket får kommunen til at sanktionere ham. De skærer i hans ydelse, og i nov. 2017 fjerner de den helt. Viktor bliver hjemløs. Dette er en lydoptagelse af et møde mellem Viktor, hans to bisiddere og to sagsbehandlere på jobcenteret. Bisidderne forlanger at Lærkevej gør sit yderste for at rette op på Viktors hjemløshed, og at sagen bliver styret direkte mod førtidspension Dette er den fulde lydoptagelse, der stilles til rådighed som baggrundsmateriale -> https://youtu.be/M07X-TFWDTA <- https://i.imgur.com/XwOaQwz.jpg |
VAGT I GEVÆR! Systematisk ulovlig sagsbehandling, dokumenteret.
12.11.2018 TV 2 Lorry
Flere advokater råber vagt i gevær - dagligt møder de udsatte borgere, der bliver udsat for ulovlig sagsbehandling i kommunerne samt i hovedstadsområdet. Men ulovlighederne har ingen konsekvenser for kommunerne. For domstolene, som ellers altid fungere som kontrollerende 3. statsmagt - vil ikke røre sagerne fra kommunerne med en ildtang. Selvom borgernes sager er fyldt med eksempler på ulovlig sagsbehandling og tvivlsomme afgørelser, får det ingen konsekvenser for de kommuner, der laver ulovlighederne. - Lige meget hvad kommunerne finder på, så kan borgerne ikke gå til domstolene og få dem til at sige, hvad der er en rigtig og en forkert fortolkning af loven på f.eks. beskæftigelses- eller socialområdet. For når det handler om myndighedsvurderinger, vil domstolene ikke blande sig, siger Mads Bramming. Han påpeger, at det socialretlige er det eneste juridiske område, hvor den 3. statsmagt ikke kontrollerer den udøvende magt. Dermed bliver borgere på offentlig forsørgelse fanget i magtesløshed uden retssikkerhed. - Det er jo en helt ulovlig afgørelse at sige til et sygt menneske, som har ligget i sin seng i 20 år og har modtaget hjemmehjælp og alt muligt andet, at de kan sagtens arbejde og så nægte dem en førtidspension. Det er så åbenlyst ulovligt, men hvis vi tager sagen til domstolene, siger de, at det vil de ikke blande sig i, siger Mads Bramming. På TV 2 Lorry har vi det seneste års tid fortalt om adskillige syge borgere - særligt i Københavns Kommune - som er blevet klemt i systemet med systematisk ulovlig sagsbehandling. Kilder: 12. nov 2018 af Espen Slavensky Hæderkronet advokat Mads Bramming i opråb: Sagsbehandlere er enevældige konger Retssikkerheden for samfundets mest udsatte og syge borgere er i dag voldsomt truet. For der er ingen domstolskontrol med kommunerne. Det kan systematisk ulovlig sagsbehandling, som dagligt møder borgere, der bliver udsat for ulovlig sagsbehandling. Det betyder reelt set, at vi i dag har et system, hvor sagsbehandlere i f.eks. København, Frederikssund og Gribskov Kommune er enevældige konger. - Det er hammersyge folk, som er endt i nogle helt ulykkelige situationer. De kan ikke forsørge sig selv og kan ikke klare sig uden hjælp. Men alligevel får de at vide af myndighederne, at de da sagtens kan klare sig selv. De skal bare tage et arbejde, siger Mads Pramming til TV 2 Lorry. Advokaten oplever, at i rigtig mange af borgernes sager er der graverende ulovligheder i sagsbehandlingen. Men selvom borgernes sager er fyldt med eksempler på ulovlig sagsbehandling og tvivlsomme afgørelser, får det ingen konsekvenser for de kommuner, der laver fejlene. Læs mere her: https://www.tv2lorry.dk/lorryland/ha...aeldige-konger ---------- 12. nov 2018 af Espen Slavensky Kaaveh Piroz, søn af narkogangster: Nu kæmper han for samfundets svageste - Når kommunerne i dag træffer afgørelser, så vejer de økonomiske hensyn tit tungest. Derfor bliver der truffet rigtig mange ulovlige afgørelser. Og det presser rigtig mange svage borgere ud i en afmagtsfølelse. Ifølge Kaaveh Piroz stiger antallet af frustrerede syge borgere, som ulovligt får fjernet deres kontanthjælp, nægtet en førtidspension eller bliver parkeret i endeløse ressourceforløb. Og det hjælper sjældent at klage over kommunernes afgørelse, for klageenheden og Ankestyrelsen giver alt for tit kommunerne medhold. Derfor er retssikkerheden på det socialretlige område sat ud af kraft. Der er ingen 3. statsmagt til at banke kommunerne på plads. - Det betyder, at kommunerne kan spekulere i sådanne afgørelser, for hvis Ankestyrelsen endelig underkender kommunens afgørelse, så kan kommunen bare sige "fint nok, du får din kontanthjælp tilbage, men nu har vi sparet de penge og vi fortsætter bare vores praksis i andre sager. - Vi ser i dag sønderknuste og nedbrudte mennesker begå hærværk på kommunens jobcentre. I frustration begår de selvmord eller sætter ild til sig selv, som det skete udenfor Brøndby Kommunes jobcenter for få år siden. Borgerne er begyndte at hænge sagsbehandlere ud på de sociale medier. Borgere, som vi jo efterfølgende, kører straffesager mod. Det er jo helt galt, så vi må gøre noget for at styrke retssikkerheden i systemet, så borgerne ikke bliver ulovligt behandlet, og derfor begynder at betragte systemet som en fjende. Læs mere her: https://www.tv2lorry.dk/kobenhavn/so...ndets-svageste ---------------- Spørgsmål Beskæftigelsesordfører Hans Andersen, Venstre: Ender det ikke som en syltekrukke, er der ikke behov for at der gøres noget nu? Beskæftigelsesordfører Hans Andersen, Venstre svarer 12. nov 2018: "Det skal ikke ende som en syltekrukke, vi har derfor i satspuljeforligspartierne aftalt at vi allerede inden marts 2019 skal mødes og få afdækket hele socialområdet mht problemerne, retssikkerheden, sagsbehandlingstider osv... Det skal vi allerede i gang med nu, og der skal ligge en aftale inden 1 marts 2019, så vi har travlt" Note: Dette er foregået siden 1848, at retssikkerheden på det socialretlige område er sat ud af kraft, at der ingen 3. statsmagt er til at banke kommunerne på plads, når de begår lovovertrædelser. Så hvad er det præcist Hans Andersen mener det er der skal afdækkes? --- KL (Kommunernes Landsforening) ønsker ikke at udtale sig om det nuværende kontrolsystem med kommunernes afgørelser, og en Forvaltningsdomstol. KL er en privat interesse- og medlemsorganisation for alle 98 kommuner i Danmark. Det er KL's formål, at varetage de danske kommuners fælles interesser og bidrage til, at kommunerne politisk og administrativt løser sine opgaver. Der er 17 medlemmer i KL's bestyrelse, som er valgt for en 4-årig periode. Pladserne fordeles mellem partier og lokallister efter stemmetallene på landsplan ved det seneste kommunalvalg. Organisationen har til formål at varetage kommunernes fælles interesser og bidrage til, at de politisk og administrativt løser deres opgaver bedst muligt. KL beskæftiger ca. 400 ansatte og har et årligt budget på ca. 400 mio. kr. (2012) KL spiller en nøglerolle som kommunernes repræsentant ved de årlige forhandlinger med regeringen om kommunernes økonomiske rammer for det kommende budgetår. https://www.kl.dk/politik/politisk-o...ab/bestyrelse/ https://da.wikipedia.org/wiki/KL ---------------- Note: Spørgsmålet er så ikke om systematisk ulovlig sagsbehandling foretages i Danmark. Spørgsmålet er hvorfor så få påtaler det. Den der tier, samtykker. Jeg har samlet dokumentation på det siden d 17.08.2008 og frem til i dag. Her er beviserne: http://erstatning.simplesite.com/442921090 Link: https://youtu.be/ogL1Ch9FwJE https://i.imgur.com/yrhey3i.jpg |
11.11.2019. Kommende retsmøde i sag på minretssag.dk
'Det forberedende telefonretsmøde' torsdag d 14 nov 2019 kl 13:15.
Erstatningskrav for ulovlig sagsbehandling imod Københavns Kommune på 220.752 kr. Der er afsat 30 minutter til mødet. Følgende punkter skal drøftes på mødet: 1. Parternes stilling til sagens faktiske og retlige omstændigheder. 2. Forligsmuligheder. 3. Retsmægling og eventuel nævnsbehandling. 4. Drøftelse af sagens videre forløb. 5. Tidspunktet for hovedforhandlingen. 6. Omkostninger som sagen vil kunne give anledning til. Møde med Morten Tarp i dag vedr 'Det forberedende telefonretsmøde' på torsdag. Kan følges her: http://erstatning.simplesite.com/443524363 https://i.imgur.com/YgntHZp.jpg |
#Efterlysning - nogen der kan hjælpe med transcript ?
Efter 'det forberedne telefon retsmøde' i går i mit erstatningskrav sammen med ForRetssikkerhed imod Københavns Kommune på 220.752,- kr, skal jeg nu have lavet transcript af flere lydoptagelser.
Det drejer sig pt. bl.a. om: 1. April 13. 2016. Lærkevej - alene. 2. Sept 25 2017. Lærkevej - Bisidder Jane Pihlmann 3. Okt 13 2017. Lærkevej CI Klage Del 1/2 - alene 4. Okt 13 2017. Lærkevej CI Klage Del 2/2 - alene 5. Okt 30 2017. Lærkevej CI Klage - alene. 6. Nov 22 2017. Lærkevej - Bisidder PE 7. Dec 13 2017. Lærkevej FTP - Bisidder PE & ABSO 8. Jan 10 2018. Møde Lærkevej.mp3 - Bisidder BA Bilag 118. Maj.24.2018 INCITA.Nr 1_sd.mp3 Bilag 129. 9. juli 2018 Ulovlig Sagsbehandling af SB_sd.mp3 Bilag 130. 9. juli 2018 Udenfor samtale med vagt anmeldes til politiet_sd.mp3 Bilag 134. 9. juli 2018 Samtale med politi.mp4 Skriv en PM hvis du vil hjælpe. Mvh Kim Osbøl www.ForRetssikkerhed.dk Vi bekæmper ulovlig sagsbehandling på social- og beskæftigelsesområdet, ved at bistå mennesker i klemme i systemet, såsom syge på kontanthjælp, med at få erstatning for økonomiske tab pga. kommunens ulovlige sagsbehandling. https://i.imgur.com/pES2ITs.jpg . |
15.11.2019. Retsbog fra forberedende retsmøde.
|
15.11.2019. Indkaldelse til hovedforhandling.
Kim Oscar Osbøl mod Københavns Kommune, Jobcenter København
Retten indkalder til hovedforhandling torsdag den 03. september 2020 kl. 09:30 og fredag den 04. september 2020 kl. 9.30 i Retssal 42, Frederiksberggade 1, 3. sal, 1459 København K Når man møder i retten, kan adgang være betinget af, at man lader det tøj, som man har på, visitere og medbragte effekter undersøge. Vi henviser i øvrigt til vejledningen i civile sager, der findes på wwwdomstol.dk. https://i.imgur.com/uz5TjB1.jpg Kan også læses og følges her: http://erstatning.simplesite.com/443524363 |
Erstatningskrav imod Københavns Kommune på 220.752,- kr
Erstatningskrav imod Københavns Kommune på 220.752,- kr for systematisk
ulovlig sagsbehandling. Kim Osbøl har sammen med Ulf Harbo og foreningen ForRetssikkerhed stævnet Københavns Kommune for ulovligt at fastholde Kim Osbøl på kontanthjælp, lige som mange andre dokumenterede borgere er ude for. Kim Osbøl har så en afgørelse fra Ankestyrelsen der giver ham medhold, så nu er Københavns kommune stævnet for at betale hvad de ulovligt har snydt mig for. Afgørelse fra Ankestyrelsen kan ses her: http://www.k10.dk/showpost.php?p=362849&postcount=368 Hovedforhandling: 3-4 sept 2020 (2 dage) Påstandsdokumenter: Senest 14 dage før. Slutforberedelse: 4 uger før. Replik: 4 jan 2020. Duplik: 8 feb 2020. Retten indkalder til hovedforhandling torsdag den 03. september 2020 kl. 09:30 og fredag den 04. september 2020 kl. 9.30 i Retssal 42 Frederiksberggade 1, 3. sal 1459 København K Google Maps: https://goo.gl/maps/Xjt45XxAVL22uoe1A Vi lægger til ret at der er tidligere By- og Landretdomme hvor andre medborgere ligeledes har fået medhold i Ankestyrelsen og så vandt i Retten, hvor vi henviser til: U 2015.124 ØLD, U 2014.3146 ØLD, U 2007.1749 VLD og Byretsdom BS 1-928/2013 Retsmødet er åbent for alle. Når man møder i retten, kan adgang være betinget af, at man lader det tøj, som man har på, visitere og medbragte effekter undersøge. Der henviser i øvrigt til vejledningen i civile sager, der findes på www.domstol.dk. Sagen incl stævning og modpartens svarskrift mm kan læses og følges her: http://erstatning.simplesite.com/ FB Begivenhed: https://www.facebook.com/events/740378686430289/ https://i.imgur.com/mZ2q06m.jpg |
§119a anket til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
08.11.2019. Interview med Kaaveh Piroz om denne klage.
Tak til Kaaveh og foreningen ForRetssikkerhed for at bakke op. Udkast af klagen kan ses og følges her: http://erstatning.simplesite.com/443039380 Fakta er: Systematisk ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Ingen stilles til ansvar = ingen retssikkerhed = #bananstat Der stjæles, lyves, bedrages, manipuleres, trues med sanktioner og loven brydes bevist hvor dokumenterede syge og nedslidt medborgere ulovligt fastholdes på kontanthjælp, ressourceforløb, jobafklaringsforløb, praktikker (gratis arbejdskraft) og klappekagekurser mm samt på Fleksjob, det så kommunerne kan overholde embedsmændenes måltal og derved indkassere sin stats-refusion, personlige bonusser, gyldne håndtryk og vederlag. - SB og jurister er ikke statsautoriseret med personligt ansvar over for loven. - Der er ingen Forvaltningsdomstol. - Magtens tre-deling er ikke eksisterende siden 1848. Syge og udsatte borgere dør, begår selvmord og sætter ild til sig selv pga disse retsløse forhold. Alt ved hjælp af 'automatisk sagsbehandling', 'sød retorisk' Djøf-sprog, Newspeak samt 'New Public Managementets sprog' (bullshit-kultur), dokumenteret. - Politikerne har blod på deres hænder. - Sagsbehandlere og jurister i sociale sager er og agerer enevældige konger. Og De ved det alle sammen. Spørgsmålet er ikke om disse systematiske ulovligheder foregår. Spørgsmålet er hvorfor så få påtaler det. Den der tier, samtykker! Alt dokumenteret her. http://erstatning.simplesite.com/442921090 www.ForRetssikkerhed.dk Vi bekæmper ulovlig sagsbehandling på social- og beskæftigelsesområdet, ved at bistå mennesker i klemme i systemet, såsom syge på kontanthjælp, med at få erstatning for økonomiske tab pga.kommunens ulovlige sagsbehandling. Støt op og bliv medlem her: https://forretssikkerhed.dk/ Interviewet kan ses her: https://youtu.be/ulp6t2Vi32U https://i.imgur.com/K7ZLt5B.jpg . |
Systematisk ulovlig sagsbehandling - Bevis #50
10-12-2019 Folketinget beslutningsforslag Pkt. 12.
1. behandling af B23 om økonomisk kompensation i forbindelse med klagesager. Endnu et bevis for at Politikerne godt ved hvad der foregår. De siger det nemlig selv. Videoen ligger her: https://youtu.be/pQ-hNaekugk Hør selv disse politikere når de udtaler sig om det: Astrid Krag, Social- og indenrigsminister Karina Adsbøl, DF Daniel Toft Jacobsen, S Anni Matthiesen, V Rasmus Helveg Petersen, RV Charlotte Broman Mølbæk, SF Jakob Sølvhøj, Ø Ole Birk Olesen, LA Brigitte Klintskov Jerkel, K Torsten Gejl, Å Mette Thiesen, NB BEMÆRK! Hver gang der djøfferisk med NPM og Newspeak siges 'Rigtige afgørelser', 'forkerte afgørelser' eller 'fejl', så er det fordi de ikke vil sige det, det rent faktisk er, nemlig at det er direkte ULOVLIGT, og at ingen stilles til ansvar.... Spørgsmålet er ikke om ulovlighederne foregår. Spørgsmålet er hvorfor Politikerne ikke påtaler det. Den der tier, samtykker! Systematisk ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Ingen stilles til ansvar = ingen retssikkerhed = #bananstat. - SB og jurister er ikke statsautoriseret med personligt ansvar over for loven. - Der er ingen Forvaltningsdomstol. - Magtens tre-deling er ikke eksisterende siden 1848. Alt dokumenteret her: http://erstatning.simplesite.com/442921090 Kilder: https://www.ft.dk/aktuelt/webtv/vide...4.aspx?as=1#pv https://www.ft.dk/samling/20191/besl...om_fremsat.htm https://www.parlamentet.dk/folketing...orbindelse_med https://i.imgur.com/L5L7MFr.jpg . |
22 nov 2019. Ny §119a sag. Kim Osbøl vs. Københavns kommune
Samme personer, samme opslag, nu er det dog Københavns kommune der har anmeldt mig til Politiet og står bag.
I tidligere FB Begivenhed kan det hele læses igen: "Ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Hvor er retssikkerheden?" https://tinyurl.com/wchl5n8 Ellers beskriver Jane Pihlmanns analyse af denne sag, præcist hvad det er det foregår for tusindvis af syge medborgere.: http://www.livoverlov.nu/2018/07/17/...ipiel-retssag/ Og Politiets jurister vurdere og skønner, her har vi sag som bare skal overstås, så de har 'afsat' 30 min til hovedforhandlingen. Det skal Retten så afgøre, jeg forventer at JC Lærkevejs centerchef Maria Boje, afdelingschef Bettina Nielsen og afdelingschef Teddy Rasmussen skal i vidneskranken. "Det fremgår af anklageskrift af 22. november 2019, at hovedforhandlingen forventes at vare 30 minutter, hvilket er langt under det realistiske, da der bl.a. i hvert fald forventes at ske afhøring af tiltalte, de to forurettede, centerchef Maria Boje, afdelingschef Bettina Nielsen og afdelingschef Teddy Rasmussen, hvor hovedbevistemaet ift. de tre sidstnævnte vil være deres ytringsfrihedsmæssige overvejelser i relation til politianmeldelsen af 21. november 2018 (bilag 7)." Jeg har endnu ikke modtaget anklageskriftet, har derfor sendt aktindsigt til Politiet. Den lovlige deadline på svar fra politiet er så 10 dage eller 7 arbejdsdage dvs onsdag d 18 dec 2019. Afventer nu og det bliver spændende at se hvad dette cirkus udvikler sig til. 08.12.2019. Anmodning om aktindsigt til Politiet (4 sider) https://i.imgur.com/vfcPNo3.jpg https://i.imgur.com/TFqmerh.jpg https://i.imgur.com/lYcVmLw.jpg https://i.imgur.com/2XYfkL8.jpg 11.12.2019. Meddelse fra Den Uafhængige Politiklagemyndighed. (1 side) https://i.imgur.com/gLbjMv8.jpg Kan også læses her: http://erstatning.simplesite.com/443039380 : |
Ny §119a sag.
Samme personer, samme opslag og tekst, nu det bare Københavns kommune der står bag anmeldelsen.
Københavns kommune melder mig til Politiet for 'chikane' og 'krænkelse' og Politiets jurister 'vurdere og skønner' at de vil køre sagen. I virkeligheden er det mig og tusindvis af borgere der dagligt bliver krænket og chikaneret med de ulovligheder de bliver udsat for uden at nogle bliver stillet til ansvar = ingen retssikkerhed, alt dokumenteret her: http://erstatning.simplesite.com/442921090 ------------------------- Kim Osbøl tiltales ved Retten på Frederiksberg med påstand om bødestraf for Overtrædelse af straffelovens § 119 a, ved i perioden fra den 10. november 2018 til den 19. november 2018, formentlig fra adressen [biiip] i København, at have chikaneret Heidi Gottlieb og Shoaib Raja Akbar i anledning af udførelsen af deres hverv som sagsbehandlere Jobcenter København - Center for Jobindsats, idet tiltalte på sin åbne Facebookprofil i flere omgange bl.a. omtalte Heidi Gottlieb og Shoaib Raja Akbar ved fulde navn som "inkompetente, ufaglærte, uautoriserede" og som personer der "lyver, bedrager, manipulerer, truer med sanktioner og bevist bryder loven pga. måltal, stats-refusion og personlige bonusser og vederlag" og skrev, at personerne "ikke står personligt til ansvar over for loven. Og de ved det. Der tages forbehold for vidneførsel. Sagen forventes at vare 30 min." ------------------------- Note: Og jeg kan bevise det, og har en afgørelse fra Ankestyrelsen der giver mig medhold hvor jeg sammen med foreningen ForRetssikkerhed nu har stævnet Københavns kommune med et erstatningskrav på 220.752 kr fordi De ulovligt har fastholdt mig på kontanthjælp. Erstatningskravet kan læses og følges her: http://erstatning.simplesite.com/ Afventer stadig aktindsigten fra Politiet. Mine §119a og 'Tilhold's sager kan læses og følges her: http://erstatning.simplesite.com/443039380 https://i.imgur.com/YwPmGws.jpg . |
Henriette: "Jeg vil ikke kaste mere brænde på hans bål..."
TV2Lorry 25. nov. 2019 af Henrik Modler.
"Digital chikane mod offentlige ansatte" Henriette: "Jeg vil ikke kaste mere brænde på hans bål..." Note: Men hvad er det så lige Henriette har gang i her... Og hvad mon grunden til at TV2Lorry og Henrik Modler ikke hører den anden side af sagen, og f.eks laver et interview med Kaaveh eller Ulf ? Er det troværdig kompetent neutral journalistik? -------------- Ulf Baldrian Kudsk Harbo kommenterer. 27. november 2019. "Det er meget mystisk at sagsbehandler Henriette Sommer vælger at optræde anonymt med sit eget navn Henriette i denne sag om digital chikane. Henriette fortæller at hun begyndte at sætte spørgsmål ved sig selv og sin faglighed efter gentagne gange at blive beskyldt for at lyve, bedrage og lave ulovlig sagsbehandling. Det er et faktum at den pågældende borger der nu er blevet dømt for chikane rent faktisk blev udsat for ulovlig sagsbehandling i det han har Ankestyrelsens ord for at Københavns kommune på et tidligere tidspunkt skulle have forelagt sagen for rehabiliteringsteamet. Det er et faktum at Københavns kommune da de endelig gjorde som Ankestyrelsen pålagde dem vurderede Kim Osbøls arbejdsevne til at være 2-4 timer effektivt om ugen. Så måske er det faktisk sandt at Kim Osbøl blev udsat for ulovlig sagsbehandling da han gang på gang fik at vide at han skulle blive på kontanthjælp selv om han efter et sygedagpengestop og over 40 år på arbejdsmarkedet ikke mere kunne arbejde på ordinære vilkår. Jeg synes Henriette burde svare på hvad Ankestyrelsen sagde til at Kim Osbøl blev fastholdt på kontanthjælp og ikke fik sin sag til rehabiliteringsteamet noget før. Og måske er det faktisk sandt at Henriette Sommer med flere løj og bedrog Kim Osbøl når de i årevis fortalte ham at han ikke kunne få sin sag til rehabiliteringsteamet for sådan er loven. Jeg har tidligere lavet en saglig redegørelse for sagen hvor jeg argumenterer for at Kim Osbøl er frihedskæmper og ikke kriminel og det mener jeg stadig. https://www.denoffentlige.dk/syg-paa...frihedskaemper TV2 Lorry og Københavns kommune skulle fokusere lidt mere på borgernes rettigheder og at borgerne bliver behandlet ordentligt i stedet for at tage de store kanoner frem og misbruge politiets ressourcer ved at melde deres egne borgere for chikane når det i virkeligheden er den måde der sagsbehandles på som er det virkelige problem, mens de mange frustrationer og i Kims til tilfælde offentliggørelsen af den sagsbehandling han er blevet udsat for med navns nævnelse af de ansvarlige myndighedspersoner er en konsekvens af den systematiske ulovlige sagsbehandling syge og handicappede bliver udsat for. Heldigvis forsøger vi i den almen nyttige forening ForRetssikkerhed som jeg er formand for at gøre noget ved de systematiske ulovligheder og har derfor hjulpet Kim Osbøl med at stævne Københavns kommune for de indtægtstab han har haft fordi kommunen ikke på et tidligere tidspunkt valgte at forelægge sagen for rehabiliteringsteamet. Den 3 september 2020 kommer sagen i retten og vi afholder støttedemonstration ude foran retten." Begivenhed: https://www.facebook.com/events/740378686430289/ Kilde: https://www.facebook.com/permalink.p...00006463864075 -------------- Og hvem er det, der rent faktisk bliver chikaneret og krænket? Samtidig med at jeg (pt) IKKE må udtale mig om en SB navn (Henriette), da hun prøver at give mig et 'Tilhold', går hun selv IGEN ud i medierne og udtaler sig om sagen... Alt dokumenteret her "Kim Osbøls § 119 a og Tilhold.": http://erstatning.simplesite.com/443039380 Mit politi Tilhold er anket, vi afventer svar fra Statsadvokaten i København hvor svarfrist/sagsbehandlingstid er typisk på 2 måneder, dvs ca d 03.12.2019 skulle der komme en afgørelse. Den har Statsadvokaten i København så ikke kommet med, så vi har lige rykket. Kan læses og følges her: http://erstatning.simplesite.com/443039380 Og Ja, jeg kan dokumentere at ulovlig sagsbehandling blev udført i min sag. Præcist som i mange andre tusindvis af dokumenterede syge borgers sager. Kan læses og følges her: http://erstatning.simplesite.com/ Cecilia Lonning-Skovgård lyver også i denne udsendelse, jeg har utallige gange skrevet til hende digitalt med vedhæftede sandhedsbeviser på hvad der foregår af ulovlig sagsbehandling. Cecilia Lonning-Skovgård er stadig tavs om disse retsløse forhold. Og når Cecilia Lonning-Skovgård udtaler at det må være op til Domstolene at 'vurdere' om der er begået noget strafbart, ved hun udmærket godt at der så intet sker, da magtens tredeling er ikke eksisterende på Social- og Beskæftigelsesområdet siden 1848, alt dokumenteret af Mads Krøger Pramming. Kilde: http://erstatning.simplesite.com/442921090 I øvrigt mente kommunens advokatfirma DLA Piper at jeg bare udøvede min ytringsfrihed (d 17. jul. 2018). Det gør Københavns kommune så ikke nu med den nye §119a sag, hvor det er dem der nu står bag anmeldelsen. https://www.bt.dk/nyheder/klar-til-p...erledes-pa-det Abelone Glahn, Journalist & Kommunikationsrådgiver udtaler sig offentligt om hvordan denne krænkelse og chikane påvirker en person. For mig lød det mere som om hun præcist beskrev hvordan dokumenterede syge borgere har det med deres oplevelser på jobcentret. https://abeloneglahn.dk/ http://www.amedia.dk/ https://twitter.com/abeloneglahn https://www.forfatterensguide.dk/om-abelone-glahn/ https://journalistforbundet.dk/fagfe.../abelone-glahn https://www.linkedin.com/in/abeloneglahn/?locale=da_DK https://da.wikipedia.org/wiki/Abelone_Glahn Spørgsmålet er ikke om systematisk ulovlig sagsbehandling finder sted. Spørgsmålet er hvorfor Politikerne ikke påtaler det. Og gør noget ved det. Den der tier, samtykker! Alt dokumenteret her siden d 17.08.2008 og frem til i dag http://erstatning.simplesite.com/442921090 Kilder TV2Lorry 25. nov. 2019 https://www.tv2lorry.dk/sitesearch?s...igital+chikane https://www.tv2lorry.dk/lorryland/he...-nul-tolerance 26. nov 2019 af Henrik Modler "I dag har Henriettes digitale plageånd fortsat polititilhold. Det betyder, at han hverken må kontakte eller omtale Henriette. Og som den første i landet er han i retten dømt til at betale erstatning for digital chikane mod en offentlig ansat." Note: Ikke korrekt, hvad kan og bliver dokumenteret her: http://erstatning.simplesite.com/443039380 Hvad mon grunden til at TV2Lorry og Henrik Modler ikke hører den anden side af sagen, og f.eks laver et interview med Kaaveh eller Ulf ? Er det troværdig kompetent journalistik? Digital chikane mod offentlige ansatte Nyhedsudsendelse: 22:00 - 25. nov. 2019 https://www.tv2lorry.dk/nyheder/25-1...oplay=1#player https://www.tv2lorry.dk/nyheder/25-1...oplay=1#player https://www.tv2lorry.dk/nyheder/25-1...XqBAJPU#player Læs mere her: http://erstatning.simplesite.com/442921090 http://mail.k10.dk/showthread.php?t=35157&page=60 Se videoen her: https://youtu.be/h1NnttZFKLQ https://i.imgur.com/cA38MrP.jpg |
Mischa Anna Petersens Opråb til Politikerne: "Hvordan syntes I selv i klare den ?"
18. december 2019.
DEL VENLIGST GERNE DENNE VIDEO RUNDT SÅ DEN KAN BLIVE SET OG HØRT AF ALLE FOLK, PROBLEMER SKAL IKKE TIES IHJEL PROBLEMER SKAL LØSES!!! ---------------------- Systematisk ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Ingen stilles til ansvar = ingen retssikkerhed - SB og jurister er ikke statsautoriseret med personligt ansvar over for loven. - Der er ingen Forvaltningsdomstol. - Magtens tre-deling er ikke eksisterende siden 1848. - Sagsbehandlere og jurister i sociale sager agerer enevældige konger. - Og De ved det alle sammen. Politikerne ved det også. Spørgsmålet er ikke om ulovlighederne foregår. Spørgsmålet er hvorfor så få påtaler det. Den der tier, samtykker. Alt dokumenteret her fra d 17.08.2008 og frem til i dag: http://erstatning.simplesite.com/442921090 Psykiatrifonden: 42.000 ER ENIGE: DET ER PSYKT! https://www.psykiatrifonden.dk/nyhed...-er-psykt.aspx #DetErPsykt Video: https://youtu.be/D0Kz33hYGVs Kilde: https://www.facebook.com/mischaanna.petersen https://i.imgur.com/uSeZrOB.jpg |
Klage over at Politiet og Retten ikke overholder loven
Lørdag d 21 dec 2019.
Mener I at det dette er med til at øge tilliden til det danske retssystem, når I ikke selv overholder loven ? Tak for kaffe siger jeg bare.. Aktindsigten kan læses her: http://mail.k10.dk/showpost.php?p=369246&postcount=592 Farcen fortsætter... Imens Politiet klynker over ikke at have bemanding nok, og derfor ikke tager ud til borgere der kontakter dem akut, vælger Politiet her at bruge masser af mandetimer og borgernes skattekroner på at køre en ny §119a sag imod mig... fordi de føler sig 'krænket' og 'chikaneret'... Det er mig og tusindvis af syge borgere der dagligt bliver krænket og chikaneret af jobcentrene, hvor loven brydes bevist pga måltal og statsrefusion og personlige bonusser og vederlag (gyldne håndtryk)... og ingen stilles til ansvar fordi: - SB og jurister er ikke statsautoriseret med personligt ansvar over for loven. - Der er ingen Forvaltningsdomstol. - Magtens tre-deling er ikke eksisterende siden 1848. Alt dokumenteret her siden 17.08.2008 og frem til i dag: http://erstatning.simplesite.com/442921090 https://i.imgur.com/qTIHTpw.jpg https://i.imgur.com/6BiO9d6.jpg |
Klage til Ankestyrelsen, igen igen igen igen igen igen igen igen...
Noget at sige til man mister tålmodigheden og bliver frustreret.
Jeg bliver kontinuerligt påmindet om at loven brydes og ingen stilles til ansvar. Ikke kun af SB og juristerne, også at Ankestyrelsen, Politiet og i retssystemet. Lovene gælder åbenbart ikke for disse personer i 'offentlig embede/tjeneste'. Der er åbenbart ingen retssikkerhed overhovedet, og når man så prøver at gøre sine medborgere, politikerne og medier og journalister opmærksom på dette, så anmelder Københavns kommune mig til Politiet for 'chikane' og 'krænkelse', og Politiets jurister 'vurdere og skønner' så, YEP, denne sag tager vi op og bruger en masse mandetimer og borgernes skattekroner på, hvor når folk bliver overfaldet eller berøvet, så får de af vide af Politiet, "Vi har ikke tid eller mandskab til dette"... Vi lever i en #bananstat efterhånden... og folk er åbenbart ligeglade.. Politikerne (magthaverne) er i hvert til fald... Når dette bliver rigtigt velkendt og går op for den danske befolkning, så ved kun guderne hvad der så sker. Jeg tror næppe det bliver pænt... 20.12.2019. Brev fra Ankestyrelsen.pdf https://i.imgur.com/KjactEl.jpg Mit svar: https://i.imgur.com/UGqtujo.jpg https://i.imgur.com/UEbHkQQ.jpg https://i.imgur.com/vChztM3.jpg . |
Interview med Bitten Vivi Jensen & Esben Søvang Maaløe
Af Frank Skibby Jensen 18 days ago.
Lidt over 2 timers interview med bisiddere for borgere i sociale sager når de møder den kommunale forvaltning i Københavns Kommune: Retssikkerhed, sagsbehandling, handlingsrationaler, magt, økonomi, sanktioner af borgere, lægeundersøgelser i lokaler på jobcenter Lærkevej. Bitten er blevet anmeldt af Frederiksberg Kommune til Politiet og skal i retten d 29 januar 2020, retsmødet starter kl 9:30 med efterfølgende Demo kl 15:00. Begivenhed: https://www.facebook.com/events/767003057038485/ Og det eneste Bitten gør er at hjælpe syge borgere med at få deres rettigheder igennem hos kommunen. #FrikendBitten Hør interviewet her: https://soundcloud.com/user-52841612...n-esben-maaloe https://i.imgur.com/fLPR6ec.jpg |
Sandshedsbevis nr 51, flere er på vej.
18.12.2019 Peter Hummelgaard om jobcentre: Ingen skal pines i årevis!
Som jeg hele tiden har sagt og skrevet, politikerne ved godt hvad der foregår af ulovligheder i kommunerne. Peter Hummelgaard siger det selv her ca 2:18 min inde: "Og det jo derfor jeg også har været efter nogle af de kommuner som vi har set, der i kommunalbestyrelsen har vedtaget retningslinjer om hvor mange førtidspensioner man (kommunen) må tildele, FORDI det er IKKE overensstemmelse med lovgivningen, da er det BORGERENES RETTIGHEDER der er i centrum, og det tror jeg man fra tid til anden bliver nødt til at minde kommunerne om"... JAMEN, vil du bare nøjes med at minde kommunerne om det, og mener du at det er okay at medarbejderne i offentlig tjeneste bryder loven, som du selv siger her? Skal loven ikke gælde for alle Peter Hummelgaard ? Syntes du ikke der skal være konsekvenser når kommunens medarbejdere i offentligt embede bryder loven ? Ville det så ikke være en ide at oprette en Forvaltningsdomstol, samt at gøre alle medarbejder i offentlig tjeneste statsautoriseret med personligt ansvar over for at loven overholdes ? Magtens tre-deling er ikke eksisterende siden 1848 som Mads Krøger Pramming advokat med speciale i socialret flere gange har dokumenteret. 31.01.2018 kl. 10:00 Høring i Beskæftigelsesudvalget (BEU) om tilkendelse af førtidspension. Spørgsmål fra beskæftigelsesudvalgets medlemmer til Pernille Fejfer, John Klausen og Advokat Mads Krøger Pramming https://www.youtube.com/watch?v=A8wd2gACK90 Samme høring, redegørelse af Mads Krøger Pramming med egne konkrete erfaringer fra retssystemet Loven bliver brudt og ingen stilles til ansvar, da der ingen Forvaltningsdoms er og magtens tre-deling inden for social- og beskæftingelsesområdet er ikke ekssisterende siden 1848. https://youtu.be/4rgLkuUbO3I Et er du SIGER det Peter, men hvad vil du GØRE ved dette retssikkerhedsproblem nu du er minister og øverst ansvarlig? Fakta: Systematisk ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Ingen stilles til ansvar = ingen retssikkerhed Alt dokumenteret her siden 2008: http://erstatning.simplesite.com/442921090 Se videoen her: https://youtu.be/g6ULeygbTJc https://i.imgur.com/nX9bqsm.jpg Kilde: Videoreportage: Ekstra Bladet TV (Producer: Lasse Brøndal) https://ekstrabladet.dk/nyheder/poli...arevis/7923819 ------------------------------- |
Erstatningskrav for ulovlig sagsbehandling imod Københavns kommune på 220.752 kr
02.01.2020 Sagsøgers processkrift REPLIK indleveret.
12 sider med dette indhold: - Påstand og anbringender i stævning fastholdes. - Sagsøgtes svarskrift giver anledning til en række bemærkninger. - SUPPLERENDE SAGSFREMSTILLING - Upræcise eller misvisende oplysninger og fejlcitater - SAGSØGTES OPFORDRINGER (er hermed besvaret) - SAGSØGERS OPFORDRINGER (6 stk som ønskes besvaret af sagsøgte) - SUPPLERENDE ARGUMENTER - NYE BILAG 34. Statusattest, udstedt af læge Jan Kristoffersen, 16.03.2017. 35. Journaludskrift fra Bispebjerg Hospital, 21.09.2017. 36. Journaludskrift fra læge Rasmus Heilmann, 27.11.2017. 37. Journaloplysninger fra Gentofte Hospital, 29.11.2017. 38. Kontinuationsnotater fra Rigshospitalet, 20.12.2017. 39. Journaludskrift fra læge Rasmus Heilmann, 22.12.2017. 40. Statusattest, udstedt af læge Jan Kristoffersen, 28.12.2017. 41. Lægeattest, udstedt af læge Jan Kristoffersen, 26.03.2018. 42. Ministersvar til Folketingets Beskæftigelsesudvalg, 22.12.2017. 43. E-brev fra sagsøger til kommunen, 26.10.2016. 44. Lønseddel Bedre Bus Service ApS, 26.10.2016. 45. Ansættelsesaftale Foreningen ForRetssikkerhed, 24.11.2018. 46. Ansættelsesaftale Foreningen ForRetssikkerhed, 02.01.2019. Ønsker journalister eller andre medier at vide mere kan UT kontaktes. Sagen kan også følges her: http://erstatning.simplesite.com/ https://i.imgur.com/Y6BXoF0.jpg |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 09:27. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension