Fritagelse for nedsættelse af kontanthjælp grundet sygdom
 

Hej K10

Jeg hjælper en veninde som har fået standardbrevet om "varsling om nedsættelse af kontanthjælp." Hun er syg og under udredning, og har ikke kunnet besidde eller søge arbejde.

Jeg formulerer en skrivelse til kommunen ang. dette, som hun kan sende i samråd med sin sagsbehandler.

SPØRGSMÅLET ER:
Forefindes sådan en standardskrivelse evt. allerede på K10 (og jeg kan blot ikke finde den?)
I modsat fald, hvad ville I inkludere i sådan en skrivelse?

mkh og tak for hjælp :)

Perioder man er fritaget fra 225-timers reglen:
"1) perioder, hvor den pågældende ikke har kunnet arbejde på grund af dokumenteret sygdom,

2) perioder, hvor den pågældende har haft ret til fravær ved graviditet, barsel eller adoption, jf. § 13, stk. 7, nr. 4,

3) perioder, hvor den pågældende har modtaget støtte efter lov om social service til pasning af handicappet barn eller døende nærtstående eller efter lov om ret til orlov og dagpenge ved barsel til pasning af alvorligt sygt barn,

4) perioder, hvor den pågældende har aftjent værnepligt,

5) perioder, hvor den pågældendes arbejdsevne har været vurderet så begrænset, at vedkommende ikke har kunnet opnå beskæftigelse på det ordinære arbejdsmarked, jf. stk. 9, og

6) perioder, hvor den pågældende har været under ordinær uddannelse eller anden uddannelse eller opkvalificering til uddannelse, hvor der ikke stilles krav om udnyttelse af arbejdsmulighederne, eller hvor den pågældende har modtaget en anden offentlig forsørgelsesydelse, der ikke er betinget af, at vedkommende udnytter sine arbejdsmuligheder. "

Så i skal argumentere for at hun kan høre under et eller flere af disse punkter.
Perioder hvor man IKKE opfylder mindst 1 af de ovenstående punkter, tæller de timer ift 225-timers reglen. Så derfor skal i argumentere med et af de punkter.
Sørg gerne for at det kan underbygges med noget dokumentation fra læge/behandler


Tilføjelse:
Har set at folk på barsel endda pt modtager varslingsbreve. Så ved ikke om nogen kommuner ved en fejl har fået trykket "send til alle" eller sådan noget

Jeg beklager at jeg har formuleret mig forkert. Dette skyldes voldsom angst.
Det er ikke i samarbejde med hendes sagsbehandler, men støttekontaktperson hun skal sende. Hun har ikke talt med sin sagsbehandler om sagen.

Det er et standardbrev hun har modtaget, kommunen har ikke vurderet hende.
Hendes kommune har sendt det ud til alle.

Hendes sygdom er velbeskrevet og kommunen har fuld indsigt i den via psykiatrien.

Varsling er givet "da hun har modtaget uddannelseshjælp i sammenlagt 1 år eller mere indenfor seneste 3 år."

Vi skriver med udgangspunkt i fritagelse efter pkt 1), kan ikke arbejde pga dokumenteret sygdom. Edit: jeg kan se hun muligvis også kan falde under pkt 6, da hun har deltaget i opkvalificering - men jeg er ikke bekendt med de formelle omstændigheder.

Der er ingen klagevejledning med brevet.

Jeg ved ikke hvad en punktsanktion og en periodesanktion er.
Men det er en permanent nedsættelse efter de nye regler.

Det varslingsbrev hun har modtaget, er ikke en afgørelse. Deraf ingen klagevejledning.
Der er en decideret bekendtgørelse der beskriver hvad kommunen skal ift dette varslingsbrev:
http://www.socialjura.dk/content-sto...0-af-303-2016/

Afgørelsen kommer, så vidt jeg ved, først senere.
Men derfor kan i stadigvæk godt argumentere for, at hun skal fritages fra 225-timers reglen :)

Kommunerne skal kun sende disse varslingsbreve ud til de personer som ikke er fritaget for de 225 timers arbejde

Der kan selvfølgelig være sket fejl...eller også har de ikke haft tid til at vurdere alle...og derfor sendt det ud til alle..

De skal nemlig sende det ud 6 måneder før nedsættelsen sker...og hvis de ikke gør dette ja så kan de ikke nedsætte kontanthjælpen...

Der skal gå 6 måneder fra at folk har modtaget det varslingsbrev...før kommunen kan nedsætte kontanthjælpen..

Efterfølgende.....1 måned før nedsættelsen sker....der skal kommunen sende en partshøring til en....og i den partshøring vil man kunne argumentere hvorfor man mener at man ikke skal nedsættes...

Her i "opstartsperioden", hvor folk har 6 mdr til at finde de 113 timer, skal varslingsbrevet sendes senest 3 mdr før "bortfaldsdatoen" (datoen man skal have haft de timer).
Jeg er dog i tvivl om hvorvidt disse varslingsbrevet som nærmest alle snart har fået, er de "rigtige".
Ifølge bekendtgørelsen om varslingsbrevene, skal der nemlig stå specifikt hvilken konsekvens det har for borgeren, hvis timerne ikke findes.
Det gør der IKKE i de versioner jeg indtil videre har set.

Så enten har kommunerne klokket gevaldigt i det, ellers kommer det "rigtige" varslingsbrev senest 1. juli

Jeg undrer mig netop også over at det virker som en standardskrivelse til alle.
Og at der mangler en klagevejledening.

Fra bekendtgørelsen:
"Stk. 2. Senest 6 måneder før den beregnede bortfaldsdato skal kommunen sende et varslingsbrev til ægtefællen eller den ugifte person, der redegør for reglerne i lovens § 13 f, § 13 g og § 26, stk. 5-11, og de konsekvenser, det vil få for den pågældendes hjælp, hvis vedkommende ikke opfylder lovens krav om ordinært og ustøttet arbejde inden for en periode. "

(3 mdr her i overgangsfasen).
Men det varslingsbrev jeg har set folk har fået, der står der jo ikke "de konsekvenser, det vil få for den pågældendes hjælp".
Så medmindre man får et andet, og mere fyldestgørende varslingsbrev senest 1. juli, må de ikke sanktionere 1. oktober.
Hvis det kommer 1. august, må de først sanktionere 1. november.

Så står der videre:
"§ 6. Når den beregnede bortfaldsdato for en ægtefælle eller en ugift person nærmer sig, skal kommunen undersøge, om der siden beregningen blev foretaget, er fremkommet oplysninger på kommunens sag om ordinært og ustøttet arbejde, eller om sygdom eller andet, der kan begrunde en udskydelse af bortfaldsdatoen, jf. lovens § 13 f, stk. 12 og 13. Er dette ikke tilfældet skal kommunen senest 1 måned før bortfaldsdatoen meddele ægtefællen eller den ugifte person, at kommunen agter at træffe afgørelse om bortfald eller nedsættelse af hjælpen, idet ægtefællen eller den ugifte person i forbindelse med denne partshøring opfordres til at fremkomme med oplysninger om forhold, der efter reglerne ville kunne begrunde en udskydelse af bortfaldsdatoen, og som ikke fremgår af kommunens sag. "

Så som webmaster skriver, så kommer partshøringen 1 måned før de vil sanktionere, når fristen for partshøringen er udløbet, træffer kommunen så en afgørelse. Og DEN afgørelse kan man så klage over

Er det rigtig forstået, at hvis en person modtager sådan et varslingsbrev, så er det fordi kommunen mener at personen kan arbejde, og kommer indenfor 225 timers reglen ?

Det er ikke rigtigt til at vide.
Har nemlig hørt om flere der har fået det, selvom de er på barsel, og derfor pt er fritaget fra 225-timers reglen