Kørsel.
 

Hej :) .

Jeg kender en der har brud og skader i skulderen, hun kan pt. ikke køre bil og der er ikke off. transport hvor hun bor.

Alligevel mener SB at hun skal i praktik nu 2o km. hjemmefra, og som SB udtrykte det, er det borgers egen pligt at skaffe transport ellers måtte hun flytte.

Kan det være rigtigt ? .

For det første....bed altid om lovhenvisning til det de siger....og få det på skrift...-dette er vigtigt....

Det er altid sværere at hjælpe og komme med gode råd når man ikke ved grundlæggende ting...som hvilken ydelse borgeren er på osv osv...

Mange af disse love....der drejer det sig i de fleste tilfælde om hvilken ydelse borgeren er i forhold til hvad der gælder for den enkelte...der er regler for folk på kontanthjælp og andre regler for folk i feks ressourceforløb...

Hvis du kigger her i Bekendtgørelse af lov om aktiv socialpolitik under paragraf 13 stk 7 nr 3....https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=188312

Så står der følgende...om ikke at skulle udnytte sine arbejdsmuligheder...

Hvis dette er tilfældet...som det lyder til det er...så har man IKKE pligt til at udnytte sine arbejdsmuligheder...

Så sagsbehandleren vil ikke kunne komme med en lovhenvisning til at det skal borgeren...

Så bed altid om at få ting de siger....på skrift med lovhenvisning...

Der er også denne, i lov om aktiv beskæftigelsesindsats, §82 der omhandler befordringsgodtgørelse:
"Stk. 4. Personer, der er omfattet af § 2, nr. 1-4, 7 og 11-14, har ret til den faktiske udgift til befordring, hvis udgiften er en følge af en nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne. Det samme gælder for personer, der er omfattet af § 2, nr. 5, og som deltager i tilbud som led i afklaringen af den enkeltes arbejdsevne, jf. kapitel 6 i lov om aktiv socialpolitik. "
http://www.socialjura.dk/content-sto...satslov/#c7205

Mange tak for svar :) .

Hun slap for praktik lige nu ;) .

Hun har været på sygedagpenge, nu har de sat hende i jobafklarings forløb, vel at mærke uden partshøring.

Hun kom til skade hjemme d. 1-1-18.

Hun har kun arbejdet 17 timer om ugen inden, da hun ville starte egen klinik. Er der nogle regler eller love vi skal være særligt opmærksom her ? Jeg syntes ikke jeg kan finde noget som helst om det.

Ved ikke hvorfor den ked af det smily er øverst, kan ikke fjerne den.

Hej igen.

Kan det være rigtigt at borger ikke kan få aktindsigt/kopi af Læ 265 hos sin egen læge ?

Den skal du få hos kommunen.

Tazoom. Der har jeg også søgt aktindsigt for borger, men mener nu også borger har ret til aktindsigt hos sin læge.

jeg fik oplyst følgende af min læge da jeg søgte kopi af læ265...........

nemlig at læ265 er en ydelse kommunen køber af lægen.derfor giver lægen ikke kopi til borger af denne.

men når man søger agtindsigt hos kommunen bør der ligge kopi af læ265 i den, så det er den vej I skal gå for at se den

vh sortepigen

Det er usselt af egen læge.
Men i princippet er det den der bestiller og betaler, der har råderet over en attest.
Men kommunen kan jo give hende aktindsigt i attesten.

Tak for svar :) .

Den lå i min E-boks fra jobcenter i morges, så de kan nok være hurtige, frygtede bare det modsatte.

Kan det være lovligt at SB sender partshøring ud om stop af sygedagpenge, borger erklærer sig uenig med argumenter og indenfor tidsfristen.

Få dage senere modtager borger afgørelse om stop af sygedagpenge. Det er ene og alene samme SB som har set klagen.

Det lyder korrekt, for ens indvendinger er jo ikke en klage før end der ligger en afgørelse.

Denne afgørelse kan der så klages over evt. Med de samme argumenter som ved indsigelsen og fastholder de afgørelsen sendes den først der til ankestyrelsen

Hvem ville du have skulle have set indsigelserne?

Jeg havde tænkt det skulle drøftes med andre, hvem ved jeg da ikke lige, måske jobcenterchef ? for ellers giver det da ikke meget mening at sende partshøring ud når SB jo har taget sin beslutning.


Men der er klaget over afgørelse, så må vi se.

Partshøring er en mulighed for at tilføje noget til sagen, som man mener de skal have med i deres overvejelser, når de træffer afgørelsen.

Lad os sige at det handlede om sanktion pga fravær. Så ville partshøringen handle om at man overvejede at træffe afgørelse om en sanktion, pga fravær uden rimelig grund.
Lad os så sige at man den pågældende dag, kontaktede aktiveringsstedet, og meldte sig syg. Så fortæller man det i partshøringen.
Så vil sagsbehandler nok undersøge om aktiveringsstedet lige har glemt at oplyse sagsbehandler om sygemeldingen.
Hvis sagsbehandler får det bekræftet (eller man selv kan dokumentere det), så vil borger få medhold i den påtænkte afgørelse. For så er der i form af partshøringen kommet nye oplysninger til sagen, der ændrer i udfaldet :)

Test. Kan du se dette skriv ?

Ja vi kan se det. Nu skriver du ikke hvem “du” er.

Jeg kan også svare nu.