Rebild kommune svar endegyldigt
 

Kære Peter :confused:.

Tak for dit svar – det glæder mig at du er tilfreds, omend der er plads til forbedringer.

Vi har iværksat en revision af oversigten over sagsbehandlingstider.

Dette skyldes både overgangen af opgaver til udbetaling Danmark, men også almindelig opfølgning på de tidligere godkendte sagsbehandlingstider. Jeg har noteret mig at punktet ”genansøgning af invalidebil § 114” ikke fremgår af listen. Dette vil indgå i revisionen af oversigten.

For så vidt angår KL, kan jeg oplyse at jeg har sendt spørgsmålet om opmærksomhed omkring manglende offentliggørelse af sagsbehandlingstider til KL.

Du har stillet 3 spørgsmål, som jeg vil forsøge at besvare:

1. Hvem skal fremover sagsbehandle en af de med rødt mærket ansøgningsmuligheder, og sende selve afgørelsen med en ankemulighed til borgeren?

Familieydelser og barseldagpenge er i slutningen af 2012 overgået til Udbetaling Danmark, og den 1. marts 2013 bliver de sidste tre sagsområder overdraget. Det drejer sig om boligstøtte, folke- og førtidspension

Sager der behandles af Udbetaling Danmark skal sendes til revurdering i Udbetaling Danmark. Hvis borgeren ikke får medhold – helt eller delvist – kan afgørelsen påklages til Ankestyrelsen. Jeg har tilladt mig at indsætte Udbetaling Danmarks klagevejledning for så vidt angår børnetilskud. Dette sagsområde er netop overgået til Udbetaling Danmark:

Sådan klager du over afgørelse om børnetilskud

Hvis du vil klage over en afgørelse om børnetilskud, skal du sende klagen til Udbetaling Danmark, der skal vurdere afgørelsen igen. Du får besked fra Udbetaling Danmark senest 3 uger efter, Udbetaling Danmark har modtaget din klage.

Hvis:

· du får fuldt medhold i din klage, sender Udbetaling Danmark dig en ny afgørelse
· du får delvist medhold i din klage, skal du inden 4 uger svarer Udbetaling Danmark på, om du vil fastholde din klage. Hvis du vil det, sender Udbetaling Danmark klagen videre til Ankestyrelsen inden 14 dage
· Udbetaling Danmark fastholder afgørelsen, bliver din klage sendt videre til Ankestyrelsen.
Hvor sender jeg min klage hen?
Du skal sende din klage til Udbetaling Danmark. Det kan du gøre med digital post her på borger.dk. Du skal vælge 'Klage - Familieydelser' som modtager. Du kan også sende klagen med posten til Udbetaling Danmark, Kongens Vænge 8, 3400 Hillerød.

· Send digital post til 'Familieydelser – Klager'
Hvordan skriver jeg klagen?
Når du skriver en klage, bør det tydeligt fremgå, hvad du klager over, og hvorfor du er uenig i en afgørelse.

Derudover er det en god idé, hvis klagen indeholder:

· en relevant overskrift, fx "Klage over afgørelse om børnebidrag" eller "Klage"
· dit navn og CPR-nummer
· en henvisning til, hvornår afgørelsen er truffet (datoen fra afgørelsesbrevet fra Udbetaling Danmark)
· eventuelle nye oplysninger, der har betydning for sagen.
Hvad sker der, hvis fristen for at klage er overskredet?
Hvis Udbetaling Danmark modtager din klage senere end 4 uger efter, du har modtaget afgørelsen, klager du for sent. Udbetaling Danmark sender alligevel din klage videre til Ankestyrelsen. Ankestyrelsen behandler kun din klage, hvis du overholder fristen. I ganske særlige tilfælde beslutter styrelsen alligevel at behandle klagen - fx hvis du har været alvorlig syg i hele perioden.

Hvor kan jeg få hjælp til at klage?
Du kan ringe til Udbetaling Danmark, hvis du vil have hjælp til at klage. Hvis du har brug for yderligere hjælp, kan du møde op hos kommunen, som også kan hjælpe dig med at klage.

Hvordan beregner jeg klagefristen?
Udbetaling Danmark sender dig afgørelsen med B-post, og brevet kan derfor være et par dage om at nå frem. Når du skal beregne klagefristen, skal du derfor gå ud fra, at brevet er modtaget fem dage efter den dato, der står i brevet.

Hvis der står onsdag den 17. oktober 2012 i brevet, får du brevet senest mandag den 22. oktober 2012, og klagefristen udløber mandag den 19. november 2012.

Udløber klagefristen på en lørdag, søndag eller helligdag, bliver klagefristen forlænget til førstkommende hverdag.

Vær opmærksom på, at Udbetaling Danmark skal have modtaget din klage, inden klagefristen udløber.

Hvad gør Ankestyrelsen?
Når Ankestyrelsen har fået din klage, får du et brev med en kvittering. I samme brev får du også at vide, hvor lang tid det tager at behandle din klage.

Når din klage er afgjort i Ankestyrelsen, får du et brev med afgørelsen.


2. Derfor håber jeg Rebild kommune kan svare mig på hvem og hvor de fremtidige sociale sagsbehandlingsfrister bliver vedtaget af og offentliggjort iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Sagsbehandlingsfrister vedr. opgaver der varetages af Rebild kommune, vil blive vedtaget af Byrådet i Rebild kommune og offentliggjort på kommunens hjemmeside www.rebild.dk

Sagsbehandlingsfrister vedr. opgaver der varetages af Udbetalingsenhed Danmark, vil blive slettet fra Rebild kommunes oversigt. Familieydelser og barseldagpenge er i slutningen af 2012 overgået til Udbetaling Danmark, og den 1. marts 2013 bliver de sidste tre sagsområder overdraget. Det drejer sig om boligstøtte, folke- og førtidspension.

Af www.borger.dk, fremgår det at sagsbehandlingstiden er:
Sagsbehandlingstider

Du får svar på din ansøgning senest 15 arbejdsdage, efter Udbetaling Danmark har modtaget den. Det gælder dog kun, hvis du har udfyldt ansøgningen korrekt. Hvis der mangler oplysninger eller dokumentation, kontakter Udbetaling Danmark dig.

Kontakter du Udbetaling Danmark for at få svar på et spørgsmål, får du ligeledes svar, senest 15 arbejdsdage efter de har modtaget din henvendelse.

https://www.borger.dk/Sider/udbetali...d-a7850fb439ec

3. Hvilken dokumentation har Rebild kommune for at kommunen ikke fremover skal vedtage og offentliggøre de med rødt mærket sagsbehandlingsfrister, der ifølge kommunens oplysninger er overgået til Borger.dk?

Det fremgår af Lov om Udbetaling Danmark § 1, hvilke opgaver der fremover skal varetages. Da Udbetaling Danmark er en selvstændig myndighed, er det ikke længere Rebild kommune der beslutter sagsbehandlingstiden.
Lov om Udbetaling Danmark
Kapitel 1 Udbetaling Danmarks opgaver og samarbejde med kommunerne
§ 1, Stk.1

Udbetaling Danmark varetager de opgaver, der tillægges Udbetaling Danmark i henhold til:
1) Lov om social pension.
2) Lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v.
3) Lov om individuel boligstøtte.
4) Lov om friplejeboliger.
5) Lov om ret til orlov og dagpenge ved barsel.
6) Lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag.
7) Lov om opkrævning af underholdsbidrag.
8) Lov om en børne- og ungeydelse.

Stk.2
Udbetaling Danmark og kommunalbestyrelserne skal i fællesskab sikre et smidigt og effektivt samarbejde om varetagelse af opgaver, jf. stk. 1.

Jeg håber dette besvarer dine spørgsmål.


Venlig hilsen

XXXX XXX XXXX

Takke brev til Rebild kommune
 

Kære XXXX XXXX XXXX, Rebild kommune.

Tak, for hurtig og professionel betjening. Jeres svar bringer nye spørgsmål op, om den manglende retssikkerhed ifb med "Lov om Udbetaling Danmark" men det hidrøre naturligvis ikke under Rebild kommune.

Jeg kan forstå at spørgsmålet om de manglende politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister er vidergivet til KL. Hvis det er en officiel henvendelse til KL håber jeg at der vil komme et svar om KL`s holdning om mange af medlemmernes manglende sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2? Især når kendsgerningerne er at mange af de ledende KL-politikere i egne kommune, ikke overholder lovgivningen desangående.

Med ønsket om et Godt Nytår

Peter ;)

Hvor jeg modtager svar få minutter efter..... professionelt!

"Kære Peter

Tak for dit svar.

Jeg skal sørge for at informere dig hvis jeg hører nyt fra KL

Også et rigtig godt nytår til dig.

Venlig hilsen

XXXX XXX XXXX, Rebild kommune

Høje-Tåstrup kommune indklaget til Tilsynet
 

Kære Statsforvaltning Hovedstaden, Tilsynet.

Jeg klager hermed over Høje-Tåstrup kommune`s manglende offentliggørelse af sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med tilhørende Vejledning nr 73 af 03/10-2006 samt lovskærpelse L117 med retsvirkning april 2010.

Jeg har forgæves forsøgt at få svar på om, hvor kommunen har offentliggjort disse vigtige frister, uden succes. Se nedestående mail, som der intet svar er på i skrivende stund. Her kunne man forledes til at tro, kommunalpolitikerne endnu ikke har vedtaget disse sagsbehandlingsfrister.

Ved samme lejlighed vil jeg gøre opmærksom på at kommunalbestyrelsen skal vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister i alle sager som udmunder i en afgørelse og dermed en ankemulighed, hvor der ikke i anden lov er fastsat en lovbunden frist. Ref brev fra ministeriet:


"Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K

Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected]

KPU/ J.nr. 222-1559

Samtlige amtskommuner, Københavns, Frederiksberg Kommune og Bornholms Regionskommune

__________________________________________________ ______________



8. september 2005

Fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger.

Ministeriet skal hermed takke for modtagelse af bidrag til besvarelse af spørgsmål fra Folketinget om fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministerens svar til Folketinget vedlægges.

Ministeriet har noteret sig, at der ikke i alle tilfælde er fastsat en tidsfrist, der omhandler afgørelse i sådanne sager.

I den forbindelse skal ministeriet understrege, at de enkelte afgørelser, en kommune eller en amtskommune træffer, skal være omfattet af en tidsfrist jf. retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Dette gælder, selv om afgørelser i den enkelte type af sager i praksis typisk træffes efter selv meget kort sagsbehandlingstid.

§ 3. Kommunen og amtskommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.

Stk. 2. Kommunen eller amtskommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse.

I den forbindelse skal ministeriet henstille, at de myndigheder, der således ikke lever op til kravet i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om fastsættelse af en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet afgørelse i sager vedrørende reparation af særlige indretninger i handicapbiler, til snarest at bringe forholdet i overensstemmelse med lovgivningen."


Med venlig hilsen

Peter ;)

CC.: Offentliggørelse, Handicaprådet, Borgerrådgiveren, Borgmesteren i HT-kommune. http://www.htk.dk/Byraad/Naevn_kommi...l_Ziegler.aspx og bestyrelsesmedlem i den private interesseorganisation, KL, Kommunernes Landsforening, der ved enhver lejlighed fortæller os hvordan et Retssamfund fungerer.
http://www.kl.dk/Om-KL/Politisk-orga...Ls-bestyrelse/

Bilag:
L117 http://www.ft.dk/samling/20081/lovfo...m_vedtaget.htm
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=124431
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf
Vejledning nr 73 af 03/10-2006 som er aktiv og gældende:
https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=20693

Til inspiration hvordan det kunne se ud, bortset disse frister er særdeles svære at finde på denne kommunes hjemmeside. Her kunne det være formålstjenligt at disse frister lå på forsiden, hvor alle kommuner opfordre deres borger til at anmelde andre borger for socialt bedrageri. Men det er vel ikke Tilsynet område.

http://www.horsenskommune.dk/OmKommu...er2012pdf.ashx




Kære Høje-Taastrup kommune, Borgerservice.

Jeg tillader mig hermed at rykke for et svar, angående sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2, som kræver at kommunalbestyrelsen skal vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, inden for alle områder, hvor der ikke i anden lov er fastsat en sådan frist.

Med venlig hilsen

Peter ;)



Start på videresendt besked:

Fra: Peter ;)
Emne: Sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2
Dato: 13. jan. 2013 16.59.42 CET
Til: [email protected]

Kære Høje-Taastrup kommune.

På kommunens hjemmeside er der i forbindelse med sagsbehandlingsfrister i sociale sager oplyst følgende:
http://www.htk.dk/Voksne_og_aeldre/B...gsfrister.aspx

Dette er ikke i overensstemmelse med Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med tilhørende Vejledning samt lov skærpelse af samme L117 af april 2010.

Kan det oplyses, hvor de i loven krævede sociale sagsbehandlingsfrister er offentliggjort, således at borgeren på forhånd har mulighed for at se kommunalbestyrelsens vedtagne serviceniveau.?

Med venlig hilsen

Peter ;)

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt..
 

I forbindelse med at jeg nævner KL, Kommunernes Landsforening, i ovenstående tråd, hvor medlem af bestyrelsen af KL ikke overholder lovgivningen, kan det oplyses følgende, som KL mener:

http://www.kl.dk/Jura-og-forvaltning...&section=29800

"Har kommunalbestyrelsesmedlemmer pligt eller ret til at reagere ved mistanke/viden om borgeres ulovlige forhold?"

"Efter KLs opfattelse følger det i denne situation af politikernes overordnede ansvar for at føre tilsyn med forholdene i kommunen og at forhindre/sanktionere ulovligheder på områder, som kommunen forvalter, at borgmesteren/udvalgsformanden og andre politikere ved kontakt til borgmesteren/forvaltningen har pligt til at videregive de modtagne informationer, i hvert fald i tilfælde, hvor disse ikke umiddelbart kan afvises som grundløse, men må give anledning til en begrundet mistanke om et ulovligt forhold. Der vil herefter kunne tages de nødvendige initiativer til ”opklaring” eller lovliggørelse af forholdet, jævnfør ovenfor under afsnit 4."

Hvad skal borgeren gøre, hvis en kommune ikke engang gider at svare på oplysninger om ulovligheder, som kommunen er skyld i? S.U.

Hvor mange af KLs politiske bestyrelser, mon overholder eksempelvis Retssikkerhedslovens §3 stk.2 ?

Moral er godt...........

Hilsen Peter :mad:

Hurtighedsprincippet
 

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...ytnr232013.pdf

"Der er grænser for, hvor lang en sagsbehandlingstid kommunerne må fastsætte – også i de mere kom- plicerede sager. Det fremgår bl.a. af principafgørel- se C-56-03, der omhandlede en sag om boligskifte efter servicelovens § 116: ”Ankestyrelsen fandt efter en konkret vurdering, at den af kommunen fastsatte sagsbehandlingstid på i alt 20 måneder fra ansøgningstidspunktet, var for lang i forhold
til retssikkerhedslovens krav om at spørgsmål om hjælp skal behandles så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre hvilken hjælp, der er ret til."

Hilsen Peter ;)

§ 20 spørgsmål i Folketinget
 

http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1358/index.htm

"Er det ministerens holdning, at der ikke skal sættes et loft på sagsbehandlingstider i sociale sager, og mener ministeren, at sagsbehandlingstiderne fungerer optimalt, som de er i dag, eller er det ministerens holdning, at lange sagsbehandlingstider kan være med til at forværre et handicap, hvis man ikke inden for kort tid får et ansøgt hjælpemiddel?"

Et spørgsmål jeg vil holde øje med, når svaret foreligger.

Som sandsynligvis vil være at ministeren IKKE, hverken kan eller vil blande sig i selve sagsbehandlingstiden, som ifølge lovgivningen er kommunalbestyrelsernes pligt og ansvar at vedtage og offentliggøre.

Hilsen Peter ;)

Spørgsmål 189 Længden på sagsbehandlingsfrister
 

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...89/1224335.pdf


Spørgsmål 189

"Ministeren bedes redegøre for reglerne omkring sagsbehandlingstiden i for- bindelse med tildeling af hjælpemidler, herunder hvad ministeren mener er ri- melig sagsbehandlingstid?"

Hvor jeg holder øje med svaret, som vi sandsynligvis kender på forhånd.

Hilsen Peter ;)

Kloge ord fra Modkraft.
 

http://modkraft.dk/blogindlæg/tolv-g...ocialbedrageri

Socialt bedrageri sagsbehandlingsfrister.

"Regel nr. 3: Glem eller gem tidsfrister for sagsbehandlingen.

En kommune har pligt til at fastsætte – og offentliggøre! - tidsfrister for behandlingen af hver sagstype. Denne pligt kan tilsidesættes på flere måder. Enten kan kommunen helt undlade at fastsætte disse frister. Eller også kan man fastsætte dem, men gemme dem godt for borgerne. Det kan f.eks. ske ved, at man én gang om året offentliggør dem godt gemt i annoncerne i den lokale avis, eller ved at man lægger dem på kommunens hjemmeside på en måde, så det er vanskeligt for borgerne at finde dem.

Hvis en borger får den ide at klage til Statsforvaltningen over dette regelbrud, vil det udløse en påtale, men så kan kommunen jo altid rette lidt op på fejlen på dét tidspunkt. Risikoen for en klage er dog beskeden, blandt andet fordi de færreste borgere overhovedet kender denne regel.

Hvis kommunen i en konkret sag undlader at overholde sine egne tidsfrister, skal den meddele dette til borgeren og fastsætte en ny frist for afgørelsen. Dette kan med fordel undlades. Dels fordi borgerne også kun sjældent kender dén regel. Dels fordi det næppe fører til en klage over kommunen. Og dels fordi en klage i givet fald kun udløser en løftet pegefinger fra Statsforvaltningen. Og det skal man ikke tage så tungt, for mere sker der ikke"

Desværre sande og dokumenterbare argumenter, skrevet af en klog mand.

Mange hilsner

Peter :eek:

Ikast-Brande kommune igen igen, desværre.
 

Kære Tilsynet, Statsforvaltning Midtjylland.

Vedr.: Ikast-Brande kommune, hvor Retssikkerhedslovens §3 stk.2 om kommunalbesyrelsens pligt til at vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, ikke overholdes.

Jeg har tidligere forsøgt en klage uden held. Hvor afgørelsen fra Tilsynet, efter min mening, ikke var korrekt.

Tidligere afgørelse fra Tilsynet:

http://esdh.ikast-brande.dk/C12576AF...%20Kommune.pdf

Hvor Statsforvaltningen skriver den 15/3-2011:

"Statsforvaltningen ser ikke, på hvilke punkter Ikast- Brande Kommunes frister og offentliggørelse heraf strider mod lovens ordlyd eller mod det, der ifølge lovforslagets bemærkninger var dens hensigt.
Statsforvaltningen ser derfor fortsat ikke grundlag for at foretage sig yderligere."


Ikast-Brande kommunes nuværende sociale sagsbehandlingsfrister:

http://www.ikast-brande.dk/media/146...lingstider.pdf som er det eneste der kan findes på kommunens hjemmeside iflg Borgerservice og mine forsøg.

Disse vedtagne frister er ikke iht Retssikkerhedlovens §3 stk.2 og er særdeles mangelfulde. Der skal fastsættes sociale sagsbehandlingsfrister inde for alle områder der udmunder i en afgørelse og dermed en ankemulighed. Se Bilag.

Udover dette er de offentliggjorte frister ulovlige derhen at eksempelvis ansøgning til invalidebil: 4 til 6 mdr. Fristen skal være specifik og som udgangspunkt overholdes. Undtagelsesvis kan den udsættes, hvis borgeren skriftligt modtager en ny dato. Begrundelsen må ikke henføres til sygdom, travlhed, ferie eller anden for sagen uvedkommende årsager.

Med venlig hilsen

Peter ;)

CC.: Folketingsmedlem Karina Adsbøl, DF Handicapordfører samt offentliggørelse


Bilag:

Lovskærpelse L117 af april 2010 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf på min foranledning.


Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K

Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected]

KPU/ J.nr. 222-1559

Samtlige amtskommuner, Københavns, Frederiksberg Kommune og Bornholms Regionskommune

__________________________________________________ ______________



8. september 2005

Fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger.

Ministeriet skal hermed takke for modtagelse af bidrag til besvarelse af spørgsmål fra Folketinget om fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministerens svar til Folketinget vedlægges.

Ministeriet har noteret sig, at der ikke i alle tilfælde er fastsat en tidsfrist, der omhandler afgørelse i sådanne sager.

I den forbindelse skal ministeriet understrege, at de enkelte afgørelser, en kommune eller en amtskommune træffer, skal være omfattet af en tidsfrist jf. retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Dette gælder, selv om afgørelser i den enkelte type af sager i praksis typisk træffes efter selv meget kort sagsbehandlingstid.

§ 3. Kommunen og amtskommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.

Stk. 2. Kommunen eller amtskommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse.

I den forbindelse skal ministeriet henstille, at de myndigheder, der således ikke lever op til kravet i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om fastsættelse af en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet afgørelse i sager vedrørende reparation af særlige indretninger i handicapbiler, til snarest at bringe forholdet i overensstemmelse med lovgivningen.

Samt brev fra Center for Jura og Politik se tråd # 2.

Mange hilsner

Peter ;)

Karen Hækkerup svare på #366
 

http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...92/1228625.pdf

Svar:

"Jeg kan sagtens forstå, at det kan være frustrerende for en borger at vente på kommunernes afgørelse, men det er vigtigt at holde fast i, at det er kom- munerne, der har ansvaret for planlægningen og udførelsen af deres opga- ver. Efter loven skal de behandle spørgsmål om hjælp hurtigst muligt. Når kommunerne tilrettelægger deres arbejde, bør de derfor løbende fokusere på sagsbehandlingen, så lange sagsbehandlingstider så vidt muligt undgås".

Kære Karen Hækkerup, du har dårlige rådgivere ved din side, da dette svar ikke er rimeligt. Fristerne SKAL som udgangspunkt overholdes, men rent UNDTAGELSESVIS kan en frist udskydes, hvis borgeren skriftligt modtager en ny dato.

Du nævner "kommunerne" hvad mener du? Er det politikerne, embedsmænd eller borgerne du mener er kommunerne?

Dette svar er ikke rimeligt, en OMMER.

Hilsen Peter :mad:

Hvad siger Servicestyrelsen til frister?
 

Servicestyrelsen har lavet denne brochure til socialrådiverne SB.:

http://www.socialstyrelsen.dk/koordi...-serviceniveau

"For at styrke gennemskueligheden i kommunens sagsbehandling og borgerens retssikkerhed tydeliggøres kommunens sagsbehandlingsfrister på ydelser i relation til handicapområdet"

"Implementering af sagsbehandlingsfrister kræver en ledelsesmæssig beslutning om, at der udarbejdes en liste over sagsbehandlingsfrister på konkrete ydelser og at denne liste bliver kendt blandt medarbejderne i kommunen. Det betyder at listen skal kommunikeres ud til medarbejderne på fx afdelingsmøder og mail samt være let tilgængelig i papir og elektronisk på kommunens hjemmeside, IT-system og intranet. Listen skal ligge tydeligt fremme, så medarbejderne husker at oplyse borgeren om sagsbehandlingsfristerne."

Der er jo mange gode tiltag for at der skal ydes den retssikkerhed som Folketinget har besluttet borgerne skal have.

Hilsen Peter ;)

Rødovre kommune, KL-formand indklaget til Tilsynet
 

Til Statsforvaltning Hovedstaden ATT Tilsynet

Undertegnede har adskillige gange forsøgt at få Rødovre kommune til at vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Disse er nu på min foranledigelse offentliggjort, og som sædvanlig er disse vigtige frister gemt godt af vej på kommunernes hjemmeside, men må konstaterer at disse offentlige sagsbehandlingsfrister er særdeles mangelfulde. Udover disse mangler er teksten vildledende. Udover der er nævnt frister med flere måneders spænd. Lovgivningen siger klart at kommunalbestyrelsen skal vedtage specifikke social frister for ALLE områder. Undtagelsesvis kan sagsbehandleren udskyde en sådan frist imod borgeren skriftlig modtager besked om en ny afgørelsesdato. Begrundelsen herfor må ikke være for sagen uvedkommende årsager, som travlhed, politiske mål, sygdom eller dødsfald.

"Rødovre Kommune har som målsætning for borgerbetjeningen på det sociale område, at alle ansøgninger og andre henvendelser fra borgere skal besvares inden 10 arbejdsdage. Det betyder, at kommunen inden denne frist enten skal træffe en afgørelse eller skriftligt bekræfte, at ansøgningen er modtaget og med oplysning om, hvad der videre sker i sagen, herunder hvornår borgeren kan forvente en afgørelse.
Den samlede sagsbehandlingstid varierer fra område til område afhængig af sagens kompleksitet.

Nedenunder er beskrevet de forventede maksimale sagsbehandlingstider for ansøgninger på det sociale område:"


Frister i Rødovre kommune:
https://www.rk.dk/ny-rk/social-og-om...ciale-omraade/

Bemærk venligst at jeg har bemærket at disse nyligt offentliggjorte frister er under ajourføring, men grundet min erfaring stoler jeg ikke på at de nye frister bliver 100% i overensstemmelse med Retssikkerhedslovens §3 stk.2 og derved kan jeg begynde forfra med nye henvendelse, som trækker tiden ud. Loven blev trods alt vedtaget i 1998 så nu må Tilsynet foranledige at Rødovre kommune kommer til at overholde lovgivningen.

Det er kritisabelt når man tænker på at Rødovre kommune bliver ledet af både formanden for KL, Kommunernes Landsforening samt socialdirektøren der er formand for samtlige socialchefer i Danmark.

Med venlig hilsen

Peter ;)


CC: offentliggørelse på følgende site http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664&page=38 hvor samtlige fremtidige svar og afgørelser også vil blive offentliggjort.

Bilag
Servicestyrelsens rekomendationer til ledelsen omhandlende social sagbehandlingsfrister
http://www.socialstyrelsen.dk/koordi...-serviceniveau

Den nuværende socialministers holdning til lovgivningen
http://www.handicap.dk/handiklip/nyh...ov-skal-holdes

Lovskærpelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2 af april 2010
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Vejledning nr 73 af 03710-2006
http://www.socialjura.dk/content-sto...3-af-310-2006/

Vejledning nr 9455 af 01/09-2011
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=138722

Inspiration til dem der vil lovgivningen
http://www.horsens.dk/OmKommunen/Afg...er2012pdf.ashx

"Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K

Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected]

KPU/ J.nr. 222-1559

Samtlige amtskommuner, Københavns, Frederiksberg Kommune og Bornholms Regionskommune

__________________________________________________ ______________



8. september 2005

Fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger.

Ministeriet skal hermed takke for modtagelse af bidrag til besvarelse af spørgsmål fra Folketinget om fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministerens svar til Folketinget vedlægges.

Ministeriet har noteret sig, at der ikke i alle tilfælde er fastsat en tidsfrist, der omhandler afgørelse i sådanne sager.

I den forbindelse skal ministeriet understrege, at de enkelte afgørelser, en kommune eller en amtskommune træffer, skal være omfattet af en tidsfrist jf. retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Dette gælder, selv om afgørelser i den enkelte type af sager i praksis typisk træffes efter selv meget kort sagsbehandlingstid.

§ 3. Kommunen og amtskommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.

Stk. 2. Kommunen eller amtskommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse.

I den forbindelse skal ministeriet henstille, at de myndigheder, der således ikke lever op til kravet i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om fastsættelse af en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet afgørelse i sager vedrørende reparation af særlige indretninger i handicapbiler, til snarest at bringe forholdet i overensstemmelse med lovgivningen."


http://www.k10.dk/media/fortolkning_...ik_og_jura.jpg

ATT Tilsynet Statsforvaltning Hovedstaden
 

Til Statsforvaltning Hovedstaden, ATT Tilsynet.

Jeg har indsendt en klage over Rødovre kommune vedr manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2 den 1. april 2013. Desværre har jeg ikke modtaget en kvittering, som sædvanlig. Derfor udbeder jeg mig en bekræftelse på at nævnte klage er modtaget.

Med venlig hilsen

Peter :confused:

ATT.Tilsynet, Statsforvaltning Hovedstaden
 

Kære Peter

Vi kan ikke se at have modtaget nogen klage over Rødovre Kommune fra dig den 1. april 2013.
Du bedes sende din klage igen.
Du kan maile den til: [email protected]

Med venlig hilsen

XXX XXXXXXX
Nævnsjournalen
Statsforvaltningen Hovedstaden

Det er hermed afsendt endnu engang og har modtaget en auto kvittering:

"Dette er en automatisk bekræftelse på, at Statsforvaltningen Hovedstaden har modtaget din henvendelse.

Din mail vil blive behandlet hurtigst muligt, som al anden indgående post."

Hilsen Peter ;)

Svar på S189 tråd #367 Alm del af Karen Hækkerup.
 

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...07/1233305.pdf

"Det er således kommunerne, der har ansvaret for planlægningen og udførel- sen af deres opgaver, og når kommunerne tilrettelægger deres arbejde, bør de derfor løbende fokusere på sagsbehandlingen, så lange sagsbehand- lingstider så vidt muligt undgås."

Når en minister udmelder sig på denne måde er det det samme som at accepterer at embedsmænd kan fortsætte med at tilsidesætte sociale sagsbehandlingsfrister, fastsat af kommunale politikere.

Det er fantastisk.

Hilsen Peter :mad:

Jammebugt kommune....
 

Til samtlige kommunalbestyrelsesmedlemmer i Jammerbugt kommune

Jeg har forgæves forsøgt at finde kommunalbestyrelsens vedtagne og offentliggjorte sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med lovskærpelse af 2009.

Jeg har fundet denne brochure som absolut ikke overholder lovgivningen.: http://www.jammerbugt.dk/Files/Filer...12-1%20_2_.pdf

( ja, sjældent kan jeg blive overrasket men læs lige brohuren )

Kan kommunen hjælpe mig at finde disse sociale sagsbehandlingsfrister? Hvis ikke kommunalbestyrelsen har vedtaget disse frister, hvornår kan borgerne forvente disse offentliggjort? S.U.

Med venlig hilsen

Peter ;)

igen - cadeau for din vedholdendhed og enorme indsats P. :hjerte:

Rødovre kommune Tilsynet skriver...
 

Tråd #372

"Statsforvaltningen skal derfor anmode Rødovre Kommune om at oplyse, om kommunalbestyrelsen har fastsat frister for alle relevante sociale sagsområder og offentliggjort dem.

Statsforvaltningen skal bede om, at oplysningerne frem- sendes inden 6 uger."

Hilsen Peter ;)

Tak, LS.... det ser ud til at der er ved at gå hul på bylden. Svarbrev fra Tilsynet efter få døgn tyder på at noget foregår bag kulisserne. Men indtil nu har denne kamp taget mig 9 år.

§20 spørgsmål til Karen Hækkerup
 

http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1569/index.htm

"Spørgsmålets ordlyd:

Hvad synes ministeren er en rimelig behandlingstid for sager af tilskud til familier med børn med handicap?"

Jeg vender tilbage når svaret foreligger. (som vi jo godt ved præcist kommer til at lyde)

Hilsen Peter ;)

SOU, Alm. del spørgsmål 201 til Karen Hækkerup
 

OBS! OBS! OBS! OBS!

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...01/1229526.pdf LÆS!

http://www.ft.dk/samling/20121/almde.../201/index.htm

Spørgsmålets ordlyd:

"Ministeren bedes oplyse, hvor mange kommuner, der overholder retssikkerhedslovens § 3 stk. 2 om at fastsætte tidsfrister på hvert enkelt sagsområde i forhold til, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen være truffet? Hvordan vil ministeren sikre, at alle kommuner lever op til deres forpligtigelse til at fastsætte en tidsfrist på hvert enkelt sagsområde?"

Det bliver særdeles spændende hvad Karen Hækkerup vil svare på det pinlige spørgsmål. Især når K10 kan offentliggøre følgende liste over kommuner der IKKE ønsker at overholde denne lov.

http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Jeg holder øje med svaret!

Hilsen Peter :cool:

Jammerbugt kommune rykker #1
 

Kære XXXX XXXXX, Jammerbugt kommune.

Tak, for dit svar.

Men dine oplysninger er desværre i modstrid med Retssikkerhedlovens §3 stk.2 med Vejledning nr 73 af 03/10 - 2006 samt lovskærpelse L117 som er tilsendt Jer http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf som netop indskærper at det skal være kommunalbestyrelsen der skal vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, hvor der ikke i anden lov er fastsat en sådan.

Således at borgeren skal kunne se sin specifikke sociale sagsbehandlingsfrist der som udgangspunkt skal overholdes. Men undtagelsesvis kan udskydes imod borgeren skriftligt bliver informeret om en ny afgørelsesdato.

Jeg forventer at denne mail vil blive overdraget til kommunalbestyrelsen samt at jeg hører nærmere om Jammerbugt kommunes reaktion på det anførte.

For god ordens skyld kan jeg oplyse at nærværende vil blive offentliggjort.

Med venlig hilsen

Peter ;)

CC.: Folketinget, offentliggørelse på http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664


Den 08/04/2013 kl. 10.31 skrev XXX XXXXX:

Hej

De enkelte fagchefer sikrer, at der er fastsat frister for svar på ansøgninger i
h.t. de konkrete lovområder. Disse frister offentliggøres på hjemmesiden
ligesom de indgår i relevant borger-/brugerinformation - herunder pjecer,
foldere, skrivelser m.v.
Herudover fastsættes følgende generel frist for svar til borgerne:

Skriftlige henvendelser:
Breve, mails m.v., der kræver svar, skal besvares inden 10 arbejdsdage
efter modtagelsen enten med endeligt svar eller med oplysning om, at brevet
er modtaget, og at man vil vende tilbage til sagen, når yderligere oplysninger
foreligger.
Hvis det er muligt, oplyses hvornår afgørelsen kan forventes.
Forespørgsler, generelt:
Personlige eller telefoniske henvendelser besvares om muligt med det
samme, og kan dette ikke lade sig gøre, gives besked om, hvornår der kan
ventes endeligt svar.


Vi mener at vores brochure på det sociale - beskæftigelsesområdet lever op til bestemmelserne, og sammenfatter hvad det handler om.
Det vil jo altid afhænge af hvad det er det drejer sig om. Og det vil altid fremgå af konkrete skrivelser/ afgørelser med tidsfrister i forhold til parts-høring og ankefrister o.l.

M.v.h.


XXXXX XXXXXX
Ydelseskontorchef
Jammerbugt Kommune
Ydelseskontor

Hovednummer: 7257 7777
Direkte: 7257 7581
Mobil:
Fax: 7257 8885
[email protected]

Borgervænget 12
9460 Brovst
www.Jammerbugt.dk



-----Oprindelig meddelelse-----
Fra: Peter ;)
Sendt: 4. april 2013
Til: Raadhus Jammerbugt
Emne: Retssikkerhedslovens §3 stk.2 sociale sagsbehandlingsfrister

Til samtlige kommunalbestyrelsesmedlemmer i Jammerbugt kommune

Jeg har forgæves forsøgt at finde kommunalbestyrelsens vedtagne og offentliggjorte sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med lovskærpelse af 2009.

Jeg har fundet denne brochure som absolut ikke overholder lovgivningen.: http://www.jammerbugt.dk/Files/Filer...12-1%20_2_.pdf

Kan kommunen hjælpe mig at finde disse sociale sagsbehandlingsfrister? Hvis ikke kommunalbestyrelsen har vedtaget disse frister, hvornår kan borgerne forvente disse offentliggjort? S.U.

Med venlig hilsen

Peter ;)

Begrundelse ved overskridelse af frist.
 

http://www.dukh.dk/netradgivning/sag...handlingsfrist

"Du skal endvidere have besked, hvis myndigheden ikke kan færdiggøre genvurderingen inden for fristen på 4 uger, ”fordi der skal skaffes yderligere oplysninger, vurderinger og lignende”. Du skal samtidig have besked om, hvornår genvurderingen kan forventes afsluttet, jf. § 13, stk. 2 i bekendtgørelse til lov om retssikkerhed og administration på det sociale område.

Det fremgår hverken af nævnte bekendtgørelse eller retssikkerhedsvejledningen (pkt. 202), hvad der nærmere skal forstås ved ”yderligere oplysninger, vurderinger og lignende”, men det er DUKHs vurdering, at der skal være tale om forhold, der er myndigheden uvedkommende. Myndighedens/medarbejdernes subjektive forhold (f.eks. sygemelding og sagsbehandlerskift) kan således ikke begrunde en fristoverskridelse.

Det vil sige, at kommunen efter DUKH's vurdering ikke lovligt kan begrunde en overskridelse af genvurderingsfristen med, at kommunen har et stort antal klagesager under ekspedition eller generelt har store udfordringer indenfor sagsbehandlingsområdet.

Hvis kommunen overskrider genvurderingsfristen, kan du rette henvendelse til Ombudsmanden eller Statsforvaltningen (Tilsynet), som begge fører tilsyn med, at kommunerne overholder lovgivningen, men da sagsbehandlingstiden ved begge instanser er lang, er der reelt ingen sanktionsmuligheder"

Fordi Tilsynet aldrig har gjort brug af deres sanktionsmuligheder i sociale sager, hvilket er uacceptabelt, at de ikke bruger denne ret.

Hilsen Peter ;)

Hvad er en rimelig svarfrist ved partshøring?
 

DUKH Praksisnyt #25 2013

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...ytnr252013.pdf

"I DUKH får vi jævnligt henvendelser fra borgere, der ikke kan forstå, at kommunen kan bruge ganske lang tid på at behandle deres sager, mens borge- ren så i forbindelse med en partshøring skal svare inden for ganske kort tid. I DUKH har vi i nogle tilfælde set frister på nogle få dage. Det stiller borgerne i en vanskelig situation, idet de ofte har behov for at drøfte sagen med andre for afklaring af sagens aspekter."

En rimelig svarfrist ved partshøring må afhænge af sa- gens kompleksitet og omfang. Kommunen skal konkret vurdere, hvor lang en svarfrist en borger skal have. Hvis borgeren ønsker denne frist forlænget, skal en sådan anmodning normalt imødekommes. Meningen med partshøringsreglerne er således, at borgeren skal have rimelig tid til at sætte sig ind i oplysningerne og overveje udtalelsens form og indhold. Hvis borgeren alligevel ikke svarer inden for tidsfristen, har kommu- nen ret til at træffe afgørelse i sagen.

OBS! principafgørelserne er også at finde i overstående link.

Hilsen Peter ;)


Ministerdebat/svar på lange sagsbehandlingsfrister
 

http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1569/index.htm

Hans Andersen,V vs Karen Hækkerup, S minster for området
Social- og integrationsministeren (Karen Hækkerup) :


"Jeg vil sige, at det kan godt lyde af meget lang tid, især hvis man står som forælder til et handicappet barn og har behov for, at der bliver truffet en afgørelse. Når jeg ikke vil gå ind og kommentere, hvor lang tid en sagsbehandling skal være, er det, fordi jeg synes, at den lovgivning, vi har, er meget god.

Den forpligter kommunerne til hurtigst muligt at træffe en afgørelse. Vi har også en principafgørelse fra 2004 fra Ankestyrelsen, som fastslår, at en uforholdsmæssig lang sagsbehandlingstid er at sidestille med et afslag, som borgeren kan klage over. Det vil sige, at kommunerne faktisk er forpligtet til at behandle sagerne hurtigt, og borgeren har den ret, at hvis man føler sig dårligt behandlet, ved at sagsbehandlingstiden trækker ud, er det noget, man kan klage over.

Jeg vil gerne sige, at for mig at se handler det om, at man skal helt væk fra, at borgerne overhovedet skal klage. De skal have det, de er berettiget til, i første hug. Derfor har vi også lavet en aftale for at få ændret den klagestruktur, der er. Nu spurgte hr. Hans Andersen selv til de sociale nævn, og det handler jo om, at man skal have det rigtige i første omgang, så man ikke skal ud i en klagesag, men så man er sikker på, at man får det, man er berettiget til, hverken mere eller mindre."

Hilsen Peter :confused:

Åh gud - er der flere håndvaske tilbage på Borgen?

Magen til ubrugeligt svar ......

De fremhævede ord er netop det der U-MU-LIG-GØR anstændig sagsbehandling - gummi gummi gummi - ren tolkning. Med ansvarsfralæggelse på :mad:


Men dejligt at se , at der nu er oprettet specialstillinger på Borgen til handicappede borgere - ministeren er jo både døv og blind!

Det er med dyb undren og beklagelse...
 

.. at erfare at socialminister Karen Hækkerup har svaret på spørgsmål om sagsbehandlingsfrister i tråd #380 på følgende måde.

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...24/1238459.pdf

"Jeg ser ikke anledning til at iværksætte initiativer med henblik på at sikre, at kommunerne fastsætter frister, sådan som de har pligt til efter retssikker- hedslovens § 3, stk. 2. Det vigtige i den sammenhæng er, at borgerne kan orientere sig om kommunens serviceniveau på området, og at borgeren får besked, hvis fristen ikke kan overholdes i forbindelse med sagsbehandlingen af en konkret sag."

Den markerede tekst viser desværre med al tydelighed at ministeren IKKE har forstået hverken sammenhængen eller konsekvensen af disse lovbrud, udført af embedsmænd og ansatte i kommunerne.

Jeg vil nu foranledige at ministeren bliver bekendt med denne offentliggjorte liste.:
http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Jeg vil nu tage kontakt med mit netværk i Folketinget.

Triste hilsner
Peter :confused:

Jeg kan underholde med, at de på listen figurerende 2 links lagt ud for Københavns Kommune nu ender i - ingenting........

Ja det er jo den leg kommunerne har....at flytte siderne hele tiden...

Det er faktisk ganske umuligt at vedligeholde denne side med svarfrister....

Det vil sige...man kunne jo nok...hvis jeg havde råd til at ansætte en på fuldtid til at jagte disse sider med svarfrister...

Har sagt det før....men siger det gerne igen....

Man burde have et centralt sted hvor kommunerne var forpligtiget til at lægge deres svarfrister op....sådan at ansvaret for at siderne er opdateret og links er rigtige...er kommunernes...

Men der er jo desværre ingen...ud over Peter...og resten af borgerne der er interesseret i at folk skal kunne finde disse svarfrister...

Kommunerne kaver alle de krumspring de kan for at tingene ikke er i orden og så folk ikke kan få disse oplysninger...

Har fjernet Københavns kommune fra dem der har orden i svarfristerne...

1) enig!
2) så kan de lære de!!

Mail til socialminister Karen Hækkerup dd
 

Til
Social – og integrationsminister Karen Hækkerup, S

ATT. Personligt til ministeren

VEDR.:
Sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 incl lovskærpelse af samme, gennem L117, med retsvirkning april 2010
L117 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf
Gældende Vejledning nr 73 af 03/10-2006 http://www.socialjura.dk/content-sto...3-af-310-2006/

CC.: samtlige medlemmer af Folketingets socialudvalg samt handicapordfører via udvalgets formand Anne Baastrup, SF


Kære Karen.

Da du blev udnævnt, som socialminister, fremtrådte du hurtigt med fast stemme i medierne, inden for mange områder. herunder børne misbrugsområdet og andre vigtige områder. Det kan naturligvis indgyde respekt hos vælgerne.
Du holder fast på at kommunerne skal overholde den lovgivning, som Folketinget vedtager.

Det er hvad du holder fast på i samråd!
http://www.handicap.dk/handiklip/nyh...ov-skal-holdes

Citat."Ministeren understregede, at kommunerne selvfølgelig skal overholde loven og følge nævnenes afgørelser, og mente, at det bør være en undtagelse, hvis tilsynet skal ind over, for at borgerne får deres ret. Dog mente ministeren ikke, at det er en generel tendens på handicapområdet, at kommunerne ikke følger loven eller nævnenes afgørelser, som det gjorde sig gældende på børneområdet. Ministeren mente snarere, at der er tale om enkelte sager. Derfor var det ministerens opfattelse, at loven fungerer, og kommunerne retter ind efter nævnenes afgørelser." citat slut

I store træk samme mening som dine tidligere adskillige kollegaer siden Eva Kjer Hansen, V 2004 mener om lovgivningen, at den er god og skal overholdes. Dette kan ingen naturligvis være uenige i.

Kun een af ministerne har reageret på mine påstande om bevidste lovbrud på Retssikkerhedslovens §3 stk.2, Karen Jespersen, V der på min foranledning fremkom med skærpelse af §3 stk.2, L117.

Problemet opstår når embedsmænd/kvinder ikke ønsker at overholde Folketinget love, og tager deres private holdninger med på arbejde og fortolker lovgivningen alt efter hvad de bliver presset til af embedsmandsledelsen. Mange mærkværdige og ulovlige begrundelser bliver brugt over for borgeren der ikke modtager den retssikkerhed, som Folketinget har vedtaget borgeren skal modtage

At fremkomme med så hårde udmeldinger i det offentlige rum, kræver naturligvis en forklaring og ikke mindst dokumentation.

Her kan jeg informere dig om at jeg personligt gennem de sidste 9 år har kørt ca 31 Tilsynssager, VUNDET DEM ALLE, hvor de sidste 2 netop er afleveret til Tilsynet om at den politiske topledelsen af den private interesseorganisation KL, Kommunernes Landsledelse som også er borgmestre i deres egne kommune, ikke overholder Retssikkerhedslovens §3 stk.2 om vedtagelse og offentliggørelse af sociale sagsbehandlingsfrister. I en af disse kommuner er Landsformanden for samtlige socialchefer ansat.

Så at borgeren helst skulle undgå at bringe deres sag til Tilsynet, har lange udsigter da du her kan se en liste med de kommuner der endnu ikke har vedtaget og offentliggjort sociale sagsbehandlingsfrister. Ganske uhyrligt og lovstridigt når man tænker på at lovgivningen blev vedtaget af Folketinget i 1998. Som vel indikerer at der kræves en indgriben imod disse beviselige ulovligheder.

Svarfrister liste over kommuner der ikke har eller ønsker at vedtage sociale sagsbehandlingsfrister
http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

En liste der beviser at dit sidste svar på et udvalgsspørgsmål S201 ikke er besvaret som spørgeren ønsker.
S201 http://www.ft.dk/samling/20121/almde...01/1229526.pdf

Andre folketingspolitikere har også gjort sig den ulejlighed at spørge ind til sociale sagsbehandlingsfrister.

§20 spørgsmål S 1569 http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1569/index.htm
S189 http://www.ft.dk/samling/20121/almde...07/1233305.pdf

Hvor du gentagne gange svarer som om du ikke har viden om hvad der foregår ude i den verden hvor jeg sidder som svært handicappet og bisidder for andre borgere der må vente 2 år 7 måneder på eksempelvis gen-ansøgning til invalidebil. Bare for at modtage en afgørelse. Mennesker der er scleroseramt og ikke evner at gå.

Men nu kan du selv forsøge at finde ud af hvad din og min sagsbehandlingsfrist er i vores fælles kommune, hvor vi bor næsten dør om dør. I 8, skriver otte, år har jeg forgæves indtil nu forsøgt at få politikere og embedsmænd til at overholde Retssikkerhedslovens §3 stk.2. Her har jeg nu sat en frist til den 1 juni kl 1200 2013 og hvis ikke der er offentliggjorte sagsbehandlingsfrister i vores kommune, overgår sagen til Tilsynet.

Servicestyrelsen anbefalinger vedr sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2

http://www.socialstyrelsen.dk/koordi...-serviceniveau

Citat."Formålet med at synliggøre sagsbehandlingsfrister er at styrke borgerens retssikkerhed og skabe tydelighed for borgeren i forhold til, hvornår der kan forventes svar på en behandling af en sag. Implementering af sagsbehandlingsfrister kræver en ledelsesmæssig beslutning om, at der skal udarbejdes en liste over sagsbehandlingsfrister på konkrete ydelser og at denne liste bliver kendt blandt medarbejderne i kommunen. Det betyder at listen skal kommunikeres ud til medarbejderne på fx. afdelingsmøder og mail samt være let tilgængelig i papir og elektronisk på kommunens hjemmeside, IT-system og intranet. Listen skal ligge tydeligt fremme, så medarbejderne husker at oplyse borgeren om sagsbehandlingsfristerne. Citat slut.

Skulle du have mulighed for at læse dig til yderligere indsigt i mere dokumentation i at Retssikkerhedslovens §3 stk.2 ikke bliver overholdt i de 98 kommuner, kan jeg anbefale dig eller dine embedsmænd/kvinder, at læse følgende link, hvor fortolkningen fra Center for Jura og Politk og tidligere ministres svar er at finde. Udover dette finder der også samtlige mails fra div embedsmænd/kvinders forsøg på at kører mig træt i denne vigtige kamp for at få kommunerne til at overholde en 15 år gammel lov.

Status Rapport over ulovligheder.
http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Grundet ovenstående er det mit håb at du kan finde tid til mig i din kalender, for en drøftelse af en løsning på problemstillingen. Du nævner tid og sted. Du er også velkommen her i mit hjem.

I dit fremtidige svar til mig, beder jeg om at udvise mig respekt ikke at svare mig på de muligheder jeg har for at klage. Jeg kender samtlige muligheder gennem 9 års hårdt arbejde. Bare een Tilssyn sag tager et år at afslutte. Udover dette kan jeg oplyse at via aktindsigt har Tilsynet aldrig gjort brug af deres sanktionsmuligheder de har i netop sociale sager. Hvorfor har de så denne sanktionsmulighed når den ikke bruges?

Skulle du fornemme en smule vrede imellem linierne er det korrekt opfattet, da jeg som bisidder netop kender konsekvensen af disse lovbrud, med manglende retssikkerhed for de svageste.

For god orden skyld skal jeg oplyse at ovenstående er offentliggjort, hvor også fremtidige svar vil blive offentliggjort her. http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Med venlig hilsen

Peter ;)

CC.: Samtlige medlemmer at Folketingets socialudvalg, Dragør kommunes borgmester Allan Holst, Socialchef Ulla Kusk, Dragør kommune, Socialdirektør, Ole Pass, Muskelsvindfonden, Dansk Handicapforbund, DUKH samt udvalgte interessenter.

Så bliver det spændende at se om det er den sædvanlige smøre du får tilbage som svar....eller om hun tager det alvorligt..

Forslag til vedtagelse V 28 Om kommunernes efterlevelse af love, regler og ankeprak
 

http://www.ft.dk/samling/20121/vedtagelse/V28/index.htm

Forslag til vedtagelse

Det er afgørende for borgernes retssikkerhed, at lovgivningen efterleves, når myndighederne træffer afgørelse på det sociale område.

Folketinget understreger, at hjælpen skal tilrettelægges efter en konkret, individuel behovsvurdering. Retssikkerheden skal sikres gennem et effektivt klagesystem.

Folketinget konstaterer, at det kommunale tilsyn kan give de ansvarlige medlemmer af kommunalbestyrelsen dagbøder, hvis kommunen ikke vil efterleve en endelig afgørelse truffet af de sociale klageinstanser.

Folketinget opfordrer regeringen til at fortsætte indsatserne for at styrke sagsbehandlingskvaliteten i kommunerne samt straks gennemføre en undersøgelse af kommunernes efterlevelse af ankemyndighedernes afgørelser, herunder rettidigheden heraf.

Når undersøgelsen er gennemført, vil social- og integrationsministeren forelægge denne for Folketingets partier med henblik på drøftelse heraf.

Folketinget erindrer om aftalen om forbedring af klagesystemet. Det er Folketingets forventning, at der kommer kortere og mere ensartet sagsbehandling, når etablering af et nyt ankecenter i Ankestyrelsen er gennemført.

Folketinget imødeser en undersøgelse af kommunernes anvendelse af serviceniveauer og konkrete, individuelle vurderinger.

Vedtaget 66 stemmer for forslaget (S, RV, SF, EL, LA) 49 stemmer imod forslaget (V, DF, KF) 0 stemmer hverken for eller imod forslaget

Hilsen Peter :confused:

Ja, Web spændende? Jeg har ingen forventninger efter mine 10 års erfaring, sammen med dig her på K10.

Syddjurs kommune
 

Sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Syddjurs kommune.

Jeg har besvær med at finde de i loven krævede sociale sagsbehandlingsfrister som skal vedtages og offentliggøres af kommunalbestyrelsen.

Der skal vedtages og offentliggøres frister for samtlige områder der udmunder i en afgørelse og dermed en klagemulighed.

Håber at jeg kan modtage hjælp til at finde disse frister.

Med venlig hilsen

Peter ;)


Kvittering for modtagelse af mail til Syddjurs Kommune

Tak for din mail.

Din mail vil indgå i Syddjurs Kommunes postgang og vil blive sendt videre til rette sagsbehandler.

Svar #2

Hej Peter

Vi har desværre endnu ikke en sådan side og sagen er ved at blive administrativt behandlet.

Du er velkommen til at rette specifikke spørgsmål om sagsbehandlingstider.


Venlig hilsen

XXXX XXXXX
Kommunikationskonsulent
Syddjurs Kommune, Direktionssekretariatet

Direkte 87535015
Mobil XXXXX
[email protected]


-----Oprindelig meddelelse-----
Fra: XXXXX XXXX På vegne af syddjurs
Sendt: 22. april 2013 13:54
Til: XXXX XXXX
Emne: VS: [syddjurs.dk] Sagsbehadlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Denne mail er videresendt fra hovedpostkassen [email protected] - BEMÆRK - er din afdeling ikke den rette modtager, bedes du videresende mailen til rette afdeling eller returnere den til [email protected].



Venlig hilsen

XXXXX XXXXX
Afdelingsleder
Syddjurs Kommune, Borgerservice

Direkte 87535327
Mobil
@syddjurs.dk


Hvor der svares tilbage.


Kære XXXX XXXXX Syddjurs kommune

Tak, for dit hurtige svar . Nej jeg har ikke spørgsmål om en specifik sagsbehandlingsfrist, blot vil jeg sikre mig at kunne finde samtlige sociale sagsbehandlingsfrister der er vedtaget af kommunalbestyrelsen.

Ref Servicestyrelsen

http://www.socialstyrelsen.dk/koordi...-serviceniveau

Citat."Formålet med at synliggøre sagsbehandlingsfrister er at styrke borgerens retssikkerhed og skabe tydelighed for borgeren i forhold til, hvornår der kan forventes svar på en behandling af en sag. Implementering af sagsbehandlingsfrister kræver en ledelsesmæssig beslutning om, at der skal udarbejdes en liste over sagsbehandlingsfrister på konkrete ydelser og at denne liste bliver kendt blandt medarbejderne i kommunen. Det betyder at listen skal kommunikeres ud til medarbejderne på fx. afdelingsmøder og mail samt være let tilgængelig i papir og elektronisk på kommunens hjemmeside, IT-system og intranet. Listen skal ligge tydeligt fremme, så medarbejderne husker at oplyse borgeren om sagsbehandlingsfristerne. Citat slut.

Håber at du vender hurtigt tilbage med et svar da denne lovgivning blev vedtaget i 1998 og skærpet 2009. Som du kan fornemme skal denne mail sendes til den øverste politiske ledelse. Kommunalbestyrelsen, da det ikke er embedsmænd/kvinder der må vedtage disse sagsbehandlingsfrister.

Med venlig hilsen

Peter


Foreløbigt afsluttende svar, som vi vil kontrollere i nærmeste fremtid.


Kære XXX

Tak, for de hurtige svar og jeg vil se frem til at se, alle sociale sagsbehandlingsfrister vil blive politisk vedtaget og offentliggjort, forhåbentlig på kommunens hjemmeside til alles tilfredshed..

Med venlig hilsen

Peter



Den 22/04/2013 kl. 14.45 skrev XXXX XXXX XXX:

Hej Peter

Vi regner med at sagen bliver byrådsbehandlet på et af de kommende byrådsmøder.


Venlig hilsen

XXX XXXX

§20 spørgsmål S 1645
 

Kære Folketingets oplysning.

Jeg har besvær med at finde svaret til S 1645 http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1645/index.htm og håber jeg kan modtage lidt hjælp.

På forhånd tak.

Med venlig hilsen
Peter ;)

Spørgsmålets ordlyd:

"Hvordan vil ministeren sikre, at kommuner lever op til retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om at fastsætte tidsfrister på hvert enkelt sagsområde i forhold til, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet?"

Svaret vil blive offentliggjort her.

Hilsen Peter ;)

Svaret fra socialmister Karen Hækkerup, S

http://www.ft.dk/forhandlinger/20121...04-17_1300.htm

Spm. nr. S 1645
17) Til social- og integrationsministeren af:
Karina Adsbøl (DF):
Hvordan vil ministeren sikre, at kommuner lever op til retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om at fastsætte tidsfrister på hvert enkelt sagsområde i forhold til, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet?
Anden næstformand (Pia Kjærsgaard):
Værsgo til ministeren.Kl. 15:52
Social- og integrationsministeren (Karen Hækkerup):

"Jeg hopper fra det ene til det andet.
Det er naturligvis vigtigt, at en borger, der ansøger sin kommune om hjælp efter den sociale lovgivning, kan få at vide, hvornår han eller hun kan forvente at få en afgørelse. Man ansøger jo kommunen om hjælp, fordi man mener, man har behov for hjælp.Derfor er det naturligvis også vigtigt, at kommunerne fastsætter frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet, og den pligt følger af retssikkerhedsloven. Derfor skal fristerne også offentliggøres, så man som borger kan finde ud af, hvad man kan forvente, i forhold til hvor lang tid det skal tage.

Når det er fastlagt i loven, at kommunen skal træffe afgørelse så hurtigt som muligt, og at kommunen skal fastsætte frister, er det af hensyn til to ting: På den ene side hensynet til borgerens ønske om hurtig sagsbehandling og borgerens kendskab til kommunens serviceniveau for sagsbehandlingstid, og på den anden side at der også skal være indsigt i kommunens lokale prioritering af, hvordan de samlede ressourcer anvendes.

Det er op til den enkelte kommune at beslutte, hvordan offentliggørelsen skal ske, men det er klart, at man ikke bare kan offentliggøre fristerne et sted, hvor man ved at ingen borger ser det. Kommunerne skal derfor sikre, at offentliggørelsen sker på en måde, der er sædvanlig i kommunen, og på en måde, så de borgere, der har interesse i fristerne, har gode muligheder for at læse det.

Social- og Integrationsministeriet har ikke en samlet oversigt over tidsfrister og offentliggørelsesmåder for samtlige kommuner, men rigtig mange kommuner har offentliggjort tidsfristerne på deres hjemmeside, hvilket kan være en nem og overskuelig måde at gøre det på. Kommunerne kan dog også vælge andre metoder.

(Dette er IKKE korrekt da ministeren har modtaget en sådan liste der beviser hvilke kommuner der ikke har eller ønsker, at efterleve lovgivningen)

http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Jeg ser ingen særlig grund til at tage initiativer for at sikre, at kommunerne efterlever reglen i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Det vigtige er som sagt, at borgerne kan få at vide, hvad de kan forvente, og at de får besked, hvis fristen ikke kan overholdes i den konkrete sag."


Mit spørgsmål til ministeren:

HVAD GØR BORGEREN, HVIS HVERKEN KOMMUNALBESTYRELSEN ELLER EMBEDSMÆND IKKE HAR EN LISTE MED DISSE SOCIALE SAGSBEHANDLINGSFRISER?

HVEM SKAL FASTSÆTTE EN GIVEN FRIST BORGEREN SPØRGER IND TIL?

ER MINISTEREN TILFREDS MED DENNE RETSSTILLING FOR DE SVAGESTE?

Det er fantastisk at den ansvarlige minister ikke ønsker at lovgivningen skal overholdes.

Triste hilsner
Peter

Løsning på vej?
 

Først efterfølgende læser jeg hele debatten omkring spørgsmål S1645 og har muligvis været for hurtig i min bedømmelsen af situationen.

http://www.ft.dk/forhandlinger/20121...04-17_1300.htm

Scroll ned til 15:52 og frem til 16:00 hvor folketingsmedlem Karina Adsbøl, DF spørger ind til problematikken via S1645, læs debatten og ministeren svar.

Social- og integrationsministeren (Karen Hækkerup):

"Jo, det er da klart, at hvis jeg får en henvendelse, der drejer sig om, at der er en kommune, som ikke vil offentliggøre de her frister, så vil jeg naturligvis tage kontakt og sørge for, at det bliver bragt i orden. Når spørgeren nævner en henvendelse, som jeg har fået, så må jeg sige, at det ikke er en, jeg på stående fod er bekendt med, men hvis det er en henvendelse, som spørgeren har, vil jeg bede om, at den bliver fremsendt til mig og til ministeriet, så jeg har den. Det vil jeg sætte stor pris på.

(Denne henvendelse har ministeren modtaget fra undertegnede, se tidligere tråd)
http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664&page=39 tråd #390 Mail til ministeren


Til spørgsmålet om, hvem det er, der skal fastsætte de her sagsbehandlingstidsfrister, er det de enkelte kommunalbestyrelser, der har til opgave at inddele sagerne på det sociale område i hensigtsmæssige sagsbehandlingsområder. Antallet af frister kan på den måde være forskelligt fra kommune til kommune inden for rammerne af loven, og derfor er der jo forskellighed rundt omkring, også i respekt for at kommunerne er meget forskelligartede og handler lokalt."

Hvad der videre skal ske kan kun fremtiden vise, men stor tak skal lyde til Karina Adsbøl, DF Handicapordfører. Fordi Karina Adsbøl har kunne sætte sig ind i konsekvensen af de manglende frister.

Jeg er nu optimistisk for en snarlig løsning.

Mange hilsner
Peter, SF ;)

Opgør med lange ventetider for hjælpemidler til handicappede
 

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...04/1234199.pdf

"Kommunerne kan fremover tilbyde borgere med handicap, at de blot skal skrive under på en tro- og love-erklæring i stedet for at skrive en hel ny ansøgning for at få genbevilliget et hjælpemiddel.

Det skal være slut med sager om blinde borgere, der venter seks måneder på at få erstattet en knækket blindestok. Kommunerne får nemlig nu et nyt effektivt redskab, der kan give borgerne en hurtigere genbevilling af hjælpemidler. Fremover kan kommunerne beslutte, at borgerne blot kan aflevere en tro og love-erklæring om, at de stadig har brug for hjælpemidlet.

Socialminister Benedikte Kiær siger:

”Jeg håber, at borgerne med dette forslag vil opleve en markant bedre service. Der har desværre været en række kedelige sager, hvor man spørger sig selv, hvorfor man ikke bare giver borgeren et ny hjælpemiddel med det samme. Vi skal væk fra, at sagsbehandlingen altid starter forfra ved ansøgninger om udskiftning af hjælpemidler”.

Forslaget er en del af regeringens ”væk-med-bøvlet-plan”, der bliver offentliggjort i næste uge, og som har til formål at rydde op i overflødige regler og bureaukrati.

Dette gælder dog ikke for borgere i Københavns kommune der forlanger at skulle kende de borgere der hører ind under disse "væk med bøvlet plan"

Fortsættelse følger om få dage. Håber socialminister Karen Hækkerup læser med før hun svarer mig på mit brev i tråd # 390.

Hilsen Peter ;)

"KAN" lovene er udfaset.......
 

.. uanset hvad både Folketing og folkevalgte politikere mener her fra og til Juleaften.

Når embedsmænd/kvinder har talt har befolkningen bare at indrette sig, også svært handicappede der tillader sig at GEN-ansøge om en ny pga en ubrugelig elektrisk kørestol. Sage skal startes forfra med udskydelse af de politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister.

Del af en mailudveksling KK vs en handicappet borger:

Vores afdelingsleder har nu undersøgt sagen.

Det forholder sig sådan, at §4 i ”Bekendtgørelse om hjælp til anskaffelse af hjælpemidler og forbrugsgoder efter serviceloven” (Bekendtgørelse nr. 624 af 15. Juni 2006) som omhandler §112 i Lov om Social Service (som hjælpemidler bevilges efter) er en såkaldt ”kan” bestemmelse, som kommunalbestyrelserne kan gøre brug af.

Det er også det, der står i skrivelsen, du har vedlagt fra Social- og Integrationsministeriet. I den første linje står der: Kommunerne KAN fremover tilbyde... og senere står der: Fremover KAN kommunerne beslutte...

Da København er Danmarks største kommune, og da vi her i Handicapcentret behandler sager fra ca. 28.000 unikke borgere (7.500 søger om tekniske hjælpemidler), har vi ikke et lokalt og nært kendskab til borgerne. Københavns Kommune har derfor valgt ikke at bruge denne bestemmelse.

Vi er nu opmærksomme på, at det er en uheldig formulering på borger.dk. Vi vil gå videre med det. Jeg håber, dette er svar på, hvorfor du skal søge på ny."


Så hermed må Borger.dk , Folketing samt handicappede bare rette ind når embedsmænd har talt.

Fortsættelse følger med nye dokumentationer, om dette vanvid.

Næste træk kunne være at søge aktindsigt ved Københavns kommune, og modtage indsigt i referat fra det Borgerrepræsentant møde (kommunalbestyrelsesmøde) hvor flertallet af politikere vedtager at ovenstående opfordring fra Folketinget IKKE skal gælde Københavns kommune.

Hvis IKKE det findes må det nødvendigvis være embedsmænd der har besluttet at hvad Folketinget råder til, er dem uvedkommende.

Hilsen Peter ;)

AKTINDSIGT Københavns kommune
 

Til Københavns kommune, Socialforvaltningen

AKTINDSIGT jf. bl.a §6 i Lov om offentlighed i forvaltningen

I forbindelse med indsendt Bilag 204 til Folketingets socialudvalg erfarer jeg at Københavns kommune har besluttet at borgerne ikke skal have den mulighed at underskrive en "Tro og Love-erklæring" i forbindelse sagsbehandlingen med GEN-ansøgning af personlige tekniske hjælpemidler, her en elektrisk kørestol.

Her kræver Københavns kommune at en GEN-ansøgning skal sagsbehandlingen betragtes, som en førstgangsansøgning. Hvor selve sagsbehandlingen normalt er længere. Københavns kommune har i den forbindelse ikke fastsat en politisk vedtaget sagsbehandlingsfrist for udskiftning af, i forvejen, bevilget personlig teknisk hjælpemiddel.

”væk-med-bøvlet-plan”

Dette til trods, at tidligere socialminister har udsendt følgende: "OPGØR MED LANGE VENTETIDER FOR HJÆLPEMIDLER TIL HANDICAPPEDE (20.05.2011)" http://www.ft.dk/samling/20121/almde...04/1234199.pdf

"Kommunerne kan fremover tilbyde borgere med handicap, at de blot skal skrive under på en "Tro og love-erklæring" i stedet for at skrive en hel ny ansøgning for at få GENbevilliget et hjælpemiddel"

Det er korrekt at dette blot er en "KAN" og ikke "SKAL" udsendelse, som kommunen angiver i sit svar i Bilag til Folketingets socialudvalg. SOU, Alm. del - 2012-13 Bilag 204

AKTINDSIGT.

Her ønskes aktindsigt og dokumentation for at det er en politisk beslutning og ikke en embedsmandsbeslutning, der så hermed fastsætter en kommunes serviceniveau. Jeg kan ikke finde den nødvendige dokumentation på KK hjemmeside, derfor ønsker jeg tilsendt dokumentation, eksempelvis referat af den politiske stemmeafgivelse der bekræfter at det er politikerne der har besluttet at de tilbudte nye muligheder for en hurtig sagsbehandling ikke gælder for handicappede borgere i Københavns kommune. Hvor det kræves at kommunen har et nært kendskab til hver enkelt borger.

Tekst fra en mail udveksling imellem KK og en handicap ansøger:

"Da København er Danmarks største kommune, og da vi her i Handicapcentret behandler sager fra ca. 28.000 unikke borgere (7.500 søger om tekniske hjælpemidler), har vi ikke et lokalt og nært kendskab til borgerne. Københavns Kommune har derfor valgt ikke at bruge denne bestemmelse." som hermed søges aktindsigt i, er en politisk beslutning, af et flertal, i det givne forum, Borgerrepræsentationen, kaldet kommunalbestyrelsen i mindre kommuner.

Med venlig hilsen

Peter ;)

CC.: Folketingsmedlemmer, Dansk Handicapforbund, Muskelsvindfonden, DUKH samt offentliggørelse her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664&page=40

Aktindsigten vil blive offentliggjort her snarest.

Embedsmænd eller politikerne?
 

Hvem har magten i Danmark?

Fra en tilfældig kommune:

https://subsite.kk.dk/~/media/9ECC79...6E9924335.ashx

BILAG 1 – SAGSBEHANDLINGSTIDER

Sagstidsmålingen for 2010 viste ti sagstyper, hvor Socialforvaltningen ikke havde overholdt sagsbehandlingsfristerne i de krævede 80 pct. af sagerne.

De ti sagstyper er:


Overholdelse i %


2010
1. Kontante ydelser i særlige tilfælde, herunder hjælp til enkeltudgifter, sygebehandling og efterlevelseshjælp
LAS §§ 81, 82, 84 og 85 ...............................................48 pct.

2. Hjælp til samværsudgifter med egne børn
LAS § 83................................................ .....................67 pct.

3. Tabt arbejdsfortjeneste til forældre med børn med handicap
SL § 42................................................ .......................33 pct.

4. Merudgifter til forældre med børn med handicap
SL § 41................................................ .......................25 pct.

5. Merudgifter til voksne med handicap

SL § 100............................................... ......................45 pct.

6. Handicapbiler
SL § 114............................................... ......................11 pct.

7. Ledsageordning til voksne

SL § 97................................................ .......................20 pct.

8. Støtte til individuel transport

SL § 117............................................... .......................0 pct.

9. Personlige tillæg
PL § 17 og 18................................................ .............78 pct.

10. Tilbud om støtte-kontaktperson

SL § 99................................................ ........................38 pct.

LAS :Lov om aktiv socialpolitik SL: Serviceloven. PL: Pensionsloven ** Kan ikke opgøres.

OVERORDNEDE PROBLEMSTILLINGER OG TILTAG

Bunker

Den væsentligste årsag til manglende overholdelse af sagsbehandlingsfristerne er ’bunker’ af ubehandlede ansøgninger. Det gælder således for de seks førstnævnte sagstyper, at der i Socialforvaltningen er opbygget ’bunker’. Det betyder, at myndighedscentrene ikke ved alle nye ansøgninger kan igangsætte sagsbehandlingen, straks en ansøgning modtages, da den del af ressourcerne anvendes til at behandle

Man forsøger i det mindste at være ærlige og offentliggøre grunden, som IKKE er i overensstemmelse med det Folketinget ønsker.

https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=19024#K8
Kapitel 8

"Derimod er det på kanten eller måske endda direkte ulovligt at begrunde en overskridelse af fristen med f.eks. interne fejlekspeditioner, pensionsnævnets mødefrekvens eller travlhed, ferie og sygdom. Der bør ikke forekomme begrundelser, som vedrører forhold, som forvaltningen kunne tage højde for ved planlægning, styring og eventuel omlægning af arbejdsgange, overarbejde eller lignende."

Hvem bestemmer i Danmark?

Hilsen Peter :confused:

Rødovre kommune ref #372 Afgørelse, men desværre..
 

... er afgørelsen fra Statsforvaltning Hovedstaden, Tilsynet ikke tilfredsstillende.

Min klage har være expres behandlet, både af Rødovre kommune og Tilsynet.

Derfor er det dobbelt ærgeligt at jeg har tilbagevist Tilsynets afgørelse og afslutning på min klage.

Derfor starter min klage over Rødovre kommunes manglende sagsbehandlingsfrister forfra.

Her ses Rødovre kommunes nye sagsbehandlingsfrister:

https://www.rk.dk/ny-rk/social-og-om...ciale-omraade/

Sammenlign disse med følgende tilfældige kommunes frister:

http://www.horsens.dk/OmKommunen/Afg...er2012pdf.ashx

Derfor har jeg sendt Tilsynets afgørelse retur med påstanden om at Rødovre kommune, trods denne første klage, endnu ikke overholder Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Særligt trist da Rødovre kommune styres af formanden for KL samt formanden for Danske Socialchefer.

OBS! OBS! OBS!

For at vise hvor svært det er at komme i fornuftig dialog med kommunerne om disse lovbrud kan jeg oplyse følgende om min kontakt til Rødovre kommune:

December 2012 skriver jeg 2 gange for at spørge ind til sagsbehandlingsfrister. Intet svar.

Januar 2013 skriver jeg til kommunalbestyrelsen på kommunens offentlige debatforum hvor jeg får følgende svar https://www.rk.dk/forum/?tt_board_ui...ash=858d5f37a1

Derefter lidt skriven frem og tilbage hvor kommunens topembedsmænd lover orden i tingene, men jeg beslutter at klage til Tilsynet, hvor vi nu kan begynde forfra.


Hilsen Peter :confused:


Jeg har skrevet til Tilsynet med følgende mail:

"Til Statsforvaltning Hovedstaden, Tilsynet

ATT.: XXXX XXX XXXXXX

VEDR.: Rødovre kommune sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2


Tak, for den bemærkelsesværdige hurtige reaktion og foreløbige afslutning på min klage over Rødovre kommunes mangelfulde offentliggjorte sagsbehandlingsfrister.

Men desværre må jeg fastholde at problemstillingen ikke er løst, da Rødovre kommunes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister stadig er meget mangelfulde.

Her vil jeg henvise til lovgivningen der kræver at der skal fastsættes sagsbehandlingsfrister inden for alle områder, der udmunder i en afgørelse og dermed en ankemulighed.

Hvis man ser på Rødovre kommunes sagsbehandlingsfrister er det tydeligt at de er mangelfulde. Her kunne der sammenlignes med eksempelvis Horsens kommunes sagsbehandlingsfrister

http://www.horsens.dk/OmKommunen/Afg...er2012pdf.ashx

Bemærk venligst de med X markerede områder der er underlagt Retssikkerhedsloven, så ved en sammenligning med Rødovre kommunes sagsbehandlingsfrister er det tydeligt at kommunalbestyrelsen ikke har vedtaget sociale sagsbehandlingsfrister inden for alle områder. Hvilket ikke yder den svage borger den retssikkerhed, som Folketinget ønsker.

Derfor min fastholdelse af at Rødovre kommune endnu ikke har opfyldt lovens mål.


Med venlig hilsen

Peter ;)

CC.: offentliggørelse, Muskelsvindfonden, DUKH samt Dansk Handicapforbund

Bilag 2 x fortolkninger fra socialministeriet