Information 2010. Man kan blive tvangsbehandlet af læger i Danmark
 

https://www.information.dk/debat/201...laeger-danmark

Hvis man er afhængig af overførselsindkomst, har man ikke ret til selv at bestemme, hvilke lægelige behandlinger man vil underkaste sig

En torturoverlever på Rehabiliterings- og Forskningscentret for Torturofre fortæller: »Jeg blev sendt til en psykiatrisk afdeling, der har specialiseret sig i de lidelser man får, når man har været udsat for det, jeg har været udsat for. Men der fik jeg også medicin, præcis den samme type som min læge tidligere havde forsøgt sig med, og som jeg ikke kunne tåle. Det kunne jeg heller ikke i denne her omgang, jeg blev så zombie-agtig, at jeg ikke kunne tage mig af mine børn. Så jeg ville ikke være med.

Det blev min sagsbehandler i Jobcentret vred over, og hun sagde, at jeg ikke måtte søge om førtidspension, før jeg igen havde underkastet mig medicinsk behandling hos psykiater.

Hilsen Peter :evil:

64.912

Af artiklen fremgår følgende:
"Ved afslutningen af forløbet, der var vellykket for hele familien, står det klart, at han ikke har nogen funktionsevne i forhold til arbejdsmarkedet, så der søges om førtidspension, men med det samme resultat: Der kan ikke gives tilladelse til at søge, før der igen har været forsøgt behandlet med antidepressiv medicin."

Som jeg forstår artiklen, så har behandlingen netop været forsøgt, med dårligt resultat.

og

"Af Lov om social pension § 18 fremgår det blandt andet, at sagen først kan overgå til behandling efter reglerne om førtidspension, når det er helt åbenbart, at pågældendes arbejdsevne ikke kan forbedres ved behandlingsmæssige foranstaltninger."

Hvis bivirkningerne af behandlingen overstiger den positive effekt, så kan arbejdsevnen jo netop ikke forbedres ved denne behandlingsmæssige foranstaltning.

Kan problemet være, at den behandlende læge ikke har været god nok til, at dokumentere, at behandlingen er prøvet og hvad resultatet har været?
Så det, også her, handler om lægernes formulering?

Tvang i behandlingen vs førtidspension vs sygedagpenge.
 

https://www.retsinformation.dk/Forms...d-ef97aba7db34

§ 18 a.

"I en forsøgsperiode fra den 1. juli 2016 til og med den 30. juni 2019 indhenter kommunalbestyrelsen, hvis en person afviser at modtage lægebehandling, der ud fra en sundhedsfaglig vurdering må antages at kunne forbedre den pågældendes arbejdsevne, en udtalelse fra sundhedskoordinatoren om, hvorvidt en anden behandling kan anbefales, jf. § 15, stk. 2, i lov om organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v.

Stk. 2. Har kommunalbestyrelsen indhentet en udtalelse i sagen, jf. stk. 1, kan det i forsøgsperioden ikke tillægges betydning ved vurderingen af personens ret til førtidspension, at den pågældende afviser at modtage lægebehandling, herunder den lægebehandling, som måtte være anbefalet af sundhedskoordinatoren.

Stk. 3. Ønsker den pågældende ikke, at der indhentes en udtalelse fra sundhedskoordinatoren, jf. stk. 1, træffer kommunalbestyrelsen afgørelse i sagen efter § 18."

PH

Her skal bemærkes, at teksten her er drejet i en anden retning i forhold til den egentlige, hvor det handlede om, at sygedagpenge blev stoppet, hvis borgeren nægtede at lade sig opererer for lumbale diskusprolapser.

Tidligere i denne tråd er beskrevet at "Sundhedskoordinatoren" ikke nødvendigvis skal være læge og alligevel kan forslå udskrivning af psykofarmaka til børn.

Ankestyrelsen, påstår stadig at sygedagpenge kan blive stoppet. De har jo stadig Principafgørelse 108-13 "Gældende"

Derfor, hvis du bliver udsat for, at blive truet med tvang i behandlingen skal du vide, at problemstillingen er vanskelig og du skal bede om hjælp.

Du må ikke tage for givet, at omgivelserne forstår lovgivningen eller sammenhæng i forbud imod tvang i behandlingen. Søg hjælp og kræv påstande på skrift.

Forbud imod tvang i behandlinger er kun gyldigt i nu 3 år til.... ialt 5 år som forsøgsperiode. Dette viser for mig, at "nogle" stadig håber på at tvang i behandlingen kan blive genindført. Ellers skulle en forsøgsperiode på 5 år vel ikke være nødvendig?

Hilsen Peter (y)

Bilag

Rehabiliteringsteamets sammensætning herunder beskrivelse af "Sundhedskoordinator"
https://www.k10.dk/showthread.php?t=28338

Kære Peter.
Jeg har nu fulgt dine indlæg gennem lang tid og er fuld af beundring for din indsigt i problematikker vedr. de overgreb som systemet udsætter mennekser for.
Som du nok kan regne ud er jeg en af alle de mange, som bliver kørt over af systemets damptromle.
Jeg har haft 3 diskusprolapser og takker min gud for, at jeg fik begavet hjælp og ikke blev opereret.
Det var dengang der ikke var noget, der hed jobcenter, og hvor kirurgen sagde: Vi kan godt operere dig, men jeg vil fraråde det da du risikerer at sidde i en kørestol.
Det var professor Arnoldig som nu desværre ikke er her mere.
Flere år efter blev jeg syg med en psykiatrik diagnose, PTSD efter arbejde på bocenter hvor jeg 3 gange på en uge var udsat for livsfare, men takken fra kommunen var krav på lægeattest og samtaler for herefter fulgte årevis chikane fra den kommune som sked på sikkerhed, og på frune af dårligt arbejdmiljø havde del i min deroute.
Jeg mener og det mener jeg alvorligt, at hvis kbh. kommune havde givet mig tid og frirum var jeg i dag ikke også belastet med adskillige fysiske sygdomme.
Oveni er det desværre sådan at har man fået en psykistrisk diagnose, så overses alle andre fysikse tegn da mange symptomer også findes hos hos den psykiske syge.
Så man kæmper på 2 fronter.
Når en læge ser man man har f.eks PTSD, så kan alle andre symptmer belejligt puttes derind.
Og her vil jeg give et råd til andre herinde. Undlad at tillade journal til ny læge. alle er bare mennekser så giv ny læge mulighed for at danne sig sit eget indtryk af hvem du er, og. efterfølgende kan du lade ham /hende se din din journal.
Jeg har oplevet i mit arbejde, at en beboer havde stærk hovedpiine , men først efter intens henvendelse tog lægerne det alvorligt. Han døde 1 år efter af en tumor.
B. a lever pkykisk syge op til 20 år kortere end gennemsnittet.

Jeg ved godt at du er meget konkret i dine indlæg og derfor bryder du dig sikkert ikke ikke om mit indlæg, men det er en cado til dig. :hjerte:

Måske det lige skal siges igen igen....

Hvis man afviser behandling....så vil kommunen spørge dig om sundhedskoordinatoren må se sagen og komme med evt behandlings forslag...

DETTE MÅ MAN IKKE SIGE NEJ TIL....

Siger man nej til at sundhedskoordinatoren må se sagen og komme med forslag....ja så kan de træffe en afgørelse med det samme og stoppe dine sygedagpenge eller afslå fleksjob eller pension...

Så sig aldrig NEJ til det når kommunen spørger om sundhedskoordinatoren må se sagen og komme med forslag...efter du har afslået behandling i første omgang.-.

De evt forslag sundhedskoordinatoren kan/vil komme med....dem må man stadig godt sige nej til....

Man må bare ikke sige nej til at sundhedskoordinatoren vurdere sagen og kommer med forslag...

Ovenstående er yderst vigtig hvis man ikke bare vil have et afslag...

Jeg er for første gang uenig med dig, kære webmaster.
'Det er jeg , fordi et samtykke til en behandling ikke alene drejer sig om penge, men kan have konsekvenser der lang overstiger de rent økononomiske .
Man kan være så syg at f. eks operaton eller neuroreptika kan forårsage livslangt handicap som overstiger alt.
så, nej du har ikke ret denne gang

Web skriver jo også netop, at man gerne må sige nej til behandling, men at man ikke bør sige nej til, at sundhedskoordinatoren ser på sagen.

Formålet med de sidste indlæg..........
 

... er at oplyse om, at hvis du bliver udsat for påstande, hentydninger om tvang i behandlingen af enhver art, skal du søge hjælp.

Fordi området har udviklet sig til noget andet end da vi på k10 tvang omgivelserne, læs Folketinget, til det første forsøgsmæssige forbud imod tvang i behandlingen.

Samme dag som Ankestyrelsen udsendte Principafgørelse 108-13 reagerede vi på k10, hvor Gigtforeningen bad om forlov at kører sagen i forhold til myndigheder og pressen. Det bevirkede i sidste ende med det første forsøgsvise forbud imod tvang i behandlingen, som nu er forlænget til juli 2019

Startende med sygepengestop under trusler og som pt også drejer sig om konsekvenser ved afgørelser om førtidspension.

FaceBook gruppen "Menneskesynet bag Term-modellen" har netop opdage, at der mangler lovgrundlag for at kræve at patienterne er tvunget til, se Bilag:

Fysioterapi.

Samtale med psykolog.

Dette svar kender vi endnu ikke!

Men det er korrekt, hvad Web nævner:

Indtil videre kan man, skal man ikke nægte kontakten til "Sundhedskoordinatoren"............ som eventuelt kan fremkomme med FORSLAG til behandlingstilbud!!

Disse eventuelle forslag kan man afvise og det har ingen konsekvens for hverken afgørelse på sygedagpengestop eller afgørelsen på førtidspension.

Før var det "Klinisk Funktion" = speciallæge fra Regionen, som havde den opgave at fremkomme med eventuelle "behandlingstilbud" som også kunne afvises af patienten.

Disse forslag, fra "Sundhedskoordinatoren" skal stadig over din praktiserende læges kendskab og godkendelse samt samarbejde, fordi den praktiserende læger er din indgang til sundhedsvæsnet og en vigtig medspiller i din sociale sag.

Konklusion.

Vi kan afvise alle behandlingstilbud frem til juli 2019.

Vi kan IKKE afvise fysioterapi eller samtale med psykolog.

Vi kan/bør IKKE afvise kontakten til "Sundhedskoordinator"

(her har jeg kun et problem med "Sundhedskoordinatoren" som ikke nødvendigvis kræves at være læge. Det problem holder vi øje med)

Om det manglende lovgrundlag for tvungen fysioterapi og samtale med psykolog holder jeg øje med, men det er i første omgang et mindre problem.

Det vigtigste er at patienter ikke kan tvinges med trusler om operationer, elektrochok fedmeoperationer og tabe sig.

Trods at Ankestyrelsen stadig har Principafgørelser, som er "Gældende".

Lumbale operationer. Tabe sig.

Så alt i alt har vi god forståelse af problemstillingen, indtil videre.

Vasen, tak for de fine ord!

Vi på k10, følger udviklingen nøje! (y)

Hilsen Peter ;)

Bilag


Bente Stenfalk
5. december 2016
Sendt:

Til Sundhed.dk

Jeg mener, I er forældede mht. til denne oplysning:
"Du kan således ikke afvise behandling hos for eksempel fysioterapeut eller psykolog."
som står på denne jeres side:
https://www.sundhed.dk/…/sociale-…/y...sourceforloeb/

Hvis I mener noget andet, så vil jeg gerne se det på tryk i loven fra sommeren 2016, som udelukkende omhandler lægebehandling, og hvor jeg ikke har kunnet finde den formulering.
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=181813

Jeg kan se, at I har det i direkte afskrift fra denne rapport fra Deloitte fra 2015 (tryk på linket i linket):
http://star.dk/…/Evaluering_af%20for...vise_la…

Men den er forældet i forhold til den lov, som blev vedtaget i sommeren 2016, om at man har ret til at afvise behandling.

V.h. Bente Stenfalk
Næstformand i Boregerretsbevægelsen

Ja, jeg lægger mig fladt ned og undskylder, at jeg overså det i teksten, hvor man ikke må sige nej til sundhedskoordinatoren ser på sagen, men har ret til at sige nej til behandling.
Jeg må så indrømme, at jeg ikke stoler på,, at det ikke har indflydelse eftersom kommuner har det som ræven.

F.eks er der vel ikke noget ulovligt i , at give afslag på en given ydelse og skrive: (eks) da du ikke har givet os mulighed for at vurdere din sag udfra et helhedssyn har du ikke ret til og bla, bla?

ADVARSEL! Nægtes ressourceforløb ELEKTROCHOK
 

Ældre tråd men flere informationer

http://www.k10.dk/showthread.php?t=30147

Man skulle tro, at samfundet havde fundet sin grænse for uanstændighed.

Du skal vide, at hvis en kommunal lægekonsulent eksempelvis tryller et behandlingsforslag op, med elektrochok, imod speciallægernes og dit ønske har du med loven i hånden ret til at nægte deres såkaldte tilbud.

Fordi, Mette Frederiksen i en 2 års periode har stoppet al tvang i behandling af borgerne i en forsøgsperiode.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

Kommunerne samarbejder stadig med de kommunale lægekonsulenter, i dette tilfælde for at undgå borgerens ressourceforløb med begrundelse at elektrochok lige skal afprøves, imod speciallægernes ønske.

Du skal vide at du har retten til at nægte dette, med lovens i hånden.

Hvis så kommunen og lægekonsulenten ikke har flere fiduser, så findes der jo ikke nogen undskyldning til et ressourceforløb.

http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article2287877.ece

"Heller ikke hos Norddjurs-borgmester Jan Petersen er der hjælp at hente.

I et brev til Pia Jakobsen citerer han lægekonsulenternes forslag om elektrochokbehandling og forklarer, at det blandt andet er denne vurdering, der ligger til grund for afslaget på et ressourceforløb.

- Jeg forstår ikke, hvorfor kommunen går mere efter, hvad lægekonsulenten siger, end efter hvad min egen læge og speciallægerne siger. Jeg mener, at de fortolker reglerne på den måde, som er bedst for deres økonomi, siger Pia Jakobsen."

Jan Petersen Borgmester Socialdemokrat venligst sæt dig ind i lovgivningen!

http://www.norddjurs.dk/politik/komm...nalbestyrelsen

Hilsen Peter (y)