Tusind tak Hans !
Du er da en ørn til de paragraffer :)
Jeg har skubbet lidt til min kammerat - om han ikke lige skulle indfinde sig på K10 snarest :)

Det er så kanon at når man er herinde så er man ikke alene :)
TAK

Hans;

Er ikke helt enig:
Stk 10, du henviser til drejer sig IKKE om begrænsning af arbejdsevnen.

Han skal derfor vurderes og SKRIFTLIG have en redegørelse for indplacering i lov, med begrundelse.

Vennen der skal ud og afklares, og dette skal indkludere en lovpligtig jobplan, herunder skal der laves helhedsvurdering, og handleplan enten for afprøvning eller hvordan han kommer tilbage til ordinært arbejde.

Vedr. kørsel, kan han, hvis der er tale om varig funktionsnedsættelse, få hele kørslen dækket under §82. stk5.

Når sagsbehandlere siger mærklige ting, såsom arbejdsprøvning uden løn, i 12 mdr.,spørgers om henvisning til §, og hvorhenne det står.

VH Popiae

Tak POPIAE - det tager jeg også lige med i dag - så må vi se hvad der kommer ud af hele dette virvar :)

Det tror jeg, vi har diskuteret før, og som altid tager du fejl, lær det nu for pokker, du giver al for mange råd efter hvad du selv synes, mener og tænker, men ikke forankret i lovgivningen - og adspurgt kan du jo heller aldrig finde en §, der passer på dine udmeldinger.

Lov om aktiv beskæftigelsesindsats § 2 stk 10 handler om, hvem man er i lovgivningens syn (meget snæver defineret i forhold til ydelse eller bevilling), ikke hvad der skal ske med én.
Får man ingen ydelse, er man omfattet af § 2, stk. 10.
Hvis Vibbe og kammeraten nu er blevet i tvivl grundet dit roderi rundt i lovgivningen, synes jeg, de skal spørge sagsbehandleren i dag.

Og læs nu hele § 82, igen det vigtige er altid, hvilken målgruppe, der er nævnt, som er omfattet af paragraffen.
Der står fint at:

§ 82. Personer, der er omfattet af § 2, nr. 1, 4 og 5

Så er det helt lige meget, hvad der står senere, Vibbes kammerat er jo omfattet af § 2 nr. 10, og dermed ikke omfattet af denne § 82, så nemt er det, og længere er den ikke.
Igen synes jeg, de skal spørge sagsbehandler, så dit forvirrende og misforståede råd kan blive ryddet af vejen.

Hej Hans - jeg har tilladt mig at henvise starfish til dig - han har brug for nogle paragraffer jeg absolut ikke har styr på :) - og tak for dine bidrag - må se hvad der sker i dag ! Hilsen Vibbe

Er fortsat uenig med dig, og det er ikke rigtigt at jeg ikke kan henvise til §.

Vedr. befordring §82 stk5, gælder dette for 1, 4, 5 og 7.

Jeg har dog ikke overskud til at gentage, eller ref. fuldt ud.

Og vedr. vennen: kan han ikke placeres under stk 10, hvis han har varige begrænsninger i arbejdsevnen.

VH Popiae

Puh, jeg giver nu officielt op, det her er jo håbløst, du er åbenbart ude af stand til at lytte til andre mennesker, men vedbliver at fastholde forkert antagelse.

Jeg kan kun advare Vibbe og andre mod at lytte til dine forkerte udmeldinger.

Og jeg kunne jo sige det samme om dig!

Vibbe: du kan altid ringe til SR-rådgivning, DUHK, eller beskæftigelsministeriet, hvis du er i tvivl eller har brug for ydereligere.

VH POpiae

det har du helt i og har været i en
i 2009 og konklusionen var de ikke kun se mig på arbejdsmarkedet
to år efter har de stadig ikke taget stilling til noget som helst

det kan jo være min tilstand har ændret sig på to år
ja det har den, men kun ned af bakke
så nu vil de have en til arbejdsprøvning i forbindelse med pension
selvom jeg skal på bosted et halvt års tid, fordi jeg ikke kan klare egen bolig

så i min kommune ingen arbejdsprøvning, ingen pension
selvom man vel og mærke har været i en, men den kan ikke bruges mere
det kommer ikke bag på mig, hvis de stadig ikke vil starte en pensionsag op
efter en ny arbejdsprøvning. Grunden er meget simpel
jeg koster dem ikke en krone og skal oven i selv betale for mit bosted

Jeg smutter afsted nu til mødet - er måske lidt lettere forvirret - men tager det med I alle har sendt - og så må jeg se om jeg kan støtte min kammerat mest muligt i dag.
Fortsat god fredag
Vibbe