Stærkt Peter ;)

Vi har lige pt anen borgmester her i kommunen, ved ikke om der skal sendes noget til ham Maria Stærke er på barsel den nye hedder Thomas Kielgast

Tak, Hejdien....... ja jeg har set barselorlov og alle de "rigtige" har modtaget et kopi.

Men er det ikke fantastisk at det bliver ved på denne måde. Men vi har jo en gammel aftale om at problemet skal løses ......... og det bliver det ....... for alle 98 kommuner.

Mange hilsner
Peter

Peter det er Køge kommune når de er bedst, lige nu er jeg ved at hjælpe en nabo med en handicap parkeringsplads og tro mig er der nogen der ikke ved hvordan man søger det så er det kommunen .. de aflevere en pjece med hvordan man skal søge og når så man gør det er beskeden , nej det er ikke vores afdeling ...

det er Anders and og co i den her kommune og alle smider ansvaret over på andre .. glæder mig til at høre hvad de svare på henvendelsen til tilsynet .. ham jeg kender der er ved at søge handicap bil er meget tæt på at give op nu og det passer kommunen godt ... noget svineri ... !!

Ikast-Brande kommune/ Statsforvaltning Midtjylland
 

Foreløbig afgørelse, som i selv kan afgøre ved at læse og sammenligne bilagene i medsendte mail til Statsforvaltningen.

Kære XXX XXX, Statsforvaltning Midtjylland


VEDR.: Journal nr. 2010-613/711

Jeg har, som klager, dd modtaget afgørelse om Ikast-Brande kommune sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 hvor du nævner at der ikke vil blive foretaget mere fra Statsforvaltningens side af, da Ikast-Brande kommune netop har vedtage de krævende frister og offentliggjort disse på kommunens hjemmeside.

Her må jeg protesterer over afgørelsen, da de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister dels er mangelfulde samt overholder ikke lovgivningen og den sidste skærpelse L117 som havde retsvirkning pr 1.april 2010.

Hvordan kommer vi videre? Har du et forslag eller skal jeg bare overgive sagen til Ombudsmanden? S.U.

Jeg står gerne til rådighed i løsning af forståelsen af lovgivningen eller andet.

Med venlig hilsen

Peter Hansen
www.k10.dk

bilag. som alle dokumenterer at ovenstående påstand er korrekt
http://www.ikast-brande.dk/site.aspx...2910&moduleID=
http://www.ikast-brande.dk/site.aspx...&expandID=5227
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf
http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616
http://ipaper.ipapercms.dk/Middelfar...dlingsfrister/

CC.: offentliggørelse

Lidt støtte til sagen får du da, Peter. :kram:





http://www.information.dk/261908

:kram:

Tak......
 

Kære Zuza.

Artiklen har givet mig inspiration og journalisten kan jeg se bor tæt på mig.
Jeg vil skrive til ham og gøre ham opmærksom på os og at vi på k10 faktisk har gjort hvad han ønsker gennem mange år.

Men er det ikke fantastisk at Tilsynet som vi ingen klagemulighed har overfor gennem årende kommer med direkte forkerte afgørelser?

Man kunne komme til at grine af dette forbandede skuespil, hvis ikke der bag problematikken var svage borger der bliver kørt rundt i manegen af uduelige embedsmænd/kvinder der ikke ønsker at efterleve lovgivningen.

Tiden må være inde til at mange K10èr begynder at skrive til een kommune ad gange....... 2-300 mail på samme dag.: Hvor kan jeg finde jeres sagsbehandlingsfrister iht osv osv

Jeg prøver at koordinerer det. Vi tales.

Mange hilsner
:kram:

Ikast-Brande kommune/ Statsforvaltning Midtjylland
 

Muskelsvindfonden indklagede Ikast-Brande kommune i samme tidsrum, som K10 omhandlende Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Helt i strid med lovgivningen, skærpelse L117 samt fortolkninger fremkommer Tilsynet alligevel med deres personlige misvisende afgørelse.


Her findes afgørelsen fra Tilsynet, der skulle være borgerens garanti for korrekt afgørelse, således kommunen retter ind og overholder lovgivningen.

Læs, sammenlign og forstå.:

Afgørelse.:
http://www.statsforvaltning.dk/site....TilsynafID=913

http://www.statsforvaltning.dk/Tilsy...tetFil/913.pdf

"Statsforvaltningen Midtjylland fandt ikke, at Ikast-Brande Kommune havde overtrådt sin pligt efter den sociale retssikkerhedslov til at fastsætte og overholde tidsfrister for sagsbehandling. Kommunen havde ændret praksis for sagsbehandling efter budgetopfølgning i juni 2010 og individuelt orienteret de berørte borgere."

Her finde du Ikast-Brand kommunes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister.:

http://www.ikast-brande.dk/site.aspx...&expandID=5227

som Tilsynet mener overholder Retssikkerhedsloven. Læs og sammenlign med andre kommuner der har orden i tingende.

Jeg vil nu tage kontakt til Muskelsvindfonden i håb om en fælles løsning.
Når vores egen afgørelse fra Tilsynet offentliggøres vil den blive offentliggjort her i tråden.

Hilsen Peter :mad:

Køge kommune, Tilsynet, afsluttet fra k10
 

Tilsynet har meddelt mig at der ikke vil blive indledt en Tilsynssag imod Køge kommune da kommune telefonisk har meddelt at sagsbehandlingsfrister netop er udlagt på deres hjemmeside. Journal nr. 2011-613/845

Køge kommunes sociale sagsbehandlingsfrister pr 9-3-2011.:

http://www.koege.dk/da-DK/Om-kommune...ndhedsomraadet

http://www.koege.dk/da-DK/Om-kommune...ehandling.ashx

Hilsen Peter ;)

Jeg kan se at Slagelse står på den negative liste, men det bør vel ændres jf. dette link med deres sagsbehandlingsfrister:

http://www.slagelse.dk/Kommunen/Frister+svar.htm

Slagelse kommune....
 

Kære Ozelot

Tak, for din interesse for denne vigtige tråd. Det er korrekt at ingen kommune skal stå på "negativ-listen" uberettiget.

Men læs tråd #213 og nedestående.:
Hvor der er sneget sig ind en lille formulering som vi forgæves har forsøgt fjernet fra Slagelse kommunes hjemmeside

"Frist for sagsbehandling betyder, at Slagelse Kommune sikrer, at sagsbehandlingen er påbegyndt inden fristens udløb."

Nu er netop Retssikkerhedslovens §3 stk.2 vedtaget af Folketinget for at give den SVAGESTE retssikkerhed..... uopfordret og let forståeligt.

Og IKKE til den type borger som os der befinder os på K10, vi skal nok finde ud af reglerne. Men gennem 6 års erfaring har vi konstateret at der bliver brugt MANGE forskellige trick for at sløre de social sagsbehandlingsfrister.

Så Slagelse bliver hvor den retsmæssigt hører hjemme.: Negativlisten.

Skulle nogen fejlagtigt tro at ovenstående tekst er en lille fejl eller misforståelse må man reviderer sin opfattelse. Teksten er nøje valgt. Og den bliver IKKE fjernet uden sværdslag.
Men den tager vi senere. Tråden her bliver snart aktiv igen efter at have ligget stille pga travlhed med andre opgaver

Mange hilsner
Peter ;)