|
Vandt over kommunen og tabte 40.000 kr
Her en sag fra aalborg kommune der er helt grotesk, vinder du en anke sag ja så er kommunen dem der vinder mest for så er du for rig til kontanthjælp.
En vanvittig lov der bør laves om. http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfu...cle2068875.ece |
Der skal vel foretages en regulering af den periode, hvor han har fået kontanthjælp, således at han for den periode får udbetalt differencen mellem sygedagpenge og kontanthjælp. Han skal vel ikke dobbeltforsørges af det offentlige. At dette koster ham en del af de ikke-udbetalte sygedagpenge, er efter bogen. At man så siger at differencen skal betales nu eller modregnes nu, ja det kan man jo diskutere. Men summa summarum kan han vel kun for kontanthjælpsperioden kun tildeles forskellen mellem de 2 ydelser. Hab har jo fået acontoudbetaling af sygedagpengene i form af kontanthjælp.
|
#stampe
det forholder sig jo sådan at de direkte siger, okay nu har du formue, så kan du ikke få kontanthjælp, og dermed ender han med at tabe selvom han har vundet sagen, da han nu skal leve af den difference han har fået efterbetalt. |
Hvis man laver regnestykket nu og han kun får udbetalt differencen, så er der ikke meget formue i det.
|
Pointen er:
''Set fra Aalborg Kommunes side har det været en god forretning at lave den fejl. Kommunen sparer alt i alt næsten 40.000 kroner ved at bryde reglerne og nægte Deniz Mercan de sygedagpenge, han havde oprindeligt havde ret til. Men Aaalborg Kommune ønsker ikke at udtale sig hverken om de indbringende fejl generelt eller om Deniz Mercans sag'' - Typisk kommunen!! |
sidst jeg fik diffencen, var det altså omkring de 40k, deraf kan jeg så gemme 10k i formue, men skal så leve af resten inden de vil udbetale kontanthjælp.
|
Man kan jo koge den ned og sige, at havde kommunen ikke klokket i det mht sygedagpengene, så havde han aldrig stået i den dumme situation han står i nu!!!
Kommunens fejl, koster ham dyrt. |
Det er jo det glade vanvid, kommunen fratager dig din ydelse, og uanset hvem der vinder så vinder kommunen mest, for som kontanthjælpsmodtager er du nu for rig til at modtage hjælp...
Med andre ord der er ikke den store økonomiske forskel om du anker eller ikke gør, for i sidste ende taber borgeren alligevel. |
Hej. Det er min sag der bliver omtalt.
Der har været utrolig meget mediedækning i sagen. http://www.dr.dk/Radio/ondemand/dr-p...avis-18126/#!/ lyt efter 03.00 http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfu...cle2068875.ece http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/08/19/100933.htm http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/201...0819062852.htm http://www.avisen.dk/kommuner-tjener...er_225927.aspx http://www.avisen.dk/deniz-vandt-ove...kr_225475.aspx http://nordjyske.dk/nyheder/kommuner...9c907/112/1513 Nyhederne kl 19 på TV2 + TV2 Nord -------------- Jeg er ved at undersøge mulighederne for at køre en civil retssag. eller om sagen bare skal køres i Ankestyrelsen. Hvis i kender nogen, som muligvis kan tage stiling til hvad der skal til, så vil jeg rigtig gerne høre fra jer. Der er tale om en mærkesag, da jeg ikke har midlerne til at kunne køre det alene. |
Jeg kan desværre ikke komme med råd eller fif, men jeg kan da sige, at det er utrolig godt der er kommet fokus på sagen (og problemet generelt) - flot du tager kampen op, hatten af for dét!!!
:kram: med på vejen, skal der også være plads til!! |
|
Men det lyder da til, at der bliver kigget på det nu - Mette Frederiksen har også meldt ud, at der skal ses nærmere på lovgivningen.
Håber dæleme der kommer en ændring, for det er jo fuldstændig uacceptabelt at kommunen på den måde kan gamle med folks rettigheder, og stå som vindere i sidste ende, blot ved uretmæssig at vippe folk af sygedagpengene.....føjjj!!!! Det er jo socialt bedrageri, bare med modsat fortegn!!!! - tror sgu jeg går ind og anmelder kommunen for socialt bedrageri inde på borger.dk |
Haha :)
Ja men at der bliver kigget paa det loeser ikke mine problemer dnu hvor jeg ingen penge faar.. De har erkendt at der er et problem. Men kompensation? Näæ nej... |
Nej, det er jo lige det der er det forfærdelige. Men hvis man skal se lidt lyst på det, og det synes jeg vi skal, så kan din medvirken til at holde fokus på problemet netop gøre, at andre undgår at komme i samme situation. Der ligger også en form for tilfredsstillelse i, at man har medvirket til, at andre ikke kommer til at opleve det samme - og så kan vi jo håbe at lykken også tilsmiler dig, på nogle andre og uventede kanter, senere i livet.....:)
Jeg tror på, at hvad man giver godt ud, kommer godt tilbage!, hehe... |
Praecis!! Min sag er en ud af mange..
Jeg savner dog lidt respons fra visse personer so ogsaa har vaeret ude for det. Entenellee og sims og popiae har vaeret med paa sidelinjen hele vejen. Mn i sidste ende handler det for mig om at jeg baner vejen for den naestr |
De kommer nok snart, ved de alle pauser den fra tastaturet ind i mellem:)
|
Undskyld hvis jeg skriver lidt uforståeligt nogen gange.
Men når jeg skriver fra mobilen, så er jeg simpelthen for doven til at rette stavefejlene. Det tager alt for lang tid, og er tidskrævende :) |
Ja, jeg tænkte også, hvad sker der lige for tastaturet:D
|
Problemet er, at man har rykket ved en af hjørnestenene i vores klage-og retssystem, ved IKKE at stille borgeren, som om det var en korrekt afgørelse fra start.
Herudover, at kommunerne helt gratis kan fratage sygedagpengene, selvom de begår fejl(bevist eller ej). Og kan man i nogle sager, kan man også i andre. Det bliver nemt en glidebane. VH Popiae |
Det problematiske er også at jeg har endnu en sag i Ankestyrelsen vedr Sygedagpengestop, og får jeg medhold igen om et års tid, kan jeg derfor se frem til endnu en modregning af Sygedagpenge i kontanthjælp. Da forlængelsesmulighederne højest sandsynligt er opbrugte, medmindre jeg bliver tilkendt Ledighedsydelse.
Skal politikerne stole blindt på at kommunerne træffer de rigtige afgørelser i første omgang? Der skal også være et sikkerhedsnet for borgerne, for at de rigtige afgørelser træffes i første omgang, og et sikkerhedsnet efterfølgende, så der ikke sker en modregning. Et eksempel kunne jo være at det rent faktisk fik en konsekvens, at når en sag blev hjemsendt til kommunen. Jeg håber på, at jeg kan være med til at ændre lovgivningen på dette område. Pia, du skal have en stor tak for at du vil gøre en indsats for at belyse problemstillingen fra en politisk synsvinkel Jeg syntes det er på tide, at der bliver taget hånd om det! |
Lidt opdatering:
Den Sociale retshjælp har skrevet et brev til BM: http://www.socialeretshjaelp.dk/ref.aspx?id=8460 På opfordring af en bruger herinde. |
svindel og bedrag!!
Citat:
de fortæller kun en 1/3 af sandheden her vil jeg vil fortælle HELE sandheden 1.loven siger at man kan kun få bistand hvis man ikke har formue(her har ankestyrelsen ret) 2.loven siger også at man skal have udbetalt nogle ydelser og have en mulighed for at bruge pengene og den lov bliver overtrådt!! 3.l følge alm. erstatningsret så skal kommunen betale erstatning for det uberettiget tab som den har påført og det bliver ikke modregnet i kontanthjælpen den retsregel bliver også brudt!! der er 2 muligheder for at du kan få dine penge 1.man skal betrage det som om at du får pengene med tilbagevirkende kraft (i datid)og give dig noget tid til at bruge dem 2.pengene skal udbetales som erstatning og så skulle de være fredet så vist jeg er orienteret. |
proceduren er som følger!
Citat:
og hvis de er korrupte ligesom kommunen er (hvis du ikke for medhold) så skal du sagsøge kommunen evt.ankestyrelsen for at uberettiget at have givet dig et tab og kræve erstatning ,og den SKAL du have da dit tab som kommunen har givet dig er ulovligt. p.s. og kryds fingere for at dommeren ikke også er korrupt !!! |
Det nytter ikke noget at sagsøge dem, for i sidste ende står der i lov om aktiv socialpolitik paragraf 30 og tre principafgørelser - at det må de godt
Lovgivningen skal ændres, jeg prøver at skubbe på både ved politikerne og ved ankestyrelsen. Så må vi se hvor længe der går.. En retssag vil være selvmål... |
ja MEN!
Citat:
det siger loven og menneskerettighederne |
Problemet er at de så vil sige at man har en "uforsvarlig" økonomi....og så er man henvist til at få kontanthjælp med tilbagebetaling....
Det er ihvertfald sådan jeg har forstået at de gør det... Så jeg kan kun give medhold i at der skal en lovændring til...så kommunerne ikke kan spekulere i det... |
nixen biksen den går ikke
Citat:
§ 93. Kommunen kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der ydes hjælp, 1) fordi modtageren har udvist uforsvarlig økonomi, hvis en person har direkte manglet nogle penge og senere får disse penge og bruger dem på det som personen alligevelle ville have gjort hvis personen ville have fået pengene til tiden så er det pr.definition IKKE uforsvarlig økonomi da pengene er brugt "korrekt og normalt" de er bare brugt med forsinkelse og det er IKKE uansvarligt af borgeren da det jo er KOMMUNEN der er skyld i forsinkelsen :p (den sad) og skåret ud i pap ,det er KOMMUNEN der har handlet uansvarligt og ikke borgeren og derved tvunget borgeren til at bruge pengene med forsinkelse,hvis kommunen alligevelle siger at det er borgeren der har handlet uansvarligt selv om det er kommunen selv der er skyld i hele balladen og kommunen derefter kræver tilbagebetaling og uretmæssigt sparer 40000kr.på en "fejl" de selv har lavet så er der grundlag for at bedragerianmelde kommunen til politiet . det siger sig selv at hvis kommunen laver en "fejl" som de ikke behøver at tjene penge på ved at kræve tilbagebetaling men kommunen alligevelle kræver tilbagebetaling af pengene selv om de faktisk ikke behøver at gøre det citat "Kommunen KAN træffe beslutning om tilbagebetaling"de SKAL ikke men de KAN gøre det så udnytter kommunen bevidst og forsætteligt deres egne "fejl"til at berige sig selv hvis det ikke stinker langt væk af bedrageri så er alle lægekonsulenter ærlige og hæderlige |
Du behøver ikke bruge en masse anslag for at overbevise mig....
Det ville klart være rimeligt at folk kunne beholde de penge og bruge dem som de vil.... Alt andet vil jo kunne få kommunerne til at spekulere i at tage folks sygedagpenge...da kommunerne jo tjener en masse penge på denne måde... Jeg ville ej heller synes det er uforsvarlig økonomi at betale feks lån tilbage som man har været nødt til at tage undervejs...eller for den sags skyld bruge dem helt som de har lyst til....det er jo deres egne penge... Men men kommunerne vil alligevel kalde det for uforsvarligt...og spørgsmålet er....hvem der vil have lyst til at køre en sag imod kommunen over dette....hvis det så gør at man ikke kan få bare lidt penge til at leve for... De har folk i "kuglerne" og kan gøre som de vil....dette endda helt uden at de kan straffes for det.... Det er også derfor det bedste der kunne ske....ja det er en lovændring der direkte siger at folk har lov til at beholde deres penge og at de ikke må indregne de penge man har fået tilbage når folk skal have kontanthjælp... Alt andet er direkte tyveri fra kommunernes side...dette med politikernes godkendelse... |
Der står specifikt i Ankestyrelsens p-afgørelse (69-13)at kun brugte børneopsparing kan godtages, at man tilbagebetaler ud af efterbetalinger. Alt andet bliver IKKE godtaget.
Der er masser af lovregler der brydes ved denne afgørelse fra juni i år, og man kan kun håbe at der bliver lavet en tilbagetrækning af denne afgørelse, præciseret og evt begrundet i ny lov/bekendtgørelse oa. Borgere skal stilles som om deres sager var behandlet korrekt fra start. Dette er meget udslagesgivende og afgørende for hele vores klage-og retssystem. Men dette lovgrundlag brydes ved denne afgørelse. VH Popiae |
Hej og Godmorgen.
Jeg er pt i en Arbejdsprøvning, og henviste til i min partshøring at jeg var igang med noget, og at de udfra principafgørelse A-11-05 og i paragraf 90-93 står at der at jeg kan modtage kontanthjælp med tilbagebetalignspligt, hvis jeg eksempelvis er under aktivering. Og at de ikke kan kræves tilbagebetalt af kommunen Men det måtte jeg heller ikke.. De henviste til uforsvarlig økonomi, da jeg oplyste dem, at jeg havde brugt pengene til at betale gæld, og derfor ikke havde flere penge tilbage. Samtidig fik jeg også afslag på enkeltydelser.. Det er total hul i hovedet, at kommunen bare kan begå fejl efter fejl, uden konsekvens. *suk* |
Det er dejligt at se at der efterhånden er tegn på at flere og flere får nok af vores myndigheder der tyvstjæler fra syge borgere...
Citat:
Nu bliver det så spændende at se om Mette Frederiksen så har tænkt sig at lave noget om på Ankestyrelsens tvivlsomme afgørelser.. Gad vide hvorfor man i det hele taget spørger en nyttig idiot som Niels Arndt Nielsen, kontorchef i KL. om. Nu også kommunerne snyder.... Hvad havde de regnet med at han ville sige.... Det er jo hans job og han bliver betalt en masse penge for at benægte fakta.. Når man laver så mange fejl som de gør....25 % får ret i Ankestyrelsen....ja så er det nok helt bevidst...for ellers kan man ikke lave så mange fejl på fejl...ellers burde hele bundtet da fyres for ikke at lave deres arbejde ordentligt... Nææ lad os nu snart få nogle muligheder for at straffe kommunerne for de fejl de laver... Så ville man se helt andre fejlrater i kommunerne... Men hvorfor i alverden skulle de dog lade være med at lave disse fejl når de tjener så stort på det og samtidig....ja så kan de jo ikke blive straffet.... Indtil de regler bliver lavet om....ja så er det et stort tag selv bord for kommunerne... Så tag dig for fanden sammen Mette Frederiksen og få lavet de regler om....og samtidig burde du kigge på Ankestyrelsen og de tvivlsomme afgørelser de laver... Dette skal helst ske inden der er nogen som bliver så desperate at de vælger at møde op på en kommune med en maskinpistol eller andet våben...og som gør noget...ingen helst vil se ske... |
Jeg tror der går lang tid før Mette F og hendes embedsmænd har tænkt sig at gøre noget ved det..
En anden problemstilling jeg også er i, som slet ikke er nævnt, er at jeg bruger min mengodtgørelses udbetaling fra ASK, til at betale husleje omkostninger nu. Kreditorbeskyttede penge, som skal bruges til at mindske arbejdsskadens følger.. Det bliver også belyst, spørgsmålet er bare hvordan det skal formuleres.. |
loven!
Jeg vil lige gøre opmærksom på følgene hvis der skulle være nogen der ikke var klar over det BAN og ankestyrelsen skal og må IKKE træffe en grundlæggende afgørelse i feks.pensionssager det er KOMMUNEN der skal træffe afgørelsen!!,BAN og ankestyrelsen skal kun se om afgørelsen er lovlig eller ej IKKE om de er "enige i afgørelsen" BAN og ankestyrelsen kan KUN ændre en afgørelse til ulempe for borgeren hvis den er ulovlig !!
det står i loven de kan i princippet kun gøre det samme som en dommer kan i retten ,men der er eksempler på at BAN laver selvstændige afgørelser som kommunen ikke først har truffet hvilket er ulovligt!! eksempel! hvis klageindstandsen laver afgørelsen som første indstands dvs.hvis kommunen ikke har truffet afgørelsen først (eller dele af den) og borgeren mener at den er ulovlig så er der ingen steder man kan klage da det jo er klageindstandsen der har truffet afgørelsen fra begyndelsen af!!!! og så er retsikkerheden væk hvilket er ulovligt ,dette er en lille del del af den måde som myndighederne benytter sig af i Danmark til at begå organiseret kriminalitet på,og det bliver kun værre nu efter af den kriminelle ankestyrelse har fået eneret til af behandle klager |
einstein, kan du komme med nogle eksempler?
Det er vel logisk nok at hvis klageinstanserne træffer en afgørelse, som ikke er truffet af kommunen, så skal den være i overenstemmelse med gældende lovgivning.. Jeg vil rigtig gerne se et eksempel på en afgørelse truffet af eksempelvis Ankestyrelsen, som er i uoverenstemmelse med gældende lovgivning. |
ok
Citat:
ankestyrelsen overtrænde loven hver gang at de afviser en sag eller ikke giver borgeren medhold og borgeren derefter får medhold ved en domstol og det er der MASSER af eksempler på:mad: ankestyrelsen har også lavet flere ulovlige principafgørelser bla. at man kan tvinges til medicin imod sin vilje for at få hjælp og det er en overtrædelse af menneskerettighederne ankestyrelsen ignorerer ogse deres EGNE principafgørelser bla A-05-08 der omhandler lægekonsulenterne og det er naturligvis ulovligt,envidere så lyver ankestyrelsen også ved at påstå at der ikke findes lov for lægekonsulenter hvilket er noget vrøvl da alle mennesker skal overholde loven |
Ja okay, på den måde.. så giver det mening :))
Lidt nyt i min sag: For 1 ½ måned siden, inden jeg gik til medierne, ringede jeg til Arbejdsmarkedstyrelsen, for at fortælle dem om problemstillingen.. jeg kom igennem til en, som slet slet ikke ville røre sagen med en ildtang, og hans eneste svar var: Har du penge, så kan du ikke få kontanthjælp. Han villle slet ikke lytte. Efter jeg gik til medierne og mette frederiksen og co. blev indraget, så vil de gerne kigge på sagen.. Ringede så til Arbejdsmarkedstyrelsen idag, og gæt hvem jeg skal tale med.. selvsamme mand, som ikke ville anerkende problemstillingen! Skal ringe imorgen.. Bliver sjovt at høre hvad han syntes om det nu! |
Håber du smider det herinde hvad udviklingen....om nogen....bliver....
|
Jeg vil forsøge så meget som jeg kan Web.
Men det er sku ikke nemt som 24 årig, at skulle finde hoved og hale i hvem man skal tale med, for at få sat gang i tingene.. Jeg har dog fået en masse hjælp bl.a. herinde til at få beskrevet problemstillingen, og når samtlige organisationer samtidig også melder ud, at der er et problem, så er det jo kun med til at styrke min sag.. Jeg ville dog ønske, at en advokat eller en organisation, ville tage sagen som en mærkesag, nu hvor den har fået så meget omtale.. og det bliver helt sikkert ikke sidste gang.. Men det er nok bare ønske tænkning :P |
har talt med ham fra arbejdsmarkedsstyrelsen idag.
ærlig talt, han er godt nok.. .... .... ..... Det eneste jeg fik ud af samtalen, var at han have læst statskundskab, og at han ikke kunne svare på noget.. Så spild af tid for mit vedkommende.. Hvis der ikke sker noget året er omme så..... |
Hej!
Jeg er fortsat i venteposition, men har d.d. modtaget brev fra Ankestyrelsen,om at de vil træffe en afgørelse i min sag. Det betyder, at Ankestyrelsen vurderer en afgørelse udfra gældende lovgivning. Det betyder, at Ankestyrelsen højest sandsynligt vil give kommunen ret. og modregningen som de har foretaget er i overensstemmelse med gældende lovgivning.. Bræk bræk bræk... Suk Suk Suk Både Avisen.dk og Den Sociale Retshjælp har forsøgt at presse på, men det eneste Mette F, har at sige er, at det er uretfærdigt, og at hun har sat sine embedsmænd på sagen. Hvis lovgivningen og de tre pricnipafgørelser ikke bliver ændret, så ja... jeg tror næppe at det vil komme til at ske inden nytår.. ------------------ Derudover er der kommet nye oplysninger i min sag. Kommunen har sagt, at jeg først kan modtage kontanthjælp fra 01-01-14. Men nu deltager jeg i aktivering, og så er reglerne helt anderledes. Jeg ringede så til Ankestyrelsen, og fik af vide, at jeg skulle have på skrift et afslag på kontanthjælp mod tilbagebetaling. Min ydelsesrådgiver havde skrevet: At han ville inddrage kontanthjælp mod tilbagebetaling, og træffe en samlet afgørelse. Men fordi det ikke fremgår af afgørelsen at kontanthjælp mod tilbagebetaling også er med i vurderingen, så ville jeg have det på skrift. Fordi det skal haste indsendes til Ankestyrelsen, da jeg intet forsørgelsesgrundlag har. Samtidig henviste jeg til: Bekendtgørelse lov om aktivsocialpolitik §90-94 Uforsvarlig økonomi Beskæftigelsestilbud - forrevalidering + mulig kommende virksomhedspraktik efterfulgt af forrevalidering Principafgørelse A-11-05 på AST.dk http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...&h=True&page=1 ---------- Og det fik ydelsescenteret til at sige, de vil træffe en ny afgørelse - istedet for bare at lave en skrivelse om at de fortsat fastholder den oprindelige afgørelse. Der kan kun spekuleres over, hvad der får Ydelsescenteret til at reagere som de gør. Måske fordi de kan se, at jeg har fat i det rigtige.... Jeg glæder mig til at se hvad det munder ud i.. |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 21:54. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension