Vi har nu taget kontakt til advokat elmet og partner, de vil ringe på mandag.
Så har vi igen kontakt til foreningen lev Idag, så de kunne høre om det mærklige møde igår, og de mener at der skal søges pension nu på det foreliggende grundlag, altså med den læ265 papir på OUH, og en par udprintet fra lovgivningen, så det vil vi prøve.
Men kan man godt det, nå kommunen vil indstille til et Rahabiliteringsteamen som de ville se om de kunne nå til den 28/7?
Og hvad gør vi hvis det bliver afslag, ja ved godt jeg skal anke... Men jvad hvis anken også bliver afslag, hvor står min nevø så? Stadig her som nu

Jeg synes I skal spørge Elmers til råd om dette

Kontakt til Elmer Advokater
 

Hej igen.

I har som familie reageret rigtig fornuftigt ved at kontakte Elmer Advokater.

Nu kan I med fred og ro holde en velfortjent weekend.

Når advokaten ringer på mandag, kommer der klarhed over nevøens sag.

:)

(y)

Hvordan kan nogen sige her med sikkerhed, at personen er berettiget til pension?

Der er vel grænsetilfælde, hvor det er svært at vurdere ud fra så få oplysninger, som der her er givet.

Om det hjælper med en advokat ved jeg ikke, men jeg kender en person, der har haft advokat på sin sag i flere år, og det har ikke hjulpet noget.

dFYN: Er det ikke dig der kører sag ved landrestten? Du kan vel heller ikke være sikker på at du får ret i denne instans selvom du har vundet din sag i byretten?

Her udtaler vi os i sagens natur ud fra de oplysninger, der er i opslaget. Det er sådan, det fungerer her på siden.

Når der er tale om en person, der mentalt er som et barn på 6-8 år, giver det ikke mening at tale om mål om selvforsørgelse (med mindre man går ind for børnearbejde). Dvs at så må man gå efter pension. Mentalt retarderede er derfor nævnt i lovgivningen som et eksempel på "åbenlyse tilfælde" til førtidspension. Det nævnes også, at der oprindeligt var tale om en administrativ fejl, som har gjort, at der ikke blev søgt pension, da han blev 18 år. Den unge mand er afprøvet og udviklet gennem 18-20 år, og man må formode, at hans nærmeste kender ham bedst.

Ingen kan vide, hvad en sag ender med, man kan kun veje for og imod ud fra ens bedste viden og erfaringer.

Helt enig. Den med børnearbejde er en god pointe!

Mentalt syg
 

Sagen drejer sig om en mentalt retarderet ung mand på 20 år, som er som en dreng på 6-8 år og som ikke ved, hvad der foregår omkring sig.

Han kan ikke blive selvforsørgende.

Så fik vi talt med foreningen Lev, der mente vi skulle skynde os at indgive en ansøgning på det foreliggende grundlag, så den har vi lige afleveret Idag til kommunen... Med papir fra LÆ 265, hvor lægen anbefaler pension, da han ikke kan se min nevø i job ej heller skåne job.
Fra Bostedet, hvor de siger han ikke vil kunne bo for sig selv uden støtte.
Papir fra OUH neurolog, som siger hans IQ er 48 og at han ikke ser han istand til job eller uddannelse heller ikke skåne job.
Papir fra kommunen PPR pædagog/psykologisk vudering som siger det samme som de andre.
Det var pludselig den øverste leder fra kommunen som kom ud for at hente ansøgningen, og nu sagde hun at der var en masse der ville kigge på hans papir den 29 juni, og at han så kom på Rahabiliteringsteamen den 6/7... ( men til det møde vi var på, sagde hun den ville komme for den 29/6)
Da vi kom hjem, ringede sagsbehandler og sagde, at der var bestilt til den 6/7 kl 9, på Rahabiliteringsteam, og at hun ville sende os sagsakter??
Jeg troede da kun det måtte være det vi lige har afleveret Idag? Der kom med.

Når man søger på det foreliggende grundlag, betyder det alle de papirer, der ligger i sagen. Det er derfor, det altid anbefales herfra, at man har søgt aktindsigt, så man kan se, hvad der ligger i sagen - om der mangler noget, om der står noget forkert. Men godt at I fik afleveret de nye papirer. Har I ikke haft kontakt til advokaten idag ? Det lyder som om, at I selv kører sagen med rådgivning fra LEV.

Undskyld, men jette 2 jeg er totalt forvirret!

I sidste uge skrev du, at I skulle tale med Elmer og Partnere i dag mandag.
Du skrev også at Lev havde anbefalet Jer, at søge pension på det foreliggende grundlag, men at I var i tvivl.
Nu skriver du, at kommunen opfører sig højst mærkværdigt med diverse datoer som gives til jer på en højst uprofessionel måde. i for modsatrettede oplysninger mundtligt og det virker som om, at i bare siger ok.
Har I slet ikke talt med advokat?
Har I en mødetid skriftligt?
Det virker som om kommunen selv kunne trænge til, at få optimeeret deres arbejdsevne.
Jeg synes i skal passe meget på, da kommunen som du beskriver det, overtræder alle regler for god forvaltningsskik.

Glemte, at skrive: få alt på skrift. Accepter ikke mundtlige beskeder!