|
Øverste myndighed, vælgerne om private KL......
Nanna Rybak :kram:
Jeg har nu lyttet med stor interesse til radio4, hvor Monica Lylloff på blændende saglig vis argumenterede for, hvorfor handicapområdet skal væk fra kommunerne! Interessant fandt jeg KL`s (Laila Kildesgaard) svar - som også kan høres i samme radioprogram: 1. KL`s hovedargument for at handicapområdet ikke skal væk fra kommunerne er, at den samlede indsats med samarbejde med fx skole, sundhedsvæsenet mv kan forringes ved en mere central visitation. Til det kan jeg kun sige: Det nuværende samarbejde er godt nok svært at få øje på! Kommunen lytter IKKE til lægefaglige anbefalinger i forhold til den videre behandling i kommunalt regi. Kommunen mener tilsyneladende, at de ved bedre end speciallæger. Jeg kender desværre ikke en konkret statistik på hvor ofte kommunerne ikke lytter til lægefaglige vurderinger? Men det kunne være overordentligt interessant at finde ud af! I forhold til skoler, er det bestemt heller ikke mit indtryk, at den holistiske tilgang virker. Kommunen modarbejder at finde det mest egnede skoletilbud, det samme gælder også støtte i både skoletiden og i fritiden. Dette er min oplevelse, både i egen familie og de sager jeg har hørt om via min funktion som bestyrelsesmedlem i Autismeforeningen kreds Bornholm. 2. At KL kalder statistikken over fejl i sagsbehandlingen for talgymnastik, mener jeg er direkte disrespekt! Derudover en total manglende forståelse for hvilken kæmpe negativ påvirkning kommunernes fejlbehandling har i familierne. Egentligt et meget godt billede af, hvor lidt viden kommunerne har om at leve i en familie med handicap, når man bare forsøger at negligere det vanvittige høje tal i antallet af fejl i sagsbehandlingen på handicapområdet (næsten 50% i klagesagerne, og mellem 25-50% i resten af sagerne). Handicapområdet væk fra kommunerne NU! Ira Lily :kram: Jeg syntes det er rystende hvor meget systemet bare lukker øjnene for virkeligheden. I min sag hvor Ankestyrelsen giver mig ret i alle fejlene (læs: lovbrud) i min sagsbehandling og bare nægter at forholde sig til både det og de faglige vurderinger og giver kommunen medhold. Det er rablende vanvittigt at os med psykiske lidelser ikke har nogen sikkerhed. Monica Lylloff :kram: I går morges havde Radio 4 valgt at sætte fokus på vores borgerforslag om flytning af handicapområdet 💪💪💪 Emil Falster, jeg selv og KL blev interviewet. Nedenunder er der links til alle tre interviews. Jeg er nødt til at sige, at KL befinder sig på en helt anden planet. KL forsøger at tegne et forvrænget billede, at mennesker med handicap eller svære livsvilkår i øvrigt bare kræver ind. Det kan KL simpelthen ikke være bekendt. Det er nedladende. Peter Hansen :evil: Hvordan råder de ansatte i den private forening Kommunernes Landsforening kommunerne, hvis de bliver stævnet ved domstolende for groft svigt af børn, der nu som voksne stævner kommunerne? "KL’s juridiske kontorchef understreger i en mailkorrespondence, at det er vigtigt, at ingen fra kommunen i pressen anerkender, at kommunen har fejlet. For som han skriver : »NB - vi skal også huske, at vi har en retssag, som vi skal vinde. Vi skal på ingen måde formulere en accept af, at der er sket et svigt.....( ) ... en accept af præmissen ’svigt’ vil blive afspillet under retssagen og forkorte modpartens procedure væsentligt«. Slagelse kommune, medlem af KL tabte senere sagen med erstatning til de 4 nu unge kvinder, der i den grad med svigtet og udsat for ulovligheder, som man ikke troede muligt i en retsstat. https://politiken.dk/indland/art5615...erstatningssag Mon KL er begyndt at blive bekymret for deres eksistens? Næppe, men..... Hilsen Peter :evil:(y) |
Kære KL Kommunerne skal overholde lovgivningen!
Monica Lylloff
http://monicalylloff.dk/?p=898&fbcli...55FMSUTxiO6j_A “Der er ikke nogen undskyldning for at bryde reglerne. Hverken svære regler eller manglende penge. Det gælder borgerne, og det gælder myndighederne. Jeg kan som borger ikke opføre mig , som jeg vil i trafikken, fordi jeg synes færdselsreglerne er komplicerede. Jeg kan heller ikke begynde at stjæle, fordi jeg mangler penge på kontoen. Der er bare den markante forskel, at jeg som borger vil blive straffet for det, mens kommunerne lige nu slipper afsted med det uden konsekvenser.” phhmw Den lille politiske ledelse af KL privat forening, ud af 400 ansatte, har et forklaringsproblem. Mon de bliver påvirket af borgernes debat? Næppe,.......... men Frk. Nemesis afventer sin tid. Hilsen Peter :evil: |
Kontingent og regnskab for KL
https://www.kl.dk/om-kl/praesentatio...t-og-regnskab/
Kontingent og regnskab Her kan du læse mere om, hvordan KL's udgifter og indtægter fordeler sig og om kontingent til KL. Kontingent I henhold til KL’s vedtægter fastsættes kontingentet af delegeretmødet. Kontingentet er gældende, indtil det ændres på et senere delegeretmøde. Kontingentet i 2021 er uændret i forhold til 2020-niveauet, idet det dog pris- og lønfremskrives med i alt 1,9 pct. 2021-kontingentet som besluttet på delegeretmødet 2020 udgøre 3.865,73 kr. pr. 100 indbyggere (indbyggertal pr. 1. januar 2014 og befolkningsfordeling pr. 1. januar 2021). Kontingentfremskrivningen baseres på den forventede kommunale pris- og lønudvikling, således at afvigelser mellem forventet og faktisk omkostningsudvikling reguleres i det efterfølgende års kontingent. Pris- og lønudviklingen i kommunerne fra 2020 til 2021 forventes at udgøre 2,5 pct. Ved fastsættelsen af kontingentsatsen for 2021 har det vist sig, at de anvendte pris- og lønskøn for årene 2018-2020 samlet set har været 0,6 pct. for høje i forhold til de aktuelle satser og de nye skøn for perioden. Afvigelsen er indregnet som en regulering af den foreslåede kontingentsats for 2021. KL's regnskab 2019 Årets resultat viser et overskud på 448.601 kr. Den samlede finansiering i KL for 2019 udgjorde 456,0 mio. kr., mens de samlede omkostninger udgjorde 455,5 mio. kr. Fordelingen af finansieringen og omkostningerne fremgår nedenfor: KL's egenkapital er ved årets udgang opgjort til 783,5 mio. kr. I forhold til primo året svarer dette til, at egenkapitalen er reguleret med årets overskud og med en positiv forskydning i kapitalandelen i Kommunernes Revision (13,4 mio. kr.) svarende til årets resultat herfor samt med årets aktuarmæssige regulering af pensionsforpligtelsen overfor tidligere KL-ansatte tjenestemænd (22,5 mio. kr.). Samlet set er KL’s egenkapital dermed øget med 36,3 mio. kr. i 2019 i forhold til 2018. Hilsen Peter (y) |
Kommunernes Landsforening`s råd til kommunerne
Forliget i Rebild-sagen blev holdt hemmeligt for KL
Jeg har ikke adgang til jp.dk, men kan læse de skriver: Kommunernes Forening, KL, blev holdt helt uden for den spektakulære aftale, som kommunaldirektør Jes Lunde og repræsentanter for de 10 misbrugte børn i Rebild-sagen præsenterede torsdag. Hidtil har KL ellers spillet en aktiv rolle i lignende sager og direkte frarådet kommuner at udbetale erstatninger med henvisning til, at der ikke er »hjemmel« til det. https://jyllands-posten.dk/indland/E...meligt-for-kl/ KL mener altså der ikke er hjemmel til det eller sagt med andre ord, det er imod loven. Og jeg som troede det var folketinget der fremlægger og vedtager landets love. Du som borger og kontingent indbetaler til den private konsulent og interesseforening KL Kommunernes Landsforening, skal være bevidst om, hvilke interesser denne private forening varetager. Her en anden kommune, som har udvist stærkt svigt af børn og som nu bliver rådet af Kommunernes Landsforenings ANSATTE: Råd til en stævnet kommune fra en ANSAT KL-kontorchef: "KL’s juridiske kontorchef understreger i en mailkorrespondence, at det er vigtigt, at ingen fra kommunen i pressen anerkender, at kommunen har fejlet. For som han skriver : »NB - vi skal også huske, at vi har en retssag, som vi skal vinde. Vi skal på ingen måde formulere en accept af, at der er sket et svigt.....( ) ... en accept af præmissen ’svigt’ vil blive afspillet under retssagen og forkorte modpartens procedure væsentligt«. http://politiken.dk/indland/art56159...erstatningssag https://www.k10.dk/showpost.php?p=359075&postcount=113 Køge Byråd skal stille krav om en redegørelse for de afsløringer i Kommunernes Landsforening (KL), der er kommet frem om dyre middage, rejser, Mont Blanc-kuglepenge og om bistand til Carl Holsts private sag efter afsløringer om uregelmæssigheder i Region Syddanmark. Det mener SF-byrådsmedlem i Køge, Torben Haack. Ellers skal Køge melde sig ud af KL, skriver DAGBLADET Køge. - Vi er nødt til at meddele KL, at hvis ikke vi får en bekræftelse på, at de får ryddet op, synes jeg ikke, at vi skal være i KL. Jeg kan ikke se, hvad vi skal bruge dem til. Hvis vi skal have befolkningen med os, er vi nødt til at reagere på det her. Så må man finde en anden måde at arbejde på, hvis ikke de kan styre det der, siger Torben Haack, der vil tage det op i Køge Byråd. https://sn.dk/Koege/KL-fraas-SF-true...artikel/702035 Hilsen Peter :evil: |
Kun een har kunne gå på vandet.........
https://www.nb-okonomi.dk/2020/10/23...l-sommerhuset/
En tidligere kontorchef i KL for jura og EU er anklaget for mandatsvig. KL betalte bl.a. for færgeture til Sverige og konens taxature til lufthavnen En nu tidligere kontorchef i Kommunernes Landsforening nægter i byretten mandatsvig for knap 15.000 kroner. https://www.kommunefokus.dk/article/...il_sommerhuset En kontorchef i Kommunernes Landsforening (KL) fik KL til at betale for færgeture, når han skulle arbejde hjemmefra i sit svenske sommerhus. Og når konen skulle besøge ham på udlandsrejser, lod han hende flere gange bruge KL's taxakort til lufthavnen. Den nu tidligere kontorchef i Jura og EU i Kommunernes Landsforening mener selv, at det var rimeligt. Men både KL og anklagemyndigheden er uenige, og han er tiltalt for mandatsvig for knap 15.000 kroner fra 2014 til 2016. Torsdag nægter den 62-årige mand sig dog skyldig i Københavns Byret. Størstedelen af beløbet - 9161,75 kroner - drejer sig om brug af et Brobizz-kort, som langt de fleste gange er brugt til færgeruten Helsingør-Helsingborg. - Mønsteret i det er, at jeg har et sommerhus i Sverige. KL har betalt min internetopkobling deroppe. Jeg havde det som hjemmearbejdsplads, siger den tidligere kontorchef. Han mener dog ikke, at det var rimeligt også at få penge for selve kørslen. Men færgeturen skulle KL betale, mener han. - Det mente jeg, var rimeligt, siger den tidligere chef. Han anklages også for misbrug af KL's taxakort for 5749 kroner. Her dækker det især over ture fra hjemmet til lufthavnen, men det var ikke KL-chefen selv, der tog turene, da han aldrig flyver på grund af flyskræk. - Alle de her ture til lufthavnen er udtryk for, at jeg har fået min kone ned i forbindelse med et Bruxelles-arrangement. Jeg var typisk dernede i halvanden uge, siger han. Konen brugte kun taxakortet, hvis det var for at tage ting med, som han havde glemt, forklarer han. En mappe eksempelvis. - Hvis der var noget relevant, der manglede, synes jeg, at det var rimeligt, at hun kunne tage en taxa, siger eks-chefen. KL har ikke betalt for konens flyture. Tidligere har der været flere andre anklager mod kontorchefen i medierne. Metroexpress beskrev i efteråret 2016, hvordan KL-chefens kontor i forbindelse med Folkemødet på Bornholm havde bestilt tre sekspersoners sommerhuse til tre medarbejdere til 30.564 kroner. Efterfølgende sagde kontorchefen sin stilling op. En måned senere betalte han, da KL krævede 60.000 kroner tilbage. Med opsigelsen fik han en resultatløn med sig på 60.000 kroner, som efter skat gjorde, at han skyldte KL cirka 20.000 kroner, hvilket han betalte. Sagen sluttede dog ikke her. Året efter sendte TV2 en dokumentar om overforbrug i KL, og det kom frem, at der eksempelvis blev købt Mont Blanc-kuglepenne for 90.000 kroner. I september 2017 blev den tidligere chef meldt til politiet, og på mandag ventes en dom. Foruden mandatsvig har han erkendt et tilfælde af bedrageri, da han fik kørselsgodtgørelse på 829,70 kroner for en køretur, som han allerede havde fået refunderet. Der har tidligere været et navneforbud i sagen, men det blev ophævet torsdag. phhmw Vi må afvente dommen. Hilsen Peter :evil::confused::eek: ps Husk, at borgerne er tvunget til at betale livslang kontingent til denne private konsulent - og interesseforening. |
Forhenværende kontorchef i KL dømt for svindel
https://www.kommunefokus.dk/article/...campaign=daily
En tidligere kontorchef i Kommunernes Landsforening er idømt 14 dages betinget fængsel for bedrageri og mandatsvig. Det har Københavns Byret afsagt dom om. Den tidligere kontorchef overvejer nu, om han vil anke dommen til Østre Landsret. Hilsen Peter :evil: |
Monica Lylloff: Har KL taget magten fra politikerne?
Monica Lylloff (f. 1978) er anklager hos Rigsadvokaten, forfatter til bogen SEJE MOR og medstifter af #enmillionstemmer https://www.facebook.com/hashtag/enmillionstemmer
Monica Lylloff: Handicapområdet er en skandale i det danske velfærdssamfund. Har KL taget magten fra politikerne? https://www.raeson.dk/2020/monica-ly...FwS3tmxiGsc8D8 Problemerne er ikke noget nyt for landets politikere i kommunerne og Folketinget. Det store spørgsmål er så, hvorfor ingen har gjort noget ved det. Hvorfor er der en stiltiende accept af, at det er i orden at lave så mange fejl, og fratage eller nægte mennesker den hjælp, de ifølge loven har ret til, uden et fagligt grundlag? Kommentar af Monica Lylloff INDEN JEG BLEV mor til børn med handicap, levede jeg i den naive forestilling, at jeg bidrog til vedligeholdelsen af et kæmpe sikkerhedsnet, der griber og hjælper mennesker, der har brug for hjælp, når jeg afleverede halvdelen af min løn til SKAT. Jeg var overbevist om, at vores velfærdssamfund var skudsikkert. Det gælder desværre ikke handicapområdet, som i årtier har været præget af vilkårlighed, manglende retssikkerhed, manglende finansiering, diskrimination og til tider nærmest diktatoriske tilstande. Det er kommunerne, der træffer afgørelser på socialområdet, herunder om hvilken hjælp mennesker med handicap og deres pårørende kan få. Desværre er der skræmmende mange fejl i disse afgørelser. I 2019 omgjorde Ankestyrelsen 51 pct. af de påklagede afgørelser på børnehandicapområdet og 46 pct. på voksenhandicapområdet på landsplan (se: “Danmarkskortet” her). https://sim.dk/danmarkskort/ DETTE ER IKKE NOGET NYT for landets politikere i kommunerne og Folketinget. Social- og indenrigsministeren udtaler jævnligt, at det ikke må være en kamp at få hjælp, og at de mange fejl i kommunernes afgørelser er bekymrende. Det store spørgsmål er så, hvorfor ingen har gjort noget ved det. Hvorfor er der en stiltiende accept af, at det er i orden at lave så mange fejl, og fratage eller nægte mennesker den hjælp, de ifølge loven har ret til, uden et fagligt grundlag? Hvem styrer egentlig det spil? Man skulle tro, at det er politikerne, der sætter retningen på socialområdet, men sådan er det desværre ikke. Der er en anden spiller, der får mere og mere magt: Den private interesse- og medlemsorganisation med navnet Kommunernes Landsforening (KL). En organisation, hvis rolle skulle være at forhandle kommunernes økonomi, men som nu både har indflydelse på lovgivning og er toneangivende i kommunerne og som står til at få indflydelse på Ankestyrelsens afgørelser. Den 18. juni 2020 var social- og indenrigsministeren i samråd om en ny paragraf i serviceloven, som skal give kommunerne mulighed for at bevilge overvågning i eget hjem til svært handicappede mennesker, som kan dø uden denne overvågning. Paragraffen vil kun omfatte unge mellem 18 og 23 år. Unge fra 24 år og op vil derfor være nødt til at flytte på institution. Under samrådet kom det frem, at grænsen på de 23 år var et resultat af en forhandling med KL, men at grundlaget for denne forhandling ikke var tilgængeligt. KL var kommet frem til, at det ville blive for dyrt at udvide målgruppen. I Altinget https://www.altinget.dk/social/artik...apovervaagning kunne man den 25. juni 2020 læse, at KL reelt ikke kendte den eksakte udgift, men havde følgende opfattelse: “at flere personer uundgåeligt vil søge mod ordningen, når det bliver muligt at yde hjælp til overvågning i eget hjem”. I december blev det kendt for offentligheden, at mange kommuner har haft ansat private konsulenter til at finde besparelser på handicapområdet. Visse af disse konsulenter har været aflønnet ud fra, hvor stor en besparelse de kunne finde, også kaldet “no-cure-no-pay”. En uetisk og usympatisk tilgang til mennesker. Den 25. juni 2020 kunne man på Social- og Indenrigsministeriets hjemmeside https://sim.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2...tte-mennesker/ læse, at Ankestyrelsen havde udtalt, at betalingsmodellen “no-cure-no-pay” er ulovlig, hvis de private konsulenters arbejde for en kommune indebærer vurderinger af konkrete ydelser til borgere. Samme dag kunne man på KL’s hjemmeside https://www.kl.dk/forsidenyheder/202...ocialomraadet/ læse denne overskrift: “Ankestyrelsen slår fast: Ikke ulovligt at bruge private konsulenter på social-området”. I økonomiaftalen for 2021 mellem kommunerne og regeringen fremgår det, at KL nu får mulighed for at drøfte rækkevidden af Ankestyrelsens afgørelser. En Ankestyrelse, der ellers skulle være uafhængig og være mulighed for retssikkerhed på socialområdet. Den 25. juni 2020 kunne man i Altinget læse følgende overskrift: “KL: Vi er nødt til at drøfte rækkevidden af Ankestyrelsens principmeddelelser”. https://www.altinget.dk/artikel/kl-s...se-og-kommuner Ifølge Thomas Adelskov, formand for KL’s Socialudvalg og borgmester i Odsherred, er det et problem “når Ankestyrelsen træffer afgørelser, der i deres ordlyd er meget vidtgående i fortolkningen af loven – og yderst vidtgående i forhold til den eksisterende praksis”. Denne udtalelse er interessant set i lyset af den høje omgørelsesprocent. For hvad mener KL, når de siger, at Ankestyrelsens afgørelser er blevet for vidtgående? Jeg har en fornemmelse af, at der hentydes til, at det koster kommunerne for mange penge, når Ankestyrelsen giver så mange borgere medhold i deres klager. Vi har politikere, der med til bordet har inviteret en organisation, som dermed kan have afgørende indflydelse, alt imens borgernes retssikkerhed udvandes – og ligeledes en organisation, der ikke kan stilles til ansvar som en offentlig myndighed vil kunne, da en privat organisation ikke er underlagt de samme regler, som en forvaltningsmyndighed er, men som udstikker retningen ude i kommunerne. Jeg mangler nogle borgmestre, der vil stå frem og erkende, at måden, handicapområdet forvaltes på, er en skandale. Borgmestre, der tør stå op imod den manipulation af de kommunalt ansatte, som finder sted, og som ender ud i den forråelse, der efterhånden gennemsyrer forvaltningen. Når en socialchef i ramme alvor vil legitimere låste døre over for mennesker med handicap eller når socialchefernes formand indikerer, at nogle borgere får for meget hjælp på bekostning af andre: https://www.altinget.dk/artikel/kl-s...se-og-kommuner ”Folketingets politikere må gå ind i dialogen om, at vi ikke kan give alt til alle”. Men der er pinlig tavshed. Selv når det kommer frem, at et udviklingshæmmet barn bliver forbrændt i bad på en institution er der stille (link og link). https://vafo.dk/artikel/politiet-eft...ekar-på-bosted & https://www.bt.dk/samfund/niaarig-ud...ssede-af-hende Det store spørgsmål er, om vi i Danmark fortsat skal leve i en illusorisk rus over, hvor fantastisk et velfærdssamfund vi har? Hvor illusionen holdes ved lige af demokratisk valgte borgmestre og folketingspolitikere, der sørger for at være hinandens polstrede puder? Og hvor en privat interesse- og medlemsorganisation som KL nu har fået politisk magt til at styrke illusionen. ■ phhmw Kommunernes Landsforening er begyndt at udsende Vejledninger, direkte til de kommunale sagsbehandlere, med slet skjulte forventninger. https://www.kl.dk/media/16717/kls-ve...SfNMuDf8bTAaqM CITAT"" Endelig er nogle forældre blevet økonomisk afhængige af at modtage tabt arbejdsfortjeneste til at passe deres handicappede barn hjemme, og de er bekymrede for udsigten til at miste deres forsørgelsesgrundlag og til at skulle tilbage på et arbejdsmarked, som de måske forlod for mange år siden. Uanset funktionsniveau kan alle unge udvikle sig, erhverve nye kompetencer og interesser, have gavn af at modtage sociale tilbud sammen med andre unge, mv. I forbindelse med bevilling af hjælpen til de unge er det også vigtigt, at kommunen vurderer, om jobcentret skal inddrages ift. at rådgive forældrene om deres kommende forsørgelsesgrundlag og muligheder for at opnå et andet arbejde, hvis forældrene ikke længere skal passe deres barn hjemme.”CITAT slut Det er hvad din livslange tvungne kontingent til denne private interesseforening, KL Kommunernes Landsforening er med til at betale. Derfor er Monica Lylloff`s spørgsmål ganske relevant at stille: "Har KL taget magten fra politikerne?" Hilsen Peter :evil: Bilag. Hvad er en Vejledning? http://www.k10.dk/showpost.php?p=371705&postcount=156 KL Kommunernes Landsforening er en PRIVAT konsulent og interesseforening: https://www.dr.dk/nyheder/indland/fa...er-kl-egentlig KL Kommunernes Landsforening har også haft stor indflydelse på tonen i debatten. KL var de første som kalde vores handicappede børn for "GØGEUNG-agtige" en belastning for de kommunal budgetter. Om handicappede børn, som fik bevilget specialundervisning: https://www.kristeligt-dagblad.dk/da...ldes-gøgeunger ""Handicappede vil ikke kaldes "gøgeunger" DEN FJERDE STATSMAGT? KOMMUNERNES LANDSFORENING I DANSK POLITIK https://en.unipress.dk/media/14517/8..._statsmagt.pdf Aarhus Universitetsforlag Langelandsgade Århus N Kommunernes Landsforening er en vigtig organisation. Det er vist ikke svært at overbevise nogen iagttager af dansk politik om. Men det er straks sværere at være lidt mere præcis.Alle primærkommunerne er medlemmer af KL, men er de lige tilfredse med KL? Hvordan fungerer samspillet mellem KL og medlemskommunerne? Giver det mening at tale om en fælleskom* munal interesse i politik? Hvor effektiv er KL’s varetagelse af kommunernes interesser? Hvilke strategier ligger til grund for interessevaretagelsen? Det er spørgsmål som disse, bogen søger at besvare. https://www.dr.dk/nyheder/indland/fa...r-sig-ud-af-kl Farum i oprør: Melder sig ud af KL https://www.berlingske.dk/samfund/ly...er-exit-fra-kl Lyngby-Taarbæk overvejer exit fra KL |
FAKTA: Hvad er det der KL egentlig?
https://www.dr.dk/nyheder/indland/fa...er-kl-egentlig
Kommunernes Landsforening - KL - er forening for Danmarks 98 kommuner. Bliv klogere på KL her. AF JØRN SØRENSEN 4. APR 2013BEMÆRK: ARTIKLEN ER MERE END 30 DAGE GAMMEL Kommunernes Landsforening, forkortet KL, er en privat interesse- og medlemsorganisation for samtlige 98 kommuner i Danmark. Formålet med foreningen er at varetage kommunernes fælles interesser. Desuden hjælper KL kommunerne med deres politiske og administrative opgaver. KL spiller en nøglerolle som kommunernes repræsentant ved de årlige forhandlinger med regeringen om kommunernes økonomiske rammer for det kommende budgetår. KL fungerer desuden som arbejdsgiverorganisation og forhandlingspart over for de kommunalt ansattes fagforbund - deriblandt Danmarks Lærerforening. KL består af en politisk ledelse og omkring 400 medarbejdere. KL's historie KL er et barn af kommunalreformen i 1970, hvor 1.366 kommuner blev reduceret til kun 275. På baggrund af reformen besluttede de tre daværende kommunale foreninger at slutte sig sammen i Kommunernes Landsforening. De tre gamle foreninger var Danske Købstadforening, De Samvirkende Sognerådsforeninger i Danmark og Foreningen af Bymæssige Kommuner. I september 2001 skiftede foreningen navn til KL. København og Frederiksberg meldte sig først ind i KL i 2005. Siden da har alle danske kommuner været medlemmer af KL. 1. januar 2007 trådte en ny kommunalreform i kraft, og antallet af kommuner blev reduceret til de nuværende 98. Den politiske organisation Der er det seneste kommunalvalg, der bestemmer fordelingen af pladserne i KL's politiske organisation. Valgperioden er på fire år, og den nuværende organisation sidder i perioden 2010-2014. Organisationen består af en bestyrelse, formandskabet, seks politiske udvalg, repræsentantskabet og fem kommunekontaktråd. Bestyrelsen De 17 pladser i KL's bestyrelse er fordelt på baggrund af de samlede stemmetal på partier og lokallister ved kommunevalget i 2009. Formandskabet KL's bestyrelse vælger et formandskab, der består af KL's formand, næstformand samt tre bestyrelsesmedlemmer: Formand: Erik Nielsen (Socialdemokraterne), borgmester i Rødovre Kommune. Næstformand: Erik Fabrin (Venstre), byrådsmedlem i Rudersdal Kommune. Bestyrelsesmedlem: Anker Boye (Socialdemokraterne), borgmester i Odense Kommune. Bestyrelsesmedlem: Lars Krarup (Venstre), borgmester i Herning Kommune. Bestyrelsesmedlem: Jane Findahl (SF), byrådsmedlem i Fredericia Kommune. Repræsentantskabet Der er 164 medlemmer af KL's repræsentantskab. De 98 borgmestre er fødte medlemmer, og 66 byrådsmedlemmer er valgt repræsentativt i forhold til det seneste kommunalvalg. Medlemmerne af repræsentantskabet vælges af de politiske partier i forbindelse med "Kommunalpolitisk Topmøde" hvert fjerde år. De politiske udvalg KL har seks udvalg. Udvalgene rådgiver bestyrelsen indenfor hver deres område. De seks udvalg og deres formand er: Børne- og Kulturudvalget: Formand: Jane Findahl (SF), byrådsmedlem i Fredericia Kommune. Social- og Sundhedsudvalget: Formand: Anny Winther (Venstre), borgmester i Rebild Kommune. Teknik- og Miljøudvalget: Formand: Martin Damm (Venstre), borgmester i Kalundborg Kommune. Arbejdsmarkeds- og Erhvervsudvalget: Formand: Jacob Bundsgaard (Socialdemokraterne), borgmester i Aarhus Kommune. Internationalt udvalg: Formand: Søren Pape Poulsen (Det Konservative Folkeparti), borgmester i Viborg Kommune. Løn- og Personaleudvalget Formand: Michael Ziegler (Det Konservative Folkeparti), borgmester i Høje Taastrup Kommune. Kilder: kl.dk, wikipedia.org Anno 2020 https://www.kl.dk/om-kl/ Din kontingent https://www.kl.dk/om-kl/praesentatio...t-og-regnskab/ Hilsen Peter :confused::evil: 77.444 |
Formanden for KL vil genoprette retssikkerheden for syge og handicappede
3. november 2020
KL: Sådan vil vi rette op på borgernes retssikkerhed DEBAT: Alt for mange klagesager bliver omgjort. Derfor skal kommunerne blive bedre til at inddrage borgeren, sagsbehandlerne skal klædes ordentligt på, og reglerne skal forenkles, skriver Ulrik Wilbek. phhmw For syge og handicappede familier syntes dette velkendt, som er hørt før. Ny vin på gamle flasker, men Ulrik Wilbek Borgmester i Viborg kommunen og formand for den private interesseforening KL`s Socialudvalg skal naturligvis have mulighed for at genoprette retssikkerheden,..... hvis han kan og virkelig mener det. Derfor læs Ulrik Wilbek`s debatindlæg nøje. https://www.altinget.dk/kommunal/art...GzhFSEW7vvRfFU ""Af Ulrik Wilbek Formand for KL’s Socialudvalg Borgere med handicap eller psykiske vanskeligheder skal for enhver pris føle sig trygge i mødet med kommunen, og de skal altid opleve, at kommunen træffer de rigtige afgørelser. Det er helt afgørende for retssikkerheden. Men vi har et problem, når Ankestyrelsen i de første kvartaler af 2020 har omgjort 1813 klagesager inden for serviceloven. Bag hver eneste sag er et menneske eller en familie, der har alvorlige problemer. I alt for mange tilfælde skal de vente længe på at få afklaret, hvilken hjælp, de kan få. Kommunerne arbejder hele tiden på at blive bedre til at træffe de rigtige afgørelser. Det kræver et kontinuerligt fokus på især tre områder. KL’s Socialudvalg vil vi derfor sætte retssikkerhed i toppen af vores politiske dagsorden"". Mit svar og spørgsmål til Ulrik Wilbek Borgmester i Viborg kommune: Kære Ulrik Wilbek, formand for den private konsulent - og interesseforening KL Kommunernes Landsforening. Borgmester i Viborg kommune Du har et ønske, gammelkendt for syge og handicappede: CITAT"Alt for mange klagesager bliver omgjort. Derfor skal kommunerne blive bedre til at inddrage borgeren, sagsbehandlerne skal klædes ordentligt på, og reglerne skal forenkles” CITAT slut Reglerne skal forenkles. Jeg har netop anmeldt din Viborg kommune til Ankestyrelsens TILSYN, for ikke at overholde Retssikkerhedslovens § 3 stk.2, som Folketinget vedtog juli 1998 og skærpet adskillige gange efterfølgende. 22 år har denne vigtige § været at efterleve, netop for at give retssikkerhed til de svageste borgere, som er ramt af handicappede børn sygdom og alvorlige diagnoser. Du har hovedansvaret for, at de nævnte borgere skal kende til sin dato for en kommunal afgørelse, på kommunens hjemmeside, før man afsender en given ansøgning om hjælp. Inden for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse. Folketinget har i 22 år gjort alt, hvad der er muligt for ikke at dine 98 medlemmer, af KL ikke kan misfortolke borgernes retssikkerhed. Se Bilag Præcis, hvad ved loven har du og resten af kommunalbestyrelsen vanskeligt ved at forstå i Viborg kommune? S.U. Anmeldelse til TILSYNET vs Viborg kommune: http://www.k10.dk/showpost.php?p=371869&postcount=760 SVAR fra TILSYNET foreløbigt 8 måneders ventetid http://www.k10.dk/showpost.php?p=371908&postcount=761 Ulrik Wilbek , borgmester i Viborg kommune. Hvis du og dine embedsmænd har vanskeligt ved at fortolke Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 står jeg til din rådighed Men læs foreløbigt Ankestyrelsens afgørelse over Kalundborg kommunes ulovligheder, tilfældigvis også en tidligere formand for Kommunernes Landsforening. https://ast.dk/tilsynet/udtalelser/u...files/1495.pdf CITAT” En kommune kan derfor ikke stille krav om, at sagen skal være fuldt oplyst, før den udmeldte sagsbehandlingsfrist begynder at løbe.” CITAT slut. Hvor du som borgmester i Viborg kommune tillader at dine embedsmænd oplyser: CITAT""Tidsfristerne gælder fra det tidspunkt, hvor al nødvendig dokumentation foreligger. Det gælder de områder, hvor borgere/virksomheder ligger inde med dokumentation og dermed forsinker sagsbehandlingen. Lovgivningsmæssige frister vil være gældende uanset dokumentation. Såfremt kommunen ikke modtager nødvendig dokumentation, kan det være nødvendigt at træffe afgørelse på det foreliggende grundlag.””CITAT slut Med venlig hilsen Bilag 16 års kamp for at de 98 kommuner til at overholde retssikkerhedslovens § 3 stk.2 http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664&page=77 Ulrik Wilbek`s debatindlæg https://www.altinget.dk/kommunal/art...GzhFSEW7vvRfFU Til følgerne af dette indlæg, forsøg selv at finde Viborg kommunes vedtagne og offentliggjorte sagsbehandlingsfrister. https://kommune.viborg.dk/Borger |
Kommunernes Landsforening er imod......
http://www.k10.dk/showpost.php?p=362319&postcount=636
KL`s Høringssvar til Folketingets love: KL har afgivet et foreløbigt høringssvar den 18. januar 2018. I det foreløbige høringssvar har KL bl.a. tilkendegivet følgende: KL er imod, at børne- og socialministeren årligt skal offentliggøre et kommuneopdelt danmarkskort med det forudgående års statistik over omgørelsesprocenten i Ankestyrelsens afgørelser i klagesager efter serviceloven KL mener ikke, at offentliggørelse af danmarkskortet fremmer læring i kommunerne og forbedring af kvaliteten i sagsbehandlingen. Danmarkskortet giver borgerne et misvisende indtryk af, at kommunerne begår mange fejl i sagsbehandlingen. Dette fremmer ikke den gode dialog og samarbejdet mellem borger og kommune KL anbefaler, at servicelovens regler forenkles, så det bliver tydeligere for borgerne og kommunen, hvordan reglerne skal forstås og kommunens socialfaglige skøn skal udøves. Det vil kunne medvirke til, at færre sager påklages og omgøres KL anbefaler, at Ankestyrelsens praksiskoordinerende virksomhed fastholdes, forbedres og udvikles så den i højere grad bidrager til, at kommunerne kan forbedre kvaliteten i sagsbehandlingen på det sociale område og kan drage læring ud af de klagesager, der behandles i Ankestyrelsen Læserne må så tage stilling til, hvis interesser KL varetager. Borgerne eller kommunernes budget? KL`s Høringssvar til Folketingets lovforslag: https://www.kl.dk/search/?q=høringssvar Hilsen Peter :evil: |
Moral er godt, KL`s dobbeltmoral er dobbelt så godt
DEL gerne, fordi det er vigtigt, til bekæmpelse af dobbeltmoralen i Kommunernes Landsforening.
KL`s formand og formand for Socialudvalget i denne private interesseforening ønsker retssikkerheden og tilliden til kommunerne styrket. Udsender flotte meddelelser til borgerne, som lyder fantastisk. Mange borger Liker og roser. https://www.kl.dk/forsidenyheder/202...er-afgoerende/ Men borgerne ser ikke at i KL`s øverste ledelse fra Viborg og Aarhus kommune, hvor de også agerer som ansvarlige borgmestre, at de taler med 2 tunger. Hvis KL virkelig ønsker retssikkerheden og tilliden til kommunerne styrket, skal ledelsen sadle om og overholde Folketingets love. Hver dag, hver gang. Til alle tider. AARHUS KOMMUNE Aarhus kommune overholder ikke Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 samt udsender ulovlige bunkeafgørelser BPA-ordningen uden reel individuel vurdering https://danskhandicapforbund.dk/da/n...hus/#gsc.tab=0 Aarhus kommunes sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2. http://www.k10.dk/showpost.php?p=371156&postcount=736 https://www.aarhus.dk/om-kommunen/so...ingsfrister/#3 En udstilling og bevis på, at Aarhus kommune ikke overholder Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 VIBORG KOMMUNE Viborg kommune overholder ikke Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 og er meldt til Ankestyrelsens TILSYN http://www.k10.dk/showpost.php?p=371869&postcount=760 Hvis ikke det er at tale med 2 tunger, så sig frem. Hvis ikke dette er raffineret spin, på højt plan, så sig frem. En forudsætning for styrkelse af retssikkerheden og tillid til kommunerne, er at borgmestrene i kommunerne erkender at Folketingets love skal overholdes, selv for ledelsen af denne private konsulent- og interesseforening Kommunernes Landsforening https://www.altinget.dk/social/artik...-retssikkerhed Med venlig hilsen :evil: |
Da k10 fik skærpet Retssikkerhedsloven § 3 stk.2.....
......ønskede vi, at det skulle præciseres, at det skulle være politikerne i kommunalbestyrelsen, som fastsatte sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2
Inden for alle områder, hvor der faldt en kommunal afgørelse. Fordi et enkelt ord i loven "Kommunen" blev fortolket, som om det var den enkelte sagsbehandler, der repræsenterede kommunen og dermed bestemte hvornår en borgers sag skulle afsluttes. Helt i strid med både retssikkerheden og lovens ånd. Via tidligere velfærdminister Karen Jespersen, V blev loven skærpet og præciseret ved at ordet "Kommunen" blev udskiftet med "Kommunalbestyrelsen" så ingen mere bevidst kunne misfortolke loven og derefter var det de 98 kommunalbestyrelser, som fastsatte en kommunes serviceniveau. Aldrig mere en sagsbehandler, der fastsatte en kommunes serviceniveau. Til glæde for borgernes retssikkerhed. Kommunernes Landsforening, privat konsulent - og interesseforening var som forventet imod denne skærpelse af loven. Et bevis på, hvilke interesser denne private forening varetager. https://www.ft.dk/samling/20081/lovf...g/1/637651.pdf Side 2:11 ""KL er af den opfattelse at den foreslåede ændring af formålsbestemmelse kunne lede til den fejlagtige opfattelse af, at kommunalbestyrelsens ansvar på dette område er større juridisk anderledes end på andre områder, som ikke indeholder en tilsvarende fremhævelse af kommunalbestyrelsens ansvar. Det er derfor KL`s opfattelse, at dette forslag bør udgå."" phhmw Hvem mon kan oversætte denne juridske afvisning? Hilsen Peter :evil: 78.298 |
KL spin af værste kaliber
https://www.kl.dk/kommunale-opgaver/..._3e8cDm-R3UMLU
Retssikkerhed Fejl i handicapsager For mange borgere med handicap eller psykiske vanskeligheder er den hjælp, de får fra kommunen afgørende for, at de kan få et så selvstændigt liv som muligt. Derfor er det helt afgørende, at de føler sig trygge i mødet med kommunen, og har tillid til, at kommunen træffer de rette afgørelser. Derfor er én fejl i en klagesag én fejl for meget. Bag hver eneste sag er et menneske eller en familie med alvorlige udfordringer i deres hverdag. Kommunerne arbejder hele tiden på at blive bedre til at træffe de rigtige afgørelser, og Ankestyrelsens tal viser, at der stadig er et arbejde at rette op på for kommunerne. Men tallene går i den rigtig retning. Færre borgere klager over en afgørelse, og kommunerne bruger flere penge end nogensinde på at hjælpe borgerne. Herunder kan I læse jer ind på lidt fakta om sagen. Fakta om omgørelser Antallet af klagesager har været faldende gennem flere år I 2019 afgjorde Ankestyrelsen 2.187 og 1.024 klagesager på hhv. børne- og voksenhandicapområdet. I 2014 (som er det første år for statistikken) var antallet hhv. 3.279 og 1.402. Ser man bort fra 2016, hvor der var et større midlertidigt dyk i antallet af klager, har udviklingen altså været svagt faldende. De omgjorte sager udgøres hovedsageligt ad hjemvisninger Når Ankestyrelsen konstater en fejl i en klagesag, kan de enten ændre afgørelsen eller hjemvise den til fornyet behandling i kommunen. En hjemvisning betyder ikke nødvendigvis, at afgørelsen er forkert, men at der mangler oplysninger for, at Ankestyrelsen kan fastslå om afgørelsen er korrekt (fx manglende bilag, faktuelle oplysninger). Omgørelsesprocenten omfatter både ændringer og hjemvisninger. Hovedparten af de fejl Ankestyrelsen finder resulterer dog i en hjemvisning og ikke i en ændring jf. figur 1. Merudgiftsydelser og tabt arbejdsfortjeneste udgør 1/3 af alle omgjorte sager. 33% af alle omgjorte sager er relateret til merudgiftsydelse og tabt arbejdsfortjeneste. Der er tale om områder, der er meget komplicerede og vanskelige at håndtere for sagsbehandlerne (se bl.a. eksempler herpå nedenfor). Kommunerne hjælper et meget stort antal borgere. Kommunerne hjælper et meget stort antal mennesker på de områder, der indgår i omgørelsesstatistikken. Fx modtager ca. 310.000 personer indsatser efter Serviceloven. Antallet af omgjorte sager på tværs af servicelovens bestemmelser var 3.485 (i 2018). Tilsvarende modtager ca. 26.000 personer merudgiftsydelser, som er et af de områder med flest omgørelser. Her er antallet af omgjorte sager 790. phhmw Alle bør bemærke, at alle oplysninger der kommer fra Ankestyrelsen har altid en positiv overskrift. Men læser man oplysningerne igennem er det ofte rystende læsning hvor man tilsyneladende forsøger at tale de positive op og ikke ned, trods den ofte uhyggelige læsning. Hold øje med det. Monica Lylloff lederen af #enmillionstemmer har en mening, værdsat. Monica Lylloff KL spin, når det er værst. For det første fremgår det ikke, hvordan de er kommet frem til de nævnte tal. For det andet stemmer tallene ikke overens med tallene fra Advokatsamfundets rapport fra 2. juni, for det tredje forsøger KL igen at negligere situationens alvor og få det til at fremstå som om mennesker med handicap bare er grådige og besværlige. Det skal stoppes nu. Vi skal altså have området ud af KL’s jerngreb! Danmarkskortet. https://sim.dk/danmarkskort/ Som taler sit tydelige sprog, som burde studeres af jurister og embedsmænd sammen med den politiske ledelse af denne private konsulent - og interesseforening Hilsen Peter :evil: |
KL blåstempler kommuners brug af konsulenter til at spare på handicapsager
KL Kommunernes Landsforening PRIVAT konsulentvirksomhed og interesseforening roste fra første færd denne ulovlige adfærd. Husk det.
https://www.altinget.dk/artikel/kl-b...-handicapsager samt https://tilmeld.kl.dk/netvaerk-konsulenter https://www.altinget.dk/social/artik...rWuQGM7ng1o3tQ Nye oplysninger afslører: Kommuner brugte resultatlønnede konsulenter ulovligt GENOPTAGET: Flere kommuner brugte de såkaldte sparekonsulenter i strid med loven, viser gennemgang af redegørelser til Ankestyrelsen. En tilståelsessag, vurderer ekspert, der samtidig undrer sig over andre kommuners afvisning af lovbrud. En række udsatte borgere får nu genoptaget deres sag, fordi flere kommuner brød loven ved at hyre konsulenter på resultatløn til at finde besparelser. Det viser Altingets gennemgang af de redegørelser, som 30 kommuner har oversendt til Ankestyrelsen om deres samarbejde med konsulenter på socialområdet. Ud af de 30 kommuner har i hvert fald tre - Silkeborg, Holstebro og Kerteminde - valgt at genoptage en del af de borgersager, som konsulenterne har været inde over. https://www.kl.dk/forsidenyheder/202...ocialomraadet/ 25. juni 2020 Ankestyrelsen slår fast: Ikke ulovligt at bruge private konsulenter på socialområdet Ankestyrelsen slår i en generel udtalelse fast, at det ikke er ulovligt, at kommunerne bruger private konsulenter og aflønner dem efter det såkaldte ”no-cure-no-pay-princip”, så længe der ikke er tale om sagsforberedelse. Men senere mener Ankestyrelsen: https://ast.dk/filer/nyheder/tilsyns...mrade.pdf/view Kommuner kan ikke lovligt aflønne konsulenter for ydelser, der indebæ- rer sagsforberedelse i afgørelsessager efter ”no-cure-no-pay”-princippet. Dette skyldes, at konsulentfirmaet må anses for at have en direkte øko- nomisk interesse i sagens udfald, og dermed vil der foreligge inhabilitet. SPØRGSMÅL Hvilke interesser varetager denne private forening KL? Borgerne? Syge og handicappede? Hilsen Peter :evil: |
Kommunernes Landsforening, privat konsulent - interesseforening...
..har som bekendt nogle formåls§§, herunder ønsket om politisk indflydelse.
https://www.denoffentlige.dk/kl-1 Kommunernes Landsforening vil som privat interesseforening ønsker, kræver større og større indflydelse. Her på Ankestyrelsens Principafgørelser, som alle skal følge. https://www.altinget.dk/social/artik...emsIxXM2x39Bog Ligeværd: Ankestyrelsens principmed*delelser skal ikke være til diskussion DEBAT: Principmeddelelser fra Ankestyrelsen er en rettesnor for fremtidige sage. De bør ikke kunne modereres, som kommunerne foreslår, skriver direktør og konsulent i Ligeværd. Af Julie Fabian og Esben Kullberg Socialfaglig konsulent og direktør, Ligeværd Den nyligt indgåede økonomiaftale mellem KL og regeringen for 2021 rummer kommunernes ønske om at drøfte fremtidige principmeddelelser fra Ankestyrelsen. Det ønske vækker både undren og bekymring i Ligeværd. Ankestyrelsens opgave er at styrke retssikkerheden for borgerne – både for dem, der klager, og for dem, der ikke har overskud eller evner til at klage over kommunens afgørelse. Den særlige formulering, som vi falder over, er, at "enkelte principmeddelelser fra Ankestyrelsen har vist sig vanskelige at omsætte i praksis. Regeringen og KL (…) er enige om, at der fremadrettet med respekt for Ankestyrelsens uafhængighed skal være fokus på dialog med kommunerne, herunder om temaer for sager til principiel behandling. Der er enighed om at etablere et permanent underudvalg i Ankestyrelsens Dialogforum, som skal sikre øget fokus på drøftelse af indhold og rækkevidden af principmeddelelser, som kan have stor betydning for kommunerne". Det er værd at minde om, at principmeddelelser har en særlig retlig status, som ikke bare sådan lige er til diskussion. En principmeddelelse er nemlig en bindende retskilde, som kommunerne skal bruge ved afgørelser i tilsvarende sager. Med principmeddelelserne går klagenævnet således ikke kun ind i de enkelte sager og udbedrer kommunernes fejl og mangler i afgørelserne, de sikrer også retssikkerheden for borgeren i kommende tilsvarende sager, fordi de er, som navnet også antyder, et princip til efterfølgelse. Retssikkerheden eller økonomien? Det er Ankestyrelsen, der afgør, om en klagesag bliver en principmeddelelse. En sag er for eksempel egnet, hvis der er tvivl om, hvorvidt en lovregel er brugt rigtigt, eller hvis klagenævnet skønner, at en afgørelse får betydning for praksis på området. Hvis Ankestyrelsen igennem deres klager erfarer, at der er en general kommunal problematik, er principmeddelelserne værktøjet til at påvirke den kommunale sagsbehandling. Ankestyrelsens principmeddelelser er den praktiske rettesnor for senere afgørelser i kommunerne. Som selvfølgelig også hjælper kommunerne til at styre den kommunale praksis og dermed deres egen økonomi og sagsbehandling. Særligt brug for Ankestyrelsen lige nu At Ankestyrelsens afgørelser også har stor betydning for kommunerne på den noget udfordrende måde, kan man forvisse sig om ved at læse Advokatrådets nye rapport ’Retssikkerhed for udsatte borgere’. Rapporten peger på, at kommunerne har så mange fejl i deres myndighedsafgørelser, at det udgør en stor retssikkerhedsmæssig udfordring for udsatte borgere med nedsat funktionsevne eller handicap, når de søger kommunen om hjælp. Advokatrådets rapport er bekymrende læsning, for virkeligheden for udsatte borgere og deres mellemværende med de kommunale myndigheder er stærkt udfordret. Rapporten konkluderer blandt andet, at 42 procent af de borgere, der klager, får medhold i deres klage over kommunens afgørelse, samt at på børnehandicapområdet er over halvdelen af klagerne berettiget. Kvaliteten af den sagsbehandling, som sårbare og udsatte borgere og familier mødes med, når de kommer til kommunen for hjælp og støtte, er kritisabel. Oven i de skræmmende tal, som Advokatrådet henter fra Ankestyrelsens afgørelser, kan rådet konstatere, at der findes et lige så skræmmende mørketal. Stikprøveundersøgelser, som Ankestyrelsen har foretaget i de sager, der ikke finder vej til Ankestyrelsen, viser, at her er der lige så mange fejl og mangler.Der er behov for at gentænke retssikkerheden På baggrund af rapporten er det svært at være uenig i, at der er et retssikkerhedsproblem. Vi tror ikke, at vejen går gennem, at Ankestyrelsens principmeddelelser skal modereres. Der er derimod behov for at gentænke retssikkerheden for udsatte borgere samt at genskabe tilliden mellem borgere og velfærdsinstitutioner. Erfaringer fra Ligeværds rådgivning for forældre til børn og unge med kognitive udfordringer viser det samme billede som Advokatrådets rapport. Vi oplever alt for mange sager med dårlig sagsbehandling og mangelfulde procedurer. Det mest indlysende behov lige nu er, at der kommer betydelig mere fokus på en ordentlig sagsbehandling, der sikrer, at de forvaltningsretlige procedurer i arbejdet med borgerne står lysende klart for såvel socialrådgivere som borger. Der er rigtig nok behov for en dialog, men det er en anden type dialog. En dialog, der kan genskabe borgernes tillid til myndighederne. Den tillid bygger naturligvis på, at enhver borger, der har brug for velfærdssamfundets hjælp, som minimum kan forvente, at de myndigheder, der afgør hjælpen og støtten, afgør sagen redeligt efter gældende regler. Det kræver, at Ankestyrelsen fortsat er et sikkert bolværk mod dårligt forvaltningsarbejde. Hilsen Peter :evil: |
Andre årvågne borgere undre sig, som vi på k10 over KL Vejledninger
https://www.facebook.com/groups/bako...99366676996122
Det er FN's internationale handicapdag idag, som Marie Bjerre fra venstre nævner i sin venlige hilsen, her til morgen. Hendes hilsen fik mig til at tænke på opslaget her i gruppen, fra igår, med et opråb om at være opmærksom. Opmærksom, ift KL's vejledning til kommunerne. Alene formuleringen i det uddrag fra vejledningen, som var i citat i opslaget, gjorde mig harm. Derfor, formulerede jeg et svar til Marie Bjerre, hvor jeg tilføjede dette aspekt, omkring KL's og kommunernes sagsbehandling, den vejledning og de retningslinjer, som de styrer og varetager handicapområdet med. Jeg har skrevet: Godmorgen, Marie Bjerre, tak for hilsenen og rigtig god arbejdsdag. Jeg har lige en kommentar. Det er desværre et paradoks, at man som handicappet i Danmark skal kæmpe for, at få lov til at føle sig sig som et menneske. Serviceloven burde diktere, hvorledes hjælp og støtte administreres og gives til borgere, efter behov og i forhold til folks situation og handicap. Desværre, efterlades så mange sårbare borgere, handicappede og deres pårørende udmattede, og så forpinte af dén kamp de kæmper, at det bliver svært at være menneske, at føle sig som et menneske. For i kommunerne varetægt bliver handicapområdet svigtet, og handicappede og pårørende bliver behandlet med disrespekt og indifferens, kynisk, uempatisk og samvittighedsløst. KL's vejledning til kommunerne, om borgerstyret personlig assistance - servicelovens paragraf 95-96, af september 2018, indeholder ord, sætninger og sprogbrug der er generaliserende, diskriminerende, nedsættende og uden lægefaglig merit. Den er jo grundlag for de retningslinjer, som kommunerne anvender og implementerer i den daglige sagsbehandling på handicapområdet, og dermed er vejledningens fortolkningsmuligheder, den angivne tekst, og sagsbehandlingens kurs med til danne ramme for dét svigt, som der er så stærk kritik af! Det ville være befriende pragtfuldt at se, at man fra politisk hold ville kigge nærmere på kommunernes faktiske ansvar for og andel i svigtet, og samtidig afkræve KL svar på samme tiltale. Dén uacceptable tilgang til sårbare borgere, som de begge har dikteret, implementeret og anvendt i tæt på 2 årtier, er der nødt til at blive ændret drastisk på! Der ér en årsag til, at så mange nu ønsker, at handicapområdet helt fjernes fra kommunerne! Og med god grund! #enmillionstemmer Det er bare en lidt tilfældig kommentar til én af områdets ordfører, men lidt har også ret. Små skridt, store armbevægelser. https://www.facebook.com/Marie.Bjerr...7716561243842/ Martin Wæver phhmw Kære Martin Wæver Tak, for din årvågenhed. Jeg har gennem et par måneder forsøgt at beskrive den bizarre situation, hvor en privat konsulent - og interesseforening som KL Kommunernes Landsforening, udsender Vejledninger, stilet direkte til de kommunale sagsbehandlere, for at påvirke deres vurderinger og oplyse dem om KL`s Verdensbillede. CITAT"" Endelig er nogle forældre blevet økonomisk afhængige af at modtage tabt arbejdsfortjeneste til at passe deres handicappede barn hjemme, og de er bekymrede for udsigten til at miste deres forsørgelsesgrundlag og til at skulle tilbage på et arbejdsmarked, som de måske forlod for mange år siden. Uanset funktionsniveau kan alle unge udvikle sig, erhverve nye kompetencer og interesser, have gavn af at modtage sociale tilbud sammen med andre unge, mv. I forbindelse med bevilling af hjælpen til de unge er det også vigtigt, at kommunen vurderer, om jobcentret skal inddrages ift. at rådgive forældrene om deres kommende forsørgelsesgrundlag og muligheder for at opnå et andet arbejde, hvis forældrene ikke længere skal passe deres barn hjemme.”CITAT slut https://www.kl.dk/media/16717/kls-vejledning-om-bpa.pdf... Jeg har informeret Karina Adsbøl for 2 dage siden. Som undre sig over embedsmænd kontakter pressen for at redigerer i journalisternes ordvalg. Alle ønsker at påvirke alle, i deres egen interesse. Det er hvad syge og handicappede er oppe imod. Jeg kan oplyse, at det er lovligt at KL udsender Vejledninger. http://www.k10.dk/showpost.php?p=371948&postcount=167 som ligger her,….. …...hvor Kommunernes Landsforening beskrives og dokumenterer deres adfærd. http://www.k10.dk/showthread.php?t=17409 Monica Lylloff #millionstmemer har stillet spørgsmålet: "Har KL taget magten fra politikerne?” et yderst relevant spørgsmål Med venlig hilsen Bilag. DUKH`s svar til mig, om det er lovligt at KL udsender Vejledninger http://www.k10.dk/showpost.php?p=371705&postcount=156 og http://www.k10.dk/showpost.php?p=371717&postcount=158 Ankestyrelsen har endnu ikke besvaret min henvendelse Hilsen Peter (y):evil: |
""no-cure-no-pay-princip"" som Kommunernes Landsforening roser.
https://www.facebook.com/permalink.p...eric&ref=notif
DEL, fordi det er vigtigt. ""no-cure-no-pay-princip"" som Kommunernes Landsforening roser og ser på med faglig glæde. Konsulent - og interesseforening KL, Kommunernes Landsforening var ca 5 timer om at godkende og rose kommunernes nye ulovlige ansættelse af ny "Handicapkonsulenter" for at gennemgå sociale sager for svært handicappede. Husk det, når du taler om Kommunernes Landsforening, konsulentfirma, privat forening, magtfuld men ikke lovgivende. Altinget. https://www.altinget.dk/artikel/afgo...rce=nyhedsbrev 12 kommuner har ulovligt fået hjælp fra konsulenter til at finde besparelser på udsatte borgere og skal nu genoptage sager. Det slår Ankestyrelsen fast med ny afgørelse, der afslutter undersøgelse. Ankestyrelsen. https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...sociale-omrade Ankestyrelsens vurdering 11 kommuner har handlet i strid med lovgivningen ved at lade et konsulentfirma, der blev aflønnet efter ”no-cure-no-pay”-princippet, udføre sagsforberedelse i afgørelsessager. 15 kommuners brug af konsulentfirmaer, der blev aflønnet efter ”no-cure-no-pay”-princippet, er ikke i strid med lovgivningen. Det skyldes, at konsulentfirmaet kun har lavet forhandlinger med leverandører, og det ikke har ført til, at hjælpen til borgerne er ændret. To kommuner har ved brugen af konsulentfirmaer, der blev aflønnet efter fast pris, ikke i tilstrækkeligt omfang sikret sig, at konsulentfirmaet har overholdt de samme regler ved sagsforberedelsen, som kommunen skulle have overholdt, hvis de selv havde udført opgaven. NOTAT Ankestyrelsen til de 98 kommuner. https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...ale-tilsyn.pdf Ankestyrelsen slår dog samtidig fast, at hvis konsulenterne er aflønnet efter ”no-cure-no-pay”- princippet, kan kommunerne ikke lovligt anvende dem til at forberede afgørelser i sager om ydelser til konkrete borgere på det sociale område. Det skyldes, at der foreligger inhabilitet, når konsulentfirmaerne har en økonomisk interesse i at nå til et bestemt resultat. Hilsen Peter :evil: |
KL blåstempler resultatløn til konsulenter i handicapsager
Naturligvis.
Fordi, Kommunernes Landsforening selv er en privat konsulentvirksomhed, med 400 ansatte. https://klk.kl.dk Vi er både en selvstændig konsulentvirksomhed og en del af KL https://www.altinget.dk/social/artik...-handicapsager RÅDGIVNING: KL anbefaler, at kommuner benytter eksterne konsulenter til at rådgive om muligheder for at spare penge på indsatser og tilbud til handicappede. Også gerne baseret på aftaler om resultatløn. phhmw Helt i strid med Folketinget, Ankestyrelsen og vælgerne. Hilsen Peter :evil: |
Derfor var 12 kommuners samarbejde med sparekonsulenter ulovligt
https://www.altinget.dk/artikel/podc...NYksaoYXXtxmcs
AJOUR: En lang række kommuner har hyret konsulenter til at finde besparelser på kommunens mest udsatte borgeres sager. Konsulenterne blev i størstedelen af tilfældene kun betalt, hvis de fandt besparelser. Den sag dykker Altinget Ajour ned i. 12 kommuner overskred loven, da de benyttede sig af resultatlønnede konsulenter til at finde besparelser på socialt udsatte i kommunerne. Dermed får en lang række borgere genåbnet deres sager, hvor resultatlønnede konsulenter har været involveret i det sagsforberende arbejde. Hvilke konsekvenser har det haft for borgerne? Og hvilken betydning får afgørelsen på det sociale område i fremtiden? I dagens udgave af Altinget Ajour er de to journalister, der har afsløret sagen, socialredaktør Simon Lessel og kommunalredaktør Kim Rosenkilde, gæster og forklarer om sagen. Hilsen Peter :evil: |
Den 4de statsmagt?
https://unipress.dk/media/14517/87-7..._statsmagt.pdf
Den fjerde statsmagt? kommunernes landsforening i dansk politik Folketinget besluttede i marts at iværksætte en dansk magtudredning eller, som det officielle navn er, En analyse af demokrati og magt i Danmark. Projektet ledes af en uafhængig forskningsledelse. Magtudredningens forsk* ningsresultater publiceres i en række bøger, som udgives på Aarhus Univer* sitetsforlag, og i en skriftserie, som udgives af Magtudredningen. ER MEDLEMMERNE TILFREDSE MED KL? hvilke interesser forfølger kl? OVERORDNEDE INDIKATORER PÅ KL’S INDFLYDELSE KONKLUSION Analyserne i dette kapitel har påvist klare forskelle i kommunalpolitikernes tilfredshed med KL. Der er ikke tale om nogen fuld afdækning af tilfredshe* dens årsager, idet der stadig er megen uforklaret variation i tilfredsheden. Men analyserne viser, at tilfredsheden systematisk varierer efter kommunal* politikernes sociale baggrund, efter deres forhold til kommunalpolitik, og efter hvilken kommunetype de kommer fra. Disse klare sammenhænge kan forekomme overraskende i lyset af analysen i kapitel 3, hvor det jo blev påvist, at KL er præget af en meget stærk konsen* suskultur.Internt i organisationen er det således sjældent,at der findes uenig* heder, som kan henføres til de faktorer, der er analyseret i dette kapitel. Især kommunalpolitikerne i KL’s bestyrelse forekommer forenet på tværs af par* tiskel,kommunestørrelse og andre faktorer,der i dette kapitel viste sig at dele kommunalpolitikernes opfattelser ude i landet.Spørgeskemaundersøgelsen af kommunalpolitikerne kan dog bidrage til en forklaring på dette forhold. Den viser,jf.tabel 4.2,at tilfredsheden med KL er meget afhængig af kommu- nalpolitikernes institutionelle tilknytning til KL.Jo tættere tilknytning kom- munalpolitikerne har til KL,desto mere tilfredse er de. Tilknytning til KL synes altså at have en socialiserende effekt. Under alle omstændigheder må det konkluderes,at der til trods for KL’s præg af tværpolitisk og almenkom* munal organisation kan konstateres klare forskelle i baglandets tilfredshed. KL’s legitimitet er nu belyst efter såvel den input- som den output-oriente- rede synsvinkel.Efter den input-orienterede synsvinkel kunne det konstate- res,at KL’s organisationsstruktur sikrer repræsentation og indflydelse både til landets forskellige kommuner og de politiske partier i kommunalpolitikken. Det kunne dog også konstateres,at organisationsstrukturen indebærer en svag favorisering af de større kommuner og de store partier i kommunalpolitik* ken. Efter den output-orienterede synsvinkel kunne det konstateres, at kom* munalpolitikerneerrelativttilfredsemedKL. Selvommanskalværepåpasse* lig med at drage konklusioner omkring den absolutte tilfredshedsgrad,fordi den er afhængig af inddelingen i svarkategorier og spørgsmålsformuleringer, Hilsen Peter :evil: |
KL besvare borgers henvendelse til Ulrik Wilbek Viborg kommune og KL
Mitzie S Pitzner
https://www.facebook.com/mitzie.s.pitzner Til Ulrik Wilbek. (Borgmester Viborg kommune & KL) Af ren høflighed starter jeg normalt altid mine breve med “Kære…” Her er dog et tilfælde, hvor jeg faktisk ikke har lyst til at sætte “Kære” foran. Efter at have læst et interview med Ulrik Wilbek, som bl.a. er formand for socialudvalget i Kommunernes Landsforening, blev jeg ærlig talt så vred, at jeg har valgt at stryge “Kære…” Ulrik Wilbeks kommentarer afspejler med ulidelig klarhed hans manglende indsigt på handicapområdet, som han tilsyneladende har interesseret sig for i mange år. Undskyld, men det tror jeg simpelthen ikke på. Hvis det havde været rigtigt, så ville Ulrik Wilbek vide, at de skæbnefortællinger, han har læst på #enmillionstemmer ikke drejer sig om, hvorvidt man skal have grus i sin indkørsel, ej heller at vi er en stor gruppe borgere, som er gået sammen om at være utilfredse. Magen til arrogance skal man lede længe efter. At “blive en lille smule ked af det”, når du hører, at det kun drejer sig om at spare for kommunerne - er ikke nok Ulrik Wilbek. Du burde blive mega ked af det, for det er den skinbarlige sandhed. Du behøver kun at se tilbage på år 2019, hvor en meget stor gruppe borgere var i færd med at blive smidt ud af deres boliger, fordi de pludselig var blevet raske nok til at bo alene - pludselig var min søn, med et kromosom for meget, blevet “så rask”, at han ikke længere behøvede støtte. Det var så åbenlyst en spareøvelse fra København Kommunes side, at det ikke kan lade sig gøre at argumentere for det modsatte. Og dette er blot ét af mange tusinde eksempler. Jeg syntes, Ulrik Wilbek skal læse nogle flere opslag på #enmillionstemmer, og for at blive lidt klogere på økonomien i det hele, så bør du læse de oplæg, Hanne Sørensen har lagt ind på Facebook siden “Handicapaktivisterne” - de er både gennemtænkte og gennemregnede. Du bør også vide, at det at skrive et indlæg på et socialt medie, gør man kun, når man er presset helt derud, hvor man ikke aner sine levende råd. For jeg kan garantere dig for, at det bestemt ikke er overskud, os, der er forældre til handicappede, har mest af. Og slet ikke overskud til at melde sig ind i et forum på et socialt medie, blot for at kunne klynke sammen. Nej, “kære” Ulrik Wilbek, vi vil tusinde gange hellere bruge tiden på noget helt andet. Svar fra en ANSAT fra den PRIVATE konsulent - og interesseforening Kommunernes Landsforening. Kære Mitzie Tak for din mail. Jeg har drøftet henvendelsen med Ulrik Wilbek, som har bedt mig sende dette svar på hans vegne: Jeg beklager, at du har fået den opfattelse, at vi i KL ikke tager den situation, som personer med handicap og deres pårørende står i alvorligt. De mange vidnesbyrd, som vi har modtaget kopi af, gør stort indtryk. Vi anerkender også, at der er en familie i krise bag hver og en af de ca. 10.000 klager, som Ankestyrelsen modtager hvert år på servicelovens område. I KL mener vi, at vi i kommunerne skal blive bedre til at hjælpe personer med handicap og deres familier. Vi skal blive bedre til at træffe korrekte afgørelser og dermed styrke borgernes retssikkerhed. For at nå de mål, har vi bl.a. sat en række initiativer i søen, som du kan læse om på KL’s hjemmeside om retssikkerhed (kl.dk). På vegne af Ulrik Wilbek Med venlig hilsen Andreas Schløer Madsen Specialkonsulent Center for Sundheds- og Socialpolitik Bilag https://www.kl.dk/kommunale-opgaver/...Kr5oo-OUPUcH-Q Retssikkerhed Alle borgere skal føle sig trygge i mødet med kommunen. Det er helt afgørende. Men i dag bliver for mange klagesager omgjort. For at sikre retssikkerheden vil kommunerne styrke disse tre områder: borgerinddragelse, kompetenceudvikling og regelforenkling. Her på siden har KL samlet relevant information om, hvordan vi kommer i mål. Siden opdateres løbende. Fejl i handicapsager Borgerinddragelse Kompetenceudvikling Regelforenkling Hilsen Peter :evil: |
KL omskrev pressemeddelelse fra Sundhedsstyrelsen
KL omskrev pressemeddelelse fra Sundhedsstyrelsen: Plejepersonale kom bag i køen til lyntest
https://www.dr.dk/nyheder/indland/kl...ag-i-koeen-til I ugerne efter meddelelsen blev udsendt, slog antallet af smittede og døde på plejehjem rekord. Ansatte på plejehjem skulle hurtigst muligt lyntestes to gange om ugen for at stoppe spredningen af coronavirus blandt plejehjemsbeboere. Den anbefaling var Sundhedsstyrelsen klar til at melde ud i en pressemeddelelse i midten af december. Men Kommunernes Landsforeningen (KL), der som interesseorganisation repræsenterer landets 98 kommuner, omskrev i pressemeddelelsen. Herefter ændrede Sundhedsstyrelsen i prioriteringen, så hyppige lyntest af plejehjemspersonale alligevel ikke blev meldt ud som en topprioritet for myndighederne. Det afslører interne mails mellem Sundhedsstyrelsen, KL og Sundhedsministeriet, som DR har fået aktindsigt i. - Sundhedsstyrelsen retter til, efter hvad KL har ønsket, vurderer Kjeld Møller Pedersen, der er professor i sundhedsøkonomi og sundhedspolitik ved Syddansk Universitet, og har gennemgået de interne mails for DR. ”Vi anbefaler, at visse grupper testes regelmæssigt fx personale på plejecentre og andre institutioner med personer i øget risiko ved COVID 19,” lød det i det færdige udkast til pressemeddelelsen. Men klokken 19:50 den 17. december, mindre end et døgn før anbefalingerne og pressemeddelelsen skulle offentliggøres, protesterede KL-direktør Christian Harsløf over styrelsens linje. I et mailsvar til Helene Probst forsøgte Christian Harsløf at få Sundhedsstyrelsens til at ændre teksten. Han skrev: ”Det er svært at se logikken i, at den (lyntesten red.) anbefales til 15-25 årige, og at I så samtidig nævner gruppen af plejepersonale. Kunne I ikke bare skrive "institutionspersonale"? Og så må vi jo have en snak bagefter om udrulning,” En lille time senere – klokken 20:34 - fulgte KL op med endnu en mail. Nu havde en kontorchef hos interesseorganisationen ændret i Helene Probsts citater i Sundhedsstyrelsens færdige udkast til en pressemeddelelse. Ændringen i pressemeddelsen betød, at lyntest af plejepersonale ikke længere optrådte som en aktuel anbefaling fra Sundhedsstyrelsen, men i stedet som noget, der kunne anvendes ”på sigt”. Kontorchefen i KL skrev til Helene Probst i Sundhedsstyrelsen: ”Kære Helene, Jf din snak med Chr tidligere, har jeg et forslag til en mindre ændring til nyhedsteksten. Dette så, ansatte på plejehjem ikke nævnes først i dit citat.” phhmw Kommunernes Landsforening er en PRIVAT interesseforening. Kommunernes Landsforening vil sidde med ved bordet FØR Ankestyrelsen udsender sine Principafgørelser. Kommunernes Landsforening udsender Vejledninger stilet direkte til socialrådgiverne for at påvirke deres vurderinger. Kommunernes Landsforening er ikke lovgivvende. Kommunernes Landsforening går ind for kommunernes ansættelse af eksterne "handicapkonsulenter" for at spare på svært handicappede. Kommunernes Landsforening varetager sjældent borgernes interesse som kommer til skue, når rådgivning til kommunerne kommer til offentlighedens kendskab, når kommunerne bliver stævnet af borgerne ved de civilretslide domstole. Kommunernes Landsforening med 400 ansatte, betaler borgerne livslang kontingent til. Kommunernes Landsforening ændre nu også på Sundhedsstyrelsens pressemeddelelser med store konsekvenser. Læs artiklen. Hvornår er nok nok, med denne magtfulde private forening? Hilsen Peter :evil: |
Heunicke skal forklare KL-indblanding i udrulning af lyntest på plejehjem
https://www.dr.dk/nyheder/politik/he...-paa-plejehjem
Lyntest af ansatte på plejehjem blev nedprioriteret af Sundhedsstyrelsen efter dialog med KL. Flere partier på Christiansborg vil have sundhedsminister Magnus Heunicke (S) til at redegøre for, hvad der skete med prioriteringen af lyntest på plejehjem i december måned. Det sker, efter DR i går kunne afsløre, at Kommunernes Landsforening (KL) den 17. december ændrede i en pressemeddelelse om udrulning af lyntest fra Sundhedsstyrelsen. Sundhedsstyrelsen var klar til at melde en ny anbefaling ud i en pressemeddelelse om, at ansatte på plejehjem hurtigst muligt skulle lyntestes to gange om ugen for at stoppe spredningen af coronavirus blandt plejehjemsbeboere. Men KL, der som interesseorganisation repræsenterer landets 98 kommuner, omskrev i pressemeddelelsen. Herefter ændrede Sundhedsstyrelsen i prioriteringen, så hyppige lyntest af plejehjemspersonale alligevel ikke blev meldt ud som en topprioritet for myndighederne i december, men som noget, der kunne indføres "på sigt". Det afslører interne mails mellem Sundhedsstyrelsen, KL og Sundhedsministeriet, som DR har fået aktindsigt i. KL går til modangreb: https://www.kl.dk/forsidenyheder/202...retningslinje/ Spørgsmål og svar i sag om ændring af Sundhedsstyrelsens retningslinje I et indslag i TV Avisen torsdag den 5. februar påstås det, at KL har forsøgt at få ændret i Sundhedsstyrelsens anbefalinger om kviktest. Historien er ikke korrekt. Læs spørgsmål og svar i sagen her. KL har selvfølgelig ikke ændret i SST’s anbefalinger https://www.kl.dk/forsidenyheder/202...-anbefalinger/ phhmw Bemærk venligst at det er ANSATTE ikke den politiske ledelse som udtaler sig Hilsen Peter :evil: |
Hvem skal ytre sig om politiske emner? Generaler elle KL-kontorchefer?
HVEM SKAL YTRE SIG OM POLITISKE EMNER?
ANSATTE eller POLITIKERE Kommunernes Landsforening bør vel betragtes, som værende en Styrelse, som Forsvaret betragtes som. Hvor politikerne ytre sig og besvare politiske spørgsmål, ikke de ansatte generaler. Forsvarsministeren Socialdemokratiet kræver at det er politikerne der udtaler sig på Forsvarets vegne i det offentlige rum. Det kan man så være, for eller imod. Ministeren fastholder at Forsvaret betragtes, som en Styrelse, hvor det er politikerne der udtaler sig. Her kunne det være befordrende for borgernes retssikkerhed, at regeringens ministre kræver det samme af den private konsulent - og interesseforening KL Kommunernes Landsforening , hvor de ca 400 ansatte i den grad har taletid 24/7 x 365 dage, Journalisterne kan altid få en udtalelse af denne private forening, som sjældent varetager borgernes interesse. Udtalelser af enhver art 24 timer i døgnet. Journalisterne bruger sjældent tid på at fange den politiske ledelse af KL. Det er så belejligt let at få udtalelser af de ansatte i KL. Journalisterne reagerer ikke, når de ansatte i KL giver råd til deres 98 medlemmer, når en af disse er stævnet og nu sidder i retssalen, stævnet af borgere der tidligere er groft svigtet af KL`s medlemmer. Svigtet som børn, hvor flere kommuner svigtede børn, som blev udsat for forfærdelige sexmisbrug af værste skuffe. Trods der var indløbet adskillige anmeldelser, uden at kommunerne greb ind. EKSEMPEL på råd fra ansatte i KL http://politiken.dk/indland/ECE31264...rstatningssag/ CITAT”” Slagelse sagen. KL’s juridiske kontorchef understreger i en mailkorrespondence, at det er vigtigt, at ingen fra kommunen i pressen anerkender, at kommunen har fejlet. For som han skriver : »NB - vi skal også huske, at vi har en retssag, som vi skal vinde. Vi skal på ingen måde formulere en accept af, at der er sket et svigt.....( ) ... en accept af præmissen ’svigt’ vil blive afspillet under retssagen og forkorte modpartens procedure væsentligt«. Siden da er KL gået mere aktivt ind i sagen og har nu søgt om biintervention – altså at være tredjepart i sagen. “”CITAT slut Med venlig hilsen :confused: Bilag https://www.berlingske.dk/politisk-m...til-angreb-paa “"En garvet journalist fra nyhedsbureauet Ritzau havde bedt om et interview med den nytiltrådte forsvarschef, og da det skulle gennemføres, insisterede forsvarsminister Trine Bramsen (S) på at være med og svare på flere spørgsmål, der ellers var stilet til Flemming Lentfer, undervejs. Siden har forsvarsministeren kaldt den pågældende journalist for »ubehøvlet« og »uvorn«, men det har Ritzaus administrerende direktør afvist. Efterfølgende har Berlingske talt med en stribe nuværende og tidligere ansatte i Forsvaret – både almindelige soldater og højtstående officerer – som kritiserer Trine Bramsen for at gøre skade på Forsvarets troværdighed i offentligheden og på respekten for forsvarschefen på de indre linjer.”" Hilsen Peter :evil: |
En lang og kynisk afledningsmanøvre i KL Anno 2011
https://www.lev.dk/nyheder/2011/apri...smanoevre-i-kl
Politiken havde mandag en ret omfattende behandling af de markante besparelser, som for tiden finder sted på handicapområdet i kommunerne. Borgmesteren i Ikast-Brande, Carsten Kissmeyer(V) har i flere sammenhænge - og nu også i Politiken - gjort sig til talsmand for, at man da må kunne bruge mere magt og mere medicin over for mennesker med handicap for at få udgifterne ned. Man skal bedøve de udadreagerende og tvinge voksne mennesker med på udflugt, hvis det nu er, hvad der passer personalet bedst, er Kissmeyers bud. Og tilsyneladende er KL's formand, jan Trøjborg(S), med på vognen - eller hvad? Debatindlæg af LEVs landsformand Sytter Kristensen i Politiken, bragt 04.04.2011 I kommunerne og i KL forsøger man med stor iver at udpege mennesker med udviklingshæmning og med andre handicap, som den væsentligste årsag til den pressede økonomi i kommunerne. Der spekuleres åbenlyst i at skabe et 'dem og os', hvor nogle af de allermest sårbare af vores medborgere udpeges som 'dem', der er skyld i beskæringer på folkeskolen eller hullerne i vejene. KL arbejder benhårdt på at manipulere debatten i en retning, som er en trussel mod retssikkerheden for borgere med stort hjælpebehov - og mod værdigheden i den måde, som denne borgergruppe opfattes i befolkningen. Og det hele virker som én lang kynisk afledningsmanøvre fra KL's side. Der udvælges spektakulære eksempler, som på ingen måde er dækkende for området. Samtidigt er der en påfaldende mangel på vilje til at ville underkaste kommunernes egen administration og praksis en kritisk overvejelse. Hvor er viljen til at erkende, at mangelfuld faglighed i sagsbehandlingen og selvpålagt bøvlet administration, har fået udgifterne til at vokse? Hvor er viljen til at undersøge, hvordan afgrundsdyb mistillid mellem kommunerne får pladspriserne til at vokse? Det ville klæde KL og borgmestre som Kissmeyer at rette blikket den vej, inden man begynder at hænge svage og sårbare grupper ud, som årsagen til kommunernes økonomiske problemer. phhmw mit indlæg pga et spareforslag i Furesø kommune, hvor vi skal holde øje med udviklingen: ATT. Jeg tror ikke på tilfældigheder: Hvor nævnte besparelsesforslag ikke er nævnt kommunenavn. Men CITAT""Dette kan også omfatte nuværende borgere med BPA ordninger ""CITAT slut. Hvilket vil sige at det også kunne dreje sig om børn og unge, som ved sin 18 års dag, er juridisk voksne. Vi har desværre før set, ganske unge mennesker, med progressive diagnoser, forsøgt placeret på plejehjem, sammen med ældre mennesker. Kun med plejeforhold uden indhold etc. Men dette spareforslag har en farlig tekst, som der skal holdes øje med. At børn og unge tidligere er nævnt som ""Gøgeunger, en belastning for de kommunale budgetter"" er ingen tilfældighed. Ej heller en tilfældighed, at der findes folketingspolitikere der har foreslået at de ca 100 mest psykisk udadreagerende i Danmark burde samles et sted, således at de kunne medicineres til ""Ro på salen"" af een psykiater, så de mange socialpædagoger kunne spares væk. Ej heller en tilfældighed at den private magtfulde interesseforening Kommunernes Landsforening i deres udsendte Vejledninger medsender udokumenterede påstande direkte til socialrådgiverne, for at påvirke deres vurderinger: CITAT"" Endelig er nogle forældre blevet økonomisk afhængige af at modtage tabt arbejdsfortjeneste til at passe deres handicappede barn hjemme, og de er bekymrede for udsigten til at miste deres forsørgelsesgrundlag og til at skulle tilbage på et arbejdsmarked, som de måske forlod for mange år siden. samt ""I forbindelse med bevilling af hjælpen til de unge er det også vigtigt, at kommunen vurderer, om jobcentret skal inddrages ift. at rådgive forældrene om deres kommende forsørgelsesgrundlag og muligheder for at opnå et andet arbejde, hvis forældrene ikke længere skal passe deres barn hjemme.”CITAT slut Når vi, måske Folketinget, har læst #enmillionstemmer “Vidensbyrd” kræver vi forståelse for vores vrede og krav. https://www.k10.dk/showpost.php?p=372010&postcount=146 Med venlig hilsen:evil: Bilag Furesø kommune BUDGETFORSLAG BUDGET 2020 - 2023 Læs side 111. https://www.furesoe.dk/media/3054/ef...-20-8-2019.pdf Kommunernes Landsforening Vejledning https://www.kl.dk/media/16717/kls-vejledning-om-bpa.pdf Handicappede vil ikke kaldes Gøgeunger. https://www.kristeligt-dagblad.dk/da...ldes-gøgeunger Nye tanker, som er tænkt før i Nasi-Tyskland. https://www.lev.dk/nyheder/2011/apri...smanoevre-i-kl “"Borgmesteren i Ikast-Brande, Carsten Kissmeyer(V) har i flere sammenhænge - og nu også i Politiken - gjort sig til talsmand for, at man da må kunne bruge mere magt og mere medicin over for mennesker med handicap for at få udgifterne ned. Man skal bedøve de udadreagerende og tvinge voksne mennesker med på udflugt, hvis det nu er, hvad der passer personalet bedst, er Kissmeyers bud. Og tilsyneladende er KL's formand, jan Trøjborg(S) R.I.P, med på vognen - eller hvad?”" |
Kommuner: Vi skal observere og bruge stopur
Kommunernes Landsforening oplyser, at kommunerne kun må bruge observationer, når det er nødvendigt.
Men kommunerne kan være tvunget til at gøre det, fordi de skal dokumentere, hvorfor de bevilliger hjælp eller giver afslag, fortæller kontorchef Janet Samuel fra KL´s Socialpolitiske Kontor. https://www.dr.dk/nyheder/indland/ko...panikslagen#!/ Kommuner overvåger handicappede som Mette: 'Jeg er panikslagen' Mennesker med handicap føler sig tvunget til at sige ja til ydmygende overvågning. Flere handicappede bliver overvåget i deres hjem Det er blevet mere almindeligt, at kommuner overvåger mennesker med handicap for at udmåle hjælp. Halvdelen af landets kommuner har siden 2017 observeret handicappede. Overvågningen tager alt fra få timer til flere døgn og uger, viser DR´s aktindsigt til kommunerne. Handicappede føler sig ydmyget Danske Handicaporganisationer mener, at kommunernes stigende overvågning er et udtryk for stor mistillid. - Mennesker med handicap føler sig mistænkeliggjort og ydmyget. Man bliver observeret i alle livets situationer, når man er på toilet og i bad for at finde ud af behovet for hjælp. Mennesker med handicap er ikke ude på at snyde systemet, men få den hjælp, som vi har behov for, siger Thorkild Olesen, formand for Danske Handicaporganisationer, der repræsenterer 35 handicaporganisationer. Han mener, at overvågning gør forholdet mellem kommuner og folk med et handicap endnu mere anstrengt og skaber mistillid. Observationer er grænseoverskridende, oplever Jeppe S. Kerckhoffs, der er faglig og politisk chef i Dansk Handicap Forbund. - Når mennesker med handicap får et brev fra kommunen, hvor der basalt set står, at enten lader du dig overvåge 24/7 eller også får det konsekvenser, så vækker det angst og bekymring. Når kommuner observerer, så er det et kig ind i det mest private og intime, siger han. Hilsen Peter :evil: |
Går KL ind for retssikkerhed?
Når borgeren får Folketinget til at skærpe og redigerer Retssikkerhedsloven til glæde for retssikkerhed for syge og handicappede.
Tror borgerne så at den private interesseforening Kommunernes Landsforening ønsker denne skærpelse af retssikkerhedsloven? Læs KL`s Høringssvar side 2:11 her nederste afsnit: https://www.ft.dk/samling/20081/lovf...g/1/637651.pdf Ulrik Wilbek, Socialudvalgsformand i KL, læser du med? Ingen tillid, uden retssikkerhed. Med venlig hilsen til alle syge og handicappede :kram: |
Dit kontingent til KL ønskes at stige 6 %
Kommunernes Landsforening ønsker at dit tvungne kontingent skal stige 6%.
https://www.kommunen.dk/artikel/kl-f...ewsletter&nb=1 KL vil hæve kommuners kontingent med seks pct. Det skal være gratis for politikere at deltage i Kommunalpolitisk Topmøde, mens det vil blive billigere for alle at deltage i KL's konferencer og topmøder. Forslaget er på dagsordenen til delegeretmødet i næste uge. phhmw Hvis jeg havde mulighed for at stemme ville jeg stemme NEJ til denne stigning, for KL igen og igen viser at de ikke varetager borgernes interesser i fornøden grad. Hilsen Peter :evil: |
Jacob Mark SF oplyser....
https://www.facebook.com/stemjacobma...eric&ref=notif
Jeg er så harm... det kan nok bedst forklares sådan her hvorfor: Mig på DR i dag: Mig: “Det er helt vanvittigt. 20 % af alle penge, der går til velfærd skal ifølge Kommunernes Landsforening bruges på administration. De penge skulle da være gået til mere pædagogisk personale, flere lærere og flere SOSU-assistenter.” KL’s formand Jacob Bundsgaard: “Sådan har vi altid gjort.” Mig: Ja, og det har ført til, at der i 30 år er blevet sparet på vores børn og ældre imens der er kommet mere administration. KL: Det koster det, som det koster. Jacob: Nej, det gør det ikke. Det koster ikke 20 % i administration når der ansættes flere pædagoger ude i insitutionerne. Det er papirnusser-tankegang af værste skuffe. Det svarer til at Køge i år skulle bruge 1,6 mio ud af de 8 mio de får på administration. Altså to hele fuldtidsansatte på rådhuset. Det sker jo ikke, og mange kommuner er da også uenige med KL.” KL: “Du har ikke noget erfaring fra den kommunale virkelighed med børnehaverne og skolerne.” Mig: Jeg var børneudvalgsformand i Køge og valgt til byrådet i fem år. Her gik vi sammen med de borgerlige om at skære på administration og alle pengene blev brugt på bedre normeringer og flere lærere.” Kommunernes Landsforening privat interesseforening kræver nu en 6% forhøjelse af mit tvungne kontingent til denne private forening. https://www.kommunen.dk/artikel/kl-f...ewsletter&nb=1 KL vil hæve kommuners kontingent med seks pct. Hvad mon SF stemmer til KL`s forslag? Hilsen Peter :evil: |
KL mener, at 20 procent af penge til minimumsnormeringer skal gå til andet end løn
Vi ved, at den private interesseforening i deres formåls§§ ønsker politisk indflydelse.
Men tiden må være til, at vælgerne begynder at vise interesse for, hvor stor indflydelse denne private interesseforening, som Kommunernes Landsforening er, skal have. Er tiden inde til at denne store organisation med 400 ansatte bliver bedt om at holde en lavere profil i det danske kommunale landskab? KL udsender Vejledninger. KL kræver, at sidde med ved bordet, når Ankestyrelsen forbereder og udsender nye Principafgørelser, hvilket er ganske utilstedeligt for retssikkerheden. KL ønsker ikke at støtte en skærpelse af Retssikkerhedsloven. KL sprogbrug i omtalen af handicappede, herunder børn er utilstedeligt. KL har udviklet sig til et magtfaktor, som ikke er lovgivende KL ønsker en 6% stigning i mine tvungne kontigentindbetalinger. KL`s ansattes rådgivning til kommuner, som er stævnet er ansvarsløse i en del sager. KL`s polititiske ledelse ligner snart en "Broderloge" hvor de ansatte tegner firmaet udadtil. Hvornår er nok nok, for denne private konsulentvirksomhed? https://www.dr.dk/nyheder/politik/36...H9FIs85Cp_gMP0 360 millioner kroner til vuggestuer og børnehaver kan gå til alt andet end flere voksne KL mener, at 20 procent af penge til minimumsnormeringer skal gå til andet end løn. - Tæt på en skandale, mener SF. Store millionbeløb kommer til at gå til papirarbejde, forsikringer, it-systemer og efteruddannelse, når aftalen om minimumsnormeringer skal gennemføres. Regeringen indgik i december en aftale med SF, Enhedslisten, De Radikale og Alternativet, som skal sikre flere voksne i børnehaver og vuggestuer. Partierne afsætter allerede i år 800 millioner kroner til mere pædagogisk personale. Det beløb stiger til 1,8 milliarder kroner i 2024, hvor minimumsnormeringer bliver et lovkrav. Men helt op til 20 procent af pengene kommer ikke til at gå til flere voksne på stuerne, men til alle mulige andre omkostninger. Det svarer til 160 millioner i år og op til 360 millioner, når aftalen er fuldt indfaset. Det er et beløb, som vækker forargelse hos Jacob Mark, børneordfører for SF. - For mig at se er det nogle skrivebordsryttere, der sidder og beslutter, at 20 procent af de penge, der skulle bruges på mere pædagogisk personale til børnene, skal bruges på administration, siger Jacob Mark. Årelang praksis for 20 procent Det er Kommunernes Landsforening (KL), som står fast på de 20 procent til andre omkostninger end løn. Socialdemokraten Jacob Bundsgaard er borgmester i Aarhus og formand for KL. Han mener, det giver god mening at sætte 360 millioner kroner af til andet end pædagogløn. - Det koster noget at have medarbejdere. Vi skal have råd til at betale husleje, forsikringer, til at lave godt arbejdsmiljø, lønsystemer og til efter- og videreuddannelse. Der er ingen, der har et ønske om at bruge flere penge på de her forskellige elementer end højst nødvendigt. Men man kan ikke indføre minimumsnormeringer, og så ikke også betale for den del. Det er en årelang praksis, at det er 20 procent, siger Jacob Bundsgaard. Hilsen Peter :evil: |
den fjerde statsmagt? kommunernes landsforening i dansk politik
https://unipress.dk/media/14517/87-7..._statsmagt.pdf
DEN FJERDE STATSMAGT? KOMMUNERNES LANDSFORENING I DANSK POLITIK Folketinget besluttede i marts at iværksætte en dansk magtudredning eller, som det officielle navn er, En analyse af demokrati og magt i Danmark. Projektet ledes af en uafhængig forskningsledelse. Hilsen Peter :evil: |
KL, vi har været for rundhåndet!!!!!
Færre borgere med handicap får tildelt personlige hjælpere.
Man rammer nogle af de mennesker, der har det absolut største behov, siger Dansk Handicap Forbunds faglige og politiske chef, Jeppe Kerckhoffs, som opfordrer til handling på området: - Vi står altså med realiteterne. Vi kender de her historier og den her virkelighed, og det er noget, man bliver nødt til at handle på her og nu. Men men men, ifølge Kommunernes Landsforening (KL) handler faldet i antallet af hjælperordninger ikke om økonomi. Det er derimod i højere grad udtryk for, at nogle kommuner måske tidligere har været for rundhåndede med ordningen, lyder det:mad: Endnu en spareøvelse, der går udover handicappet mennesker. https://www.dr.dk/nyheder/indland/fa...ikke-kunnet-se |
KL har i årevis været modstander af BPA-ordningen
I denne tid 2021 ser vi mange svært handicappede, som bliver genvurderet med kommunale stopure, for at finde SEKUNDER besparelser, så BPA-ordningen kan udskiftet med lidt hjemmehjælp.
Kommunernes Landsforening har naturligvis forsøgt i mange år at devaluerer BPA-ordningen https://www.ft.dk/samling/20121/spoe...0761/index.htm Folketingets Lovsekretariat DepartementetHolmens Kanal 221060 København K Tlf. 3392 9300Fax. 3393 2518 Dato: 14. juni 2013 E-mail [email protected] THA/ J.nr. 2013-3542 Under henvisning til Folketingets brev af 30. maj 2013 følger hermedsocial- og integrationsministerens endelige svar på spørgsmål nr. S1937, stillet af Karina Adsbøl (DF). Spørgsmål nr. S 1937: ”Hvad er ministerens holdning til, at Kommunernes Landsforening har frem-sat ønske om ændring af reglerne om Borgerstyret Personlig Assistanceefter servicelovens § 96, således at Ankestyrelsens principafgørelse nr. 49-13 sættes ud af kraft og principafgørelse C-36-02 genindføres?” Svar: Jeg vil gerne starte med at slå fast, at der med principafgørelse nr. 49-13,som afløste principafgørelse C-36-02, er sket en præcisering af retstilstanden og ikke en ændring. Retstilstanden er derfor, at hjælp efter andre be-stemmelser i serviceloven, f.eks. hjemmehjælp, ikke kan indgå i udmålingenaf BPA efter servicelovens § 96, medmindre borgeren ønsker det. Jeg må derfor forstå spørgsmålet således, at der spørges til min holdning til KL’s ønske om at kunne kombinere BPA-hjælp med hjælp efter andre be-stemmelser i serviceloven, f.eks. så borgeren kan bevilges hjemmehjælp inattetimerne i stedet for BPA-hjælp. Det centrale i BPA-ordningen er, at borgeren med denne type hjælp sikres en fleksibel og helhedsorienteret løsning ud fra borgerens individuelle hjælpebehov. Dette vil for mig at se være en udfordring at fastholde, hvis BPA-hjælp imod borgerens ønske kan kombineres med anden hjælp efter ser-viceloven phhmw Naturligvis foregår alt i samarbejde med Socialdemokratiet Hilsen Peter :evil: |
Spastiske Magnus er 108 sekunder fra at få hjælp derhjemme:
Spastiske Magnus er 108 sekunder fra at få hjælp derhjemme: ’Det kan man ikke være bekendt’
Magnus Biermann har brug for hjælp 24 timer i døgnet, vurderer lægen. Men Tønder Kommune er uenig. phhmw Hvilket er resultatet af Kommunernes Landsforening årelange kamp imod handicappede borger, som også blev ført i 2013. Se ovenstående indlæg https://www.dr.dk/nyheder/regionale/...t-kan-man-ikke Magnus Biermann fra Tønder er spastiker og svært handicappet. Han har ifølge sin egen læge brug for hjælp døgnet rundt. Hele livet har han boet hos sine forældre, der har passet ham, samtidig med at de har fået hjælp af kommunen. Men det ændrede sig, da Magnus Biermann fyldte 18 år for seks måneder siden. - Han sidder i sit eget hjem på sjette måned helt uden hjælp, og han har brug for hjælp 24 timer i døgnet fra minimum én voksen. Men der er ingen hjælp fra Tønder Kommunes side, fortæller Frank Biermann, der er far til Magnus. BORGERSTYRET PERSONLIG ASSISTANCE, BPA Det er en betingelse for at modtage BPA, at borgeren er over 18 år. Der er ingen øvre aldersgrænse. Det er også en betingelse, at borgeren har en betydelig og varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, som gør det nødvendigt at modtage den ganske særlige støtte til pleje, overvågning og ledsagelse, som ligger i ordningen. BPA er således som udgangspunkt rettet mod borgere med massive og sammensatte hjælpebehov, hvor borgerens behov ikke kan dækkes ved fx almindelig praktisk og personlig hjælp og pleje mv. Endelig er det en betingelse, at borgeren kan fungere som arbejdsleder for hjælperne og som udgangspunkt også som arbejdsgiver, medmindre borgeren vælger at overføre tilskuddet til en nærtstående, en forening eller en privat virksomhed, der herefter bliver arbejdsgiver for hjælperne. Det er kommunen, der træffer afgørelse om BPA. Kilde: Børne- og Socialministeriet Et minut og 48 sekunder fra hjælpen Tønder Kommune vurderede nemlig, at Magnus Biermann kun har brug for 19,97 timers hjælp om ugen. For at være berettiget til hjælp i hjemmet via den særlige BPA-ordning skal den handicappede have brug for minimum 20-timers hjælp om ugen. - Det vil sige, at vi mangler et minut og 48 sekunder om ugen for at kunne få noget valid og ordentlig hjælp til Magnus, siger hans far. Tilbudt en døgninstitution I stedet har kommunen tilbudt Magnus plads på en døgninstitution. Men familien ønsker, at han skal blive derhjemme. Hjælpen er dermed for familiens egen regning og noget, der slider, siger Frank Biermann. - Vi er meget nedslidte. Vi er trætte og får ikke sovet ordentligt, fordi vi ingen hjælp har lige nu, siger han. Tønder Kommune vil ikke kommentere den konkrete sag. Men Ankestyrelsen har nu vurderet, at kommunen skal kigge på sagen igen. Og hos Spastikerforeningen er direktør Mogens Wiederholt forarget over forløbet. Han mener, at seks måneder uden hjælp langt fra er godt nok. - Kommunen skal simpelthen få numsen op af sædet og se at få genbehandlet sagen. Familien er i en håbløs og desperat situation, og det kan man simpelthen ikke være bekendt som myndighed, at holde folk i den situation. Så kommunen skal se at få fingrene ud, siger han. Læs https://www.ft.dk/samling/20121/spoe...lqJQtToxJ3aYuY Spørgsmål nr. S 1937: ”Hvad er ministerens holdning til, at Kommunernes Landsforening har frem-sat ønske om ændring af reglerne om Borgerstyret Personlig Assistanceefter servicelovens § 96, således at Ankestyrelsens principafgørelse nr. 49-13 sættes ud af kraft og principafgørelse C-36-02 genindføres? Svar: Jeg vil gerne starte med at slå fast, at der med principafgørelse nr. 49-13,som afløste principafgørelse C-36-02, er sket en præcisering af retstilstan-den og ikke en ændring. Retstilstanden er derfor, at hjælp efter andre be-stemmelser i serviceloven, f.eks. hjemmehjælp, ikke kan indgå i udmålingenaf BPA efter servicelovens § 96, medmindre borgeren ønsker det.Jeg må derfor forstå spørgsmålet således, at der spørges til min holdning tilKL’s ønske om at kunne kombinere BPA-hjælp med hjælp efter andre be-stemmelser i serviceloven, f.eks. så borgeren kan bevilges hjemmehjælp inattetimerne i stedet for BPA-hjælp.Det centrale i BPA-ordningen er, at borgeren med denne type hjælp sikresen fleksibel og helhedsorienteret løsning ud fra borgerens individuelle hjæl-pebehov. Dette vil for mig at se være en udfordring at fastholde, hvis BPA-hjælp imod borgerens ønske kan kombineres med anden hjælp efter ser-viceloven Hilsen Peter :evil: |
Magtfulde Kommunernes Landsforening med en lille politisk ledelse....
... og 400 ansatte, er dygtige, udi det politiske hverv.
De tænker langt, planlægger, rådgiver, kører deres konsulentvirksomhed. Lader min kontingent stige i 2021 med 6,5 % uden at jeg kan gøre noget, udover at opfordre min kommunalbestyrelse til at stemme imod en kontingentforhøjelse, som jeg er livslang tvunget ind i, grundet andres beslutninger, læs kommunalbestyrelse. Kl`s mange Høringssvar til Folketingets love kan oftes undre mig. https://www.cpdanmark.dk/nyheder/tak...dicapomraadet/ Taktisk udmelding fra kommunerne på handicapområdet For få dage siden meldte Kommunernes Landsforening (KL) ud, at de vil gå til økonomiforhandlingerne med regeringen med et krav om op mod 5 mia. til en løsning af udfordringerne på socialområdet - og specielt på handicapområdet. phhmw 5 milliard er mange penge og som KL er sig ganske bevidst om, at Astrid Krag, Socialdemokratiet ikke, hverken vil eller kan leverer. Hilsen Peter :evil: |
KL mener at kommunerne har været for rundhåndede med BPA-ordningen.
DEL gerne, hvis du mener det er vigtigt.
Ergoterapeuter, sagsbehandlere i de 98 kommuner, vil nu få udleveret, personligt præcisionsværktøj, stopur til måling af 100del af sekunder, til brug i deres vurderinger af handicappede , i eget hjem. KL mener at kommunerne har været for rundhåndede med BPA-ordningen. https://www.pinterest.dk/pin/696509898615849705/ Spastiske Magnus er 108 sekunder fra at få hjælp derhjemme: https://www.dr.dk/nyheder/regionale/...t-kan-man-ikke Men ifølge Kommunernes Landsforening (KL) handler faldet i antallet af hjælperordninger ikke om økonomi. Det er derimod i højere grad udtryk for, at nogle kommuner måske tidligere har været for rundhåndede med ordningen, lyder det. https://www.dr.dk/nyheder/indland/fa...ikke-kunnet-se Kommunernes Landsforening er en privat interesseforening til de 98 kommuner, som DU betaler livslang kontingent til. Kontingentet er netop i 2021 steget med 6 1/2 % Skal dette fortsætte ? Hilsen Peter :evil: |
Endnu en rådgivning fra KL, privat interesseforening
https://www.berlingske.dk/danmark/et...iksberg-maa-nu
I Berlingske havde Ruben Kidde nemlig læst juraprofessor ved Syddansk Universitet Frederik Waage gennemhulle det 66 sider lange notat https://www.berlingske.dk/danmark/fr...ndale-i-uhoert fra Kommunernes Landsforening, som var anledningen til, at embedsmændene i Frederiksberg Kommune konkluderede, at det ville være decideret lovstridigt under henvisning til »saglighed og økonomisk ansvarlig forvaltning«. phhmw En forening, som er blevet den 4 statsmagt, sidder med ved bordet når Ankestyrelsen forbereder nye Principafgørelser. En privat forening som borgerne er tvunget medlemskab og livslang kontingent. Hvor længe skal Kommunernes Landsforening fortsætte sin magtfuldkommenhed? Hilsen Peter :evil: |
Har brugt over 300.000 kroner på advokater. Det er mere end børnenes erstatningskrav
phhmw
Uanset hvor grove fejl en kommunes ansatte, udsætter borgerne for vil vi ALDRIG få den private interesseforening Kommunernes Landsforening, til at råde en kommunen til at erkende grove fejl. ALDRIG slut Hvis man spørger borgmester Arne Boelt (S), har Hjørring Kommune en "fornuftig" sag. "Det koster dét, det nu en gang koster", og så handler sagen ifølge borgmesteren om principper, hvor man har rådført sig med Kommunernes Landsforening, KL. https://nordjyske.dk/nyheder/nordjyl...ns8mUm3wHSmK-U Dyre advokater sat ind mod Bom-døtre. Her er den første faktura Aktindsigt viser, at kommunen allerede har brugt over 300.000 kroner på advokater. Det er mere end børnenes erstatningskrav Tre piger prøver at få erstatning for en forkert tvangsanbringelse i 2018, men en aktindsigt viser, at de er oppe mod velpolstrede modstandere, som er klar til at bruge mange penge på sagen. Hjørring Kommune har nemlig hyret et københavnsk advokatfirma ind til sagen, og den første faktura fra firmaet er allerede større end det samlede krav fra de tre piger. Det undrer pigernes advokat Julia Jensen fra Eurojuris i Aalborg. - Det virker besynderligt, at kommunen ikke er interesseret i et forlig i den her anbringelsessag, hvor der er begået åbenlyse fejl, og hvor man ødelagde to år af en families liv. Men nej. I stedet er man tilsyneladende villig til at bruge endog meget store beløb på at forsøge at vise, at kommunen intet forkert har gjort, siger advokat Julia Jensen. De tre piger, der var fra fire til 14 år, blev tvangsanbragt efter en anonym underretning, som gik på, at faderen - Henrik Bom - havde lovet sine døtre væk til sex som betaling for en bil. Politiet droppede hurtigt sagen. Der var tale om en falsk anmeldelse. Men Hjørring Kommune tvangsanbragte alligevel de tre piger, der skulle igennem et kaotisk forløb, inden de kom hjem to år senere. Dyr omgang Anbringelserne kostede flere millioner kroner, og nu er kommunen åbenbart indstillet på at kaste endnu flere penge efter sagen. En aktindsigt viser, at det københavnske advokatfirma Norrbom Vinding efter det forberedende arbejde med sagen sendte en faktura på 362.500 kroner til Hjørring Kommune inden sommerferien. Denne faktura dækker vel at mærke kun juridisk bistand for kommunen frem til 30. juni i år. Siden har firmaet fortsat arbejdet meget med sagen, og den helt store regning - vurderer Julia Jensen - vil uden tvivl lande i forbindelse med selve sagen, som skal afvikles over flere retsdage. - Koster dét, det koster Hvis man spørger borgmester Arne Boelt (S), har Hjørring Kommune en "fornuftig" sag. "Det koster dét, det nu en gang koster", og så handler sagen ifølge borgmesteren om principper, hvor man har rådført sig med Kommunernes Landsforening, KL. - Det her er en rigtigt vigtigt sag for os selv. Men den er også vigtig for alle de andre kommuner. Så det er jo ikke bare en enkelt sag, siger Arne Boelt. Han henviser til, at der i øjeblikket er meget fokus på ordninger for whistleblowere og hurtig handling fra kommunernes side. - Der er jo ikke plads til fejl i ret mange af de her sager. Når en whistleblower siger, at her er der noget galt, så har vi ret kort tid til at reagere. Ellers bliver man jo hængt op på tørresnoren, siger borgmesteren. At politiet hurtigt droppede sagen, betyder ikke nødvendigvis noget, mener han. - Det oplever vi jo mange gange, at de gør. Vi står jo også der og aner ikke, hvad der er op og ned, siger han. - Intet forlig Han mener, at det ville være forkert af kommunen at søge et forlig i sagen. - Vi skal også tænke på, at hvis vi indgår et forlig i sådan en sag, hvad får det så af retsvirkning i andre lignende sager. At det har været nødvendigt at kigge mod København for at finde de rigtige advokater til at gå op mod pigerne, forklarer Hjørring-borgmesteren på følgende måde: - Vi har i samråd med KL sagt, at det her er en sag, der er ret vigtig og væsentlig, og den skal landes på den rigtige måde for alle parter. Og så er der jo ikke noget at sige til, at vi også kigger på, hvad det er for et firma, vi skal have til at hjælpe os, siger Arne Boelt. - Frås med penge Henrik Bom - pigernes far - er ikke enig med borgmesteren. Han kalder den store advokatregning frås med borgernes penge. - Jeg kan ikke se, hvorfor borgmesteren siger, at det er en principsag. Kommunen lavede en række store fejl, og det ødelagde to år af vores families liv. Det handler ikke om principper. Det handler om mennesker, siger han. Familiens penge slipper noget hurtigere op end kommunens. Ifølge Henrik Bom giver familiens retshjælpsforsikring dækning op til 175.000 kroner. Selve retssagen forventes afviklet i 2022. Tre søstre blev anbragt ved en fejl - Nu vil de have stor erstatning Forfejlede tvangsfjernelser fører til tre erstatningssager mod Hjørring Kommune. Søstre forlanger et historisk højt beløb https://nordjyske.dk/nyheder/anbragt...8-902cad20ddfa Tak, til Nordjyske Hilsen Peter :evil: Bilag https://politiken.dk/indland/art5615...erstatningssag KL`s stædige holdning: CITAT”” Slagelse sagen. KL’s juridiske kontorchef understreger i en mailkorrespondence, at det er vigtigt, at ingen fra kommunen i pressen anerkender, at kommunen har fejlet. For som han skriver : »NB - vi skal også huske, at vi har en retssag, som vi skal vinde. Vi skal på ingen måde formulere en accept af, at der er sket et svigt.....( ) ... en accept af præmissen ’svigt’ vil blive afspillet under retssagen og forkorte modpartens procedure væsentligt«. |
Embedsværket har for stor magt i min kommune
Hver anden lokalpolitiker: Embedsværket har for stor magt i min kommune
Hver anden kommunalpolitiker svarer i en ny rundspørge, at de oplever, at de lokale embedsmænd har for stor magt. Det er en dårlig undskyldning, mener andre, mens kommunaldirektør-formand anbefaler mere dialog og inddragelse. https://www.altinget.dk/artikel/hver...-i-min-kommune Administrationspartiet’ sidder tungt på de politiske beslutninger i landets byråd og kommunalbestyrelser. Det mener en meget stor andel af landets kommunale politikere. I en stor rundspørge Altinget har gennemført blandt de 98 kommunalbestyrelser svarer hver anden, at embedsmændene har for stor magt i deres kommune. Det er blandt andet tilfældet i Silkeborg Kommune, hvis man spørger Jarl Gorridsen, der i snart otte år har siddet i byrådet for borgmesterpartiet Venstre. ”Nogle gange kommer tingene meget til at handle om deres job, deres ambitioner og deres projekter og ikke så meget om vores som politikere,” siger han. Også i Rudersdal Kommune oplever Birgitte Schjerning Povlsen (K), at hun nogle gange skal være ualmindelig ”vaks ved havelågen”, hvis hun skal undgå, at den administrative styring tager overhånd i forhold til de politiske prioriteter. ”Vi har en stærk embedsmandskultur i Rudersdal, Og nogle gange når man lige at tænke ’hov hvad var det lige, der skete her’? Hvorfor er det, at I ikke inddrager politikerne eller bare tror, at den her løsning er den rigtige,” siger Birgitte Schjerning Povlsen, der er formand for kommunens social- og sundhedsudvalg. Hilsen Peter :evil: |
KL: Det er noget, vi skal have talt om
KL-direktør om embedsmænds magt: Det er noget, vi skal have talt om
Der er et problem, der skal adresseres, når hver anden lokalpolitiker oplever, at embedsmændene har for meget magt. KL vil skabe grundlag for lokale løsninger med vejledninger og kurser, fortæller administrerende direktør Kristian Vendelbo https://www.altinget.dk/artikel/kl-d...l-have-talt-om Der er rum til forbedringer af samspillet mellem embedsmænd og politikere i kommunerne. Det vurderer KL’s administrerende direktør Kristian Vendelbo i kølvandet på, at Altinget kunne fortælle, at hver anden lokalpolitiker i en rundspørge peger på, at embedsværket i deres kommune har for meget magt. Ifølge Kristian Vendelbo er det svært ud fra en ren talmæssig opsummering af besvarelserne fra godt 1.000 kommunalpolitikere at vurdere, om der reelt er grundlag for at kritik af embedsværket i de enkelte kommuner. Men det er heller ikke afgørende for, om det skal tages alvorligt eller ej. ”Det ringer en klokke i forhold til, at der er noget her, vi skal tale om. Hvis hver anden politiker går rundt med det billede, så er der jo et problem uanset, hvad substansen er i det,” siger Kristian Vendelbo. Han peger på, at man som lokalpolitiker og dermed typisk også fritidspolitiker er på en stor opgave. Flere med chefkasket Ganske ofte sidder man med komplekse svære sager, hvor man er meget afhængige af det materiale og de forklaringer, som kommunens embedsmand leverer. ”Tit er det bare svært stof. Det er en stor investering af sin tid at skulle læse op på sådan en dagsorden, når man er politiker i sin fritid. Og nogle gange kunne det måske også være skrevet væsentlig mere pædagogisk,” siger Kristian Vendelbo. Han peger på, at samarbejdet mellem embedsmænd og politikere kræver noget andet af kommunale end af ministerielle embedsmænd. I et ministerium er ministeren den eneste politiske chef, mens det i en kommune er hele kommunalbestyrelsen, der skal serviceres af administrationen. ”Derfor må man også sørge for at få taget en snak om, hvordan man som politikere gerne vil betjenes. Det er der sikkert også mange udgaver af, for det der giver mening for nogen, er ikke nødvendigvis det samme, som giver mening for andre,” siger Kristian Vendelbo. Politikere skal være klar til at sige fra Konkret peger han – ikke så overraskende – på de såkaldte Kattegatkurser, der afholdes i regi af KL’s kursusvirksomhed Komponent, som et sted, hvor man kan påbegynde en diskussion, som kan fortsættes hjemme i den enkelte kommunalbestyrelse. Og herudover udarbejder KL både vejledninger og andet skriftligt materiale om det lokalpolitiske arbejde til de nyopstartede kommunalbestyrelser, som trækker i arbejdstøjet til januar. Hvis man decideret har følelse af, at der er nogle embedsmænd, som fylder for meget, så er man i sin gode ret til at sige fra. Kristian Vendelbo, Administrerende direktør i KL Han understreger samtidig, at hvis man vitterligt har en oplevelse af, at embedsmændene i ens kommune bestemmer for meget, og at det er et problem, så skal man også som politiker være klar til at sige fra over for det. ”Det er jo i sidste ende politikerne og det politiske flertal som – inden for lovens rammer – bestemmer. Hvis man decideret oplever, at der er nogle embedsmænd, som fylder for meget, så er man i sin gode ret til at sige fra og stille krav om, at det skal være anderledes,” siger Kristian Vendelbo Hilsen Peter:evil: |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 02:20. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension