Tassi må jeg spørge omhvad konkret i skrev i klagen her anden gang, det kunne jo være jeg kunne bruge lidt af det:)

STORT tillykke, Tassi - det fortjener du :-)

Dejligt at se, at din kamp ikke har været forgæves. :kram: :kram: :kram:

Men trist, at det er nødvendigt.:(

Stort tillykke med sejren.

Så ka de lære det, ka de!

Vh Popiae

Florken: Ja, næste skridt er pension

Vim: Min sag har ikke været i Ankestyrelsen. Det er en anden 27.1.4 sag som kommunen ankede i september
Jeg forventer også at de vil anke min. Det har jo stor principiel betydning. Men det tager jeg helt roligt

Afgørelsen fra BAN lyder på at "forlængelsen efter 27.1.4 var berettiget og at der ikke var fremkommet væsentlige nye oplysninger der peger i retning af at din helbredsmæssige tilstand er bedret siden forlængelsen blev givet"

(...)
"Der er taget udgangspunkt i principafgørelse 25-11, hvor det er anført at man kun kan få forlængelsen hvis det er fastslået at man ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på ordinære vilkår, og at det efter BANs opfattelse skal forstås således at hvis der træffes afgørelse om at forlænge efter denne bestemmelse, så er det allerede truffet afgørelse om at borgeren som minimum er berettiget til visitation til fleksjob, med mindre der i forlængelsesperioden sker en bedring af den helbredsmæsige tilstand eller forlængelsen har været ulovlig"

Der følger så en beskrivelse af hvorfor min forlængelse ikke er ulovlig, og at min helbredstilstand ikke har forbedret sig under forlængelsen.

Den endelig konklusion lyder:
Da man har "valgt at forlænge dine sygedagpenge efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1. nr. 4, og der ikke i forlængelsesperioden er fremkommet nye oplysninger, er du allerede af denne grund berettiget til visitation til fleksjob efter ophør af denne forlængelse"

Afgørelsen fylder 6 sider, så har kun videregivet det mest vigtige

Jeg skrev faktisk bare det som Borgerrådgiveren fra Silkeborg havde skrevet i sin rapport omkring 27.1.4
http://www.silkeborgkommune.dk/files...er%202011).PDF

"Bestemmelsen i sygedagpengelovens § 27.1.4 skal ses i sammenhæng med principafgørelse A-38-02. Den fastsætter, at en sygedagpengemodtager - der ved varighedsbegrænsningens indtræden ikke kan fastholde beskæftigelse på ordinære vilkår, men hvor der er tvivl om, hvorvidt arbejdsevnen er stor nok til at bestride et fleksjob - skal have tilkendt et fleksjob/overgå til ledighedsydelse. A-38-02 er ikke ophævet med indførelsen af § 27.1.4 og må således forudsættes stadig at være gældende. Det forudsættes, at arbejdsevnen er varigt og væsentligt nedsat og ordinært arbejde udelukket, for at § 27.1.4 kan finde anvendelse jf. principafgørelse 25-11. I forbindelse med nærværende funktion har jeg rettet henvendelse til Beskæftigelsesankenævnet i to sager, der begge er genoptaget til fornyet behandling. Den ene har givet anledning til, at Beskæftigelsesankenævnet har ændret deres tidligere afgørelse og tilkendt borgeren fleksjob med henvisning til, at bestemmelsen skal forstås således, ”at hvis der træffes afgørelse om at forlænge efter denne bestemmelse, er der allerede truffet afgørelse om, at borgeren som minimum er berettiget til visitation til fleksjob, med mindre der i forlængelsesperioden sker en bedring at den helbredsmæssige tilstand eller forlængelsen har været ulovlig.”

Jeg formulerede det så bare så det passede til min sag

Tusind tak Tassi :) jeg "låner" lige lidt af ordlyden:D

Og endnu en gang tillykke, syntes det er så godt for dig.

:kram::kram: fra mig

Hej Tassi,

Takker for svar.

:kram::kram:
vim

Hej Tassi,

du skriver ulovlig forlænget på §27 stk 1 nr 4?

hvordan kan man være det??? bare i korte træk :)

Hvis du godt kan varetage arbejde på ordinært arbejdsmarked, og derfor har fået forlængelsen uberettiget