Sagsbehandlere - socialrådgivere har ikke tillid til regeringen
 

https://www.ugebreveta4.dk//kommunal...ker_20828.aspx

Sagsbehandlere på de kommunale jobcentre mangler tillid til Folketinget, Beskæftigelsesministeriet, de politiske partier og ikke mindst regeringen. Det skyldes blandt andet, at de finder det nytteløst at bruge pisk for at få udsatte ledige i job. Regeringen fastholder, at økonomiske incitamenter virker, mens S afviser nye reformer på området.

Bør læses!
http://www.k10.dk/showthread.php?p=354945

phhmw
Men, men, en sag kan have flere sider, hvis man læser nærmere bla denne tråds budskab om ønsket om autoriserede socialrådgivere, en autorisation som DS, Dansk Socialrådgiverforening ikke ønsker.

Hvilket kan undre, at en fagforening ikke ønsker det bedste for sine medlemmer.

Ulovligheder, analyser, praksisundersøgelser viser stadig større og flere ulovligheder i sociale sager.

Hvor står DS, Dansk Socialrådgiverforening mon i denne sag?

DS opleves mere og mere, som et værktøj til magthavernes tilfredshed.

Kan de menige socialrådgivere vedblive med dette?

Hilsen Peter :evil:

Jeg mener bare, at forvaltningsloven trådte i kraft den 1. jan 1987.

Det var længe før de nuværende jobcentre eksisterede og bl.a vedr. inhabilitet er det meget vanskeligt at greje.

bl.a står der at man ikke må have personlige interesser i en afgørelse, men hvad er det?
Jeg skelner mellem privat og personlig, sådan at forstå at jeg mener, at en personlig interesse kan være til stede ,hvis man i et nævn har afsagt en kendelse og også er samme person, der har den afgørende hat på i et andet nævn.
For mig er det logisk, at personen ikke kan være uvildig eftersom det vil være mærkværdigt, når man i samme sag pludselig ændrer mening.

Dermed underkender man jo sig selv. og det vil jeg gerne se beviser på, for så skal vedkommende godt nok gå i store sko.

hvis der derimod havde stået privat( søster, bror, datter, søn eller god ven) taler vi om noget ganske andet.
summa summarum.

samme person er ikke uvildig i 2 nævn, for det er ikke nævntes navn der er det vigtigste, men personens stillingstagen.

dette er indviklet, men jeg orker ikke at beskrive det nærmere hvis det ikke forstås.

Artikel om bonus til kommunale sagsbehandler nu i BT
 

http://www.bt.dk/danmark/kommunes-an...a-sygedagpenge

Og på facebook:
https://www.facebook.com/stemtesfaye...75968065826183

Slagelse-pigerne vinder over kommunen. En god dag!
 

http://www.dr.dk/nyheder/indland/mis...saetter-kampen

Hendes far slog hendes mor ihjel, og efterfølgende blev hun og hendes to søstre anbragt hos en plejefamilie. Gennem de næste mange år var pigerne ofre for seksuelt misbrug samt fysisk og psykisk vold.
Trods indberetninger til Slagelse Kommune, gjorde kommunen ingenting ved sagen. Derfor er kommunen i dag dømt til at betale 100.000 kroner hver til de tre piger, som i dag er voksne.

http://www.dr.dk/nyheder/indland/sla...bragte-soestre

Tre tidligere anbragte søstre, der blev misbrugt af deres plejefamilie, skal have erstatning af Slagelse Kommune, har Østre Landsret fastslået.

phhmw

Stort tillykke skal lyde til Slagelsepigerne herfra. Mon ikke KL og Slagelse kommune overvejer en anke, når man tænker på tidligere udtalelser fra Kommunernes Landsforening`s rådgivning:

http://politiken.dk/indland/art56159...erstatningssag

KL’s juridiske kontorchef understreger i en mailkorrespondence, at det er vigtigt, at ingen fra kommunen i pressen anerkender, at kommunen har fejlet. For som han skriver :

»NB - vi skal også huske, at vi har en retssag, som vi skal vinde. Vi skal på ingen måde formulere en accept af, at der er sket et svigt.....( ) ... en accept af præmissen ’svigt’ vil blive afspillet under retssagen og forkorte modpartens procedure væsentligt«. :o

Glade hilsner på pigernes vegne.

Peter (y)

Ja tak til Østre Landsret...

Og ja...vi kan sikkert forvente at kommunen anker...selvom jeg håber at de ikke gør...

Men der er meget mere på spil....og mange sager der venter...og hvis kommunen bliver gjort erstatningspligtig...ja så vil det vælte ned over dem...og det vil de sikkert ikke have det godt med....og det er jo borgernes penge de bruger til sådan en anke og ikke deres egne...såååå....

Web, vi må have et flag.....
 

DR TV-avisen har netop meddelt at Slagelse kommune ikke anker sagen.

En god dag!:hjerte:

Bedste hilsner til alle, især pigerne og fremtidige udsatte børn.

Peter (y)

Wow..-det er så en rigtig god dag...også selvom sølle 100.000 ikke er meget for et smadret liv...

Men dejligt at der er placeret et ansvar hos kommunen og at de ikke uden konsekvens kan bryde lovene...

http://www.k10.dk/media/flagdk.gif

Hej herinde

Jeg synes også det var en god dom, og forhåbentlig får den virkning ud i fremtiden for andre plejebørn, så kommunerne fremover er mere nøje med eftersyn af plejeforældre el. andre plejeordninger.

Dog er jeg skuffet over den lille sum på 100.000 kr. til hver af søstrene. Skal dog sige: jeg har ikke læst selve dommen, og hvorfor udmålingen er landet på dette niveau.

Men i betragtning af varighed og omfang misbrug og svigt fra kommunen, som kan følge disse 3 søstre i mange år frem uagtet, hvad de indtil denne dom har måtte bruge af reelle kr. afstedkommet af denne ugerning både fra plejefar og kommunen, så halter det efter min mening gevaldigt.

Og måske derfor Slagelse kommune ikke anker sagen. De kan jo få stedfæstet den, men forøget erstatningsbeløbet! ;)

Kommune vil nu droppe bonus
 

Kim Ulv Christensen oplyser til Ringkøbing/Skjern Dagbladet, at bonussen til medarbejderne i 2016 var højere, end det hidtil har været fremme. De 25 medarbejdere har i 2016 fået i alt 12.000 kroner hver - og ikke de 4.000 kroner som først antaget. I 2017 stod hver medarbejder til at få 8.000 kroner hver - men det kommer altså ikke til at ske.


MEN

Kim Ulv Christensens initiativ til at opsige bonussen skal ses som en reaktion på, at der er blevet stillet spørgsmål ved, om medarbejderne i sygedagpenge-afdelingen kan bevare deres integritet i behandlingen af sygedagpenge-sagerne.

Se her:

http://dagbladetringskjern.dk/ringko...artikel/289800

HVORFOR MON ELLERS?

Kunne det være fordi det er bund hamrerne ulovligt(;)

Hvem sagde inhabil?

Magtens tredeling og betydningen heraf......
 

Men,.............

https://fredericiaavisen.dk/magtens-...dningen-heraf/

Et andet sted, hvor magtopdelingen ikke fungerer, er i forbindelse med social lovgivningen, der ofte drejer sig om ubemidlede personer. Der er en sagsbehandler, der de facto tolker loven (lovgivende), dømmer og udøver magten (ingen udbetaling!). Hvis der opstår uenighed mellem sagsbehandler og personen, det drejer sig om, så har personen meget svært ved at komme igennem, selv om sagsbehandleren har brudt loven.

Både skatterevisoren og sagsbehandleren bliver meget let magtfuldkomne, hvor også personlige følelser kan komme ind i billedet. Det vil sige, at skatterevisoren og sagsbehandleren sidder i en position, hvor de kan giver personlig afstraffelse. Hvilket efter min bedste overbevisning er retsmæssigt uhensigtsmæssigt.

Der har også været tilfælde, hvor kommunen uretmæssigt har overvåget personer, for at kunne undlade at udbetale penge, som personen lovmæssigt har ret til at modtage.

Der er mange tilfælde, hvor kommunen tilsidesætter lægeerklæringer og ekspertvurderinger af personer, der er kommet i klemme på grund af skader eller sygdomme. Her nedsætter kommunalt ansatte sig selv som dommere, og går derved uden om lovgivningen.

Egentlig begår de lovbrud, der ingen konsekvenser får for andre end den sagsbehandlede (borgeren). Disse uregelmæssigheder kan få fatale følger for et menneske.

phhmw.

Derfor skal vi fastholde, at socialrådgivere skal være autoriserede, med personligt ansvar over for lovgivningen.

Den kan vi så tænke lidt over

Hilsen Peter :evil: