Jammerbugt kommune rykker #1
 

Kære XXXX XXXXX, Jammerbugt kommune.

Tak, for dit svar.

Men dine oplysninger er desværre i modstrid med Retssikkerhedlovens §3 stk.2 med Vejledning nr 73 af 03/10 - 2006 samt lovskærpelse L117 som er tilsendt Jer http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf som netop indskærper at det skal være kommunalbestyrelsen der skal vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, hvor der ikke i anden lov er fastsat en sådan.

Således at borgeren skal kunne se sin specifikke sociale sagsbehandlingsfrist der som udgangspunkt skal overholdes. Men undtagelsesvis kan udskydes imod borgeren skriftligt bliver informeret om en ny afgørelsesdato.

Jeg forventer at denne mail vil blive overdraget til kommunalbestyrelsen samt at jeg hører nærmere om Jammerbugt kommunes reaktion på det anførte.

For god ordens skyld kan jeg oplyse at nærværende vil blive offentliggjort.

Med venlig hilsen

Peter ;)

CC.: Folketinget, offentliggørelse på http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664


Den 08/04/2013 kl. 10.31 skrev XXX XXXXX:

Hej

De enkelte fagchefer sikrer, at der er fastsat frister for svar på ansøgninger i
h.t. de konkrete lovområder. Disse frister offentliggøres på hjemmesiden
ligesom de indgår i relevant borger-/brugerinformation - herunder pjecer,
foldere, skrivelser m.v.
Herudover fastsættes følgende generel frist for svar til borgerne:

Skriftlige henvendelser:
Breve, mails m.v., der kræver svar, skal besvares inden 10 arbejdsdage
efter modtagelsen enten med endeligt svar eller med oplysning om, at brevet
er modtaget, og at man vil vende tilbage til sagen, når yderligere oplysninger
foreligger.
Hvis det er muligt, oplyses hvornår afgørelsen kan forventes.
Forespørgsler, generelt:
Personlige eller telefoniske henvendelser besvares om muligt med det
samme, og kan dette ikke lade sig gøre, gives besked om, hvornår der kan
ventes endeligt svar.


Vi mener at vores brochure på det sociale - beskæftigelsesområdet lever op til bestemmelserne, og sammenfatter hvad det handler om.
Det vil jo altid afhænge af hvad det er det drejer sig om. Og det vil altid fremgå af konkrete skrivelser/ afgørelser med tidsfrister i forhold til parts-høring og ankefrister o.l.

M.v.h.


XXXXX XXXXXX
Ydelseskontorchef
Jammerbugt Kommune
Ydelseskontor

Hovednummer: 7257 7777
Direkte: 7257 7581
Mobil:
Fax: 7257 8885
[email protected]

Borgervænget 12
9460 Brovst
www.Jammerbugt.dk



-----Oprindelig meddelelse-----
Fra: Peter ;)
Sendt: 4. april 2013
Til: Raadhus Jammerbugt
Emne: Retssikkerhedslovens §3 stk.2 sociale sagsbehandlingsfrister

Til samtlige kommunalbestyrelsesmedlemmer i Jammerbugt kommune

Jeg har forgæves forsøgt at finde kommunalbestyrelsens vedtagne og offentliggjorte sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med lovskærpelse af 2009.

Jeg har fundet denne brochure som absolut ikke overholder lovgivningen.: http://www.jammerbugt.dk/Files/Filer...12-1%20_2_.pdf

Kan kommunen hjælpe mig at finde disse sociale sagsbehandlingsfrister? Hvis ikke kommunalbestyrelsen har vedtaget disse frister, hvornår kan borgerne forvente disse offentliggjort? S.U.

Med venlig hilsen

Peter ;)

Begrundelse ved overskridelse af frist.
 

http://www.dukh.dk/netradgivning/sag...handlingsfrist

"Du skal endvidere have besked, hvis myndigheden ikke kan færdiggøre genvurderingen inden for fristen på 4 uger, ”fordi der skal skaffes yderligere oplysninger, vurderinger og lignende”. Du skal samtidig have besked om, hvornår genvurderingen kan forventes afsluttet, jf. § 13, stk. 2 i bekendtgørelse til lov om retssikkerhed og administration på det sociale område.

Det fremgår hverken af nævnte bekendtgørelse eller retssikkerhedsvejledningen (pkt. 202), hvad der nærmere skal forstås ved ”yderligere oplysninger, vurderinger og lignende”, men det er DUKHs vurdering, at der skal være tale om forhold, der er myndigheden uvedkommende. Myndighedens/medarbejdernes subjektive forhold (f.eks. sygemelding og sagsbehandlerskift) kan således ikke begrunde en fristoverskridelse.

Det vil sige, at kommunen efter DUKH's vurdering ikke lovligt kan begrunde en overskridelse af genvurderingsfristen med, at kommunen har et stort antal klagesager under ekspedition eller generelt har store udfordringer indenfor sagsbehandlingsområdet.

Hvis kommunen overskrider genvurderingsfristen, kan du rette henvendelse til Ombudsmanden eller Statsforvaltningen (Tilsynet), som begge fører tilsyn med, at kommunerne overholder lovgivningen, men da sagsbehandlingstiden ved begge instanser er lang, er der reelt ingen sanktionsmuligheder"

Fordi Tilsynet aldrig har gjort brug af deres sanktionsmuligheder i sociale sager, hvilket er uacceptabelt, at de ikke bruger denne ret.

Hilsen Peter ;)

Hvad er en rimelig svarfrist ved partshøring?
 

DUKH Praksisnyt #25 2013

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...ytnr252013.pdf

"I DUKH får vi jævnligt henvendelser fra borgere, der ikke kan forstå, at kommunen kan bruge ganske lang tid på at behandle deres sager, mens borge- ren så i forbindelse med en partshøring skal svare inden for ganske kort tid. I DUKH har vi i nogle tilfælde set frister på nogle få dage. Det stiller borgerne i en vanskelig situation, idet de ofte har behov for at drøfte sagen med andre for afklaring af sagens aspekter."

En rimelig svarfrist ved partshøring må afhænge af sa- gens kompleksitet og omfang. Kommunen skal konkret vurdere, hvor lang en svarfrist en borger skal have. Hvis borgeren ønsker denne frist forlænget, skal en sådan anmodning normalt imødekommes. Meningen med partshøringsreglerne er således, at borgeren skal have rimelig tid til at sætte sig ind i oplysningerne og overveje udtalelsens form og indhold. Hvis borgeren alligevel ikke svarer inden for tidsfristen, har kommu- nen ret til at træffe afgørelse i sagen.

OBS! principafgørelserne er også at finde i overstående link.

Hilsen Peter ;)


Ministerdebat/svar på lange sagsbehandlingsfrister
 

http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1569/index.htm

Hans Andersen,V vs Karen Hækkerup, S minster for området
Social- og integrationsministeren (Karen Hækkerup) :


"Jeg vil sige, at det kan godt lyde af meget lang tid, især hvis man står som forælder til et handicappet barn og har behov for, at der bliver truffet en afgørelse. Når jeg ikke vil gå ind og kommentere, hvor lang tid en sagsbehandling skal være, er det, fordi jeg synes, at den lovgivning, vi har, er meget god.

Den forpligter kommunerne til hurtigst muligt at træffe en afgørelse. Vi har også en principafgørelse fra 2004 fra Ankestyrelsen, som fastslår, at en uforholdsmæssig lang sagsbehandlingstid er at sidestille med et afslag, som borgeren kan klage over. Det vil sige, at kommunerne faktisk er forpligtet til at behandle sagerne hurtigt, og borgeren har den ret, at hvis man føler sig dårligt behandlet, ved at sagsbehandlingstiden trækker ud, er det noget, man kan klage over.

Jeg vil gerne sige, at for mig at se handler det om, at man skal helt væk fra, at borgerne overhovedet skal klage. De skal have det, de er berettiget til, i første hug. Derfor har vi også lavet en aftale for at få ændret den klagestruktur, der er. Nu spurgte hr. Hans Andersen selv til de sociale nævn, og det handler jo om, at man skal have det rigtige i første omgang, så man ikke skal ud i en klagesag, men så man er sikker på, at man får det, man er berettiget til, hverken mere eller mindre."

Hilsen Peter :confused:

Åh gud - er der flere håndvaske tilbage på Borgen?

Magen til ubrugeligt svar ......

De fremhævede ord er netop det der U-MU-LIG-GØR anstændig sagsbehandling - gummi gummi gummi - ren tolkning. Med ansvarsfralæggelse på :mad:


Men dejligt at se , at der nu er oprettet specialstillinger på Borgen til handicappede borgere - ministeren er jo både døv og blind!

Det er med dyb undren og beklagelse...
 

.. at erfare at socialminister Karen Hækkerup har svaret på spørgsmål om sagsbehandlingsfrister i tråd #380 på følgende måde.

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...24/1238459.pdf

"Jeg ser ikke anledning til at iværksætte initiativer med henblik på at sikre, at kommunerne fastsætter frister, sådan som de har pligt til efter retssikker- hedslovens § 3, stk. 2. Det vigtige i den sammenhæng er, at borgerne kan orientere sig om kommunens serviceniveau på området, og at borgeren får besked, hvis fristen ikke kan overholdes i forbindelse med sagsbehandlingen af en konkret sag."

Den markerede tekst viser desværre med al tydelighed at ministeren IKKE har forstået hverken sammenhængen eller konsekvensen af disse lovbrud, udført af embedsmænd og ansatte i kommunerne.

Jeg vil nu foranledige at ministeren bliver bekendt med denne offentliggjorte liste.:
http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Jeg vil nu tage kontakt med mit netværk i Folketinget.

Triste hilsner
Peter :confused:

Jeg kan underholde med, at de på listen figurerende 2 links lagt ud for Københavns Kommune nu ender i - ingenting........

Ja det er jo den leg kommunerne har....at flytte siderne hele tiden...

Det er faktisk ganske umuligt at vedligeholde denne side med svarfrister....

Det vil sige...man kunne jo nok...hvis jeg havde råd til at ansætte en på fuldtid til at jagte disse sider med svarfrister...

Har sagt det før....men siger det gerne igen....

Man burde have et centralt sted hvor kommunerne var forpligtiget til at lægge deres svarfrister op....sådan at ansvaret for at siderne er opdateret og links er rigtige...er kommunernes...

Men der er jo desværre ingen...ud over Peter...og resten af borgerne der er interesseret i at folk skal kunne finde disse svarfrister...

Kommunerne kaver alle de krumspring de kan for at tingene ikke er i orden og så folk ikke kan få disse oplysninger...

Har fjernet Københavns kommune fra dem der har orden i svarfristerne...

1) enig!
2) så kan de lære de!!

Mail til socialminister Karen Hækkerup dd
 

Til
Social – og integrationsminister Karen Hækkerup, S

ATT. Personligt til ministeren

VEDR.:
Sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 incl lovskærpelse af samme, gennem L117, med retsvirkning april 2010
L117 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf
Gældende Vejledning nr 73 af 03/10-2006 http://www.socialjura.dk/content-sto...3-af-310-2006/

CC.: samtlige medlemmer af Folketingets socialudvalg samt handicapordfører via udvalgets formand Anne Baastrup, SF


Kære Karen.

Da du blev udnævnt, som socialminister, fremtrådte du hurtigt med fast stemme i medierne, inden for mange områder. herunder børne misbrugsområdet og andre vigtige områder. Det kan naturligvis indgyde respekt hos vælgerne.
Du holder fast på at kommunerne skal overholde den lovgivning, som Folketinget vedtager.

Det er hvad du holder fast på i samråd!
http://www.handicap.dk/handiklip/nyh...ov-skal-holdes

Citat."Ministeren understregede, at kommunerne selvfølgelig skal overholde loven og følge nævnenes afgørelser, og mente, at det bør være en undtagelse, hvis tilsynet skal ind over, for at borgerne får deres ret. Dog mente ministeren ikke, at det er en generel tendens på handicapområdet, at kommunerne ikke følger loven eller nævnenes afgørelser, som det gjorde sig gældende på børneområdet. Ministeren mente snarere, at der er tale om enkelte sager. Derfor var det ministerens opfattelse, at loven fungerer, og kommunerne retter ind efter nævnenes afgørelser." citat slut

I store træk samme mening som dine tidligere adskillige kollegaer siden Eva Kjer Hansen, V 2004 mener om lovgivningen, at den er god og skal overholdes. Dette kan ingen naturligvis være uenige i.

Kun een af ministerne har reageret på mine påstande om bevidste lovbrud på Retssikkerhedslovens §3 stk.2, Karen Jespersen, V der på min foranledning fremkom med skærpelse af §3 stk.2, L117.

Problemet opstår når embedsmænd/kvinder ikke ønsker at overholde Folketinget love, og tager deres private holdninger med på arbejde og fortolker lovgivningen alt efter hvad de bliver presset til af embedsmandsledelsen. Mange mærkværdige og ulovlige begrundelser bliver brugt over for borgeren der ikke modtager den retssikkerhed, som Folketinget har vedtaget borgeren skal modtage

At fremkomme med så hårde udmeldinger i det offentlige rum, kræver naturligvis en forklaring og ikke mindst dokumentation.

Her kan jeg informere dig om at jeg personligt gennem de sidste 9 år har kørt ca 31 Tilsynssager, VUNDET DEM ALLE, hvor de sidste 2 netop er afleveret til Tilsynet om at den politiske topledelsen af den private interesseorganisation KL, Kommunernes Landsledelse som også er borgmestre i deres egne kommune, ikke overholder Retssikkerhedslovens §3 stk.2 om vedtagelse og offentliggørelse af sociale sagsbehandlingsfrister. I en af disse kommuner er Landsformanden for samtlige socialchefer ansat.

Så at borgeren helst skulle undgå at bringe deres sag til Tilsynet, har lange udsigter da du her kan se en liste med de kommuner der endnu ikke har vedtaget og offentliggjort sociale sagsbehandlingsfrister. Ganske uhyrligt og lovstridigt når man tænker på at lovgivningen blev vedtaget af Folketinget i 1998. Som vel indikerer at der kræves en indgriben imod disse beviselige ulovligheder.

Svarfrister liste over kommuner der ikke har eller ønsker at vedtage sociale sagsbehandlingsfrister
http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

En liste der beviser at dit sidste svar på et udvalgsspørgsmål S201 ikke er besvaret som spørgeren ønsker.
S201 http://www.ft.dk/samling/20121/almde...01/1229526.pdf

Andre folketingspolitikere har også gjort sig den ulejlighed at spørge ind til sociale sagsbehandlingsfrister.

§20 spørgsmål S 1569 http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1569/index.htm
S189 http://www.ft.dk/samling/20121/almde...07/1233305.pdf

Hvor du gentagne gange svarer som om du ikke har viden om hvad der foregår ude i den verden hvor jeg sidder som svært handicappet og bisidder for andre borgere der må vente 2 år 7 måneder på eksempelvis gen-ansøgning til invalidebil. Bare for at modtage en afgørelse. Mennesker der er scleroseramt og ikke evner at gå.

Men nu kan du selv forsøge at finde ud af hvad din og min sagsbehandlingsfrist er i vores fælles kommune, hvor vi bor næsten dør om dør. I 8, skriver otte, år har jeg forgæves indtil nu forsøgt at få politikere og embedsmænd til at overholde Retssikkerhedslovens §3 stk.2. Her har jeg nu sat en frist til den 1 juni kl 1200 2013 og hvis ikke der er offentliggjorte sagsbehandlingsfrister i vores kommune, overgår sagen til Tilsynet.

Servicestyrelsen anbefalinger vedr sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2

http://www.socialstyrelsen.dk/koordi...-serviceniveau

Citat."Formålet med at synliggøre sagsbehandlingsfrister er at styrke borgerens retssikkerhed og skabe tydelighed for borgeren i forhold til, hvornår der kan forventes svar på en behandling af en sag. Implementering af sagsbehandlingsfrister kræver en ledelsesmæssig beslutning om, at der skal udarbejdes en liste over sagsbehandlingsfrister på konkrete ydelser og at denne liste bliver kendt blandt medarbejderne i kommunen. Det betyder at listen skal kommunikeres ud til medarbejderne på fx. afdelingsmøder og mail samt være let tilgængelig i papir og elektronisk på kommunens hjemmeside, IT-system og intranet. Listen skal ligge tydeligt fremme, så medarbejderne husker at oplyse borgeren om sagsbehandlingsfristerne. Citat slut.

Skulle du have mulighed for at læse dig til yderligere indsigt i mere dokumentation i at Retssikkerhedslovens §3 stk.2 ikke bliver overholdt i de 98 kommuner, kan jeg anbefale dig eller dine embedsmænd/kvinder, at læse følgende link, hvor fortolkningen fra Center for Jura og Politk og tidligere ministres svar er at finde. Udover dette finder der også samtlige mails fra div embedsmænd/kvinders forsøg på at kører mig træt i denne vigtige kamp for at få kommunerne til at overholde en 15 år gammel lov.

Status Rapport over ulovligheder.
http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Grundet ovenstående er det mit håb at du kan finde tid til mig i din kalender, for en drøftelse af en løsning på problemstillingen. Du nævner tid og sted. Du er også velkommen her i mit hjem.

I dit fremtidige svar til mig, beder jeg om at udvise mig respekt ikke at svare mig på de muligheder jeg har for at klage. Jeg kender samtlige muligheder gennem 9 års hårdt arbejde. Bare een Tilssyn sag tager et år at afslutte. Udover dette kan jeg oplyse at via aktindsigt har Tilsynet aldrig gjort brug af deres sanktionsmuligheder de har i netop sociale sager. Hvorfor har de så denne sanktionsmulighed når den ikke bruges?

Skulle du fornemme en smule vrede imellem linierne er det korrekt opfattet, da jeg som bisidder netop kender konsekvensen af disse lovbrud, med manglende retssikkerhed for de svageste.

For god orden skyld skal jeg oplyse at ovenstående er offentliggjort, hvor også fremtidige svar vil blive offentliggjort her. http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Med venlig hilsen

Peter ;)

CC.: Samtlige medlemmer at Folketingets socialudvalg, Dragør kommunes borgmester Allan Holst, Socialchef Ulla Kusk, Dragør kommune, Socialdirektør, Ole Pass, Muskelsvindfonden, Dansk Handicapforbund, DUKH samt udvalgte interessenter.