Ombudsmanden udtaler dyneløfteri.
 

Gunvor har oplyst om følgende, tak for det. :kram:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=23678

"Ud fra Ombudsmanden står det derfor klart, at forvaltningen bør foretage en skriftlig parthøring iflg. forvaltningslovens § 19, stk. 1, når de har undersøgt sagen, og at dette ikke indbefatter et møde, hvor SB el. anden person mundtlig indlader sig i en egentlig afhøring af parten."

Ombudsmandens rapport:

"Utilstrækkelig sagsoplysning i sag om muligt socialt bedrageri"

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...er/2012-8/pdf/

"En kommune modtog en anonym henvendelse om en kvinde, som modtog en
række sociale ydelser som ”reelt enlig”. Ifølge den anonyme henvendelse le-
vede kvinden i et ægteskabslignende forhold"

Finn Sørensen EL: Social retssikkerhed - det går den forkerte vej

http://finn-sorensen.dk/nyheder/2014...n-forkerte-vej

Hilsen Peter :evil:

Revideret "Hvornår er man reelt enlig?" etc
 

Hvornår er man reelt enlig?

http://sm.dk/arbejdsomrader/sektions...ler-samlevende

Nye pjecer skal hjælpe enlige i sociale sager

http://sm.dk/nyheder/2013/nye-pjecer...-sociale-sager

Børnetilskud til enlige forsørgere

http://sm.dk/arbejdsomrader/sektions...ige-forsorgere

Økonomisk fripladstilskud

http://sm.dk/arbejdsomrader/dagtilbu...ripladstilskud

Hilsen Peter ;)

Gensidig forsørgelsespligt - de nye regler i aktivloven
 

Principafgørelse fra Ankestyrelsen.

http://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhede...1cd37-83690617

Afgørelsen fastslår, at når kommunen træffer afgørelse om at anse to personer for samlevende med pligt til at forsørge hinanden, skal kommunen i videst muligt omfang indhente de nødvendige oplysninger fra de elektroniske registre, som kommunen har adgang til.

Afgørelsen fastslår også, at kommunen kun skal indhente de nødvendige oplysninger.

Endelig fastslår afgørelsen ugyldighed ved manglende overholdelse af forvaltningslovens regler om partshøring og begrundelse. Afgørelsen fastslår herunder, at et partshøringsbrev, der sendes som en masseforsendelse - det vil sige enslydende breve, der sendes til forskellige adresser - ikke vil kunne opfylde kravet om partshøring.

Principafgørelse 49-14

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=164384

Gensidig forsørgelsespligt

Samlevende

Indhentelse af oplysninger fra de elektroniske registre til brug for vurdering af samliv

Kommunen skal kun indhente de nødvendige oplysninger

Ugyldighed ved manglende overholdelse af forvaltningslovens regler om partshøring og begrundelse

"Resultatet er:

• Kommunen afgørelse om at anse dig og Y. Y. som samlevende med gensidig forsørgelsespligt er ugyldig på grund af alvorlige sagsbehandlingsfejl.

Vi hjemviser sagen til ny behandling og afgørelse i kommunen.

Hjemvisningen af sagen betyder, at kommunen først kan pålægge gensidig forsørgelsespligt, når kommunen har truffet ny afgørelse herom overfor dig og Y. Y.

Der var enighed på mødet."

Hilsen Peter ;)

Advokat: For meget sjusk i sager om lediges sexliv
 

http://www.avisen.dk/advokat-for-meg...iv_279279.aspx

Haps, nu snupper vi din kontanthjælp, fordi du har sex med din sambo! Advokat er forarget over kommunernes sjusk efter nye regler om om gensidig forsørgelse.

Mange kommuner lader ikke borgeren forklare sig og giver ingen begrundelse, før de stiller krav om gensidig forsørgelse - og bryder dermed forvaltningsloven.

Det vurderer advokaten Line Barfod, som er ved at forberede et sagsanlæg mod Beskæftigelsesministeriet og en håndfuld kommuner på vegne af samlevende, der har fået frataget kontanthjælpen på grund af nye regler.

Kritikken kommer efter, at Ankestyrelsen i går gav kommunerne en løftet pegefinger om at holde igen med dyneløfteriet og overholde borgerens ret til en partshøring. Læs Principafgørelse 49-14

http://www.avisen.dk/opsang-til-komm...px?fk=3&deck=A

Det fremgår af en ny principafgørelse fra Ankestyrelsen, som kommer i kølvandet på de nye og stærkt omdiskuterede regler om gensidig forsørgerpligt for samlevende par.

På grund af de nye regler har mange kommuner fået travlt med at kontrollere, om ledige på kontanthjælp bor sammen med en kæreste, som kan forsørge dem.

Ifølge kontorchef Lone Birgitte Christensen er den netop offentliggjorte afgørelse fra Ankestyrelsen en vejledning til kommunerne om ikke at gå tættere ind på borgernes private forhold, end der er behov for.

Kommunerne får altså en løftet pegefinger om at holde igen med dyneløfteriet.

"Man må simpelt hen ikke indhente flere oplysninger, end det, der er relevant. Og i langt de fleste sager behøver kommunen slet ikke at lede efter yderligere oplysninger, når først de har tjekket de objektive kriterier i de tilgængelige registre," siger hun.

http://forsoergerpligt.dk/

Nej tak til Gensidig Forsørgelsespligt!

http://hovsaholbæk.dk/

http://hovsaholbæk.dk/wp-content/upl...rolgrupper.pdf

Vejledning til kontrolgrupperne fra KL og Borgerservice Danmark

http://www.kl.dk/ImageVaultFiles/id_...pjece_2008.PDF ( bemærk ordet "snydepjece" i linket, så er tonen lagt)

http://www.kl.dk/ImageVault/Images/i...ltHandler.aspx


Hilsen Peter :evil:

Jimmy hængt ud for snyd: PFA beklager og strammer op
 

http://www.fagbladet3f.dk/nyheder/57...og-strammer-op

"Tryg overvågede Jimmy i 2011 og 2012, og i 2013"

Hilsen Peter :evil:

nu om dage bruger kommunen vores børn som spioner, de bruger personalet i sfo og børnehaver samt sundhedesplejsken, her en veninde hvis barn blev ud spurt af sundeds plejesken , hun glemte, at snakke med barnet om nogle bekymringer moderen havde om barnet, fordi hun havde så travlt med, at udspøre hende om hvor far bode, hun løste tilmed adressen op og spurte om far bode ved nogen fra familien, og ungen kendte ikk adressen, så hun sagde nej

Kommuner stiller ’grænseoverskridende’ spørgsmål til enlige mødre
 

http://www.information.dk/464920

Ifølge Ankestyrelsen er det derfor relevant at se på, hvem der betaler for det daglige forbrug, om man har fælles konto eller overfører penge til hinanden, ligesom det er relevant at se på omfanget af gensidig praktisk hjælp i hverdagen, som kærester yder hinanden,« forklarer Nina Von Hielmcrone.

Relevant er det derfor, hvor ofte man spiser sammen, hvor længe man har været kærester, om man har nøgle til hinandens lejligheder, og om kæresten har sin egen selvstændige bolig.

Derimod er det ikke relevant, hvordan andre –det være sig naboerne eller »udefrakommende personer« – måtte vurdere, hvordan forholdet mellem en kvinde og hendes kæresteer, og det er slet ikke relevant for kommunen, om en enlig mor færdes sammen med sin kæreste i bybilledet.

»Spørgsmål af den karakter er krænkende og grænseoverskridende,«mener Nina Von Hielmcrone.

Hilsen Peter :evil:

Information om DR`s Ombudsmand Jacob Mollerup`s klumme
 

http://www.dr.dk/OmDR/Lytternes_og_s...0207155730.htm

DR1 på risikabel social aktion

"Debatten om DR1-serien "Aktion socialt bedrageri" har nu raset i over tre uger. Serien - der sendes over ti mandage - har skabt nyttige debatter. Samtidig har den selv stået for skud. Kritikken har et langt stykke af vejen været relevant. Tilsyneladende har den også nyttet. I alle fald har flere ting ændret sig i serien siden de to første omdiskuterede programmer.

Seriens fortjeneste er at give et konkret indblik i hvad der sker, når kommunerne kontrollerer borgere, som muligvis får sociale ydelser på et forkert grundlag.

Der har imidlertid været tre problemer med serien:

For det første var den i starten ret ensidig og noget mistænkeliggørende i sin stil. Man deltog i jagten på sociale bedragere på en måde, mange seere fandt ubehagelig."

Afgørelser fra Ankestyrelsen og Ombudsmanden.

http://www.dr.dk/NR/rdonlyres/16A5EA...982/DOC001.PDF

Orientering P1, Jesper Tynell

Opfølgning

http://www.dr.dk/arkivP1/orientering..._1_1_1_2_1.htm

"Det er uden hold i lovgivningen, når kommunale kontrolmedarbejdere i de to første afsnit af DRs tv-serie "Aktion Socialt Bedrageri" mistænker to enlige mødre for at snyde sig til offentlige ydelser.

Det forklarer to jurister, som Orientering på P1 har gennemgået DRs udsendelser med.

Der er intet i udsendelserne, der dokumenterer, at kvinderne ikke er enlige forsørgere i lovens forstand. Til gengæld dokumenterer udsendelserne klart, at kontrolmedarbejderne i to forskellige kommuner igen og igen bryder lovgivningen og ikke informerer kvinderne og tv-seerne korrekt, f.eks. om hvorvidt enlige mødre må låne en bil af deres kæreste eller have planer om at flytte sammen på et senere tidspunkt, forklarer de to jurister."

Derfor betragter vi den næste udsendelse om medmennesker i en svær situation den 19.nov 2014 DR1 kl 2100 "Blok på bistand"

http://www.k10.dk/showthread.php?t=31162

Bliver det endnu en hetz imod vores medmennesker eller har DR lært af "Aktion socialt bedrageri"?

Hilsen Peter ;)

Mange artikler om "socialt bedrageri"
 

http://www.b.dk/emne/socialt-bedrageri

Bemærk artiklerne om den ulovlige "fotodokumentation" som blev fjernet, udelukkende grundet k10`s indsats og dokumentation.

Hilsen Peter (:)

Ombudsmandens beretning 2013
 

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...cialbedrageri/

Ny kritik fra ombudsmanden i sag om socialbedrageri

I forlængelse af en meget omtalt sag fra Sorø fra foråret 2012 kritiserer Ombudsmanden på ny den måde, som en kommune og et socialt nævn har behandlet en sag om socialbedrageri på. I sin udtalelse redegør ombudsmanden for en række væsentlige regler og principper, der skal sikre borgerne en fair behandling.

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...er/2013-4/pdf/

2012

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...bsager/2012-8/

Utilstrækkelig sagsoplysning i sag om muligt socialt bedrageri

Hilsen Peter :evil:

Venstre ærgrer sig over Skats manglende indsats mod socialt bedrageri
 

http://www.politiko.dk/nyheder/venst...ialt-bedrageri

Det ærgrer Venstre, at Skat har nedlagt det projekt, som i samarbejde med kommunerne skulle komme socialt bedrageri til livs.

http://finans.tv2.dk/2015-01-21-komm...eholder-jobbet

I Hedensted Kommune sagde kommunaldirektør Jesper Thyrring Møller således farvel til jobbet den 31. december 2014 efter ni år med en samlet fratrædelsesgodtgørelse på 1.744.788 kroner.

I Viborg Kommune har kommunaldirektør Lasse Jacobsen også nydt godt af åremålsordningen. Hans åremålsaftale udløb den 31. juli 2013 efter de maksimale ni år, hvilket udløste en fratrædelsesgodtgørelse på 2.044.000 kroner.

Ligesom i Hedensted blev stillingen slået op. Lasse Jacobsen søgte sin egen stilling og fik det samme job knap 14 dage senere. Denne gang som en kontraktansættelse.

Hedensted kommune. Venstre ledet
http://www.hedensted.dk/politik/byraad-og-udvalg/byraad

Viborg kommune Konservativ ledet med Venstre
http://kommune.viborg.dk/Politik/Byr...raadsmedlemmer

Vi kan udlede, at der findes forskellige former for socialt bedrageri.

Hilsen Peter :evil:

Peter altså....du ved jo godt at Venstre absolut IKKE er ude efter banditter i habitter..

De går udelukkende efter alle dem i camping habitterne...

De bliver jo også nødt til at få skrabet en hel masse penge ind til banditterne i habitter...det er jo ikke småbeløb der er på tale...

https://www.borger.dk/Sider/Handling...6-604968ee6068

Anmeld mistanke om snyd

Her kan du anonymt anmelde mistanke om snyd med familieydelser, barseldagpenge, boligstøtte og folke- og førtidspension.

Bemærk, at uberettigede anmeldelser er til gene for både den anmeldte og myndighederne. Afgiver du bevidst urigtige oplysninger om strafbare forhold, kan det føre til politianmeldelse.

Ombudsmanden, Retssikkerhed i sager om socialt bedrageri
 

http://beretning2012.ombudsmanden.dk...retssikkerhed/

Husk …
Ombudsmanden har i de sager, som han har behandlet om dette emne, fremhævet følgende pointer, som myndighederne skal være opmærksomme på i indsatsen mod socialt bedrageri:

Sagens ramme
Forståelsen af, hvornår en borger er ”reelt enlig”
De regler, der regulerer forskellige offentlige ydelser, har ikke alle samme definition af, hvornår en borger er ”reelt enlig”. Myndighederne skal derfor være opmærksomme på, om vurderingen sker efter f.eks. børnetilskudsloven eller boligstøtteloven.

Tilbagebetalingspligtige ydelser skal være modtaget ”mod bedre vidende”
Når myndighederne skal tage stilling til, om en social ydelse skal kræves tilbagebetalt, er det ikke nok at konstatere, at ydelsen – objektivt set – er modtaget med urette. Det er også en grundlæggende betingelse for at kunne kræve tilbagebetaling, at ydelsen er modtaget ”mod bedre vidende”, eller ”i ond tro”.

Sagens behandling
Anonyme anmeldelser
En del sager om socialt bedrageri bliver startet på baggrund af en anonym anmeldelse. En anonym anmeldelse kan være anledning til, at en myndighed iværksætter en undersøgelse af en borger, men den kan ikke i sig selv indgå som et bevis i sagen.

Reglerne i tvangsindgrebslovens § 10
En borger har ikke pligt til at udtale sig om sin sag, hvis der i sagen er konkret mistanke om, at borgeren har begået en strafbar lovovertrædelse. Myndighederne skal i så fald udtrykkeligt vejlede borgeren om denne regel.

Vigtigheden af at overholde undersøgelsesprincippet (officialprincippet)
Princippet indebærer, at den enkelte myndighed har pligt til at skaffe et fyldestgørende grundlag, før den kan træffe en afgørelse. Det ligger i kravet, at myndighederne skal være objektive, når de indsamler oplysninger.

Udgifter til oplysning af sagen
Ombudsmanden mener ikke, at myndighederne uden et sikkert grundlag (en sikker hjemmel) kan pålægge en borger at betale for at skaffe oplysninger til brug for en sag, som er rejst på myndighedernes initiativ. Myndighederne kan således som udgangspunkt ikke kræve, at borgeren betaler et gebyr for at fremskaffe f.eks. bankudskrifter.

Når sagen afsluttes
Reglerne om partshøring
Myndighederne har pligt til at høre en borger, inden de træffer afgørelse, hvis væsentlige faktiske oplysninger taler til ugunst for borgeren, og borgeren ikke kan antages at være bekendt med dem. Efter omstændighederne bør en sådan partshøring foregå skriftligt.

Omhyggelighed ved formulering af begrundelser
Navnlig i sager, der har så indgribende betydning som sager om muligt socialt bedrageri, er det vigtigt, at myndighederne formulerer begrundelserne, så der ikke opstår tvivl om, hvorvidt sagerne er tilstrækkeligt undersøgt, eller om de er afgjort på et fejlagtigt grundlag.

Hilsen Peter ;)

Bare lige ...
 

... en gentagelse: Er der ingen interesse for at erstatte den eksisterende ydelsesdifferentiering med en enhedsydelse?

Man kan jo passende hæve de samboendes ydelsesniveau til de enliges ... eller finde et gennemsnit ud fra det udgangspunkt at den samlede ydelsessum skal forbliver på det eksisterende udgiftsniveau inklusiv de store administrative udgifter til forfølgelse af ydelsesmodtagere ud fra civilstand (hvor sidstnævnte udgift jo bliver overflødig med en enhedsydelse).

En lille fiks anonym anmeldelse in Greve kommune
 

http://www.roskildejurist.dk/FOM2013...lt%20enlig.pdf

sammenholdt med

http://politiken.dk/oekonomi/ECE2539...iz-i-fire-aar/

"Skat ignorerede rige danskeres gemte milliarder i Schweiz i fire år"

Hilsen Peter :evil:

Fotografisk materiel blev opfordret til at indsendes..
 

... til kommunen under formularen under www.borger.dk

Denne opfordring til at tage fotodokumentation, bla af enlige mødre, i den standard formular, under anonym anmeldelse af borgere, man havde mistanke om social bedrageri, fik k10 fjernet.

Var det nu nødvendigt at få fjernet denne opfordring til at tage foto af hinanden?

http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-303.html

Må nabo fotografere min bil, når jeg besøger mine børns mor?

Jeg har her til aften besøgt min søn og datter, som bor hos deres mor. De er endnu for små til selv at være hos mig. Jeg sidder på gulvet og leger med børnene, og deres mor står i køkkenet og vasker op. Pludselig ser hun, at manden som bor i huset lige over for tager et billede af min bil (inde fra sit kontor). Bilen står helt inde på moderens grund. Må han det?

Der er ingen tvivl om, at naboerne har ondt et vist sted over, at selv om vi ikke bor sammen, så kan vi godt finde ud af snakke sammen, og at de vil prøve at melde mine børns mor for socialt bedrageri. Hun har heldigvis selv kontaktet kommunen og fortalt hvor lidt og hvor meget vi ses. - Og i følge kommunen er det samvær vi nu har pga. børnene helt i orden.

Kan naboerne bruge billederne, hvis de vælger at anmelde moderen?

Kan jeg blive anmeldt for noget?

SVAR.

Naboen har ret til at tage et bilede af din bil, blot naboen ikke går ind på en fremmed grund for at gøre det.

Naboen har også ret til at vise billedet til andre, fx de sociale myndigheder.

Efter det oplyste får naboen ikke noget ud af en anmeldelse, når dit og moderens samvær er inden for de rammer, der gælder for ”reelt enlige”.

Hilsen Peter :evil:

Ifølge journalist forbundet vil det ikke være lovligt at fotografere bilen hvis den står på privat grund. http://journalistforbundet.dk/filer/...ivets_fred.pdf


Vigtiger synes jeg at at flere mennesker nu føler sig så forfulgt at de frivilig udstllier deres privatliv til myndighederne.

Er borger-overvågning gået for vidt?
 

http://www.fredericiaavisen.dk/site/...ews/show/13423

I denne her sag drejer det sig om en sygemeldt kvinde på sygedagpenge, der havde været en tur i Rema 1000 og handle ind. På vej ud af butikken hilser hun på en Teamchef fra kommunen, der er på vej ind i Rema 1000 med sin datter.

Hun søger aktindsigt og finder flere notaer, hvor hun kan se, at hun hemmeligt er blevet udspioneret.

Den dag, hvor hun mødte Teamchefen ved Rema 1000, står der:

- Var i Rema ... der var A.(navnet på den sygemeldte borger er redaktionen bekendt )..Hun havde helt sikkert ikke set mig....varer og vogn styret af højre arm....Kun en gang så jeg hende tage sig til skulderen....På vej ud af butikken kørte hun vognen alene med højre arm...Smed varerne ind i bilen med venstre...Øvrigt tænkte jeg....Var det ikke også hende der skrev, at storkøb foregik med manden i weekenderne?...Så vidt jeg ved er det mandag i dag, og hendes vogn var fyldt!..., skriver Teamchefen på en sms til en anden ledende medarbejder på kommunen. Et notat, der ligger i den sygemeldte sagsmappe.


Kan vi kaldet det NOTATPLIGT?

Hilsen Peter :evil:

Lyver Vibeke Manniche om sin phd.?
 

http://www.k10.dk/showthread.php?t=32164

Lyver og lyver, det er nok en stavefejl?

Men hun påstår at der snydes og bedrages for milliarder.

Hilsen Peter :evil:

I samme boldgade som Vibeke Manniche:

http://www.livakurser.dk/kurser/soci...cialt-aarhus-2

Det er svært at bevise mistanker om socialt bedrageri. Nu kan du få kontrolmedarbejderens og lægekonsulentens råd til, hvad du kan gøre, når du støder på sager, der tyder på bedrageri. Få redskaber til det vigtige tværgående samarbejde, love, regler og meget mere.


Siden hvornår er det blevet lægekonsulentens opgave?

Vibeke Manniche er en forfærdelig lægekonsulent. Som bl.a. er blevet fyret af Randers Kommune. Hvor der p.t køres sager imod lægekonsulenten.

Forslag til folketingsbeslutning om at fjerne tilladelsen til, at SKAT uden dommerken
 

http://www.ft.dk/samling/20141/beslu...htm?startItem=

Principielt korrekt beslutning, men sideløbende må al snak om indtrængen i private hjem, uden dommerkendelse, som medlemmer af SAK, Sammenslutningen af Kontrolmedarbejdere ønsker, forstumme.

Også ønsket om, at kommunerne skulle afhører en mistænkt`s nabo, uden viden, må forstumme.

Når vi tænker tilbage på hvilke tanker og forslag fra kommunerne, om hvad de ønskede i forbindelse med mistanke om socialt bedrageri, så er der faldet lidt ro over den uhyggelige periode, hvor DR viste programmer om socialt bedrageri.

Hvor hovedparten af udsendelserne viste mange ulovligheder fra kommunernes side af og skarp kritik af Ombudsmanden.

K10 kan være lidt stolt af, at få fjernet muligheden for at indsende fotografier af sine medborgere.

Hilsen Peter (y)

Der er skam forskel på folk - ud over det der komme af at være indplaceret i forskellige rangklasser ... og for nogle nyrige opkomlinges vedkommende ift. den velhaverpotens de forsøger at stritte med alle steder grundet regulære mindreværdskomplekser.

Det troede jeg du vidste! ;-)


Det er typisk ikke Brian på Bænken m. bajeren i hånden, der laver skattefusk ... det har han hverken midler eller evner til.

Vendekåben DF er helt med på at lade de store fisk smutte: DF skifter mening: Luk de åbne skattelister http://www.dr.dk/nyheder/politik/df-...e-skattelister ... men den havde vi jo slet ikke set komme fra den kant?


Så god idé at holde lidt øje med at den dovne ubemidlede drukkenbolt ikke nasser max på den slunkne fælleskasse, efter at de store skatte-fisk hvor det batter nu er smuttet ...

Og så er det ikke engang god dyr årgangsvin til en flaskepris på en hel årsløn for en kassedame som pøblen pimper sig beruset i ... de burde skamme sig de banditter! Så JA ... det er nødvendigt at holde øje med dem!

Skatteminister sætter klud i halsen på sladretjeneste
 

http://www.information.dk/telegram/543774

Karsten Lauritzen (V) mener, at anonyme tip om sort arbejde hos naboen kun hører stikkersamfund til.

Ja, stikkersamfund i forbindelse med de velbjærgede, husejerne, skal stoppes.

Jeg er enig. Dertil har vi fagforeningerne, Arbejdstilsynet etc til at udføre den kontrol.

Vi ønsker ikke et stikkersamfund, med anonyme anmeldelser.

Måske lige bortset fra de de andre i samfundet:

https://www.google.dk/?gws_rd=ssl#q=...rageri+anonymt

Her ser vi utallige "stikkerlinier" let tilgængelige og ingen slinger i valsen. Virker effektivt. Absolut ikke skjult på kommunernes hjemmesider, gerne på forsiden, i modsætning til offentliggørelse af sagsbehandlingstider i sociale sager.

Men prøv selv at finde din personlige kommunes sagsbehandlingstider og mulighed for anonyme anmeldelser.

Hilsen Peter :evil:

September 2015 Hvor går grænsen for overvågning?
 

http://jyllands-posten.dk/aarhus/pol...rv%C3%A5gning/

Kontrol: Aarhus-rådmand har bedt socialministeren om klare retnings- linjer til at afsløre socialt bedrageri.

Rådmanden for Kultur og Borgerservice, Rabih Azad-Ahmad (R), opfordrer i et brev social- og indenrigsminister Karen Ellemann (V) til at lave klarere regler for, hvordan kommunerne skal håndtere indsatsen mod socialt bedrageri.

Det sker, efter at der er sået tvivl om, hvorvidt Aarhus Kommunes kontrolgruppe bryder loven. Kontrollanterne er bl.a. blevet kritiseret for at have troppet op 48 gange over godt fem måneder hos en 28-årig kontanthjælpsmodtager og hendes tre børn på bopælen i det nordlige Aarhus. Formålet med besøgene var at afdække, om den tidligere samlever, som hun har to børn med, reelt stadig boede der, og om hun således fik uberettigede sociale ydelser.

ÅHHH de kontrolmedarbejdere!

Følg hvad Ombudsmanden tidligere har udtalt.

Det kan da ikke være svært at forstå.

Men hvor det kribler i hænderne for, at få magten til kontrol, uanmeldte besøg og afhøring af naboer etc.

Social- og Indenrigsministeriet oplyser, at den aarhusianske rådmands henvendelse allerede er under behandling, og at han kan forvente et svar om et par uger.

Hilsen Peter :evil:

Det bliver spændende at se om der så nu kommer lovlige stazi metoder...

Vi har jo desværre set flere gange at hvis kommunerne beslutter at gøre noget...ganske vist ulovligt....ja så bliver det senere gjort lovligt af de højere myndigheder...

Magteliten har det jo med at slå yderst hårdt ned på de svageste...

Det kunne være befriende hvis de gik lige så hårdt til de andre....dem med mange penge...dem som snyder og svindler vores samfund for milliarder af kroner...

Men det skal vi nok ikke sætte vores lid til...

En ting skal man bare vide...

Jo hårdere man går til folk....her de svageste...jo hårdere vil de slå tilbage på et tidspunkt...

Nu får vi se hvad Karen Ellemann`s embedsmænd vil svare
 

Men der mangler ikke materiel om hvordan kommunerne skal opføre sig:

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...cialbedrageri/

Ny kritik fra ombudsmanden i sag om socialbedrageri

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...er/2013-4/pdf/

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...bsager/2012-8/

Utilstrækkelig sagsoplysning i sag om muligt socialt bedrageri

https://www.retsinformation.dk/Forms...d=141713&exp=1

2012-8 Utilstrækkelig sagsoplysning i sag om muligt socialt bedrageri

Aarhus er i tvivl om 48 uanmeldte besøg i boligen for den anonyme anmeldte borger er for meget på 5 måneder.:mad:

Hilsen Peter :evil:

Anonym 'Snydeknap' hitter i Hovedstaden
 

Digital sladretjeneste et vigtigt og indbringende værktøj i jagten på socialt bedrageri i København.

http://politiken.dk/oekonomi/dkoekon...i-hovedstaden/

Anonyme anmeldetjenester er sådan noget, man havde i det tidligere DDR før Murens fald«.

»Jamen vi har gode erfaringer, Snydknappen er en vigtig spiller og et godt supplement til vores øvrige kontrolarbejde«, siger Michael Møller.

http://politiken.dk/oekonomi/privato...unne-lide-mig/

Nini blev anmeldt for fusk: Jeg gik og lurede på, hvem der ikke kunne lide mig
Sidste vinter blev Nini Vind Schultz meldt for sort arbejde gennem omstridt sladretjeneste.

http://politiken.dk/oekonomi/privato...ter-med-deres/

Tror du, du slipper for sladretjenester? Nix, kommunerne fortsætter med deres
Digitale tjenester gør anonyme anmeldelser mere lødige og stuerene, mener kommuner.

SKAT

http://politiken.dk/oekonomi/privato...ladretjeneste/

»For mig som skatteminister og Venstre-mand giver den her anonyme anmelder-tjeneste mindelser til et stikkersamfund. Anonyme anmeldetjenester er sådan noget, man havde i det tidligere DDR før Murens fald«, siger Karsten Lauritzen til DR Nyheder.

Han begrunder samtidig afskaffelsen med hensynet til retssikkerheden på skatteområdet.

»Ofte er den anonyme anmelde-tjeneste blevet brugt som ren chikane i blandt andet nabostridigheder. Det er et meget stort indgreb i folks liv, hvis de bliver mistænkt for skatteunddragelse«, siger Karsten Lauritzen.


Ja, lad os kun gå efter enlige mødre og de rige skal være i fred. Logisk Venstre tankegang!

Hilsen

Peter :evil:

De rige må ikke forstyrres af SKAT, men......
 

.... medlemmer af SAK, Sammenslutningen af Kontrolmedarbejdere ønsker fri adgang, især til enlige mødre på kontanthjælp, uden dommerkendelse og mange andre grundlovsstridige ting.

Men vi rige husejere, der får renoveret vores fine huse af ?????? vi må ikke forstyrres af SKAT.

Ren Venstre politik.

Vi får hvad vi stemmer på!

http://www.dr.dk/nyheder/politik/fle...-i-folks-haver

Der er blåt flertal for at stoppe Skat i at gå ind på privat grund. K jubler, mens S tager sig til hovedet.

Vi er stolte af, vi er med til at vippe Skat ud af folks private baghaver, hvor de i øvrigt aldrig har haft noget at gøre uden dommerkendelser, siger Brian Mikkelsen.

Hilsen Peter :evil: husejer

Een af mange konsekvenser af anonym anmeldelse...
 

http://ekstrabladet.dk/nationen/gitt...kkeren/5790516

Gitte og Torben meldt for socialfusk: Vi fandt 'stikkeren'

Det er møgubehageligt at blive meldt for socialbedrageri, skriver Torben og Gitte, der undrer sig over, at anmelderen - stikkeren - ikke bliver straffet.

Men så slog det mig - håndskriften
- Pludselig slog det mig at jeg havde set håndskriften på anmeldelsen før! Så jeg måtte hjem og lede i mine gamle papirer og heldigvis fandt jeg den!

- Vi fik min advokat og en grafolog til at dokumentere (advokaten konfronterede også anmelder) så nu var vi 100% sikre på hvem det var! en ubeskrivelig lettelse hold nu kæft!

- Heldigvis var det hverken naboer eller andre fra vores omgangskreds! Py ha. Når vi nu kendte anmelder var det også indlysende, at anmeldelsen alene drejede sig om chikane!

http://www.ft.dk/samling/20151/almde...72/1563085.pdf

Spørgsmålets ordlyd:

Hvilke muligheder har en borger, hvis der bliver indgivet en falsk anklage imod borgeren om socialt bedrageri, og kan kommunen eller Udbetaling Danmark vurdere, hvornår der er tale om en chikane-sag? Der henvises til artikel i Ekstrabladet fra den 22. oktober 2015: Gitte og Torben meldt for socialfusk: ”Vi fandt stikkeren’’, jf. http://ekstrabladet.dk/nationen/gitt...kkeren/5790516 Kan en falsk anklage om socialt bedrageri straffes efter straffelovens § 164, hvis det kan bevises, at der bevidst er givet usande oplysninger for at chikanere nogen?”

Hilsen Peter :evil:

Det kan ikke siges nok.........
 

... at det offentlige bruger alle tænkelige måder, at kontrollere dig på.

Forstår du ikke det, må du tage konsekvensen af være på overførelsesindkomst af enhver art, når det offentlige går brug af deres ret til kontrol, det være sig på Facebook eller anonyme anmeldelser.

Du har selv et medansvar for nogle af de problemer du løber ind i.

http://www.avisen.dk/frank-knaldet-a...-t_357432.aspx

Frank knaldet af jobcentret for Facebook-fotos: Du træner for meget

http://ugeavisen.dk/artikel/133705:K...kke-staa-alene

Kontrolmedarbejder i Kolding: Facebook- opdateringer kan ikke stå alene

http://www.avisen.dk/seks-feriefotos...gr_356075.aspx

Seks glade feriefotos på Facebook blev skæbnesvangre for Andreas Hinsching

http://www.avisen.dk/var-din-mund-paedagog_354716.aspx

Kommune til ansatte efter Facebook-debat: Husk lige, du kan blive fyret

http://www.avisen.dk/frank-efter-job...-e_357473.aspx

Fremover er det slut med en åben Facebook-profil.

Det har Frank Olsen besluttet, efter kommunen har snuset rundt på hans Facebook-profil og indkaldt ham til møde på baggrund af nogle billeder og opdateringer.

Hilsen Peter :eek:

Denne tråd er desværre lige aktuel....
 

http://www.aeldresagen.dk/presse/nyh...e=Folkepension

04-02-2015

​Mange uskyldige borgere risikerer at blive mistænkt for socialt bedrageri på grund af uklare regler.

http://www.tvsyd.dk/node/24115

Uskyldigt mistænkt i to år: Det var frygteligt

I jagten på at afslører socialt bedrageri går kommuner og Udbetaling Danmark langt.

Alle 14 kommuner i TV SYDs sendeområde giver mulighed for, at borgerne kan henvende sig anonymt om medborgere.

Og langt de fleste - nemlig 11 - har gjort det: Man kan anmelde nogen via kommunens hjemmeside.

Det er ikke kun kommunerne, der undersøger borgernes henvendelser. Også Udbetaling Danmark, der blandt andet står for boligstøtte og ældrechecken, efterforsker anmeldelser om socialt bedrageri.

Men det er ikke kun de sociale bedragere der bliver anmeldt. Også uskyldige kan blive anmeldt og udsat for granskning.

Udbetaling Danmark konkluderede, at Erna von Essen ikke reelt boede alene, og at hun derfor skulle tilbagebetale i alt 93.394 kroner.

Ældre Sagen overtog hendes sag, og den 20. januar i år - næsten to år efter første brev - fik Erna von Essen medhold i Ankestyrelsen. Udbetaling Danmark havde ikke ’tilstrækkelig sandsynliggjort’, at parret boede sammen, lød afgørelsen.

PH Vælgerne mener tydeligvis, at det er god tone det der foregår.

http://www.politiko.dk/barometeret

Vi får hvad vi stemmer på!

Hilsen Peter :evil:

Bilag

Udbetaling Danmark & Borger.dk
http://www.k10.dk/showthread.php?t=29610

Boligens krænkelighed – Offentlige myndigheders adgang til privat ejendom uden retske
 

http://justitia-int.org/boligens-kra...des-fortsat-2/

Myndighedernes muligheder for få adgang til privat ejendom uden retskendelse er trods politiske udmeldinger om det modsatte fortsat støt stigende. Det viser en ny opgørelse fra Justitia. I 2016 er antallet af hjemler, der giver offentlige myndigheder adgang til privat ejendom, således steget til 271. I 2015 udgjorde omfanget af hjemler 266, mens tallet i 2009 lå på ca. 225 og 185 i 2003.

PH
Mon Justitia er bevidst om, hvilke ønsker og krav politikere, embedsmænd og medlemmer af kommunernes kontrolgrupper for mistanke om socialt bedrageri ønsker sig af beføjelser om indtrængning i private hjem uden dommerkendelse?

De ville nok blive rystet.

Men vi kan jo forsøge at tippe denne noget særegen tråd om angiveri og retssikkerhed.

http://justitia-int.org/tip-os/

Kære Justitia

Jeg følger med i, hvad i udsender og mener, med stor fornøjelse. Især om retssikkerhed.

I den forbindelse kan jeg oplyse, at forholdene i forbindelse med socialt bedrageri og kommunernes kontrolgrupper muligvis kunne interessere Jer.

SAK, Sammenslutningen af Kontrolmedarbejdere arbejder politisk og har mange særdeles spændende ønsker for fremtiden. Uanmeldte adgang til private hjem uden dommerkendelse.

Afhøring af naboer til en borger der er mistænk for socialt bedrageri, uden den mistænktes viden.

Min nabo er kommunalpolitiker

Jeg personligt har tvunget www.borger.dk til at fjerne opfordringen til at indsende foto-dokumentation, hvis en borger ønskede at anmelde en anden borger for mistanke om socialt bedrageri. Det kunne være fotografier taget af en enlig moder.

Etc etc, som jeg har beskrevet her http://www.k10.dk/showthread.php?t=25393 hvor al dokumentation findes om emnet.

Her findes også dokumentation for mine påstande.

Lad mig høre om mit tip har gjort indtryk.

Med venlig hilsen

Peter Hansen
www.k10.dk

CC.: offentliggjort på det anviste link i sidste indlæg.

Hilsen Peter :evil:

Aarhus kommune: Temakontroller tuner indsatsen mod socialt bedrageri
 

http://www.aarhus.dk/da/omkommunen/n...bedrageri.aspx

Bopæl

Udlandsophold

Virksomhedskontrol

Formuekontrol

Førtidspension

Social- og beskæftigelsesrådmand Thomas Medom skærper indsatsen mod socialt bedrageri. Det sker med en række temakontroller, som skal gå målrettet efter uberettiget udbetaling af forsørgelsesydelser som kontanthjælp og førtidspension. Temakontrollerne gennemføres løbende i 2016, og erfaringerne herfra vil indgå i udviklingen af den permanente kontrolindsats.

http://www.aarhus.dk/da/omkommunen/n...-bedrageri.pdf

Førtidspension

Over en tre måneders periode udvælges en række førtidspensionssager
med henblik på en faglig vurdering af kvaliteten i tilkendelserne.

Der udvælges sager, hvor tilkendelsen er sket både før og efter
førtidspensionsreformen, der trådte i kraft 1. januar 2013. Med førtidspensionsreformen blev rehabiliteringsteamet indført, hvor der sker en
grundig, tværfaglig vurdering af pensionssagerne.

Udvælgelsen af sagerne vil ske på baggrund af samkørsel af registre og i samarbejde med Udbetaling Danmark. Oplysninger om mulige sager kan ligeledes komme fra virksomhedskontroller, hvor der er truffet ansatte, som samtidig modtager førtidspension.

Kontrollerne vil desuden fokusere på muligheden for at stille en pension i bero eller frakende en pension. Førtidspension kan frakendes, hvis det kan bevises, at arbejdsevnen er væsentlig forbedret, at der er fremkommet væsentlige, nye oplysninger om helbred eller om, at borgeren muligvis har snydt sig til en tilkendelse.

Hilsen Peter :evil:

phhmw:
De får da travlt hvis de både vil lave en masse ekstra kontroller, og samtidig får en masse ekstra arbejde ift de nye regler på kontanthjælpsområdet o.O

Myndigheder må bruge oplysninger fra åbne Facebook-profiler
 

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...ger/2011-15-1/

I forbindelse med en kvinde der har bagt småkager og har offentliggjort et foto af mesterværket, er den raske del af befolkningen, fagforeninger og enkelte kommunalbestyrelses medlemmer gået i sort.

Trods vi på k10 i årevis har forsøgt at beskrive, hvordan livet som arbejdsløs, kontanthjælpsmodtager, handicappet eller bare enlig mor, er forvandlet til et angiveri af værste skuffe.

Lad os følge udviklingen, læs alle mine kommentarer i indlægget:

http://www.tv2nord.dk/artikel/s-poli...f127ac18d6b30a

https://socrdg.blogspot.dk/2016/12/f...93636553647542

http://www.dr.dk/nyheder/regionale/n...e-smaakage-sag

Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen skal også give sin mening til kende om småkage-sagen.

Enhedslistens arbejdsmarkedsordfører, Finn Sørensen, har stillet ministeren flere spørgsmål. Af svarene vil det fremgå, om ministeren synes Aalborg Kommune har ret til at blande sig i, hvad borgerne laver i deres fritid.

Seneste udvikling

https://nordjyske.dk/nyheder/kommune...907fe/112/1513

AALBORG: Det bør ikke være et opslag på Facebook om bagning af småkager, der er afgørende for, om en borger i ressourceforløb skal sættes op i arbejdstid. Det understreger jobcenterchef i Aalborg Kommune Jesper Dahlgaard, som beklager forløbet omkring den sygemeldte Anita Bang Degn, der bagte småkager i sin fritid.

Hilsen Peter :cool:

Ånden og tonen blandt raske, som ikke kan undre os

https://nordjyske.dk/nyheder/kage-sa...a22a9/112/1513

"Er man rask nok til at bage 117 kager, så kan man fand’me også arbejde.... Afsted dame!!", skriver Nicolai Andersen.

- "Jeg synes sgu det i orden fra kommunens side. Så er vi andre da fri for at betale for dovne mennesker går der hjemme og får penge for det!!", skriver Mikkel Sørensen

Folketinget trak i trådende.......
 

http://www.tv2nord.dk/artikel/partne...agte-julekager

Peter Hansen :

Sagen afsluttet

http://www.tv2nord.dk/.../anita-blev-straffet-lave...

Folketinget har trukket i trådende, fordi man ikke ønsker at fratage sagsbehandlere muligheden i, at overvåge borgerne.

Fagforeningen kan nu påstå at de vandt sagen.

Byrådsmedlemmet kan profilerer sig og påstå hun vandt sagen

Sagsbehandleren får en lille skideballe, samtidig med at forvaltningschefen giver hende et kram og hvisker i hendes øre: "Godt gået"

Ministeren udviser lederskab og stopper sagen med fine ord.

Den berørte kvinde der bager kager får nedsat sine timer, som tidligere og en lille undskyldning.

Alle er glade

Ombudsmanden og Folketinget tilladelse til at overvåge borgerne fortsætter.

De raske borger mener stadig det samme og skal snart til valg:

"Er man rask nok til at bage 117 kager, så kan man fand’me også arbejde.... Afsted dame!!", skriver Nicolai Andersen.

- "Jeg synes sgu det i orden fra kommunens side. Så er vi andre da fri for at betale for dovne mennesker går der hjemme og får penge for det!!", skriver Mikkel Sørensen"

Sagen afsluttet, alle er glade.

Sagsbehandlerne kan fortsætte deres overvågning og forvaltningschefen sørger for at formularen til anonym anmeldelse af din nabo er særdeles let at finde på kommunen hjemmeside.

Glædelig Jul til alle.

Med venlig hilsen :evil:

får hun nu nedsat sine timer? for som jeg læser det vil de ikke sætte hende op i timer for det alene der står på facen, der skal være flere ting til, dem finder de sikkert nok

Jeg har nu heller ikke set nogen steder at der står at hun får nedsat timerne til det de var....altså 12 timer og ikke 16 som de satte hende op på pga bagning..

Men ja de er sg smarte og så kan de forsætte som hidtil alt imens de virker som om at de undskylder..

Kommune faldt pladask for falsk mail: Stoppede udbetaling til syg kvinde
 

http://www.dagens.dk/viralt/kommune-...til-syg-kvinde

En sagsbehandler i Københavns Kommune må have røde ører efter at have lukket for udbetaling for en borger, der havde fået hacket sin mail.

https://www.facebook.com/koebenhavnerier/

Kære kommune, du er nødt til at få gjort noget ved din sygelige mistro. Prøv lige at husk på, at det er dig, der er til for borgernes skyld. Ikke omvendt. Husk det nu!
Kh Ulrik Kohl, borgerrepræsentant

http://www.kk.dk/sites/default/files/klarret_19.pdf

OPLYSNINGER FRA BORGEREN

Hvis borgeren er uenig i en oplysning i sagen, som har betydning for vores
afgørelse, så er vi forpligtet til at undersøge, om borgeren har ret. Vi kan
således ikke vælge at lægge vægt på oplysningen uden en nærmere undersøgelse, medmindre vi kan anse det for bevist, at oplysningen er korrekt
uanset borgerens indsigelse. Hvis vi ikke kan det, skal vi derfor overveje,
om oplysningen alligevel kan lægges til grund, f.eks. fordi vi må anse det
for overvejende sandsynligt, at den er korrekt, eller om konklusionen er, at
oplysningen ikke kan indgå i grundlaget for afgørelsen.

Borgerrådgiveren

Hilsen Peter :evil: