Vibeke Manniche - LÆGEKONSULENTEN...
Mit indlæg i Vibeke Manniche's (VM) debat
- om en REDEGØRELSE af dom i retssag mod en lægekonsulent ved Retten i Glostrup, blev i hast “bortcensureret”! http://www..dk/?p=704&cpage=1 CITAT af VM: Citat:
Hvis “Redegørelsen” fra Retten i Glostrup i sagen mod lægekonsulent Claus Bjerregaard Gladsaxe Kommune var gældende ved lov, var jeg ikke blevet FRIHEDSBERØVET i 3½ år, og havde haft et helt andet liv i dag!!! CITAT: Retten i Glostrup: Udskrift af dombogen: Dom afsagt den 24. april 2007. Thi kendes for ret: Sagsøgte, Claus Bjerregaard frifindes. Sagsøgeren, Benny Gerhard, betaler inden 14 dage i sagsomkostninger til sagsøgte 25.000 kroner. ______________________________________________ Uddrag af: Redegørelse fra Retten i Glostrup af 24. maj 2007. ”Det er sagsøgtes skyld, at sagsøgers hjælp blev sat ned. Det havde været anderledes, hvis ikke sagsøgtes udtalelse havde været formuleret som den var, eller slet ikke havde foreligget”. 1. Sagsøger modtog sagsøgtes erklæring af 11. maj 2000. Han fik den tilsendt fra kommunen. 2. Sagsøgeren reagerede meget stærkt på sagsøgtes erklæring. Dette skyldtes, at den indeholdt mange ukorrekte oplysninger. 3. Sagsøgte kunne ikke vurdere sagsøgers situation alene på baggrund af de skriftlige oplysninger. 4. Det, at ”det lægelige skøn (fra lægekonsulenten) stod ved magt” betød at sagsøgers bistand blev beskåret væsentligt. 5. Dette medførte således et voldsomt indgreb i sagsøgers frihed. 6. Som følge af erklæringen blev hjælpen skåret yderligere ned til ca. 40 timer ugentligt. 7. Sagsøgte lagde vægt på sagsbehandlerens oplysninger, og syntes ikke, at lægens oplysninger hang sammen med disse. 8. Sagsøgtes opfattelse er, at han skal bistå sagsbehandlerne i Gladsaxe Kommune. 9. Det er ikke hans opfattelse, at hans job udelukkende skulle være at vurdere lægelige oplysninger. 10. Han er bekendt med de lægeetiske regler. 11. Han var opmærksom på, at sagsøgers læge skrev noget andet. · Sagsøgte lagde mere vægt på sagsbehandlerens udtalelse end på sagsøgerens egen læges udtalelse. · Sagsøgte mente ikke, at en speciallægeerklæring ville hjælpe til at afklare diskrepansen i sagen. Lægekonsulent: http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm Domstol: http://www.benny-g.dk/ostre_landsret_2006.htm (Din kommentar afventer godkendelse.) "BLEV BORTCENSURERET"! |
Benny Gerhard
Det var hurtigt, at Vibeke Manniche fik "lukket" for DEBATTEN vedrørende LÆGEKONSULENTER! Var det måske fordi hun ikke kunne besvare FAKTA? Citat:
|
Den var allerede lukket iaftes da jeg prøvede!
Nemt at fremkomme med div usaglige postulater, også bare lukke på andre kommentarer. VH Popiae |
Citat:
Er der nogen, der alligevel lister sig ind i en diskussion med påstand om, at det der halv-gravid noget det altså ikke findes, så skal de bare ha' en ordentlig én over nakken, for hvad f..... ligner det at spolere den gode diskussion med FAKTA ? Så fat det makker: Det er go' hjernelam underholdning og ammestuehistorier, der sælger billetter til de bonede gulve ... ikke kedelige FAKTA ... PS: Ironi kan forekomme i dette indlæg ... :-) |
Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 11:34. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension