hej Carmen og Katharina:) ja ro på, min rationelle hjerne siger også det, men hele min emotionelle del af mig skriger noget andet, det var også derfor at jeg søgte § 17 " foreliggende grundlag" kan snart ikke mere og har ikke meget overskud tilbage, :mad: men ja, må jo nok erkende at jeg skal lytte til min rationelle hjerne.. føler bare at jeg står i kviksand til halsen..

Ja, de er skide smarte de kommuner.

Vi går ud fra at du får forlænget partsfrist.

Du kan evt ringe til Ankrstyrelsen og spørge om, hvilken lovhjemmel du i givet fald har, eller hvordan du forholder dig.
Den henviser du så til i brevet.

Herefter hjælper vi dig videre med klagen, som uanset hvad, skal behandles efter §17, dvs at de ved anmodningen af dette, HAR/skal indlede en pensionssag;
Det betyder, at de skal give medhold eller afslag efter pensionsloven.

VH Popiae

hej Tigerbia,takker for svaret, har bedt om forlænget frist på 2 uger, så må vi se hvad de så siger.

hej Popiae :) de skriver godt nok at de vil behandle sagen efter § 17 i den nye r-profil, og efter jeg har fået lidt ro på igen, og er faldet lidt ned, og ser det med andre øjne, så ryger min sag nok direkte til pensionsnævnet til enten medhold eller afslag.

Blev bare helt rundforvirret:eek:, da de har ændret konklusionen 180 grader rundt,
nu har de " dokumenteret at funktionsniveauet IKKE er varigt, betydeligt nedsat i et hvert erhverv, på det foreliggende"
udfra de samme oplysninger som de i den første r-profil konkludere at " det anses som dokumenteret at mit socialfaglige funktionsniveau er varigt betydeligt nedsat inden for ethvert erhverv og at arbejdsevne ikke kan forbedres hverken ved aktivering, revalidering, og behandlingsmæssige tiltag, samt ved andre foranstaltninger, og at de derfor anbefaler at sagen bliver behandlet som en § 18."

Kan bare ikke fatte hvordan de har gjort det, føler mig bare totalt bortdømt,
og det virker som om at de bare gør hvad der passer dem, uagtet af hvad der ellers står i r-profilen.

Lægekonsulent konkludere ellers at mit funktionsniveau er "varigt noget nedsat,"
men det er måske der "skoen trykker" de konkludere jo at mit funktionsniveau ikke er "VARIGT BETYDELIGT NEDSAT", det er måske ordet " varigt noget nedsat" kontra " " varigt betydeligt nedsat" de kigger på og konkludere.
Men synes bare at have læst herinde på k10, at sålænge tilstanden er varig, så er det dèt de lægger vægt på .

Popiae slutter nu, kan bare ikke overskue det hele, så jeg håber at jeg får forlænget min partshøringsfrist til den 31-3-2011, så har jeg lidt mere tid til at fatte det hele, og sætte mig ind i procedurene.
sov godt alle sammen:)