|
Måske skulle man som en protesthandling begynde at bruge den anonyme angivermulighed overfor de sagsbehandlere der ikke passer der arbejde eller nægter borgere den hjælp hvortil de er berettigede?
:cool: |
Det sker faktisk jævnligt, og de bliver selv stik tossede når det sker!!
|
Citat:
|
Ja det er sjældent de bryder sig om borgerer der bruges deres egne metoder imod dem...:p
|
Peter, jeg tager hatten af for dit engangment!:kram:
|
Tak, Risa....
Brev til en af de ansvarlige:
Kære XXXXX XXXXX. Centerdirektør, "Udbetaling Danmark." eller/og ATP. VEDR.: indsendelse af foto-dokumentation ved anonym anmeldelse af socialt bedrageri, som beskrevet i anmeldelsesblanket på Borger.dk Tak, for dit brev af 10. juli 2013. Da jeg opdagede, at borgerne blev opfordret til at indsende foto-dokumentation, af andre borgere, reagerede jeg ved at skrive til Borger.dk og udbad mig aktindsigt i præcis, hvem der havde besluttet, at opfordre anonyme anmeldere af socialt bedrageri. Politikere eller embedsmænd/kvinder? Borger.dk kunne ikke svare mig, på det for mig væsentlige spørgsmål, og videresendte spørgsmålet til "Udbetaling Danmark" som du nu forsøger at svare på. Men du har desværre ikke svaret mig, på det, jeg har spurgt om. Det kan muligvis skyldes at jeg ikke har udtrykt mig tydeligt nok. Du beskriver, i dit brev, at medsende, at tage foto af medborgere, ikke er en opfordring, men derimod et tilbud. Her kan jeg oplyse at dette såkaldte tilbud ikke var eller er lovligt. Derfor er tilbudet, jeg kalder det en opfordring, er nu fjernet på foranledning af en direktør i ATP, på foranledning af en udsendelse på DR P1 Orientering, Jesper Tynell. http://www.dr.dk/P1/orientering/inds...15_1_1_1_1.htm Teksten på blanket for "anonym anmeldelse" er pt: "Vedhæft evt. materiale, der kan dokumentere din mistanke om snyd. Du skal vælge knappen "Vælg dokumentation" for at tilføje dokumentation. Du kan vedhæfte op til 10 filer. De må højst fylde 4 MB pr. stk., og du kan vedhæfte op til 10 MB i alt." Hvor tilbudet, som du kalder det, er fjernet. Hvilket, jeg som svært handicappet er særdeles tilfreds med, da jeg naturligvis ikke ønsker, at andre borgere skal gå og tage foto af min situation, uden min viden og helt uden vejledning iht Straffelovens § 264a. http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=67692 Men for at vende tilbage til mit oprindelige spørgsmål: Denne tidligere ulovlige opfordring, til at tage foto af andre medborger og medsende disse foto, i sin mistanke om socialt bedrageri, hvem besluttede at denne opfordring skulle stå i anmeldelses blanketten. Politikerne eller embedsmænd? S.U. Hvis ikke du kan svare på spørgsmålet beder jeg dig om at videresende spørgsmålet til bestyrelsen for "Udbetaling Danmark" hvor der, indtil videre, stadig sidder folkevalgte politikere. De må jo kunne svare på, om de har besluttet denne ulovlige opfordring, til at tage foto af andre borgere. Med venlig hilsen Peter :evil: CC.: offentliggørelse samt udvalgte interessenter bla Dansk Handicapforbund. |
Citat:
|
Københavns kommune interessant læsning.
Tak, JH.
http://www.e-pages.dk/hk/1048/12 HK, Kommunal bladet: Anonym anmeldelse Københavns kommune: "Vedhæft fil eller foto fra Facebook evt skærmbillede" Læs side 4, interessant læsning, som K10 må undersøge nærmere. :evil: OBS! Jeg har lavet en fiktiv anonym anmeldelse og kan bekræfte at ordet "Facebook" nu er fjernet, men teksten er, som følger: "Vedhæft evt. fil eller skærmprint. Du kan vedhæfte en eller flere filer." https://blanket.kk.dk/dbs/default.as...ject=OC_Q_9501 Embedsmænd går langt for at lokke borgerne til at indsende billedmateriale. Hilsen Peter :mad: |
Information kan læses...
http://www.information.dk/321263
Hvor er retssikkerheden for Underdanmark? Kontrolgruppens magtvælde "Men hetzen mod den rettighedsløse ledige stopper ikke her. En borger eller familie, der af kommunen er under mistanke for at have begået socialt bedrageri, vil typisk få private og økonomiske forhold undersøgt af en såkaldt kommunal kontrolgruppe. Kontrolgruppen beslutter selv, om den vil undersøge et forhold, foretager derefter selv undersøgelserne, træffer selv afgørelsen på baggrund af egne undersøgelser og iværksætter selv eventuelle sanktioner og fra hvilken dato, de træder i kraft. Hvis borgeren klager, revurderer kontrolgruppen selv afgørelsen, inden sagen eventuelt videresendes til Statsforvaltningen. Statsforvaltningen har i et antal dokumenterede tilfælde kun modtaget et selektivt udvalg af sagsakter fra kontrolgruppen, og Statsforvaltningens afgørelse træffes alene på baggrund af det fremsendte materiale. Statsforvaltningen forholder sig kun til dette materiale, medmindre borgeren selv fremsender manglende materiale. Sanktioner – i form af f.eks. nedsatte ydelser og krav om tilbagebetaling – iværksættes øjeblikkeligt og samtidigt med kontrolgruppens afgørelse. Altså i sager, de selv har rejst og undersøgt. Og som man kan hævde, de har en interesse i at give sig selv medhold i. Lovgivningen på området siger, at der ikke skal føres egentligt bevis i den slags sager. Det sociale bedrageri skal blot sandsynliggøres – over for kontrolgruppen selv – som selv har foretaget vurderingen. Dette sker og er sket med både tidligere beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksens (V) og den nuværende, Mette Frederiksens (S), fulde og ubetingede opbakning. Gratis at anklage borgerne Alt efter omstændighederne kan en enlig forsørger principielt miste hele forsørgelsesgrundlaget på et opdigtet og falsk grundlag og være nødt til at gå fra hus og hjem. Som det f.eks. skete for Camilla fra Svinninge, omtalt i Information i november sidste år. Eller det kan betyde fratagelse af en del af forsørgelsesgrundlaget i form af boligsikring, friplads til børnenes institutioner og forhøjet børnebidrag. Når afgørelsen er truffet af kontrolgruppen, står der, at borgeren evt. kan kontakte en advokat for egen regning. Her er gebyret mindst 2.000 kroner for blot at kigge på sagen. Det er den efterfølgende timepris også. Mindst. Selv hvis borgeren efterfølgende skulle få medhold i Statsforvaltningen, er der ingen refusion af disse udgifter. Omvendt er det derimod helt gratis for en kommune at afvise en borgerklage og at anklage en borger for socialt bedrageri og sende sagen til Statsforvaltningen, selv når der intet hold er i sagen. Ingen ydelser Mens sagsbehandlingen pågår i Statsforvaltningen, får borgeren ikke de ydelser, som kontrolgruppen mener, borgeren har tilegnet sig via bedrageriske oplysninger. Sagsbehandlingstiden i Statsforvaltningerne er mindst et halvt år og ofte mere end et år. Borgeren skal i denne periode leve uden ydelser, der i mange tilfælde er frataget på et uberettiget grundlag. Kommunen har talrige ansatte, adgang til alle informationer samt rutine i sagsbehandling. Borgeren står helt alene heroverfor, uden hjælp og måske med begrænsede sprogkundskaber. Det er David mod Goliat, og sagsforløbet ligner ikke just retssagerne i tv-serierne. For mange er det en chokerende og krænkende opdagelse, at kontrolgruppen har adgang til at få oplysninger om både borgerens egne og en evt. ekspartners el-forbrug, varmeforbrug, vaskeriforbrug og samtlige kontobevægelser. Det mistænkeliggøres, hvem der deltager i skole/hjem-samtaler, hvem der henter børn i institutioner, og om borgeren er blevet observeret af en kommunalt ansat sammen med en ekspartner i en bil, i en butik, i jobcenteret eller på gaden. Borgeren har i mange tilfælde ingen anelse om, hvad de måtte have gjort af ulovligheder." SAK, Sammenslutningen AF Kontrolmedarbejdere ønsker at fortsætte dette vanvid og endda skærpe reglerne endnu mere, helt imod hvad der ellers har været normalt i DANMARK. Politikerne ønsker ikke at være med,....... ENDNU! Ovenstående er IKKE hypotetisk, men den virkelighed, som findes uden i den rigtige verden, hvor danske borgere føler på egen krop den hetz, som har stået på nu i en årrække. Børn, voksne og ældre. Er det det DU ønsker for fremtiden? Hilsen Peter :evil: |
Svar fra "Udbetalig Danmark"...
.. ...... på spørgsmålet om, hvem præcis der har besluttet at opfordre borgerne til at tage foto af hinanden, ved mistanke om socialt bedrageri og medsende disse foto til kommunerne via Borger.dk.
Som bekendt er dømt ulovligt og fjernet fra den digitale anmeldelsesblanket men stadig med en slet skjult opfordring. Svaret er fra "Udbetaling Danmark" med det er embedsmænd i ATP der besluttede, at opfordre til disse ulovligheder. Ikke politikerne! Man må jo sige at det er heftige tider for borgerne. Hvor embedsmænd helt faktuelt, har taget magten fra politikerne. Hvem mon er leverandør til den famøse ulovlighed? Et privat firma, anden aktør, med en politisk holdning, der syntes det var en rigtig god ide, med at få borgerne til at luske rundt og tage foto af hinanden. Nøjagtig, som man gjorde i det tidligere Østtyskland anvist og krævet af STASI. Hilsen Peter :evil: Konklusionen. "Som led i tilrettelæggelsen af den daglige administration har ATP valgt at oprette en funktion på Borger.dk der gør det muligt for borgerne at anmelde deres mistanke om snyd med udbetaling af familieydelser, barselspenge, boligstøtte og folke- og førtidspension. ATP har indgået aftale med en leverandør der udbød en egnet løsning. Denne løsning havde bla en funktionalitet - i stil med lignende løsninger - der giver mulighed for, at vedhæfte dokumentation. Der er således tale om en ren administrativ beslutning truffet af ATP. Vicedirektør xxxxx xxxx" |
Du er en ildsjæl Peter ... og fortjener ros for din indsats!
Citat:
For fuldstændighedens skyld, er der så nogen der kan oplyse om afsættet for, at der er kommet differentierede ydelser ind i lovgivningskomplekset baseret på civilstand / samlivsforhold for: 1) familieydelser 2) baselspenge 3) boligstøtte 4) folke- og førtidspension Ad børneydelser: ------------------- Ift. fx familieydelser og barselspenge, så tænker jeg, at det er de biologiske forældre og ikke Staten, der alene har forsørgelsesretten og således bør det aldrig være et spørgsmål om hvilke samlivs- / hustandsformer mv. de biologiske forældre indgår i. Omvendt hvis den ene eller begge biologiske forældre er afgået ved døden, så bør det være Statens opgave at træde i stedet for den / de afdøde biologiske forældre. Men sådan er der åbenbart ikke lovgivet ... :-( I adoptionssager kan der være andre hensyn at tage end ift. de biologiske forældre, men her bliver det så forældremyndighedsindehavernes opgave. HVIS man fra samfundets side ønsker (og det ønsker man givet) at stille børnefamilier gunstigt, så er der et hav af andre muligheder for at støtte børnefamilier på en hensigtsmæssig måde, der ikke indeholder krav til civil- / samlivsstand. Gratis eller næsten gratis institutionsplads til børnene er fx en bare én måde man kan støtte børnefamilier på ... Ad boligstøtte: ---------------- Mht boligstøtte er det vel alene antal kvadratmeter/værelser, beboere og deres indtægtsforhold ... om der er ægtestand/samliv i spil bør være ligegyldig. Kommer der en kæreste og overnatter bør det også være uden for interesse, da kæresten givet har egen bolig andetsteds og derfor ikke er tilmeldt folkeregistret på adressen. Anderledes hvis der er tale om fiktive adressetilknytningsforhold andetsteds, fx på fædre- / kærste- / samleverehoteller ... Ad folke- og førtidspension: ------------------------------- Enhedsydelse til alle! Hvorvidt mennesker er enlige, lever sammen gift eller ugift eller har en kæreste ved siden af, bør ikke være forhold der vedrører ydelsens størrelse i en tid, hvor forskelsbehandling er et varmt politisk tema - fx ift. ligeløn imellem kvinder og mænd ... så at en kvinde (eller en mand) pludselig skal have mindre i erstatning for helbreds- eller aldersbetinget tab af lønindtægt alene med afsæt i den pågældendes civilstand, bør da være politisk fuldstændig ude i hampen og en helt død sild i et moderne samfund ... REBOOT NU LOVGIVNINGEN PÅ OMRÅDET OG FÅ STARTET PÅ EN FRISK, SÅ DER KAN BLIVE RENSET UD I AL DET LOVSJUSK, DER EFTERHÅNDEN HAR SNEGET SIG IND I LOVGIVNINGEN!!! Senest med gensidig forsørgelsespligt for samboende ifm. modtagere af kontanthjælp ... Det er en lovgivning der beder om yderlig problemer ... og en lovgivning der givet ikke holder til en tur i Højesteret! FOLKETINGSPOLITIKERE: DET ER YNKELIGT SOM I HAR LOVGIVET OG FORTSAT LOVGIVER ... TAG JER DOG SAMMEN ELLER BLIV DEMOKRATISK AFSKAFFET. |
TG lige det med at blive alene med børn er jo dyere end at være 2 om dem, så derfor bør staten hjælpe her hvis ikke parterne tjener så meget at de selv kan kompensere fra hver sin side. Måske er det også det du mener med punktet der?
|
Citat:
Hvis det er dyrere at have børn i brudte forhold ... så er der fortsat 2 voksne biologiske forældre til at betale udgiften ved det arrangement. Det er jo lidt en uskik, at man kan lave et kuld unger og så flytte fra hinanden (evt. pro forma) og så hæve kassen på det offentligs regning modsat de, der så vælger at fortsætte livet sammen - det er jo nærmest en opfordring fra lovgivernes side til at borgeren udviser en "kreativitet", som der så efterflg. skal kastes administrationsudgifter efter for at udrede lovligheden af. Og som jeg nævner er der mange andre måder at substituere alle børnefamilier / børn på, end på måder der direkte skeler til de biologiske forældres civilstand med eller uden hinanden og med eller uden nye partnere. Er der en biologisk forældre der i en periode af sit liv ikke kan bidrage økonomisk til det, som det koster at have fået børn, så kan det offentlige lægge ud indtil, der igen kan betales ... evt. med tilbagebetalingskrav. Er betalingsevnen permanent nedsat (fx ved alders-/førtidspension) kan man overveje om det offentlige under visse konkrete omstændigheder (samlet indtægt/formueforhold) kan overtage en del eller hele forsørgelsesbyrden for den biologisk forælder der er ramt. Det kræver NYTÆNKNING at lave en model, hvor borgeren får mest ud af at gøre det rigtige (ift. samfundsbeslutninger) ... frem for at blive sat under mistanke (berettiget eller uberettiget) for at udføre alle mulige og umulige krumspring for at malke de offentlige kasser, fordi lovgivningen nu engang er skruet sammen som den nu engang er skruet sammen ... Men hvis man absolut vil brødføde et stort administrativt kontrolapparat og give retskafne borgere et usikkert liv ... ja, så skal man selvfølgelig bare fortsætte ud af den politiske tangent, som fx seneste "reform" af kontanthjælpsreglerne dyrker ... med samlevendes gensidige forsørgelsen uden at alle skattefordele mv. følger med ... Velkommen i tåbernes verden ... hvor de få (ca. 1 %) velbjergede løber med hovedparten af produktionskagen og derved bidrager til den sociale ustabilitet ... og hvor man samtidig spilder en del af resten af ressourcerne på at gøre livet svært for de dårligst stillede ... bla. fordi man fra Tingets side lovgivningsmæssigt gør det svært for de dårligst stillede at træffe de rigtige valg ... |
Hmm....de rigtige valg....
Ja det kan man så tænke lidt over.... Hvad er det/de rigtige valg.... Hvis et par...evt samlevende hvor den ene er på kontanthjælp....står i en situation hvor det simpelthen ikke kan lade sig gøre at få det til at løbe rundt økonomisk...hvad skal de gøre...hvad er det rigtige at gøre for dem... Jeg er ikke i tvivl mere....ikke hvis det omhandlede mig selv.... Normalt kunne jeg aldrig drømme om at snyde eller fuske mig til ting/ydelser osv Men hvis jeg var i ovenstående situation...ja så ville jeg gøre det nødvendige....og jeg ville ikke kalde det for snyd....og jeg ville sove roligt om natten... Måske jeg ville kalde det for civil ulydighed eller noget i den dur.... Hvorfor lægger man fra staten op til at folk skal begå sådan en civil ulydighed eller snyde som nogle ville kalde det.... De tvinger jo folk til det...de beder om det....hvorfor...jeg fatter det virkeligt ikke... Hvis folk ser på dette som jeg gør....og de vælger at gøre det der er nødvendigt for at holde sammen på deres familie og så det kan løbe rundt.... Ja så vi det ende med at det bliver rigtigt meget dyrere for samfundet... Men de regner måske med at kunne kontrollere sig ud af dette...og det måske er en af grundene til at man mere og mere tænker "Stasi samfund" om Danmark.... Sjovt nok så gælder der ikke de samme regler for dem selv....myndighederne...for de er jo imod at oprette stikkersider for kommunale ansatte... For det vil jo kunne give et indtryk af at der er noget galt med systemet....tja det er undskyldningen for de ikke vil oprette dem... Man kunne jo måske få den ide at grunden til at de ikke vil oprette dem...at det er for at de nemmere skal kunne snyde befolkningen...og slippe for irriterende sager om fusk i det kommunale... Man kan virkelig håbe at de politikere snart vågner op og tager magten tilbage....og får rettet op på alt det junk der er blevet lavet de sidste mange år... Om de så gør det...tja tvivlsomt...men det koster jo ikke noget at håbe på at de bliver klogere... |
Citat:
1) Modtageren kan vælge imellem X kroner som enlig og X kroner som samlevende (hvor der gælder at: X - X = 0) ... alt efter om vedkommende er samlevende eller ej. Det er næppe svært at gætte, hvad modtageren vælger? 2) Vælger modtageren både at modtage ydelse som enlig OG samlevende, er lovgivningen indrettet sådan, at nettobeløbet (når fusken opdages) kommer til at udgøre beløbet som enlig minus beløbet som samlevende. Det er næppe svært at gætte, hvad modtageren vælger? Der var en sjov historie fra et offentligt tilgængeligt herretoilet (jeg husker desværre ikke hvor), hvor rengøringspersonalet klagede over et udpræget "spild" af nødtørf fra de stående herre. Man "tatoverede" så en flue lige midt i cisternen ... og "spildet" blev minimeret, idet herrerne helt uden at man skulle skilte for det ... nærmest pr instinkt styrede strålen efter fluen ... og det resulterede altså i et mindre "spild", til stor tilfredshed for rengøringspersonalet :-) Skide smart ... i det her eksperiment havde man gjort det nemme og instinktive valg (at pisse på fluen) til det hensigtsmæssige valg :-) Lad os se noget tilsvarende implementeret i lovgivningen ... altså at det instinktive naturlige valg også er det valg samfundet sætter pris på ... Så vælg imellem X kroner, X kroner eller 0 kroner ... hvad vælger du? Det man sparer på administrativ kontrol, kan man så passende smide tilbage i hjælpepuljen ... helt ærlig ... hvor svært kan det være at lovgive omkring ... med mindre man slæber rundt på en amøbe-IQ ... fx fordi hjernen har taget skade af for megen doping ... |
Det jeg mente var, at man som enlig med børn jo ofte har dobbelt så høje omk. som hvis man var samlevende. Dette være sig omkostninger til husleje og lign. Dog har I fuldstændigt ret i, at man skal være 2 til at bidrage så meget man kan også selvom man ikke er sammen mere.
Alt for mange af statens penge går til børnefamilier, der måske reelt ikke har behov for det og ligeledes til dem, der snyder sig til det:mad:. F.eks. har man fornylig "fundet" ud af at en del udlændinge får mange børnepenge og trækker dem ud af landet!! Tjaa og så er der så de velstillede danskere, der burde takke nej til bp. fra staten, spørgsmålet er om de overhovedet gør det? Systemet burde ændres total for der er mange "huller" i det danske velfærdssystem desværre. |
Helt enig....jeg kan heller ikke se at det skulle være så svært at lovgive på en meget mere effektiv måde...men men...det må så være den omtalte iq masse der gør sig gældende...eller rettere....mangel på den ;)
|
Stikker du?
http://tomjensen.blogs.berlingske.dk...07/stikker-du/
“Til alle ærlige Danskere ønsker vi at gentage: vær forsigtige! Ingen kan i dag være forsigtige nok. Sig saa lidt som muligt til saa faa som muligt. Stol kun paa Folk, De har nøje og indgaaende Kendskab til.” Frit Danmark, marts 1943 "Tilbage står, at næppe nogen ønsker et stikkersamfund, men at uvæsenet ikke desto mindre synes at brede sig. Uanset om man mener velfærdsstaten er for stor og mægtig, uanset om man går ind for restriktive rygelove, uanset hvad, så bør vi kunne enes om det: Det er uacceptabelt at medvirke til at skabe en kultur, hvor mennesker føler de bør angive andre mennesker i selv den bedste sags tjeneste. Det må aldrig igen blot tilnærmelsesvist komme dertil, som det var i helt andre tider og under helt andre omstændigheder blandt modstandsfolk og DDR-borgere, at de måtte minde hinanden om dette: “Sig saa lidt som muligt til saa faa som muligt. Stol kun paa Folk, De har nøje og indgaaende Kendskab til” Hilsen Peter :evil: |
Citat:
Men stikker og aflytning går rimelig godt og supplerende i hånd med hinanden og rimer på bla.: Stasi og u-demokrati. Først når borgerne begynder at stikke og aflytte magteliten, ud fra devisen: de har jo alligevel ikke noget at skjule (eller har de? ... Ny Offentlighedslov?) ... så kommer der måske et holdningsskred hos magthaverne imod at kræve mere demokratiske og mindre kriminelle forhold for alle? Som tilfældet er i dag, så er stikker- og aflytningsmentaliteten på god udemokratisk vis asymetrisk: If you violate the governments privacy, your going to jail... if the government violates yours, they call it the Patriot Act - med passende fordanskning er den vinkel også gyldig i Kongeriget Danmark. Det er ikke helt utænkeligt, at der kan findes noget snavs, rævekager osv. i fx Helle Torning Smiths, Margrethe Vestagers, Annette Vilhelmsens, Lars Løkke Rasmussens, Lars Barfoeds, Kristian Thulesen Dahls, Johanne Schmidt-Nielsens og de andre MF'ers politiske historie & liv .., bare man graver dybt nok ned i de akkumulerede aflytningsdata ... Men hvem kan så grave nok, ud over NSA m. venner, ja det er et åbent spørgsmål ... men måske er NSA's datamining m. tilhørende data tilgængelig for flere end de, der er tiltænkt adgang ... måske fordi adgangen til de data er blevet kompromitteret ... vi ved det ikke ... og magteliten ved det ikke ... så det kan egentlig kun blive et gæt ... hvem der skal frygte hvem ... Den her historie: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/...-minutter.html ... brød Margrethe Vestager sig ikke specielt om ... men det kan givet blive indnu mere kompromitterende, hvis "de forkerte" ("de rigtige" har det allerede) får tilgang til bla. aflytningsdata om rævekagerne og alt det andet snavs i det politiske liv ... Historien tager sit afsæt i polemikken efter at bla. kørekort-registret indeholdende CPR-numre var blevet kompromitteret ... |
Tja der har de jo også forsøgt at sikre sig...
Som du sikkert ved...så er det ret dyrt...at forsøge sig på at "lytte" "sniffe" osv specielt når man forsøger at gøre det ved eliten... Man slipper billigere om ved at myrde en anden person end ovenstående....ihvertfald i visse lande... Når de så selv gør det...og endda ret så bredt...tja så påberåber de sig en masse vrøvl....som at de prøver at fange terrorister osv osv... Så hvis der er nogen som skal forsøge sig med at finde "snavs" på eliten....ja så skal det nok være nogen som er velbevandret i at forvanske sine spor.. Alle andre bør måske snart helt undlade at udfolde sig på nettet....når man feks kan komme i fængsel i lang tid for at lægge en rap tekst på facebook... |
Citat:
Når data suser igennem "aftapningsstedet" så filtre man ikke bare lige stats-medisterens og andre MF'ers data fra ... det hele bliver bare dumpet i baljen. Så har du adgang til data, kan du med stor sandsynlighed finde meget interessant på MF'erne :-) Sådan her kan det foregå: http://www.information.dk/34500 Citat:
Citat:
http://politiken.dk/politik/ECE11435...skraldespande/ Citat:
Så her kommer hun igen helt oppe på bidet: http://www.avisen.dk/ellemann-snuden...nd_138698.aspx Citat:
Erstat skraldespand og ejendom med fx data og PC ... så lugter det stadig lidt af fisk og ko-l*rt ... :-) BTW: Det virker ikke som damen har erfaring med at håndtere klassificeret materiale ... ;-) Og den her ligger jo lige til højrebenet: http://politiken.dk/politik/ECE10780...hone-foraeret/ Citat:
Med mindre det er et helt special PET (med de evner der nu måtte være til rådighed) afluset & clearet OS, der er lagt på dimserne i stedet for standard OS'et ... og special 4You hardware ... ja så har NSA fra udleveringen været helt oppe i r*ven på MF'erne alene på den konto :-) Svenskerne har AFAIR også haft snushanerne helt inde i regeringskontorene i deres (amerikansk produceret) tekstbehandling m. bagdør ... så det har regeringen på den anden side af Øresund sikkert også ;-) Og de eeeeeeeelllllllllsker det ... både dem der snøkker r*v og dem der stiller r*v til rådighed ? Der er sikkert ikke noget så dejligt som at smage sin egen stiltiende accepteret medicin :-) |
Måske mig der er dårlig til at formulere mig...
Jeg mente ikke at de har sikret sig sådan rent datamæssigt...altså med sikkerhed og at man ikke kan finde noget på dem osv.... Men at de har forsøgt at sikre sig med at afskrække evt der kunne finde på at sniffe osv...med mere end lange straffe og andet... Man ja...alt kan gå den anden vej...selvfølgelig kan der findes en masse på dem og det vil jo næsten altid ramme dem hårdere end når det går ud over os "alm" borgere... Den iPhone og iPad de har derinde på borgen....den er jeg næsten silker på er en helt alm model med det alm IOS på... |
Citat:
Hvis en kineser i Kina har uautoriseret adgang til NSA's databaser mv. og "lækker" kompromitterende materiale om fx Henrik Sass Larsen fra den database ... uden at "kilden" bliver synlig ... så tænker jeg ikke, at dansk lovgivning kan gøre ret meget ved det ... Citat:
Citat:
Nåååhhhh-ja ... PET kan vist rigtig godt lide at sniffe fx SMS'er ... det tænker jeg, at fx Henrik Sass Larsens har en vis erfaring med ... eller i hvert fald konsekvensen heraf ... BTW: Om en tidligere kvindelig justitsminister m. æble-phone spillede den seje justitsminister i offentlig regi da vedkommende var på posten og den ydmyge og underdanige SM-slave kravlende på alle 4 i de hjemlige saloner ... ja svaret på det åbne spørgsmål .., det ligger måske også og gemmer sig i NSA's omfattende dataopsamling og svaret kan måske hives frem efter en omgang datamining af de gemte data (sound, text, pic., video osv) måske hentet på bla. den tidligere justitsministers æble-phone ... eller indsamlet på anden vis ... man siger jo i øvrigt, at Internet aldrig glemmer ... Jah ... vi ved det ikke ... vi kan jo kun gætte ... men måske er fx en rigtig anonym statscracker & kinesermand mere sikker i sin sag ... så måske offentligheden får serveret svaret på et tidspunkt ... hvem ved ... PS: Kinesiske Huawei og Lenovo bliver af vestlige interesser beskyldt for at have indbygget bagdøre i deres hard-/firmware ... Cisco er sikkert heller ikke en ren saint i det kapløb ... Eller sagt på anden vis: Hvis man som MF'er ikke håndterer eller får foranlediget, at truslen bliver taget alvorlig ... så er man mere ubegavet end generelt ønskeligt ... når man bestrider et tillidshverv ... |
Sex med samboen?
http://www.avisen.dk/sex-med-samboen...re_242386.aspx
"Det store dyneløfteri er begyndt. 4.700 københavnere har fået brev fra kommunen. De skal skrive under på, om de er kærester med den person, de deler adresse med." Alle der bor på Strandvejen, bør vel også modtage et brev, hvor de skriftligt bekræfter at de ikke snyder i skat. Bare et forslag. Hilsen Peter :o |
"Alle der bor på Strandvejen, bør vel også modtage et brev, hvor de skriftligt bekræfter at de ikke snyder i skat. Bare et forslag."
ja de skal på tro og love bekræfte at de ikke kærester med au pairen :) |
Citat:
Også min tanke. |
En fornuftig stemme: Signe Færch
Endnu en skarp artikel fra Mette Lauth, som stiller skaprt på et væsentlig problem, som meget få havde forestillet sig i DK for bare 10 år siden.
Signe Færch fra EL, BR. i Kbh. udtaler sig yderst fornuftigt i artiklen: Citat:
Citat:
Måske er tallene ikke helt korrekte, efter mit lille hoved drejer det sig om 4.700o. 25 år på KHJ, idet 1.000 allerde har fået en afgørelse pga. de har et barn fælles (går jeg ud fra er undersøgt på forhånd). Og senere oplyses der at dersendes 10.000 partsøringsbreve ud efterflg. i jan. 2014. Men hvis man regner med 2 x 5.700, så så er man der næsten. Men jeg troede egentlig at en partshøring gik forud for en afgørelse, det kan jo virke til at allerede de 1.000 har fået en afgørelse, nemlig, at Kbh. kommune på baggrund af fælles adr. og fælles barn har tilsendt disse oplsyning om fremtidig forsøgerelsespligt. Husk nu kommunevalget, og få set din kandidat efter i sømmene omkr. netop spørgsmål som vedr. dit liv, el. dine synpunkter. |
Citat:
|
Embedsmænd sendte sex-breve uden tilladelse
http://www.avisen.dk/embedsmaend-sen...se_242589.aspx
"Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen gik bag politikernes ryg og satte gang i kæmpe dyneløfteri hvor næsten 5000 københavnere skal gøre rede for deres privatliv. Det får skrap kritik fra politikere. Borgmester Anne Mee Allerslev er fuldstændig tavs om sagen" http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/KV1.../09/091711.htm Forvaltning snigløb Borgerrepræsentationen med de omstridte kærestebreve. Forslaget var ikke godkendt. "4.700 af dem er blevet bedt om at skrive under på, om de er kærester med de andre voksne, der bor på deres adresse eller ej. Brevene skyldes en ny lov om, at ugifte samlevende skal forsørge hinanden ligesom gifte par.Men det er dyneløfteri af værste skuffe, lyder det fra flere vrede politikere i København, hvor sagen nu har afstedkommet ballade i Borgerrepræsentationen." Hvilken konsekvens mon embedsmænd bliver mødt med, imod dette uhørte, men velkendte, tiltag? Hilsen Peter :evil: |
Først jeg er ikke enig i at det to mennesker bor sammen skal betyde den ene kan ende med at få nul kr i hjælp
Vi har alle behov for at have egne penge, spørgsmålet er så hvor mange man har ret til hvis ens partner tjener så og så mange?? Men det at en gruppe straffes fordi de er gift og en anden gruppe helt slipper bare fordi de ikke er gift det er sku ikke fair Reglerne må da være ens for alle |
Endnu en god og central artikel af Mette Lauth fra Avisen.dk
Journalist Mette Lauth gør det igen:
Dels lever hun op til at være "vagthund" og dels følger hun op på sine artikler ved at grave lidt dybere. Man bør bestemt læse hendes artikler, og hendes fremtidige virke. Der kommer virkelig en større mængde gode artikler fra denne kvindes hånd. Nu er det så åbenlyst, at forvaltningens embedsmænd i Kbh. er blevet selvkørende, og efter pålydende af hensynet til borgerne. :rolleyes: Hvorfor vi måske her op til valget bør overveje, at afsætte hele BR, således at forvaltningens embdesmænd kan arbejde i fred og ro. ;) Borgmester Mee Allerselv (bevidst stavefejl) har måske også i denne sammenhæng udvist en del borgmesternykker, når hun ikke delattigør udvalget og sætter det på dagsorden før hun lader embedsmansværket sende breve ud. Er hendes direktør for beskæftigelse- og integrationsforvaltning udtalelser mon i harmoni med hendes egne holdninger: Citat:
Men bemærk også Signe Færch, BR-medlem (udd. socialrådgiver) og for K10 københavnerbrugere sidder i centrale udvalg på rådhuset i KBH: Citat:
|
Borgmester Anna Mee Allerselv, haha - det var dagens griner, tak Gunvor!
Borgmester Anna Mee Allermest sig selv nærmest, måske! I går på Lorry forsvarede hun sine embedsmænds fremfærd. Hun har været en skuffelse som Borgmester for Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen: Hurtig ude efter handel med stoffer i Nørrebroparken kom frem i medierne, men intet er sket. Hurtigt ude umiddelbart før kommunalvalget nu 19. november med forslag om sammenlægning af Frederiksberg og Københavns Kommune, hurtig tavs igen. Det sidste måske fordi der så ville blive endnu flere dyner at løfte... I Debatten på DR2 oplever jeg heller ingen gennemslagskraft fra samme dame... Hun duer ikke! Signe Færch derimod tror vi på, også i denne sag. Hun oplyste i går aftes, også på Lorry, at emnet omkring kontanthjælpsmodtagere og forsørgelsespligt var aftalt til at behandles på møde i morgen aften og der ikke på seneste møde var truffet beslutninger om udsendelse af breve. |
Ombudsmanden beretning 2012
Socialt bedrageri.
http://beretning2012.ombudsmanden.dk...retssikkerhed/ Grundlæggende nåede ombudsmanden i de to omtalte sager frem til, at kommunerne ikke havde grundlag for at konkludere, at borgerne havde snydt – og at afgørelserne var truffet på et for spinkelt og usikkert grundlag. http://beretning2012.ombudsmanden.dk/ Høring om Folketingets Ombudsmands beretning 2012 http://www.ft.dk/Folketinget/udvalg_...udsmanden.aspx På høringen vil der være fokus på følgende temaer: - Retssikkerhed i sager om socialt bedrageri, - Offentlig ansattes ytringsfrihed og - Ombudsmandens kontrol med overholdelse af den kommende offentlighedslov. Hilsen Peter ;) |
Tak for oplysningerne, Peter.;)
Desvære virker det ikke til, at have været et åbent møde, da jeg hverken kan finde lyd el. video for mødet i tirsdags. I forhold til den del der omhandler brogeres retssikkerhed og socialt bedrageri finder jeg dette helt uhensigtsmæssigt, hvis min antagelse er rigtigt om lukket møde. Der burde efter disse sager, hvor borgere har været udsat for DDR principper, ligge en pjece på samtlige socialforvaltninger, hvor Ombudsmandens anvisninger omkr. disse sager (således at borgerne inden mødet med DDR forhør kunne sætte sig ind i deres rettigheder), ligesom det burde ligge på de forskellige kommuners hjemmeside ang. socialt bedrageri, hvis man skal tage kommunerne alvorligt i, at de vil overholde borgernes retssikkerhed i disse sager. Der er jo selvstændige sider for anonyme anmeldelser af socialt bedrager, og hvis man ikke lige kan finde denne, så ligger også en side for dette på borger.dk. Søger man derimod på borger.dk i deres søgefelt på ordet retssikkerhed får man flg. svar, som jo er helt irrelevant: https://www.borger.dk/Sider/soeg.aspx?k=retssikkerhed Hvorfor jeg vil tillade mig, at have flg. mening: vi lever altså i en såkaldt retsstat, hvor man ikke vil informere borgere på en nem og tilgængelig måde omkr. deres retssikkerhed, men gerne udsætte dem for DDR lign. forhør og for mange efterflg. urigtige afgørelser i disse sager. Nu skal det dertil siges, jeg ikke har undersøgt samtlige af kommunernes hjemmesider, så der kan jo være en el. flere kommuner, der informere om dette. Men borger.dk gav altså umiddelbart heller ingen resultat, hvilket man også have kunne vælge istedet for hver enkelt kommune. "Ud af DK " gav intet resultat ved søgning. Ikke så meget som et link til lovgivningen nogen af stederne, så borgeren evt. selv kunne tygge sig igennem denne. El. f.eks. link til Ombudsmandens råd i sådanne sager. Hvis der sidder nogen derude med viden af det modsatte af ovenstående, må de gerne linke til denne hjemmeside. Mange hilsner Gunvor |
PS: høring af Ombudsmandens beretning 14.11.13 kl. 13.00
Der kommer 2 timers høring med dette fra Folketingets Landstingsal i dag, men hvorvidt punktet omkr. retssikkerhed og socialbedrageri får andet en en kort bemærkning er jo uklart. Men nok mege sandsynligt.
Hvis man ønsker at se det, er her link: http://www.ft.dk/webtv/video/20131/r...px?as=1#player |
En social anonym anmeldelse.
|
Citat:
|
Danmarkshistoriens største sociale bedrageri
En mening.
Et tankevækkende debatindlæg. Korrekt eller ukorrekt? http://www.svendborgsnetavis.dk/danm...ale-bedrageri/ "Det er mange gange lettere at blive forarget over mistanken om et socialt bedrageri hos mennesker, der tilbringer natten sammen, end det er at forstå et veltilrettelagt socialt bedrageri til flere hundrede millioner kroner, som gennemføres af landet mest magtfulde personer." God læsning. http://www.avisen.dk/antallet-af-fol...ms_246711.aspx "Der var i september i år 20.500 flere på kontanthjælp sammenlignet med samme måned sidste år - og det er en stigning på 12 procent. Samlet fik 186.500 en eller anden form for økonomisk hjælp til forsørgelse, viser tal fra Danmarks Statistik." Så noget går efter planen, det er jo faktuelt. Hilsen Peter :evil: |
har altid været imod at anmelle andre, vi kender jo aldrig hele historien.
Men så have vi gæster forleden dag og han fortalte, at en af vores naboer, var hans søster og hun og manden bor i byen, sammen på hver sin adresse, han på et værelse på den anden side af vejen og hun i hus med deres børn. Tænkte ja med de nye regler forstår jeg det godt men han sagde så sådan har de bode i 10 år. ja så fotjæner folk vel at blive snuppet. |
"vi kender jo aldrig hele historien"
Skriver du kære Jjsonn
... altså en udokumenteret påstand fra 4de mand om DIN nabo, hvor du ALDRIG har fattet den mindste mistanke om socialt bedrageri. Sådanne løse påstande er desværre med til at fastholde: DEM og OS ( der er lidt bedre og mere retskaffen end DEM). Sådanne udokumenterede påstande løser ingen problemer, i denne tråds formål, at få FAKTA på bordet. Ingen,.... absolut ingen påstår vel, at det er i orden at begå socialt bedrageri og skal stoppet med alle midler. Men disse midler SKAL være lovlige og fastsat af Folketinget og ikke private borgere der kommer med løse rygter eller medlemmer af SAK, Sammenslutningen af Kontrolmedarbejdere der arbejder for lovgivning udenom Grundloven. Hilsen Peter :evil: |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 13:43. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension