K10 - Flexjob & Førtidspension

K10 - Flexjob & Førtidspension (https://www.k10.dk/index.php)
-   Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 (https://www.k10.dk/forumdisplay.php?f=28)
-   -   Beskæftigelsesankenævnets lægekonsulent (https://www.k10.dk/showthread.php?t=20547)

Lotte68 07-12-2011 16:05

Beskæftigelsesankenævnets lægekonsulent
 
Jeg har i forbindelse med afslag på påbegyndelse af førtidspension, modtaget min aktindsigt i dag.

BAN's lægekonsulent Kim Engfred har vurderet min sag, nogen der kender ham?

Jeg mener at have læst til bevidstløshed at en lægekonsulent ikke må vurdere borgerens arbejdsevne, er det ikke korrekt forstået?
Links til lov og afgørelser omkring dette modtages meget gerne.

Kim Engfred vurderer min arbejdsevne og han bedømmer også min nye MR scanningsrapport, der beskriver forværring af min tilstand og underkender den.

Han har vurderet omkring min arbejdsevne, og jeg citerer:
"Patienten skønnes at have en betydelig arbejdsevne, ortopædkirurgisk set."

Udover jeg ikke mener han må vurdere min arbejdsevne, men kun oversætte lægelige papirer, så er det forkert hvad han skriver - han har fjernet "u" foran betydelig.
Ortopæden Jørgen Friis, som jeg har skrevet om i andre tråde og optaget på min diktafon, ham der planter psykiske komponenter i min sygdom, skriver alt andet lige, direkte at han slet ikke kan se hvordan jeg overhovedet skulle kunne gennemføre en arbejdsprøvning.
Han er den eneste ortopæd jeg har været hos, så det kan kun være ham der refereres til, og der står citeret:

"Det virker ikke som om det er nogen væsentlig erhvervsfunktion." endvidere..."Tilstanden må anset for varig og uden yderligere behandlingsforslag."

Citat slut.

...og det er oversat af lægekonsulenten til at jeg har en betydelig erhvervsevne. Kim Engfred må da være helt uden for psykologisk rækkevidde....

To andre læger skriver i min sag at de ingen arbejdsevne ser nu eller fremtidigt, og at min tilstand er stationær og ireversibel, og alt dette er der set totalt bort fra.
Den ene af disse læger er smertespecialist og derfor den mest kompetente til at
vurdere min tilstand.
Kun Jobcenters egne ansatte og betalte Speciallæger omtales i lægekonsulentens udtale, og ikke engang disse papirer konkluderer han rigtigt, da der jo står det modsatte.
ALLE lægelige papirer der påpeger nul arbejde, kronisk tilstand uden udsigt til bedring overhovedet er blevet fuldstændigt ignoreret hos BAN og mht. de andre lyves der om indholdet.

Det virker i øvrigt meget sjusket og som om Kim Engfred bare skal skynde sig at blive færdig med stakken af afslag, da han også anfører min alder som et år ældre end jeg er.

Naturligvis vil det fremgå af min anke, denne meget store "fejl", men synes I ikke at så grov en usandhed skal klages over andre steder, og hvordan skal jeg i så fald gribe det an?
En lægekonsulent der helt bevidst lyver om det er står i de lægelige papirer, hvis udtalelse danner grundlag for afgørelser om førtidspension, han kan da ikke blive i et sådan job når han helt bevidst fusker med hvad der står i papirerne.

Karo 07-12-2011 16:42

Hej Lotte,
I dit aktindsigt fra BAN må der ligge en henvendelse fra Nævnet til Kim Enfred fra hvilen fremgår det hvad BAN ønskede af Kim Enfred.

Kim Engfred er BAN’s lægekonsulent og har intet med kommunen at gøre.

Derfor hvis det var Nævnet som bed Kim Engfred om vurdering af dit arbejdsevne, skal du klage over BAN og ikke over Kim Engfred.

Jeg er næsten 100% sikker på, at du har ikke fået kopi af BAN skriftlig anmodning om hans vurdering…

Men hvis ja,så læs hvad der står i den.

Carmen 07-12-2011 16:55

Nemlig, Karo, det er sagens sammenhæng :-)

Lotte68 07-12-2011 17:21

Tak for jeres, svar. Jeg har endnu ikke været hvert enkelt papir igennem, men tror I har ret.
Jeg kan ikke finde en sådan forespørgsel fra BAN til deres lægekonsulent i mine sagsakter.

Hvordan mener I jeg skal klage over dette og til hvem?

Altså blot i min anke til Ankestyrelsen eller har I andre bud?

Og skal jeg bede om at se det sagspapir med evt. forespørgsel om lægekonsulentens vurdering, er det er papir jeg har ret til at få indsigt i?

Og er der noget lovmæssigt I kan henvise mig til vedr. lægekonsulentens afgørelse af min afslag eller hvad man vil kalde det - i hvert fald er dette papir hvad der danner grundlaget for mit afslag fra BAN

curls 07-12-2011 17:41

Citat:

Oprindeligt indsendt af Lotte68 (Send 196784)
Tak for jeres, svar. Jeg har ikke været hvert enkelt papir igennem, men tror I har ret.
Jeg kan ikke finde en sådan forespørgsel fra BAN til deres lægekonsulent i mine sagsakter.

Hvordan Mener I jeg skal klage over dette og til hvem?

Altså blot i min anke til Ankestyrelsen eller har I andre bud?

Og skal jeg bede om at de det sagspapir med evt. forespørgsel om lægekonsulentens vurdering, er det er papir jeg har ret til at få indsigt i?

Og er der noget lovmæssigt I kan henvise mig til vedr. lægekonsulentens afgørelse af min afslag eller hvad man vil kalde det - i hvert fald er dette papir hvad der danner grundlaget for mit afslag fra BAN

Har du modtaget en afgørelse (kan ikke lige finde ud af, om der er tale om en klagesag, som ligger i BAN eller ej og som endnu ikke er afgjort). Har også prøvet at finde svaret i din anden lange tråd, hvor langt din sag er henne, det var lidt svært for mig at finde ud af... sorry..

Men... Hvis du endnu ikke har fået afgørelsen, så vent på den først. Lægekonsulenterne er ikke dem som afgør sager overhovedet. Lægekonsulenternes rolle i sagerne kan du finde en masse om - også om vejledninger osv., hvis du prøver at bruge søgefunktionenen her på K10. Hvis afgørelsen lød på, at de vurderede efter, hvad en lægekonsulent har vurderet (som ikke hører med til at overholde vejledningen), så kan man oplyse fejlen i en anke og påpege, at det er deres eget ansvar at afgøre og vurdere sagen - hvor en lægekonsulent ikke skal afgøre. Man skal huske på, at lægekonsulenterne ikke afgør sager.

Nu kan lægekonsulenter også komme til at lave små fejl som alle andre gør - uanset hvilket arbejde, man har. Så det kan godt være, der muligvis skulle have stået et U. Måske vil dem som afgør sagen slet ikke bemærke, at der manglede et U....

Du skriver "afslag fra BAN", mener du så "ikke medhold" i afgørelse fra kommunen, som er klaget videre til BAN?

Lotte68 07-12-2011 17:50

Citat:

Oprindeligt indsendt af curls (Send 196786)
Har du modtaget en afgørelse (kan ikke lige finde ud af, om der er tale om en klagesag, som ligger i BAN eller ej og som endnu ikke er afgjort). Har også prøvet at finde svaret i din anden lange tråd, hvor langt din sag er henne, det var lidt svært for mig at finde ud af... sorry..

Men... Hvis du endnu ikke har fået afgørelsen, så vent på den først. Lægekonsulenterne er ikke dem som afgør sager overhovedet. Lægekonsulenternes rolle i sagerne kan du finde en masse om - også om vejledninger osv., hvis du prøver at bruge søgefunktionenen her på K10. Hvis afgørelsen lød på, at de vurderede efter, hvad en lægekonsulent har vurderet (som ikke hører med til at overholde vejledningen), så kan man oplyse fejlen i en anke og påpege, at det er deres eget ansvar at afgøre og vurdere sagen - hvor en lægekonsulent ikke skal afgøre. Man skal huske på, at lægekonsulenterne ikke afgør sager.


Ok, mange tak skal du have. ;)
Jeg vil få hjælp til at søgning om det senere i aften.
Nogen gange er det blot nemmere hvis nogen lige kender en specifik lov man kan henvise til, der er jo meget begrænsede kræfter og jeg beder i forvejen konstant andre om hjælp, så nogen gange er det bare nemmere hvis jeg kan få en lov oplyst og får den kopieret ind. Synes der er et hav af reserach på dette område omkring lægekonsulenter, man blir ret forvirret indimellem.

Ja min sag var et afslag fra BAN på påbegyndelse af førtidspension, tror jeg skriver det i mit indledende indlæg her i tråden, men kan godt se jeg ikke skriver det også er BAN der har givet mig afslag.
Afslaget havde præcis samme ordlyd som BAN's lægekonsulent havde skrevet, så ja den danner grundlaget for mit afslag, og den er usand, da det iNGEN steder står anført af nogen læger at jeg har nogen betydelig arbejdsevne - tværtimod.

Ricky M. 07-12-2011 18:06

I en klage ville jeg tage et BETYDELIGT afsæt i dine lægepapirer... Om ikke andet så for at få ankestyrelsen til at lægge en linie...

Jeg ville anke udfra det grundlag at borgerens offentlige læge mener én ting, og at det OFFENTLIGES læge mener noget helt andet... Der er behov for at der dannes klarhed i sagen.

Som jeg forstår afslaget (uden at have set noget i sagen), så er det ene og alene lægekonsulentens udtalelser som står til troende i afslaget?

curls 07-12-2011 18:17

Ved ikke om den her kan bruges... Der står noget om lægekonsulenten i de sidste linier i sag nr. P-22-05 (find det på ast.dk)P-

Hvad med den her - sagsnr. P-21-04

Der står under afgørelse:


Det var desuden en fejl, at kommunens lægekonsulent havde vurderet pensionsberettigelsen i sin udtalelse til kommunen, idet lægen ikke havde kompetence hertil, men blot skulle medvirke vejledende vedrørende funktionsniveau, behandlingsmuligheder og skånebehov.

Lotte68 07-12-2011 20:53

Citat:

Oprindeligt indsendt af Ricky M. (Send 196791)
I en klage ville jeg tage et BETYDELIGT afsæt i dine lægepapirer... Om ikke andet så for at få ankestyrelsen til at lægge en linie...

Jeg ville anke udfra det grundlag at borgerens offentlige læge mener én ting, og at det OFFENTLIGES læge mener noget helt andet... Der er behov for at der dannes klarhed i sagen.

Som jeg forstår afslaget (uden at have set noget i sagen), så er det ene og alene lægekonsulentens udtalelser som står til troende i afslaget?

Mange tak for rådet Ricky. ;)

Ja det er nemlig helt rigtig forstået - det er udelukkende det offentliges lægekonsulent der påpeger arbejdsevne, ingen andre gør det, så ja vi er ude hvor al logik er sat ud af spil fra systemets side.

Selv Musvaagevejs lægekonsulent skriver: "...uanset behandlingsmuligheder,
(da de også forsøgte min sag kørt ud af psykisk spor på daværende tidspunkt) så er der tale om en alvorlig skade i nakkeregionen som ikke kan bedres af behandling"

Denne lægekonsulent er også underkendt.

Det virker som om den metode de bruger når alle andre muligheder for at afvise en klar pensionssag er - at sætte al logik ud af spil og bare lyve om det hele, uanset intet af det står i papirerne, for noget skal de jo finde på når de i forvejen har besluttet at afvise indstilling til pension.

Men ja, altså grundlaget i min anke vil så være følgende:
At kun det offentliges læger (BAN's lægekonsulent Kim Engfred, samt for mange år tilbage (2007) den berygtede lægekonsulent Jens Bang, samt lægekonsulent John Albert, som blot kopierede Jens Bangs udtalelse, taler for jeg kan aktiveres og jeg stort set intet fejler ifølge dem.
Der er dog ikke i mit afslag henvist til Jens Bang og John Albert, men deres udtalelser ligger i mine sagsakter.

Men BAN's lægekonsulents udtalelse er endnu værre - ordet "nakke" og "smerter" fra nakken er slet ikke nævnt i lægekonsulents udtalelse og heller ikke i afslaget. Ordet stenose er heller ikke nævnt selv om det er en del af min diagnose.
Kun skånebehov for skulderåget er nævnt, hvilket jo er fuldstændigt vanvid.
Og han vurderer også at mit skånebehov mod skulderåget er tilgodeset i min uddannelse.
Jeg er uddannet til arbejde ved en computer og det var i den forbindelse jeg fik skaden.
Flere læger og min fys. og Incita skriver ALLE at jeg slet ikke kan arbejde ved en computer.
(Jeg får hjælp til at skrive, og skriver jeg selv, er jeg færdig efter 5-10 min. af smerter i kategorien: "Please just let me drop dead now".

Jeg vil få hjælp til at samle alt igen af mine lægelige papirer og tage afsæt i disse.
Og ja de er entydlige modsat kommunens lægekonsulenter, altså lige bortset fra de to på Musvaagevej, både den somatiske og den psykiatriske - de giver mine læger medhold.

Men sjovt nok, så tager de kun deres egne lægekonsulenters ord for troende når der står det de vil have.
Der er selekteret så det vil noget, og nu også helt derude hvor BAN's lægekonsulent må digte sig til der skulle stå noget der ingen steder står i et eneste af mine papirer.

Undrer mig dog, de ved jo det ikke står nogen steder, men måske de blot adlyder ordrer fra bossen, og så skal de jo opfinde en grund selv når der jo ingen er, hvis det er dikteret dem at sagen står til et afslag.

Der er heller ingen behandlingsmuligheder nævnt i afslaget, blot at jeg ikke kunne arbejde timer nok i min arbejdsprøvning ifølge BAN, og derfor skal ud i at længerevarende arbejdsprøvningsforløb.

Der står i masser af mine lægelige papirer at jeg grundet min sygdom ikke kan aktiveres, og jeg har derfor været fritaget herfor siden min arbejdsprøvning sluttede dec. 2008. (sag syltet totalt i 2 år, og fik medhold af Borgerrådgiveren Johann Busse i min klage over dette)
Men nu skal jeg så drønsyg stille i en længerevarende arbejdsprøvning hvor det forventes jeg viser en langt større arbejdsevne.
Kan jeg jo ikke, så nu er jeg i "fængsel på kontanthjælp" så længe de kan trække den ud kan de få resusion og håbe jeg måske falder død om snart så de kan spare penge i systemet.

Hov vi læser lige her, at Kim Engfred selv er Ortopædkirurgisk speciallægekonsulent, så hans vurdering er nok ikke Jørgen Friis udtalelse, men faktisk helt hans egen.
Han udtaler sig simpelthen selv om at han skønner jeg har en betydelig arbejdsevne.

Og dette er så grundlag for afslaget.

Lotte68 07-12-2011 21:10

Citat:

Oprindeligt indsendt af curls (Send 196793)
Ved ikke om den her kan bruges... Der står noget om lægekonsulenten i de sidste linier i sag nr. P-22-05 (find det på ast.dk)P-

Hvad med den her - sagsnr. P-21-04

Der står under afgørelse:


Det var desuden en fejl, at kommunens lægekonsulent havde vurderet pensionsberettigelsen i sin udtalelse til kommunen, idet lægen ikke havde kompetence hertil, men blot skulle medvirke vejledende vedrørende funktionsniveau, behandlingsmuligheder og skånebehov.

Mange tak, kigger nærmere på disse ting med det samme. :)


Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 00:14.

Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension