K10 - Flexjob & Førtidspension

K10 - Flexjob & Førtidspension (https://www.k10.dk/index.php)
-   Politik og Samfund (https://www.k10.dk/forumdisplay.php?f=31)
-   -   Retspraksis vidensbank, domme (https://www.k10.dk/showthread.php?t=26515)

phhmw 05-04-2013 11:45

Retspraksis vidensbank, domme
 
Her vil jeg samle viden om retspraksis fra Elmer & Partnere

http://www.elmer-adv.dk/

Ny dom for langsom sagsbehandling OBS!

http://www.elmer-adv.dk/solrod-kommu...ortidspension/

Manglende korsbånd, anke til Landsretten

http://www.elmer-adv.dk/dom-om-det-m...l-landsretten/

Skal Ankestyrelsen betale sagsomkostninger for arbejdet med stævningsudkast, når borgeren får ret?

http://www.elmer-adv.dk/skal-ankesty...geren-far-ret/

Venligst debater IKKE i denne tråd, som kun er en vidensbank

Hilsen Peter ;)

phhmw 11-04-2013 14:55

Langvarigt syge er sikret mod fyring
 
Ny EU-dom


http://www.avisen.dk/stor-sejr-til-l...ge_213505.aspx

"Et af de store principielle spørgsmål, som HK tog med til EU er, hvordan man definerer og afgrænser begrebet handicap. Handicappede er nemlig sikret en særlig beskyttelse på arbejdsmarkedet."

Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat her, kun vidensbank

phhmw 12-04-2013 08:34

Dommen kan læses her...
 
http://www.elmer-adv.dk/eu-domstolen...medhold/Dommen

"HK har i dag af EU domstolen fået fuldt medhold i de spørgsmål, som var stillet Domstolen om forståelsen af handicapbegrebet og de foranstaltninger, som en arbejdsgiver skal træffe for, at handicappede ikke diskrimineres."


Dommen.

http://curia.europa.eu/juris/documen...t=1&cid=188869

Hilsen Peter ;)

phhmw 12-04-2013 09:06

Patientskadeankenævnet dømt til at ændre sin afgørelse
 
http://www.elmer-adv.dk/patientskade...sin-afgorelse/

"Ved dom af 26. marts 2013 gav Retten i Næstved en ca. 40-årig mand medhold i, at han som følge af en patientskade var berettiget til erstatning efter ”tålereglen” i klage- og erstatningsansvarslovens § 20, stk. 1, nr. 4, selv om han inden patientskaden led af dødelig modermærkekræft."

Hilsen Peter ;)

phhmw 16-04-2013 20:21

Højesterets domme vs Ankestyrelsen
 
http://www.ast.dk/nyheder/hoejesteretdomme/

Her kan du se dommene i de sager mod Ankestyrelsen, der har været forelagt højesteret.

Højesteretdomme fra 2005 og frem

Ny dom fra Højesteret om revalidering

Højesteret fandt, at en yngre kvinde ikke havde ret til revalidering, selvom hun var afskåret fra at opnå beskæftigelse inden for sit fag Sagen angik, hvorvidt en yngre kvinde ..
16. april 2013

Højesteretsdom om anerkendelse af en knælidelse
Den 15. maj 2012 har Højesteret afsagt dom, hvorefter Ankestyrelsen skal anerkende en forværring af en knælidelse som en erhvervssygdom. Østre Landsret havde frifundet ..
16. maj 2012

Højesteretsdom om merudgifter til tandbehandling
Højesteret har den 18. oktober 2011 afsagt dom i en sag om merudgifter til tandbehandling til en kvinde med en sjælden lidelse. Kvindens sygdom medførte blandt andet, at hendes ..
18. oktober 2011

Højesteretsdom om godtgørelse for varigt mén og erstatning for tab af erhvervsevne
Højesteret har den 21. juni 2011 afsagt dom om godtgørelse for varigt mén og erstatning for tab af erhvervsevne som følge af en arbejdsulykke, hvor skadelidte fik en strømstyrke gennem ..
22. juni 2011

Højesteretsdom om anerkendelse af en skulder-nakkelidelse som en erhvervssygdom
Højesteret har den 6. april 2011 afsagt dom i en sag om, hvorvidt en skulder-nakkelidelse i form af et højresidigt rotator cuff syndrom og nakkemyoser kunne anerkendes som en arbejdsskade. Der var ..
6. april 2011

Højesteretdomme fra 2005 og frem

Højesteretsdom om tab af erhvervsevne og om genoptagelse af spørgsmål om méngodtgørelse efter 5 år

Højesteret har den 10. februar 2011 afsagt dom i en sag om udmåling af erstatning for tab af erhvervsevne. Sagen blev ført af boet efter en bygningskonstruktør, som i 1991 fik en rygskade i ..
10. februar 2011

Højesteretsdom om beregning af folkepensionens grundbeløb
Højesteret har den 3. december 2010 afsagt dom om beregning af folkepension. Ved dommen har Ankestyrelsen fået medhold i, at genvundne afskrivninger var "indtægt ved personligt arbejde" og ..
8. december 2010

Højesteretsdom om dispensation for anmeldelsesfristen i en arbejdsskadesag
Højesteret har den 26. august 2010 afsagt dom i en sag om anerkendelse af en arbejdsulykke, som var anmeldt for sent. Dommen bestemmer, at der var en rimelig grund til den sene anmeldelse, og at Ankestyrelsen ..
26. august 2010

Højesteretsdom om skuldersygdomme hos slagteriarbejder
Højesteret har den 25. august 2010 afsagt dom i en sag om anerkendelse af dobbeltsidige skulderlidelser (rotatorcuff syndrom og slidgigt) som erhvervssygdomme. Dommen bestemmer, at Ankestyrelsen skal anerkende ..
25. august 2010

Højesteretsdom om beregning af erhvervsevnetabserstatning til deltidsansat
Højesteret har den 16. august 2010 afsagt dom i en sag om erstatning for tab af erhvervsevne til en kvinde, der blev udsat for en arbejdsulykke, og som på ulykkestidspunktet arbejdede på ..
17. august 2010

Højesterets dom om godtgørelse for varigt mén og erstatning for tab af erhvervsevne
Højesteret har den 13. august 2010 stadfæstet Ankestyrelsens afgørelse i en sag om godtgørelse for varigt mén og erstatning for tab af erhvervsevne. Sagen drejer sig ..
13. august 2010

Højesteretsdom om erstatning for tab af erhvervsevne
Højesteret har den 21. april 2010 frifundet Ankestyrelsen i en sag om erstatning for tab af erhvervsevne. Sagen drejer sig om en borger, som i 1990 kom til ..
22. april 2010

Højesteretsdom om erstatning for tab af erhvervsevne
Højesteret har den 29. januar 2010 med en flertalsafgørelse dømt Ankestyrelsen i en sag om erstatning for tab af ..
29. januar 2010

Højesteretsdom om beregning af folkepensionens grundbeløb
Højesteret har den 29. januar 2010 afgjort en sag om beregning af folkepensionens grundbeløb. Højesteret var enig med Ankestyrelsen i, at en fratrædelsesgodtgørelse måtte ..
29. januar 2010

Højesteretsdom om erstatning for tab af erhvervsevne
Højesteret har den 7. december 2009 hjemvist en sag til fornyet behandling i Ankestyrelsen. Sagen omhandler en serviceassistent, der blev udsat for et strømstød under sit arbejde. Han overgik mere ..
7. december 2009

ETC 12 sider med domme.

Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat på denne side.

phhmw 02-05-2013 18:37

DOM.En forværring af forudbestående ryggener var en arbejdsskade
 
http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=1828

"Den 19. april 2013 har Vestre Landsret afsagt dom, hvorefter Ankestyrelsen skal anerkende en forværring af forudbestående ryggener som en ulykke omfattet arbejdsskadesikringsloven."

Dom.:
http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/Vestr...2013_15_29.pdf

Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat her.

phhmw 21-06-2013 07:23

Første dom fra Højesteret vedrørende handicap
 
http://www.elmer-adv.dk/forste-dom-f...de-handicap-2/

Dommen slår fast for det første, at handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven skal fortolkes på samme måde, som EU-Domstolen slog fast i dom af 11. april 2013 i Ring/Werge sagen.

Højesteret anfører, at begrebet “handicap” omfatter en tilstand, der er forårsaget af en lægelig diagnosticeret helbredelig eller uhelbredelig sygdom, når denne sygdom medfører en begrænsning som følge af bl.a. fysiske, mentale eller psykiske skader, som i samspil med forskellige barrierer kan hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige fod med andre arbejdstagere, og denne begrænsning er af lang varighed. Karakteren af de foranstaltninger, som arbejdsgiveren skal træffe, er ikke afgørende for, om en persons helbredstilstand skal anses for omfattet af dette begreb.

For det andet slår Højesteret fast, at udmålingen af godtgørelser til handicappede bør tage udgangspunkt i de retningslinjer, der har udviklet sig i praksis ved afskedigelse i strid med ligebehandlingslovens § 9. Det betyder, at godtgørelsesniveauet for opsigelse af gravide skal være udgangspunktet også vedrørende handicappede.

I den konkrete sag led den opsagte advokatsekretær af ADHD. Højesteret lægger efter bevisførelsen til grund, at advokatsekretæren led af ADHD i en sådan grad, at hun var omfattet af handicapbegrebet. Videre lagde Højesteret til grund, at hun blev bortvist af arbejdsgiveren med henvisning til hendes ADHD lidelse, og at der derfor var tale om direkte forskelsbehandling efter forskelsbehandlingsloven.

Hilsen Peter ;)

phhmw 03-07-2013 15:44

Tabt arbejdsfortjeneste for en 6 årig periode FOA
 
http://www.elmer-adv.dk/tabt-arbejds...-arig-periode/

"Retten i Hillerød har tilkendt en på skadetidspunktet 22 årig diætiststuderende erstatning for tabt arbejdsfortjeneste for en periode på 6 år, indtil Arbejdsskadestyrelsens afgørelse om erhvervsevnetab fik virkning fra.

Ansvaret:
En ung kvindelig diætiststuderende havde et afløserjob på et plejehjem, og havde haft dette gennem nogle år, da hun i efteråret 2004 var udsat for en tilskadekomst, da en beboer, hun skulle hjælpe med påklædning, og som var gangbesværet, gled og faldt, hvorefter afløseren greb ud efter hende og pådrog sig en skade.

Hendes arbejdsgiver, Plejehjemmet, ved Kommunen, afviste at være erstatningsansvarlig, og der blev herefter udtaget stævning, og spørgsmålet om ansvar blev udskilt til delafgørelse. I april 2011 traf Retten afgørelse om, at Kommunen var ansvarlig. Denne delafgørelse blev påkæret af Kommunen til Landsretten, der et år efter – i maj 2012 – tiltrådte, at Kommunen var erstatningsansvarlig.

Sagen drejede sig herefter om opgørelse af erstatningskravet."

Hilsen Peter ;)

Vidensbank, venligst ingen debat her, tak. :cool:

phhmw 04-07-2013 20:52

Patientskadeankenævnet dømt til at ændre sin afgørelse
 
http://www.elmer-adv.dk/patientskade...n-afgorelse-2/

"Ved dom af 27. juni 2013 gav Retten i Nykøbing Falster en 34 årig mand medhold i, at han som følge af en patientskade var berettiget til erstatning efter ”tålereglen” i Klage- og Erstatningslovens § 20, stk. 1, nr. 4."

Når man læser præmisserne for den civilretslige dom, skulle man mene at Patientklagenævnet i dag har, eller burde have, røde ører.

Forfærdelig konsekvens, for en ung mand.

Triste hilsner.
Peter :eek:

Venligst ingen debat, vidensbank.

phhmw 24-08-2013 13:33

Uberettiget beskyldning mod plejehjemsansat for tyveri førte til udløsning af psykisk
 
http://www.elmer-adv.dk/uberettiget-...hvervsevnetab/

"Også denne afgørelse blev påklaget. Elmer & Partnere påstod, at skadelidte havde ret til fuld erstatning for det påviste varige mén på 20% og det påviste erhvervsevnetab på 70%. Det blev gjort gældende, at kvinden 8 måneder før arbejdsskaden havde afsluttet et behandlingsforløb, og at hun indtil arbejdsskaden havde været psykisk fuldstændig velbefindende. Der var derfor ikke grundlag for at antage, at kvinden – hvis ikke de uberettigede beskyldninger var fremkommet og deraf følgende politianmeldelse – ville have udviklet tilsvarende svære kroniske psykiske gener. Kvinden havde ligeledes efter endt behandling i marts 2009 fuldt ud genoptaget sit arbejde. Der var derfor ikke grundlag for at antage, at hun – hvis ikke de uberettigede beskyldninger var fremkommet og deraf følgende politianmeldelse – ville have været nødsaget til at forlade arbejdsmarkedet og blive førtidspensionist."


Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat på denne tråd,som bruges til vidensbank.

phhmw 05-10-2013 14:56

Ankenævnet for Forsikring
 
http://www.elmer-adv.dk/ankenaevnet-...ar-derfor-ret/

"Ved kendelse af 23. september 2013 har Ankenævnet for Forsikring pålagt Sampension at anerkende, at det ikke har været berettiget til at afvise at udbetale helbredsbetingede ydelser med henvisning til klagerens forudbestående gener. Begrundelsen er, at Sampension ikke har bevist, at klagerens erhvervsevne allerede på optagelsestidspunktet var nedsat til 1/3 eller derunder af den fulde erhvervsevne."

Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat på denne tråd! Opret i stedet for selv en tråd om emnet

phhmw 05-10-2013 14:59

Ret til invalideydelse
 
http://www.elmer-adv.dk/ostre-landsr...se-tilsidesat/


"Østre Landsrets dom – Ret til invalideydelse for en sosu-hjælper, der havde tegnet erhvervsudygtighedsforsikring hos Topdanmark – Forsikringsankenævnets afgørelse tilsidesat"

Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat i denne tråd! Opret i stedet for selv en tråd om emnet

phhmw 05-10-2013 15:05

Ankestyrelsen er igen blevet dømt. OBS!
 
http://www.elmer-adv.dk/ankestyrelse...en-kan-medfor/

Ankestyrelsen = øverste klagemyndighed udover civilretslig søgsmål! Derfor er denne dom VIGTIG at kende til, som rygpatient.

"Ankestyrelsen er IGEN blevet dømt i en sag om ulykkesbegrebet: Akutte rygsmerter var en ulykke. Det afgørende er ikke, om en påvirkning kan medføre en skade i en sund og rask ryg, men derimod om den kan medføre en skade i skadelidtes ryg, som den er"


Hilsen Peter :evil:

Venligst ingen debat i denne tråd! Opret i stedet for selv en tråd om emnet

phhmw 30-10-2013 18:54

Højesteret tilsidesætter Arbejdsskadestyrelsen
 
http://www.elmer-adv.dk/hojesteret-t...fortjeneste-t/

"Selskabet betalte herefter erhvervsevnetabserstatning med 15 % og ophørte med at betale tabt arbejdsfortjeneste. Efter arbejdsprøvning m.m. og et meget langsommeligt forløb i kommunen blev kvinden bevilget fleksjob.

Selskabet sendte derefter sagen i Arbejdsskadestyrelsen igen, der i december 2008 vurderede erhvervsevnetabet til endeligt 60 %. Det, var parterne enige om, var korrekt. Under retssagen oplyste Arbejdsskadestyrelsen, at erhvervsevnetabet kunne have været vurderet midlertidigt til 50 % i oktober 2006 og endeligt til 60 % i juli 2007."

Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat i denne tråd.

phhmw 22-11-2013 08:57

Ankestyrelsen kunne ikke fradrage i erhvervsevnetabserstatning
 
http://www.elmer-adv.dk/dom-ankestyr...abserstatning/

"Retten på Frederiksberg har ved dom af 13. november 2013 tilsidesat Ankestyrelsens afgørelse, hvorefter der skulle ske fradrag i erhvervsevnetabserstatning for en pædagog med henvisning til, at hun havde konkurrerende gener i nakken."

Hilsen Peter ;)

Ingen debat, kun vidensbank.

phhmw 01-12-2013 12:43

Erstatning for tabt arbejdsfortjeneste til funktionær i fleksjob skal beregnes ud fra
 
http://www.elmer-adv.dk/erstatning-f...epenge-pa-125/

Betydningen af, at skadelidte var i fleksjob

"Som anført af Retten i Hjørring mistede A som følge af skaden muligheden for at oppebære den økonomiske indtægt, hun havde inden skaden. Skaden påførte hende dermed et direkte økonomisk indtægtstab, hun kan kræve dækket som tabt arbejdsfortjeneste efter bestemmelsen i erstatnings ansvarslovens § 2. Bestemmelsen lægger hverken efter sin ordlyd, sit formål eller sine forarbejder op til, at man skal foretage en vurdering af den pågældendes indtjeningsevne. Der ses alene på kroner og ører, hvilket også kommer til udtryk i gældende praksis."

Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat i denne tråd.

phhmw 07-12-2013 10:17

Nyttig viden...
 
http://www.co-sea.dk/nyt-fra-arbejdsskades.798.aspx

Fra Danmarks største maritime faglige organisation

Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat i denne tråd, kun indsamling af nyttig viden!

phhmw 21-12-2013 09:52

Der ikke skal ske fradrag i tabt arbejdsfortjeneste for forsikringsydelser, der dække
 
http://www.elmer-adv.dk/hojesteret-h...esparelse-som/

Elmer & Partneres kommentarer:

"Det er meget glædeligt, at Højesteret har sat en effektiv stopper på forsikringsselskabernes forsøg på at finde steder i erstatningsansvarsloven, hvor de kan begrænse de skadelidtes ret til erstatning. Erstatningsansvarsloven er et kompromis mellem forskellige hensyn, og loven giver meget sjældent fuld erstatning.

Tværtimod fører loven til, at særligt unge skadelidte får alt for lidt i erstatning. At man har ønsket, at de skadelidte i vidt omfang kan beholde sociale ydelser og forsikringsydelser hjælper ikke de mange unge skadelidte, der ikke har forsikringer ”ved siden af”. Når loven nu en gang er vedtaget på denne måde, skal det selvsagt ikke være muligt at begrænse/nedsætte erstatningen, blot fordi visse skadelidte sammen med forsikringsydelser i en kort periode har en højere samlet indtægt end, hvis skaden ikke var sket. Skal disse helt grundlæggende præmisser for erstatningsansvarsloven ændres, må det ske gennem ny lovgivning."



Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat.

phhmw 21-12-2013 18:22

Arbejdsskade - ulykke - høj vægt - Højesteret
 
Principafgørelse 195-10

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=153275

Resume:

"Højesteret har ved dom afsagt den 6. oktober 2009 fundet, at hele A’s erhvervsevnetab måtte anses for at være en følge af arbejdsskaden. Højesteret udtalte, at A’s betydelige overvægt (138 kg) ikke før arbejdsskaden havde medført en nedsættelse af hendes funktionsevne i arbejdet som social- og sundhedsassistent, og at der heller ikke var påviselige følgesygdomme til overvægten i tiden forud for arbejdsskaden. Der var endvidere efter bevisførelsen ikke holdepunkter for, at A’s overvægt uden arbejdsskaden under alle omstændigheder ville påvirke hendes erhvervsevne inden for nærmere fremtid. Højesteret fandt heller ikke, at A havde tilsidesat sin pligt til at begrænse skadens følger. Højesteret henviste blandt andet til, at der ikke var opstillet en handlingsplan om vægttab."


Hilsen Peter

Ingen debat i denne tråd, tak.

phhmw 21-12-2013 19:58

Smerter - ryglidelser - bil - hjælpemidler
 
Principafgørelse 0-2-00

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=155317

"Resume:

Ankestyrelsen har i principielt møde behandlet nogle sager om støtte til køb af bil til ansøgere med kroniske smerter på grund af svære ryglidelser, som f.eks. svære degenerative forandringer, herunder spondylolisthese eller følger efter operation for discusprolaps.

Fælles for sagerne var, at der var tale om ansøgere, hvis funktionsniveau hovedsageligt var nedsat på grund af smerter. Der var derimod ikke tale om svære lammelser i nogen af sagerne. I sag nr. 1 var ansøgerens kørselsbehov erhvervsmæssigt, i de øvrige sager var kørselsbehovet af ikke-erhvervsmæssig karakter.

Generelt:

Ved bedømmelsen af om der kunne bevilges bilstøtte lagde Ankestyrelsen vægt på:

- om funktionsevnen var væsentligt nedsat ud fra en samlet vurdering af ansøgerens helbredsmæssige og sociale forhold, samt kørselsformål.

- om kørselsbehovet kun kunne løses ved benyttelse af egen bil, og ikke ud fra en vurdering af alder, almentilstand og forholdene i øvrigt mere hensigtsmæssigt kunne tilgodeses ved andre ordninger.

- om sygdommen var lægeligt veldokumenteret. Der måtte i den enkelte sag foreligge relevant speciallægeerklæring, der belyser ansøgerens helbredsmæssige og funktionsmæssige forhold i relation til ansøgningen om støtte til køb af bil.

Ved vurderingen af den nedsatte funktionsevne som følge af de konstante svære smerter må indgå en række forhold, der kan underbygge oplysningerne om den nedsatte funktionsevne, idet det objektive lægelige grundlag er spinkelt i forhold til funktionsnedsættelsen (ingen sværere lammelser i nogen af sagerne).

I vurderingen må indgå en beskrivelse af hvilke objektive fund, der kan understøtte smertetilstanden. 1/10

Der skal være radiologiske fund i form af svære forandringer i ryggen.

Der kan desuden være kliniske fund så som tegn på rodtryk og/eller kraftnedsættelser, svær nedsat bevægelighed i ryggen m.v. En beskrivelse af konkurrerende lidelser. Der skal være beskrevet en meget betydelig nedsættelse af gangdistancen. Der skal foreligge oplysninger om arten og graden af objektive fund, der kan understøtte en påstand om ringe gangfunktion, hvorvidt ansøger anvender ganghjælpemiddel samt hvorvidt gangfunktionen er svingende. Der skal være redegjort for, hvorfor ansøger ikke kan benytte offentlige transportmidler, herunder en lægefaglig vurdering af ansøgers mulighed herfor.

I forbindelse med vægtning af smerter i den samlede vurdering fandt Ankestyrelsen, at der skal være tale om et kronisk smertesyndrom, observeret og konstateret gennem en årrække uden mulighed for bedring. Der kan herved lægges vægt på, hvorvidt ansøger er udredt og behandlet via smerteklinik, graden af den smertestillende behandling, og hvorvidt der er tale om konstante og vedvarende smerter. Behandlingsmulighederne skal være udtømte, såvel de fysiske som de psykiatriske. Dette indebærer, at i tilfælde af svær somatisering af symptomerne kan psykiatrisk udredning heraf være påkrævet inden lidelserne kan vurderes som varige og ubehandlelige.

Det er endvidere en betingelse for bilstøtte, at der er konstateret et kørselsbehov, der kun kan løses ved benyttelse af egen bil. Der kan derfor ikke ydes støtte til bil, hvis ansøgerens samlede kørselsbehov ud fra en vurdering af alder, almentilstand og forholdene i øvrigt mere hensigtsmæssigt tilgodeses ved andre ordninger.

Ved ansøgning om vægtafgiftsfritagelse gælder de samme betingelser som ved støtte til køb af bil.

I sag nr. 1 var ansøgeren berettiget til støtte til køb af bil på erhvervsmæssigt grundlag. Ankestyrelsen lagde vægt på, at ansøgeren havde haft kroniske svære rygsmerter gennem mindst 10 år med langsom forværring. Ansøgeren havde nedsat bevægelighed i lænden og var i daglig smertebehandling. Behandlingsmulighederne var udtømte. Gangdistancen var nedsat til 200 meter. Der var et betydeligt kørselsbehov til og fra arbejde, og det fandtes godtgjort, at ansøger ikke kunne benytte offentlige transportmidler.

I sag nr. 2, 3 og 4 var ansøgerne ikke berettiget til støtte til køb af bil på ikke-erhvervsmæssigt grundlag, da deres funktionsevne ikke var tilstrækkeligt nedsat. I sag nr. 2 fandtes der ikke at være tale om konstante svære smerter, idet smerterne var beskrevet som ganske varierende. Gangdistancen var ligeledes meget varierende. I sag nr. 3 fandt Ankestyrelsen ikke, at der var tale om konstante svære smerter. Ansøger anvendte ikke ganghjælpemidler. Der var behandlingsmuligheder for en lidelse i knæet, der vurderedes at være en væsentlig medvirkende årsag til den nedsatte gangfunktion. I sag nr. 4 lagde Ankestyrelsen vægt på, at gangdistancen varierede fra 200 meter til 500 meter, at ansøger ikke konsekvent benyttede ganghjælpemidler, og at ansøger kunne benytte offentlige transportmidler.

I sag nr. 5 og 6 var ansøgerne berettiget til støtte til køb af bil på ikke-erhvervsmæssigt grundlag. I begge sager skønnede Ankestyrelsen, at gangdistancen var meget betydeligt nedsat som følge af svære konstante smerter. Ansøgerne var i daglig smertebehandling og behandlingsmulighederne var udtømte. Efter en lægelig vurdering fandtes ansøgerne ikke at kunne benytte offentlige transportmidler."

Hilsen Peter ;)

Ingen debat i denne tråd.

phhmw 07-02-2014 22:00

Tre stævninger mod Ankestyrelsen før Ankestyrelsen traf den korrekte afgørelse
 
http://www.elmer-adv.dk/tre-staevnin...kte-afgorelse/

"En kvindelig socialpædagog har, 4 år efter hun blev tilkendt førtidspension, endelig fået tilkendt erhvervsevnetabserstatning svarende til 80 %, men først efter at der var udarbejdet stævninger tre gange mod Ankestyrelsen."

"Det er på den ene side ganske glædeligt, at Ankestyrelsen genvurderer deres egne trufne afgørelser i lyset af stævningsudkast, og herunder ændrer disse, hvis de finder, deres oprindelige afgørelse har været forkert, men det er på den anden side noget bekymrende, at der ikke træffes de korrekte afgørelser i første, eller i hvert fald i anden, omgang, men først efter i alt tre stævninger,
"

Hilsen Peter :confused:

Venligst ingen debat i denne tråd.

phhmw 19-02-2014 20:54

Ankestyrelsens fleksjob-praksis er i strid med lovgivningen
 
http://www.elmer-adv.dk/ankestyrelse...-lovgivningen/

"Ankestyrelsen trækker formulering i principafgørelse om fleksjob tilbage."


"Beskæftigelsesminister, Mette Frederiksen, lovede Folketinget i forbindelse med vedtagelsen af fleksjob- og førtidspensionsreformen, at det ikke ville blive sværere at få tilkendt fleksjob. Reformen skulle være med til at sikre, at personer med en nedsat arbejdsevne, men som stadig er i stand til at arbejde op til 25 timer ugentligt, også kan tilkendes fleksjob."

http://www.elmer-adv.dk/forste-princ...fter-reformen/

"Ankestyrelsen har i den første principafgørelse om fleksjob efter førtidspensions- og fleksjobreformen, der trådte i kraft 1. januar 2013, slået fast, at der ikke gælder noget retskrav på at få forelagt sin sag for de tværfaglige rehabiliteringsteams, der blev sat i verden i forbindelse med reformen.

Uforståelig forskelsbehandling mellem ansøgere om fleksjob og ansøgere om førtidspension

Det er Elmer & Partneres opfattelse, at afgørelsens resultat var forventeligt henset lovforarbejderne til førtidspensions- og fleksjobreformen. Det er samtidig vores opfattelse, at der også på fleksjobområdet bør vedtages lovhjemmel til at få sin sag forelagt rehabiliteringsteamet på det foreliggende grundlag. Efter reglerne om førtidspension har ansøgeren mulighed for at få behandlet sin sag på det foreliggende oplysningsgrundlag.

Fleksjobordningen udgør en væsentlig om ikke den væsentligste del af den sociale sikring for personer med varigt nedsat arbejdsevne. Det er efter vores opfattelse særdeles vanskeligt at se nogen begrundelse for, at retten til at få sin sag forelagt rehabiliteringsteamet alene skal gælde personer, der ansøger om førtidspension på det foreliggende grundlag, men ikke for personer som ansøger om fleksjob.
"

Hilsen Peter :evil:

CC Jesper Tynell P1, Orientering

Venligst ingen debat, kun indsamling af praksis og domme.

phhmw 29-04-2014 07:21

Silkeborg dom, anket, hold øje med den næste dom.
 
Hvis du får kendskab til denne næste dom, så indført den i tråden, som fakta, uden yderligere debat. Tak!

http://www.mja.dk/article/20140304/ARTIKEL/303049805

Kommune skal betale halv million i erstatning.

"Det har byretten i Viborg slået fast, og har derfor givet kommunen besked på at betale en halv million kroner i erstatning til Stine Louise Graae, fordi hun i 29 måneder ikke fik en krone fra kommunen.

I halvandet år - fra februar 2009 til juli 2010 - var Stine Louise Graae »glemt« i sygedagpengesystemet i Silkeborg Kommune, indtil hun mistede retten til sygedagpenge. Byretten har vurderet, at Silkeborg Kommune burde have afklaret Stine Louise Graaes helbredssituation, så hun havde været klar til at påtage sig et fleksjob eller modtage ledighedsydelse ved sygedagpengenes udløb."


http://www.mja.dk/article/20140313/ARTIKEL/303139716

Silkeborg Kommune anker sag om smøl.

"SILKEBORG: Silkeborg Kommune har valgt at anke sagen mod 41-årige Stine Louise Graae til landsretten.

For 14 dage siden fik hun i byretten i Viborg tilkendt en halv million kroner i erstatning fra Silkeborg Kommune. Det var byrettens vurdering, at Silkeborg Kommune var skyld i, at hun i 29 måneder stod uden offentlig forsørgelse, fordi hun røg ud af sygedagpengesystemet.

Retten mener, at Silkeborg Kommune burde have afklaret Stine Louise Graaes helbredssituation, så hun havde været klar til at påtage sig et fleksjob eller modtage ledighedsydelse ved sygedagpengenes udløb.

Men Silkeborg kommune »glemte« hendes sag i halvandet år.

Kommunen mener ikke, at alle behandlingsmuligheder var udtømte for Stine Louise Graaes, da man overtog hendes sag i 2009 fra Høje Taastrup Kommune. Og at kommunen - selvom man havde reageret hurtigere - alligevel ikke kunne have nået at få hendes sag gjort færdig inden sygedagpengenes udløb."


Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat i denne tråd.

phhmw 30-04-2014 13:40

EJvinds kamp for sine sygedagpenge. Ankestyrelse.
 
http://www.k10.dk/showthread.php?t=26722

Kort hedder det fra Ankestyrelsen:

"Afgørelse i din sag om sygedagpenge

Ankestyrelsen har truffet afgørelse i din sag om klage over Halsnæs Kommunes afgørelse truffet den 3. juni 2013.

Resultatet er:

Du havde ret til sygedagpenge efter den 7. juni 2013.

Det betyder, at vi ændrer kommunens afgørelse.

Kommunen vil kontakte dig."

Herefter følger en begrundelse for afgørelsen, og kommunen gives ikke medhold på et eneste punkt i deres begrundelse. Tværtimod belæres de af Ankestyrelsen om, hvorledes de har misfortolket gældende lovgivning og anvendt regler og paragraffer, der slet ikke vedrører denne sag. Blandt andet hedder det i afgørelsen:

"Vi gør kommunen opmærksom på, at vejledning nr. 105 af 23. oktober 2002 om førtidspension ikke er anvendelig som vejledning til lov om sygedagpenge. Vi henviser til vejledning nr. 9300 af 25. juni 2008 om sygedagpenge og Ankestyrelsens praksis, blandt andet D-30-05, der fastslår, at et fuldtidsforsikret medlem af en A-kasse ikke kan anses for fuldt arbejdsdygtig, hvis den sygemeldte kun kan påtage sig deltidsarbejde.

Vi gør også opmærksom på, at principafgørelserne 208-09, 227-09 og 38-10 omhandler personkredsen for revalidering. De har derfor ikke vejledende betydning for vurderingen af, om en person er uarbejdsdygtig i sygedagpengelovens forstand."

Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat i denne tråd.

phhmw 01-05-2014 17:45

Nyt fra Elmer & Partnere
 
http://www.elmer-adv.dk/en-balkanvet...-har-nu-19-ar/

"En balkanveteran, som ikke opgav den hårde kamp mod arbejdsskademyndighederne, og som i 2012 fik et personligt møde med beskæftigelsesministeren for at fortælle sin historie, har nu – 19 år efter sin hjemkomst fra en udsendelse som soldat i 1995 – fået anerkendt, at han er blevet syg af udsendelsen"

Bemærk at først 19 år efter kommer der en anerkendelse!

Tænk, hvis ikke vi havde medborgere der ønskede at tage kampen op.

Hilsen Peter ;)

phhmw 01-05-2014 17:57

Hvad kan Elmer & Partnere hjælpe med?
 
http://www.elmer-adv.dk/elmer-partnere-og-socialretten/

Elmer & Partnere har sideløbende med specialerne i erstatnings- og arbejds-/ansættelsesret rådgivet og bistået klienter med socialretlige sager.

Vi er særligt specialiseret i sager vedrørende forsørgelsesgrundlag (pengeydelser), eksempelvis:

· Fleksjob,
· Førtidspension
· Sygedagpenge
· Kontanthjælp
· Ret til erstatning for mangelfuld sagsbehandling, eksempelvis i forbindelse med mangelfuld eller langsommelig afklaring af arbejdsevnen.

Men vi bistår også i et vist omfang i sager om ret til anden form for hjælp eller støtte. Vi har blandt andet ført sager om:

· Ret til dækning af merudgifter for personer med handicap,
· Ret til hjemmehjælp,
· Tilbagekaldelse af støtte til handicapbil,
· Ret til hjælp som reelt enlig og meget andet.

Flere af de sager vi har været involveret i, har vedrørt krænkelse af klientens menneskerettigheder og vi har særlig erfaring med sager, der involverer et samspil mellem sociallovgivningen og beskyttelsen af den enkeltes menneskerettigheder.

Hvis du ønsker vores bistand i din sociale sag, kan du læse mere om vilkårene for vores arbejde i sociale sager her.

Du er altid velkommen til at ringe og høre om mulighederne i netop din sag ganske gratis.

Hvis du ønsker vores bistand i din sociale sag, kan du læse mere om vilkårene for vores arbejde i sociale sager her.
http://www.elmer-adv.dk/elmer-partne...n-sociale-sag/

Sager:

http://www.elmer-adv.dk/elmer-partne...e-rettigheder/

Elmer & Partnere bryder eksisterende grænser for at sikre den enkeltes sociale rettigheder.

Dette kan betragtes som en reklame for et enkelt advokatfirma, men gennem en årrække har jeg/vi fulgt Elmer & Partnere mange sager med afgørelser, som mange har haft glæde af, at kende til.

Derfor disse linier, som du en dag, kan få brug for.


Bedste hilsner

Peter (;)

Venligst ingen debat i denne tråd, kun indsamling af viden.


Webmaster 01-05-2014 18:04

Så bliver jeg vist nødt til at udpensle...

Jeg som ejer af K10 står IKKE inde for valg af diverse advokater, rådgivere osv osv osv...

Man har ansvaret fuldstændig selv hvis man giver sin sag videre til andre...og LÆG MÆRKE til at der IKKE er nogen garantier når man vælger at lade andre kører ens sag..

Som skrevet venligst inden debat...opret evt selv en tråd...

phhmw 09-05-2014 11:07

Førtidspension, revision, ung psykisk syg.
 
Ankestyrelsens principafgørelse 119-13 om førtidspension - revision - psykisk lidelse

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160609

Principafgørelsen fastslår

Førtidspension med revision

"Ved tilkendelse af førtidspension, har kommunen vurderet, at der er tale om en varig lidelse. Førtidspensionen kan derfor som udgangspunkt ikke frakendes.

Når kommunen tilkender førtidspension, skal kommunen således som hovedregel ikke træffe beslutning om, at sagen skal genoptages til vurdering på et senere tidspunkt.

Kommunen kan dog undtagelsesvist beslutte, at sagen skal genoptages til vurdering på et senere fastsat tidspunkt (førtidspension med revision).

Behovet for en afgørelse om ny vurdering kan især forekomme, når der er tale om pension til unge, og ved visse sygdomme, der erfaringsmæssigt har et uforudsigeligt forløb.

Det er en betingelse for at sætte revision på en førtidspension, at borgeren lider af en alvorlig sygdom, som har et uforudsigeligt forløb, og hvor der således er mulighed for en bedring af borgerens helbredsmæssige tilstand inden for en kortere årrække.

En alvorlig sygdom med et uforudsigeligt forløb kan f.eks. være en kræftlidelse, der har et usikkert forløb.

Der er ikke tale om en sygdom med et uforudsigeligt forløb i det tilfælde, hvor borgeren lider af f.eks. skizoid personlighedsstruktur eller en varig personlighedsforstyrrelse, og alle behandlingsmuligheder er udtømte, og borgerens nedsatte funktionsniveau er kronisk og af varig karakter.
"

Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat, kun til videnindsamling.

phhmw 03-06-2014 19:40

Højesteret: 11 år gammel skade var rettidigt anmeldt
 
Denne dom, skal minde os om, at hverken Ankestyrelsen eller Arbejdsskadestyrelsen er ufejlbarlige.

http://www.elmer-adv.dk/hojesteret-1...idigt-anmeldt/

Efter mere end 11 år har Højesteret ved dom af 28. maj 2014 slået fast, at en arbejdsskade indtruffet i oktober 2002 var rettidigt anmeldt til den selvforsikrede arbejdsgiver. Arbejdsskadestyrelsens og Ankestyrelsens afgørelser samt Østre Landsretsdom blev dermed tilsidesat.

Dette har Højesteret nu omgjort.


Afgørende for resultatet var, dels at det af mangeårig fast administrativ praksis fremgår, at en anmeldelse til en selvforsikret arbejdsgiver er rettidig, hvis den er anmeldt til skadelidtes nærmeste overordnede og dels at dette måtte siges at være opfyldt når gruppelederen havde fået kendskab til skaden, og måtte indse, at den kunne begrunde krav på ydelser efter loven.

Nu skal sagen så retur til Arbejdsskadestyrelsen, så der kan blive taget stilling, om kvinden i øvrigt skal have erstatning og hvor stor den skal være.

Kommentar:

Sagen viser, at det kan være ganske afgørende for spørgsmålet om rettidig anmeldelse til de mange kommuner og statslige enheder, der er selvforsikrede, om nærmeste overordnede har fået kendskab til skaden; og at det ikke er afgørende om der måtte være etableret særlige anmeldelsesprocedurer.


GLEM ALDRIG DIT EGET ANSVAR VED ANMELDELSE AF ARBEJDSSKADE!


Hilsen Peter ;)

Venligst ingen debat i denne tråd.

phhmw 12-06-2014 20:16

Højesteret, principiel til betingelserne genoptagelse afsluttet personskadesager
 
http://www.elmer-adv.dk/elmer-og-par...ersonskadesag/

"Østre Landsret afgjorde den 8. oktober 2013 i en ankesag, at der ikke kunne ske genoptagelse af sag om erstatning for erhvervsevnetab. Den skadelidte gik dermed glip af erstatning for 15 % erhvervsevnetab på ca. 600.000 kr. Når en sag er behandlet i to retsinstanser, kan man normalt ikke gøre mere. Hvis sagen undtagelsesvis er principiel, kan et særligt nævn (Procesbevillingsnævnet) give tilladelse til, at dommen kan indbringes og afgøres af Højesteret som 3. instans."

Hilsen Peter ;)

phhmw 26-06-2014 18:11

Midlertidig erhvervsevnetabserstatning blev af Retten forhøjet fra 15% til 50%
 
http://www.elmer-adv.dk/midlertidig-...fra-15-til-50/

Retten i Helsingør har afgjort, at en sygeplejerske var berettiget til midlertidig erhvervsevnetabserstatning efter Arbejdsskadesikringsloven på 50%, og ikke blot de 15% som først Arbejdsskadestyrelsen og senere Ankestyrelsen havde vurderet.

Sagen drejer sig om en sygeplejerske, der i august 2010 var udsat for en tilskadekomst i ryggen, som efterlod hende med store smerter, der ikke forsvandt – trods behandling. Hun fik godt et år efter skaden tilkendt godtgørelse for varigt mén svarende til 12%. Hun var endvidere på dette tidspunkt påbegyndt behandling på smerteklinik.

Ved en rundbordssamtale i hjemkommunen i december 2011 deltog Arbejdsskadestyrelsens fastholdelsesteam med en sagsbehandler. På dette tidspunkt var sygedagpengene bragt til ophør, uanset at arbejdsskadesagen vedrørende erhvervsevnetabet ikke var afgjort. Ved rundbordssamtalen tilkendegav Arbejdsskadestyrelsens sagsbehandler, at man ville træffe en afgørelse om tab af erhvervsevne, og selvom Arbejdsskadestyrelsens repræsentant erkendte, at skadelidte havde alvorlige smerter og ikke kunne afklares for nærværende, vurderede hun, at sygeplejerskens aktuelle tab af erhvervsevne ville blive ”fastsat til 15% efter en samlet vurdering …”. Arbejdsskadestyrelsens repræsentant tilkendegav endvidere ifølge det af Arbejdsskadestyrelsen udarbejdede referat overfor den skadelidte, at ”når du kommer i et afklaringsforløb, vil du eventuelt kunne få fastsat dit midlertidige tab af erhvervsevne til 25%. Erstatningen vil muligvis kunne forhøjes yderligere, hvis du starter på en uddannelse (revalidering)”.

Afgørelsen blev af Dansk Sygeplejeråd påklaget til Ankestyrelsen, der tiltrådte afgørelsen.

Herefter blev der udtaget stævning mod Ankestyrelsen.

Ved hovedforhandlingen tilkendegav Retten, at en dom ville føre til, at erhvervsevnetabet skulle fastsættes til 50%, og Retten lagde blandt andet vægt på, at det på baggrund af de lægelige udtalelser sammenholdt med skadelidtes forklaring var ”godtgjort, at det midlertidige erhvervsevnetab … oversteg 15%. Retten har herunder lagt vægt på, at det ikke bør komme (pågældende) til skade, at kommunen ikke (før oktober 2013) har iværksat en arbejdsprøvning eller tilbudt … et omskolingsforløb. Det er endvidere lagt til grund, at (hun) har deltaget efter bedste evne og taget imod de behandlingsforløb, hun er blevet tilbudt”.

Retten fandt herefter, at der var fornødent grundlag for at ”fastslå, at det midlertidige erhvervsevnetab skønsmæssigt kan fastsættes til 50%”.

Såvel Ankestyrelsen som Dansk Sygeplejeråd på vegne den skadelidte har herefter accepteret tilkendegivelsen.

Kommentarer:
Sagen er en af de sager om størrelsen af midlertidig erhvervsevnetab, vi har anlagt ved Domstolene. Problemstillingen er højaktuel – ikke mindst i lyset af den kritik af Arbejdsskadestyrelsens sagsbehandling, der igennem det seneste års tid er fremsat, og som Kammeradvokatens undersøgelse udmeldt 25. juni også illustrerer.

Det er vores opfattelse, at arbejdsskademyndighederne i vidt omfang ikke vurderer og kompenserer det aktuelle erhvervsevnetab, men i høj grad foretager et meget forsigtigt og restriktivt skøn over tabet; og heri fejlagtigt lægger vægt på hvad det varige tab må antages at blive.

Sagen er ført af Søren Kjær Jensen på vegne Dansk Sygeplejeråd.

Tankevækkende at både Arbejdsskadestyrelsen og Ankestyrelsen taber i denne sag.PH

Hilsen Peter :evil:

Bodrum 26-06-2014 22:27

Den dom som er afsagt idag Peter. Der står også mere......


Retten har herunder lagt vægt på, at det ikke bør komme (pågældende) til skade, at kommunen ikke (før oktober 2013) har iværksat en arbejdsprøvning eller tilbudt … et omskolingsforløb. Det er endvidere lagt til grund, at (hun) har deltaget efter bedste evne og taget imod de behandlingsforløb, hun er blevet tilbudt”.


Det betyder:
Er man på sygedagpenge, uden en arbejdsprøvning iværksættes, og man så får medhold i en sygedagpengesag 9 måneder efter, så skal en borger stilles som om at kommunen havde vejledt korrekt fra start af.

En borger skal ikke lide last i Arbejdsskadestyrelsen, fordi at kommunen sylter ens sag..

Jeg har nemlig en sag kørende ved AST med nøjagtig den samme problemstilling..
Det betyder at den løbende ydelse, skal gå længere tilbage end dokumentationen!!

Jeg har brugt dommen i vores gruppe. tak for deling.

phhmw 30-06-2014 11:55

København dømt for svigt: Sygemeldt pædagog får kæmpe erstatning
 
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/201...0630103438.htm

"Københavns Kommune er mandag blevet dømt for at svigte en sygemeldt pædagog.

Østre Landsret har tilkendt kvinden 800.000 kroner i sagen, hvilket er 300.000 kroner mere, end hvad byretten oprindeligt mente, var rimeligt.

Udfaldet af retssagen kan få følger for mange andre mennesker, som heller ikke er blevet tilbudt arbejdsprøvning."

http://www.dagens.dk/ritzau/sygemeld...%C3%B8mt-svigt

I sagen fra København havde pædagogen været igennem en knæoperation.

Men det kommunale jobcenter gjorde ikke nok for at hjælpe hende tilbage på arbejdsmarkedet, fastslår landsretten.

Kommunen stoppede for udbetaling af sygedagpenge, og i stedet måtte pædagogen leve af en beskeden pension.

http://www.avisen.dk/fagforening-eft...pe_274388.aspx

[B]Kommuner må fremover påtage sig et større ansvar, når det gælder om at hjælpe sygemeldte til et job.

Sådan lyder det fra fagforeningen Bupl efter en dom mandag i Østre Landsret.

Her er Københavns Kommune blevet pålagt at betale 800.000 kroner i erstatning til pædagogen Ingelise Pedersen, som ifølge dommen blev svigtet af kommunen og ikke fik arbejdsprøvning.

- Det har været et langt og hårdt forløb, lyder det fra faglig sekretær Lasse Bjerg Jørgensen i en pressemeddelelse.


Vi følger op på denne dom.

Hilsen Peter ;)

phhmw 30-06-2014 12:00

Kiropraktor-skade: Patient vinder retssag
 
http://www.avisen.dk/patient-vinder-...or_274371.aspx

Kvinden var ansat i en kommune, og behandlingen fik hun som led i arbejdsgiverens sundhedsordning.

Men da hun kom til skade og søgte om erstatning, vinkede myndighederne afværgende.

Patientforsikringen har ment, at den ikke kunne tage stilling til sagen, fordi den ligger uden for lovens område.

Også Patientankenævnet har vurderet, at loven om erstatning for skader på patienter i forbindelse med undersøgelse og behandling ikke gælder.


En fornuft er ved at brede sig?

Hilsen Peter ;)

phhmw 30-06-2014 16:22

København dømt for svigt: Sygemeldt pædagog får kæmpe erstatning ref #33
 
http://bupl.dk/presse/pressemeddelel...g?opendocument

Pressemeddelelse: Pædagog vinder principiel sag om krav på arbejdsprøvning

30. juni 2014 - Domsafsigelse uden retsmøde - Bredgade 59
B-3049-12 Civil ankesag
Adv. Bjarne Becher Jensen Københavns Kommune
Jobcenter København
mod
Adv. Søren Kjær Jensen (Besk.) BUPL som mandatar for ...
Københavns Byret (BS 7C-1579/2011): Afg. af 24/08-2012
Civil ankesag
Erstatning, tabet
Landsdommerne : Katja Høegh, Karsten Bo Knudsen og Julie Skat Rørdam (kst.).

Den tidligere daginstitutionsleder Ingelise Pedersen fik i dag landsrettens ord for, at Københavns Kommune skulle have hjulpet hende med en arbejdsprøvning ovenpå en sygdomsperiode og efterfølgende fyring.

Mandag den 30. juni 2014

”Vi er meget glade for, at Ingelise nu atter får rettens ord for, at kommunen skulle have hjulpet hende mere i en svær situation. Det har været et langt og hårdt forløb, hvor vi har hjulpet vores medlem i både byret og landsret – og heldigvis med et godt resultat og en erstatning på 800.000 kr.”.
Det siger faglig sekretær i BUPL Lasse Bjerg Jørgensen ovenpå afgørelsen, som faldt i landsretten i dag. Her havde Københavns Kommune anket sagen om daginstitutionslederen Ingelise Pedersen, der blev fyret under en sygemelding, hvor hun blev knæopereret.

http://bupl.dk/fagbladet_boern_og_un...t?opendocument

»Det vigtigste for mig har været at få oprejsning, og det har jeg fået. De skulle have givet mig en jobprøvning i stedet for at bede mig om at tabe mig,« siger hun.

http://www.boernogunge.dk/internet/b...8?opendocument

Syltet. Under landsretssagen 2. juni 2014, kom det frem, at sygedagpengekontoret havde arkiveret sagen. Efter sygedagpengenes ophør var den ikke længere deres bord. »Det værste har været at blive syltet af kommunen. Ingen tog ansvar for at få sat tingene i gang,« siger Ingelise Pedersen. Hun håber nu på at vinde sagen i landsretten. »Jeg håber på en god afslutning her, for det har været ret strengt. Men det er godt, hvis sagen kan hjælpe andre i min situation,« siger Ingelise Pedersen.
Vinder hun sagen, kan det komme til at betyde, at kommunerne fremover skal være mere opsøgende, når de skal afklare sygemeldtes erhvervsevne.

http://www.boernogunge.dk/internet/b...A?opendocument

Første dom.

Siden 2006 har Ingelise Pedersen kæmpet med Københavns Kommune for retten til at blive arbejdsprøvet. Nu har retten slået fast, at hun skulle have været arbejdsprøvet for længst. Hun får nu en erstatning på 500.000 kroner.

Dømt til overvægt.

Ingelise Pedersen har været overvægtig, så længe hun kan huske. I 1974 vejede hun 165 kg, og da vægten blev for for stor en belastning, gik hun til lægen. Lægen kunne ikke finde nogen forklaring på, at Ingelise Pedersen blev ved med at tage på og mente, at den bedste løsning på problemet ville være en fedmeoperation.
Ingelise Pedersen blev fedmeopereret ved en såkaldt shunt-operation, men som med mange andre shunt-operationer gik noget galt, og Ingelise Pedersen har siden døjet med gener som følge af operationen. Hun kan ikke optage vitaminer og mineraler, og hun kan ikke tåle mange friske madvarer. Tabe sig kan hun slet ikke.

Men det krævede kommunens sagsbehandlere!:evil:

Hilsen Peter :evil:

phhmw 03-07-2014 19:04

Østre Landsret dømmer Københavns Kommune til at betale kr. 800.000 i erstatning for m
 
http://www.elmer-adv.dk/ostre-landsr...bejdsprovning/

Østre Landsret har ved dom afsagt 30. juni 2014 dømt Københavns Kommune til at betale kr. 800.000 i erstatning til en kvindelig pædagog, fordi kommunen havde undladt at afklare pædagogens erhvervsmæssige muligheder på trods af, at de var forpligtet hertil. Beløbet er fastsat skønsmæssigt for de ca. 4 år, der gik, fra afklaringen skulle have fundet sted, og indtil pædagogen blev folkepensionist.

Sagen:
En kvindelig pædagog, født i 1948, havde i en årrække arbejdet som leder af en selvejende institution, men måtte sygemeldes i foråret 2006, hvor hun fik indsat et nyt knæ på højre ben og kort efter nyt knæ på venstre ben. Hun blev senere opsagt fra sin stilling og fratrådte i eftersommeren 2007, hvor hun endvidere som tjenestemand modtog kvalificeret tjenestemandspension.

Københavns Kommune traf i august 2008 afgørelse om, at hun ikke skulle have forlænget sygedagpengene, og begrundede navnlig dette med, at hun ”burde kunne gå tilbage til tilsvarende arbejdsområde som før sygemeldingen”. Endvidere nævnte man, at hendes ”funktionsevne vil bedres i forbindelse med vægttab”, samt at der ikke var grundlag for at iværksætte revalidering, undersøge mulighederne for at etablere fleksjob, eller indstille til påbegyndelse af sag om førtidspension.

Afgørelsen blev påklaget og herefter af Beskæftigelsesankenævnet hjemvist i december 2008 med henvisning til, at sagen ikke var tilstrækkeligt belyst, herunder at der blandt andet burde indhentes en ”generel helbredsattest fra … egen læge”.

Derefter indhentede kommunen en sådan generel helbredsattest, hvoraf blandt andet fremgik, at pædagogens ”funktionsevne er svært nedsat, da hun er svært gangbesværet …”, at prognosen var dårlig, og at der var ”omfattende skånehensyn både i relation til dagligdag i eget hjem og især erhvervsevne”. Inden kommunen traf fornyet afgørelse, var det endvidere konstateret, at pædagogen nu også havde fået gener i hofterne.

I december 2009 traf kommunen så afgørelse om, at ”dagpengeudbetalingen burde have været forlænget … i op til 26 uger, … idet der burde have været iværksat en arbejdsafklaring”. Pædagogen fik derefter udbetalt sygedagpenge for yderligere 26 uger, MEN kommunen iværksatte IKKE nogen arbejdsafklaring.

Det fremgik endvidere af samme afgørelse, at kommunen fandt ”… ikke, at der på nuværende tidspunkt er grundlag for at iværksætte yderligere foranstaltninger for at bringe dig tilbage på arbejdsmarkedet, …”. I afgørelsen blev der afslutningsvis anført til pædagogen, at: ”Hvis du står uden et forsørgelsesgrundlag, skal vi henvise dig til et af de øvrige jobcentre”.

I et brev af samme dato til BUPL, som behandlede sagen på vegne pædagogen, skrev kommunens sagsbehandler, at ”vi mener fortsat, at der bør foretages en arbejdsafklaring … hvorfor jeg foreslår, at (pædagogen) retter henvendelse til et jobcenter …”.

En sådan henvendelse skete ikke umiddelbart, men efter at BUPL på vegne pædagogen havde anlagt retssag mod kommunen, blev kommunen under retssagen opfordret til at oplyse, hvor pædagogen kunne henvende sig med henblik på at blive arbejdsafklaret.

Efter flere gentagne forsøg herpå traf kommunen afgørelse om, at pædagogen ikke ville kunne få tilkendt førtidspension – men der blev ikke iværksat nogen arbejdsafklaring. Ved dom af 24. august 2012 afgjorde Københavns Byret, at kommunen måtte anses for at være erstatningsansvarlig og skulle betale erstatning med kr. 500.000 til pædagogen.

Dommen blev anket af kommunen. Under ankesagen for Østre Landsret bad vi på vegne pædagogen fortsat om en arbejdsprøvning, hvilket kommunen imidlertid afgjorde ikke skulle iværksættes. Da dette blev betragtet som værende en afgørelse, blev dette afslag på yderligere arbejdsprøvning påklaget, hvorefter Ankestyrelsen i januar 2014 udtalte, at pædagogen ”havde ret til tilbud om arbejdsprøvning eller anden arbejdsafklaring”.

Ankestyrelsen henviste til de af kommunen selv foretagne vurderinger, og i en uddybende begrundelse til kommunen anførte Ankestyrelsen endvidere, at der ikke forelå ”dokumentation for, at (pædagogens) funktionsniveau og arbejdsevne på daværende tidspunkt kunne bedres væsentligt”.

Østre Landsret afsagde dom den 30. juni 2014. Som begrundelse for, at kommunen har handlet ansvarspådragende, henviste Landsretten til de vurderinger og journalnotater, der oprindeligt var afgivet fra kommunens side. Endvidere henviste Landsretten til Ankestyrelsens afgørelse og vurderede herefter, at ”kommunen har handlet ansvarspådragende ved ikke rettidigt at iværksætte en afklaring af (pædagogens) arbejdsevne”. Landsretten tilføjede endvidere, at pædagogen ikke kunne siges at have udvist egen skyld, dels fordi muligheden for arbejdsprøvning ikke var nævnt i kommunens afgørelse, men at der tværtimod var angivet, at der ”ikke … på nuværende tidspunkt er grundlag for at iværksætte yderligere foranstaltninger for at bringe dig tilbage på arbejdsmarkedet, …”.

Landsretten lagde tillige vægt på, at pædagogen efterfølgende flere gange havde rettet forgæves henvendelse til jobcenteret.

Landsretten tilføjede herefter, ligesom Byretten, at det under disse omstændigheder var Københavns Kommune, der havde ”bevisbyrden for, at (pædagogen) ved en rettidig arbejdsprøvning/arbejdsafklaring ved ophøret af sygedagpenge … ville være vendt tilbage til arbejdsmarkedet i ordinær beskæftigelse, …” og vurderede dernæst, at kommunen ikke havde løftet denne bevisbyrde.

Landsretten konkluderede vedrørende erstatningskravets størrelse, at pædagogen ”… ved en rettidig arbejdsprøvning/-afklaring ville have opnået krav på en eller flere af de nævnte ydelser i tiden fra ophøret af udbetaling af sygedagpenge … og frem til hun nåede folkepensionsalderen (marts 2013). Henset til usikkerheden om hvilken ydelse hun i givet fald ville have opnået, og om hun ville have oppebåret den pågældende ydelse i hele perioden, fastsættes erstatningen skønsmæssigt til kr. 800.000 …”.

Kommentarer:

Det er vores vurdering, at afgørelsen er særdeles væsentlig, fordi den viser, at manglende arbejdsafklaring og arbejdsprøvning, eller andre former for foranstaltninger, der skal hjælpe syge borgere tilbage på arbejdsmarkedet, har konsekvenser ikke bare for borgerne, men tillige for de kommuner, der måtte begå grovere fejl i deres sagsbehandling.

Advokat Søren Kjær Jensen førte sagen for BUPL på vegne pædagogen.

Hilsen Peter ;)

phhmw 03-07-2014 19:08

Månedslønnede skal have tabt arbejdsfortjeneste med tillæg af 12,5 % i feriepenge
 
http://www.elmer-adv.dk/ostre-landsr...al-tillaegges/

Hvad sagen handlede om:
I dom, der blev afsagt fredag den 27. juni 2014, har et flertal af Østre Landsrets 3 dommere tilkendt en skadelidt yderligere erstatning for tabt arbejdsfortjeneste med godt 135.000 kr. for en periode på 25 måneder. Der var betalt erstatning med godt 500.000 kr.

Det ansvarlige forsikringsselskab mente, at skadelidte alene havde krav på tabt arbejdsfortjeneste opgjort som månedslønnen med tillæg af det særlige ferietillæg (her 2,3 %), og ikke som vi krævede med 12,5 %. Forsikringsselskabet mente desuden, at der ikke skulle ydes erstatning for værdien af den aftalte ret til at holde en 6. ferieuge. Det blev støttet på et synspunkt om, at den skadelidte rent erstatningsmæssigt skulle stilles, som om ansættelsen var fortsat, og i det tilfælde ville skadelidte ikke både have fået løn under ferie (herunder 6. ferieuge) og 12,5 % + værdi af 6. ferieuge. Med andre ord var det selskabets synspunkt, at dækning af feriepenge oveni lønnen ville betyde, at skadelidte ville blive overkompenseret.

Højesteret har i to tidligere sager i henholdsvis 2004 og 2009 – der begge vedrørte timelønnede – taget stilling til udmåling af krav på tabt arbejdsfortjeneste, når den skadelidte på grund af skaden er forhindret i at holde ferie. I 2004-dommen slog Højesteret fast, at der skulle ydes erstatning for hele sygeperioden, selvom det lå fast, at den virksomhed, som skadelidte arbejdede på, holdt ferielukket i 3 uger (hvor skadelidte, som timelønnet, så skulle have levet af tidligere optjente feriepenge). I dommen fra 2009 fik skadelidte tilkendt erstatning for en samlet periode på over 3 år med løn i 52 uger + 12,5 % i feriepenge pr. år uagtet, at skadelidte, hvis han havde været i arbejde, jo kun ville have fået løn i 47 uger og så feriepenge i ferien på 5 uger.

Når den skadelidte, som her afskediges og overgår til sygedagpenge, har vedkommende ikke længere ret til ferie med løn. Fra det tidspunkt er vedkommende stillet fuldstændig som den timelønnede. Dermed er der erstatningsmæssigt ingen forskel. Højesteret har desuden allerede i 2009-dommen taget stilling til, at der i visse situationer kan forekomme ”overkompensation” (52 uger tillagt feriepenge) uden, at det kan føre til en anden udmåling af erstatningen. Selskabets synspunkt vil til gengæld føre til et klart udækket tab, idet skadelidte efter f.eks. 2 år på sygedagpenge ikke med den betalte erstatning har feriepenge ”med sig”, der kan bruges til at afholde ferie i en ny ansættelse de efterfølgende ferieår.

I sagen bestred selskabet i øvrigt også, at arbejdsgiverdelen af ATP-bidraget skulle tillægges, da manglende indbetaling ikke påvirkede størrelsen af pensionen. Det synspunkt svarede til Østre Landsrets dom i U1987.596Ø. Heroverfor gjorde vi gældende, at ATP i dag må ligestilles med enhver anden pensionsordning på arbejdsmarkedet, og at det følger af retspraksis, at værdien dermed skal tillægges.

Resultat og kommentarer:
2 af Østre Landsrets dommere fulgte vores synspunkter både om tillæg af 12,5 % i feriepenge og værdien af 6. ferieuge (=2,5 %). 1 dommer var enig med selskabet i, at det erstatningsmæssigt gør en forskel, hvis skadelidte (som her) er månedslønnet med ret til ferie med løn og ikke timelønnet med feriepenge. Alle 3 dommere var enige i, at arbejdsgivers ATP-bidrag skal tillægges erstatningen som ”enhver anden pensionsordning, som arbejdsgiver indbetaler til”.

Selvom det kun synes at være Codan, der har de beskrevne synspunkter, må det forventes, at dommen ankes til Højesteret, da den er henvist til Østre Landsret som principiel sag. Vi har tidligere omtalt tilsvarende sag mod Tryg (læs mere her), hvor byretten gav os medhold, og hvor Tryg valgte at hæve deres ankesag. I en tilsvarende sag anlagt mod Topdanmark accepterede de kravet uden at afgive svarskrift.

Spørgsmål kan rettes til advokat Karsten Høj, [email protected], der førte sagen for den skadelidte.

Hilsen Peter ;)

phhmw 01-08-2014 22:11

Elmer og Partnere åbner nu dørene for en ny gratis retshjælp.
 
http://www.elmer-adv.dk/elmer-og-par...is-retshjaelp/

Vi vil kunne hjælpe dig i forbindelse med din personskadesag, herunder sager vedrørende patientskader, arbejdsskader, trafikuheld, voldsofre m.v. Hvis der som følge af din personskadesag også er opstået problemer af socialretlig karakter, vil vi også kunne hjælpe dig med disse problemstillinger, herunder sager vedrørende fleksjob, førtidspension, sygedagpenge, kontanthjælp m.v.

Vores rådgivning vil udelukkende være mundtlig og vil derfor kun baseres på baggrund af de oplysninger, du medbringer, samt vores samtale om din sag.

For at kunne yde den bedste rådgivning vil vi bede dig om at medbringe følgende:

· Centrale/vigtige akter i sagen, herunder diverse afgørelser
· Årsopgørelser for 2011-2013
· Oplysninger om eventuel retshjælpsforsikring, herunder police

Vi har åbent den anden torsdag i hver måned mellem klokken 16.00-18.00. Adressen er Borgergade 24B, 1300 København K, 6. sal. Der er elevator i stueetagen.

Dørene lukkes klokken 18.00, men vi vil selvfølgelig tale med dem, som er mødt op inden da.

Første gang, vi har åbent, vil være den 14. august 2014 fra kl. 16.00-18.00.

Se hele planen for vores åbningstider i retshjælpen 2014/2015 her.

Plan for Elmer & Partneres retshjælp 2014/2015

http://www.elmer-adv.dk/plan-elmer-p...es-retshjaelp/

Nedenfor ses de tidspunkter, hvor du kan møde op i Elmer & Partneres retshjælp:

14. august 2014, klokken 16.00-18.00

11. september 2014, klokken 16.00-18.00

9. oktober 2014, klokken 16.00-18.00

13. november 2014, klokken 16.00-18.00

11. december 2014, klokken 16.00-18.00

15. januar 2015 (rykket en uge frem), klokken 16.00-18.00

12. februar 2015, klokken 16.00-18.00

12. marts 2015, klokken 16.00-18.00

9. april 2015, klokken 16.00-18.00

21. maj 2015 (rykket en uge frem), klokken 16.00-18.00

11. juni 2015, klokken 16.00-18.00

Lukket i retshjælpen i hele juli 2015

Hilsen Peter ;)

phhmw 13-08-2014 21:28

Danmark dømt ved ret i Strasbourg
 
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/articl...-19969174.html

Menneskerettighedsdomstolen i Stras*bourg afsagde i dag en dom, som giver en kvinde fra Lyngby oprejsning, fordi hendes sag var alt for længe om at bli*ve afgjort ved de danske domstole. Dom*men bebrejder også Danmark for ikke at have en retsinstans, som kunne have gi*vet hende oprejsning for den lang*som*melige behandling, hun blev udsat for.

"Det er første gang, at domstolen i Strasbourg dømmer Danmark for ikke at have effektive retsmidler til at behandle spørgsmål om varigheden af retssager," siger kvindens advokat, Tyge Trier.

Klagesag tog 11 år
Der gik næsten 11 år, fra kvindens patientklagesag begyndte ved Østre Landsret i juni 1995, og indtil den sluttede i Højesteret i juni 2006. Hun mente sig udsat for fejlbehandling, men tabte i øvrigt sin klagesag ved begge instanser.

Hilsen Peter :evil:

Venligst ingen debat.

phhmw 14-08-2014 19:02

Ændring af formue- og fradragsreglerne i kontanthjælpslovgivningen pr. 1. juni 2014
 
http://ams.dk/da/Aktuelt/Nyheder/201...g-fradrag.aspx

Friholdelse af efterbetaling af offentlige forsørgelsesydelser og øvrige sociale ydelser.

Regeringen, SF og Enhedslisten har den 8. maj 2014 indgået aftale om at ændre reglerne, således at kommunen ved opgørelse af indtægter og formue i forbindelse med udbetalingen af uddannelses- eller kontanthjælp med virkning fra den 1. juni 2014 skal se bort fra efterbetaling af alle offentlige forsørgelsesydelser og øvrige sociale ydelser, hvor efterbetalingen skyldes, at myndigheden har ændret sin afgørelse, eller at borgeren har fået medhold i en sag hos en myndighed, i Ankestyrelsen eller ved domstolene.

Reglen gælder efterbetaling af ovenstående ydelser, som er udbetalt til den berettigede den 1. juni 2014 eller senere.

Den efterbetaling, der ikke skal indgå i indtægts- og formueopgørelsen efter kontanthjælpsreglerne er differencen mellem den udbetalte ydelse og den retmæssige ydelse for samme periode. Der ses bort fra en efterbetalt ydelse i op til to år efter udbetalingen.


Hilsen Peter ;)


Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 11:43.

Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension