Høringssvar: Kontanthjælpsloft og 225-timersregel 06.01.16
 

Det er fanme uhyggelig læsning.

http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=10726

Forslaget vil skabe øget fattigdom

Lovforslagets største udfald vil derfor være øget fattigdom fremfor en øget
beskæftigelseseffekt for størsteparten af kontanthjælpsmodtagerne. Beregninger for lovforslagets bemærkninger understøtter denne påstand."

"Ifølge lovforslagets bemærkninger, skønnes kontanthjælpsloftet at ramme 24.100 fuldtidspersoner. De vil få reduceret deres boligstøtte og særlige støtte med ca. 1.450 kroner per måned. Hertil kommer, at 225 timerreglen, ifølge lovforslagets bemærkninger, med betydelig usikkerhed vil medføre, at 670 ægtepar mister gennemsnitligt ca. 162.000 kroner på årsbasis og at 7.300 ugifte fuldtidspersoner mister gennemsnitligt 11.500 kroner på årsbasis, fordi 225-timers-kravet ikke er opfyldt. Det er rigtig mange personer, der rammes økonomisk og potentielt udsættes for fattigdom. "

Øget fattigdom vil ikke få målgruppen tættere på arbejdsmarkedet. Tværtimod. Fattigdom medfører flere sociale problemer, såsom social isolation, helbredsproblemer, enorme økonomiske konsekvenser i hverdagslivet mv., som i værste fald blot vil marginalisere gruppen yderligere fra arbejdsmarkedet.

Investeringer i de mest udsatte ledige


DS vil opfordre beskæftigelsesministeren til hurtigst muligt – og gerne inden 1. oktober 2016, hvor 225-timersreglen starter sin indfasning – at fastsætte reglerne for kommunens pligt til at vejlede om jobsøgning for de personer, der er i risiko for at blive ramt af 225-timersreglen. Det er afgørende, at der sikres en særlig indsats for denne gruppe, hvis de reelt set skal have muligheden for at leve op til kravet om 225-timers ordinært og ustøttet arbejde, herunder at både stat og kommune forpligtes på at skabe reelle jobåbninger for denne gruppe. Det skal tydeliggøres, gerne i lovteksten, hvad kommunen reelt er forpligtet til overfor denne målgruppe.

Herudover vil DS gerne påpege, at det ikke er holdbart, at regeringen med dette lovforslag lægger op til, at kommunerne skal sætte stærkere ind med mentorstøtte overfor de personer, der er i risiko for at blive ramt af 225-timersreglen, når midlerne til mentorordningen netop er blevet kraftigt beskåret i finansloven. Det hænger ikke sammen.



Det næste bliver nok en god gang løn- og social dumpning, hvor de indfører en mindsteløn på 60-70 kr i timen og hvor en overenskomst var saga blot. Vi nærmer os hastigt øst-europæiske forhold.

Hvad mener I andre ?

Mvh Kio

altså det giver jo ingen mening med de 225 timer-det lyder jo som om at man lige tager et job bruger 225 timer på det siger op og går på kommunen og får kontanthjælp-sådan er virkeligheden jo ikke og selvom man gerne vil betyder det jo ikke at der er job til alle-og der er mange syge på kontanthjælp

Alle 110 siders høringssvar kan findes her:
http://www.ft.dk/samling/20151/lovfo.../1/1595318.pdf

Indholdsfortegnelse: (fordi jeg blev træt af at lede hver gang)
Ankestyrelsen:
s1-8

Danmarks lejerforeninger
s9

BL (Danmarks almene boliger)
s10-15

Børnerådet:
s16-18

Børns vilkår:
s19-20

DA:
s21

Bedre psykiatri:
s22-24

Danske handicaporganisationer:
s25-32

Dansk socialrådgiverforening:
s33-40

Datatilsynet:
s41-43

Det faglige hus:
s44-46

FOA+LO:
s47-48

FSD (Foreningen af kommunale social-sundheds og arbejdsmarkedschefer i Danmark)
s49-50

Frivilligrådet:
s51

Institut for menneske rettigheder:
s52-58

KL (kommunernes landsforening)
s59-64

LAP:
s65-66

LO, FTF:
s67-69

Red barnet:
s70-73

Rigsrevisionen:
s74

Rådet for Psykisk Sårbare på Arbejdsmarkedet:
s75-78

Rådet for socialt udsatte:
s79-81

SAND:
s82-84

Udbetaling danmark:
s85-110

---

Advarsel:
Læs KUN høringssvaret fra DA, hvis du er forberedt på at havne i det røde felt.
Jeg fandt den i hvert fald horribel. (De er selvfølgelig for loftet)

Hvis man vil læse beskæftigelsesministerens kommentarer til høringssvarene, kan de læses her:
http://www.ft.dk/samling/20151/lovfo.../1/1595317.pdf
Der opsummeres holdningen i de forskellige høringssvar også.
Der vil jeg også advare: beskæftigelsesministerens svar er (forudsigeligt nok) et glimrende eksempel på hvordan man bortforklarer og ignorerer nødråb fra disse organisationer, på en meget arrogant måde.

De rådighedsbeløb han henviser til i sine svar, kan findes ude til højre i "Rådighedsbeløb - forskellige familietyper" her: http://bm.dk/da/Aktuelt/Politiske%20...0fase%20I.aspx

---

Var forresten lidt "underholdt" over svaret fra KL, da de kommer med diverse rettelser der mest af alt hentyde til, at udkastet til lovforslaget var venstrehåndsarbejde.
Selvfølgelig tragikomisk, men kan godt lide at de nærmest laver en "hør nu her børn, i har altså lavet nogen faktuelle fejl her" :P

Der kommer en høring om konsekvenserne ved kontanthjælpsloftet torsdag den 25. februar 2016 kl. 10.30-14.00

Læs mere http://www.k10.dk/showthread.php?t=33381

Se kalender og evt få en påmindelse http://www.k10.dk/calendar.php?do=ge...&day=2016-2-25

Og så er det jeg sidder og tænker: hvorfor udløser kh-loftet og 225-timers reglen ikke samme stormvejr, som landbrugspakke pt gør... Næh, nej, høringssvarene for kh'erne fejes bare af bordet politisk... Der er jo forskel på folk...:mad:

:kram:

Den der 225 timers regel, betyder det at kontanthjælpsmodtagerne skal arbejde 5-6 uger (a 37 timer om ugen), eller hvad?
Tæller aktivering ikke med?

Bedst som vi fik afskaffet den gensidige forsørgerpligt for samlevende...

Ja så dukker den op igen via kontanthjælpsloftet...

Kommunerne skal nu igen igen ud og finde ud af om folk er samlevende eller de "bare" bor på samme adresse...

Der er yderst stor forskel for folk der modtager kontanthjælp...om de er samlevende eller "bare" bor på samme adresse...

Kontanthjælpsloftet kan udgøre en forskel på op til 5000 - 6000 kr pr måned alt efter om man er samlevende eller bare bor sammen...

Læs mere om det kommende kaos her http://www.avisen.dk/kommunerne-adva...ej_371211.aspx

Helene

Nej aktivering tæller ikke med.

Det skal være 225 timer " rigtig " arbejde .

Det de påstår er at så skal de kunne tage sæson arbejde , evt plukke jordbær og ting som dette . Være afløser osv

Hvordan alle dem det så handler om skal finde de 225 timer aner jeg ikke


Det er dog sådan i følge de kloge at er man for syg kan man slippe for de 225 timer . Men det er noget kommuner skal afgøre :evil::o

Stribe FTP

De 225 timers arbejde gælder både for jobparate og for aktivitetsparate....

Ja det er helt op til hver enkelt kommune/sagsbehandler at bestemme om du skal arbejde de 225 timer eller om du ikke skal...

Det virker fuldstændig vanvittigt på mig at man laver det på den måde...

Først får man kommunerne til at vurdere borgerne op i to grupper henholdvis om de kan arbejde (jobparat) eller ikke kan arbejde (aktivitetsparat)...

Så laver man denne 225 timers regel hvor man beslutter at alle dem som af kommunerne er vurderet at de ikke kan arbejde....ja de skal sørme arbejde de 225 timer...

Samtidig giver man kommunerne muligheden for at bestemme at enkelte kan undgå denne regel...hvis de vurdere at de ikke kan arbejde...hmmm altså det samme som de engang allerede har vurderet...

Da vi kender kommunerne ja så ved vi på forhånd at det bliver kaos når alt dette skal sættes i gang...

Og en ting der også er frustrerende:
Nok er der aktivitetsparate med arbejdsevne på 6+ timer om ugen.
Men:
1: er det effektiv tid? Hvis ikke, så får de ret svært ved at få jobs (sværere end raske)
2: som aktivitetsparat, burde man så ikke fokusere på bedring eller afklaring af ens arbejdsevne? Og ikke stress med at søge jobs?
3: ville det ikke kunne spænde ben for en arbejdsprøvning, hvis vedkommende lige skal arbejde nogen timer i lønnet arbejde, mit i forløbet? o.O