altså alle sammen ,på denne tråd, SKAL det forstås sadan,AT DE nu
har laver noget mere nyt, ANG REFORM for 2013 ?
mvh

Nah. Vi har "bare" fået udkastet til lovteksten, der lige nu er ude i høring. Dermed har vi også fået detaljerne...

:kram:

Det kan godt være, at "arbejdsudvikling" direkte ikke står der - men til gengæld står der, at arbejdsevnen skal udvikles, og det er vel i princippet det samme??

*1.2.2. Arbejdsevne skal udvikles og ikke ”afprøves”
Et menneskes arbejdsevne afhænger af mange ting. For borgere med en nedsat arbejdsevne er
reformens sigte, at arbejdsevnen udvikles gennem en konkret målrettet aktiv indsats, hvor vejen til
arbejdsmarkedet afprøves og understøttes gennem sociale støttetilbud, beskæftigelsestilbud og
sundhedsrettede tilbud.
Der skal ske et opgør med de såkaldte ”arbejdsprøvninger”, hvor borgere i en kortere eller længere
periode og ofte efter lang tids passiv offentlig forsørgelse testes i funktioner, som de har svært
ved, ofte for at skabe dokumentation for en mangelfuld arbejdsevne. En persons arbejdsevne er ikke
noget statisk, der er givet én gang for alle, og som kan ”afprøves”. Arbejdsevne er noget, der kan og
skal udvikles i en konkret sammenhæng.*

de første år kommer der ikke til at ske noget som helst i de ressourceforløb
1 alle jobcenter skal først laves om, så man kun har en sagsbehandler, det tager lang tid
2 det er kommunen som skal betale for disse forløb, så man får nok ikke en masse timer med psykolog til 900 kr i timen.

et ressourceforløb er ikke anderledes end i dag og derved kommer der ikke til at ske noget som helst fordi det vil koste en kommune penge.

dernæst for at komme på et ressourceforløb skal alt være afprøvet først
så inden folk kommer i ressourceforløb, er det fleste sikkert slidt helt ned i forvejen

har været i to arbejdsprøvninger nu og med 3 års mellem rum
100 procent den samme konklusion og det vil den også være om 3 år
fordi der ikke er nogen arbejdsevne og udvikle på.
kan hverken tage uddannelse eller kursus og slet ikke virksomhedspraktik
bliver sikkert snart indstillet til pension, men hvis ikke
så kan jeg da få 123.000 kr om året for at dyrke motion
er jo bedre end det jeg får i dag, som er et rundt nul.

hvis det er håbløst med uddannelse og ingen arbejdsevne
samt man heller ikke kan klare sig selv i eget hjem.
så vil man stadig kunne få en pension i 2013

men ja folk med 5-7 timer om ugen og kan arbejde uden at går helt ned og kan bo for sig selv. det bliver sikket umuligt og få en penison efter nytår.

kommunen skal stadig arbejde efter arbejdsevnemetoden, hvor man kigger samlet på en person. ikke kun hvad læger og en evt arbejdsprøvning siger.

så sjovt bliver det bestemt ikke, når man tænker på hvordan systemet er i dag

Lige præcis!;)
Men man kan jo altid fluekneppe hvis det er dét man er til og fjerne fokus fra meningen, ved at gå i detaljen omkring et ord (som ikke kræver man er den hurtigste Puch maxi på havnen for at tolke) og gøre dét til debatten:D

Arbejdsudvikling.....udvikle arbejdsevnen. Tough one!!?

Har vi ikke alle mulighed for bemærkning?
 

I brevet der fulgte med lovforslaget står der: på siden https://bdkv2.borger.dk/Lovgivning/H...pid=2146003796
Høringsbrev https://bdkv2.borger.dk/Lovgivning/H...spx?hpid=33887
Eller er det kun dem i høringslisten der har ret til at komme med bemærkninger?

Man burde bombardere dem med bemærkninger!

Det er kun dem der er høringslisten der er høringsberettiget...

Man kan selvfølgelig altid sende bemærkninger....men jeg tvivler på at de vil blive læst af dem som beslutter noget...

Joooh, men hvis det er nye der hverken kender til love eller regler - og som man gerne vil rådgive; er jeg overbevist om det er bedst at bruge de præcise ord.

Andet forvirrer mere end nødvendigt. Det må alle der har været nye og uerfarne hér (på dette sted), da netop genkende.

[QUOTE=helenekr;241327]Migselv - der er INTET positivt, nu har jeg læst dit indlæg 3 gange og har taget de positive briller på, og kan stadig ikke se det.....

Du citerer:

"I sager, hvor det er helt åbenlyst, at en aktiv indsats ikke kan forbedre tilknytning til arbejdsmarkedet, er det ikke en forudsætning, at borgeren har deltaget i et ressourceforløb."

Helene:
Men glemte at fortælle, at det KUN gælder dødeligt syge, eller folk med så invaliderende problemer, hvor INTET vil kunne hjælpe og hvor det er SÅ åbenlyst, at et ressourceforløb ikke vil gavne!!!- tror ikke det glæder trådstarteren og de fleste herinde, desværre.

Nej, det glemte jeg ikke - men du har blot overset det.

Jeg skrev:
"Det kan fx være personer med en betydelig nedsat funktionsevne som følge af udviklingshæmning, personer med en alvorlig hjerneskade eller en person med alvorlige lidelser, hvor de medicinske behandlingsmuligheder er udtømte eller udsigtsløse, og hvor prognosen er kort levetid, eller sygdommen er hastigt accelererende."


Helene:
De glæder du finder og understreger, er jo gældende for ekstremt syge og udsatte

Hvor har du læst det?
Hvis det er noget jeg har overset, så beklager jeg virkelig. - Men vil samtidig også gerne bede dig om at overbevise mig - MED citater.

De 3 positive tiltag jeg nævnte ang. lægekonsulenten, ressourceforløbsydelsen der bliver UAFHÆNGIG af egen og evt. samlever/ægtefælles indkomst og formue + at det nu bliver muligt at holde ferie, må da siges at være positivt - i forhold til de der i dag er røget ud af systemet gr. de førnævnte muligheder IKKE har eksisteret før.


Helene:
- hvor mange tror du selv, der kan få en førtidspensionssag lyn behandlet blot ved at gribe knoglen??? uden fremmøde overhovedet....

Du gætter - og jeg citerer / gengiver, hvad forslaget indeholder ... Jeg troede faktisk du havde sat dig godt og grundigt ind i tingene, indtil jeg blev i tvivl og selv begyndte at trevle de 262 sider igennem ...


Helene:
Du skriver endvidere - og jeg kommenterer med blåt.....

D.v.s., at de der før røg ud af dagpengesystemet p.g.a. "komplekse helbredsproblemer" nu ikke længere vil stå uden indtægt.

Og lige her bliver det MEGET spændende at se, hvor mange af disse dagpengemodtagere, der reelt får bevilget et ressourceforløb som koster kassen, og som i virkeligheden er en sparemanøvre, der skal sikre, at folk IKKE kommer på hverken fleks eller førtidspension

Først og fremmest bliver det flere end før, da muligheden ikke har eksisteret før! Gætterier kan ingen bruge til noget som helst.

Det er bedre de involverede får kendskab til deres rettigheder, end som at få tudet ørene fulde af negative gætterier ...


Helene:
Et ressourceforløb er fuldstændig frivilligt! (MULIGVIS ''kærlig'' tvang). Man kan sige ja til det, og man kan sige nej til det - præcis som man også kan stoppe undervejs. Man kan bare ikke bryde forløbet uden at gøre opmærksom på det, man skal lige have en tilladelse til at stoppe

Jeg kan ikke finde sammenhængen mellem det du skriver nu, og det jeg svarede på tidligere - hvor du skrev:

[COLOR="blue"]"Man kan til enhver tid stoppe sit ressourceforløb! Men så skal man bare vide, at så hænger man fast i systemet og kan ikke blive udredt til hverken fleks eller førtidspension."[/COLOR]


Ydelsen er endvidere Uafhængig af egen og evt. samlever/ægtefælles indkomst og formue!

Helene:
Ja selvfølgelig! Ellers er der jo ingen normale mennesker der ville gøre det frivilligt. De forsøger at gøre den spiselig, ved at tilføje en gulerod.

Nu lyder du ligesom Robert.


Det foreslås i øvrigt også, at modtagere af ressourceforløbsydelse på lige fod med kontanthjælpsmodtagere sikres ret til ferie og i denne periode ret til ophold i udlandet!

Helene:
WOOOW!! Sikke en godbid at man må nøjagtig det samme som kontanthjælpsmodtagerne - det skulle vel ikke hænge sammen med, at de fleste af dem der ryger på ressourceforløb netop ER kontanthjælpsmodtagerne??
Tror du ikke der ville lyde et Ramaskrig, såfremt de ville forbyde dem den ferie, de endelig har fået ret til???

Altså ...
I dag hvor SYGEDAGPENGE-MODTAGERE som gr. komplekse helbredsproblemer og andre omstændigheder ikke kan modtage kontanthjælp, kan nu få en indtægt + mulighd for at holde ferie.
Hvis det IKKE er positivt, så må du have mig undskyldt. - Men så vil jeg også have lov til at kalde dine indlæg for overvejende negative!


Helene:
Migselv, du glæder dig over små kapitler og sætninger, der glæder et fåtal. I stedet for altid at citere mig, kan du så ikke bare svare trådstarteren på de spørgsmål hun nu engang har?
Det andet afspore debatten - nu vil du også diskuterer unge under 30.
Trådstarteren spørger ind til +40.

Du har overset en ting mere. Jeg skrev:

Rehabiliteringsteamet skal have en tværfaglig sammensætning med repræsentanter fra relevante forvaltningsområder, herunder beskæftigelsesområdet, sundhedsområdet, socialområdet, undervisningsområdet i alle sager vedrørende personer under 30 år, og ad hoc i sager vedrørende personer, der er fyldt 30 år, og regionen ved en sundhedskoordinator. Borgeren og borgerens sagsbehandler deltager i rehabiliteringsteamets møder, hvorpå borgerens sag behandles.

Resten handler også om + 40.

Migselv - du afspore debatten igen.

Du behøver ikke citere MIG om og om igen - forhold dig til trådstarteren.

Orker desværre ikke pløje hele dit indlæg igennem, og endnu mindre at svare på det, beklager.

Du synes det er godt, jeg synes det er ****. Over and out!

@Thyradanebod, jeg har også sendt nogle bemærkninger - men som web, så tror jeg ikke de vil rykke noget. Det er vist kun mig der bare har følelsen af, at så har jeg da gjort noget:)

PS

@MTVRV1
Jeg tænker også lidt, at det meget vel kan tage tid med at få stablet det hele på benene, og forestiller mig heller ikke, at det som sådan skal forstås fra 1 Januar 2013, rent praktisk. Det vil jo næsten være umuligt, der er jo mange mennesker der skal sættes i spil!

Bare lige et hurtigt tip, hvis I gerne vil citere noget, så tag den tekst den anden (eller de andre) har skrevet, markér det med musen og tryk på den lille gule taleboble i linien ovenover svarfeltet. Så bliver den citerede tekst pakket ind i et citeringsfelt. Det gør det meget nemmere at skille citater og svar ad og derved mere læseligt. :)