|
JURISTER foretager nu psykosociale 'helhedsvurderinger' - er det mon lovligt?
Er bisidder på en §100-sag, hvor det er lykkes os at få PÅ SKRIFT, at det udelukkende er et par jurister der har behandlet en ansøgning om hjælp efter §100.
Det er således jurister, der har foretaget en 'helhedsbedømmelse af borgerens livssituation og funktionsnedsættelse' (pågældende borger har både fysiske, psykiske og sociale problemstillinger.) Der har altså på intet tidspunkt været hverken en psykiater, en psykolog eller en uddannet socialrådgiver indover den 'helhedsbedømmelse' - er det mon overhovedet lovligt??? |
Det har jeg svært ved at tro...at det skulle være lovligt....
Det er vel lidt det samme som at en lægekonsulent heller ikke må tage stilling til hvilken ydelse en borger skal have... Spørgsmålet er bare hvor vi kan finde noget om det.... Jeg skal nok se om jeg kan finde noget.....jeg håber at alle andre vil gøre det samme... |
Man kunne jo spørge sin kommunalbestyrelse (der jo hæfte personligt for hvad der foregår) om hvordan "de" bedømmer sagerne fagligt, når der ikke ses andet end jurister inde over sagen ?
|
Tak web - det var lige de jeg håbede på.
Der er blevet sagbehandlet på den fysiske del, mens psykisk og socialt er 100% ignoreret. :mad: På baggrund af juristernes 'helhedsvurdering' :eek: ... |
I vores kommune er det jurister der sidder i pensionsnævnet...
Men de indhenter jo netop materiale og bedømmelser lavet af fagligt relevante.. og får oversat lægepapirer via lægekonsulenten. Tænker at det samme måske gør sig gældende når en §100 vurderes.. |
Har siddet og søgt hele natten og her kommer der lige en blanding...
Meget er ikke set igennem Men noget er....og det der træder mest frem er ankestyrelsen undervisning af sagsbehandlere og ikke jurister i hvordan de skal håndtere merudgifter... Men det er jo ikke bundet af det...at det absolut skal være sagsbehandlere der sidder med det....men det ville da på mig virke meget mærkeligt at man uddanner sagsbehandlere til et specielt område....for så at det ikke er dem der skal sidde med det.... Men jeg håber at der er nogen der gider glo noget af disse link igennem for at se om man kan finde andet... Man bliver jo helt rundtosset af al den læsning... Here goes: Søgning på merudgifter til voksne på ankestyrelsen http://ast.kommuneinformation.dk/Afg...ter+til+voksne Ankestyrelsens praksisundersøgelse om Merudgifter til voksne Oktober 2011 http://www.ast.dk/page_pic/pdf/praks...2011_14_33.pdf Det er sagsbehandlere man underviser og ikke jurister http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=1717 Uddybende om projektet - 434 sagsbehandlere er blevet undervist http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/Formi...2012_14_25.pdf Brev sendt til kommunerne om undervisning af sagsbehandlerne Citat:
Citat:
http://www.sm.dk/lovstof/regler-og-a...aragraphID=156 Funktionsevnebekendtgørelsen som skal bruges i forbindelse med merudgifter Medmindre der bruges andet voksenudrednings måde vist nok kaldet for DHUV og voksenudredningsmetoden. https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=139696 I denne står der at det er kommunalbestyrelsen der skal afgøre sagen https://www.retsinformation.dk/Forms...id=139696#Kap2 DHUV og voksenudredningsmetoden kan der læses om her http://www.socialstyrelsen.dk/dhuv/f...r-er-opdateret http://www.socialstyrelsen.dk/dhuv/f...ehndbogVUM.pdf http://www.socialstyrelsen.dk/dhuv/k...lede-redskaber Ifølge Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=142832 Så er det kommunalbestyrelsen man skal komme efter i forbindelse med hvordan tingene bliver gjort i kommunen Citat:
Citat:
Måske man også kunne kontakte DUKH www.dukh.dk for at høre hvad de har at sige til at det udelukkende er jurister der sidder med det her... Så der skulle være lidt at gå igang med for dem der vil og kan... Ja selvfølgelig glemte jeg noget... Her er noget fra netop DUKH om merudgifter §100 http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...ter-til-voksne Fandt da lige lidt mere her Sagsbehandling i Funktionsevnemetoden Ved Tildeling AF handicapkompenserende ydelser Citat:
|
NEJ
Citat:
det er kun undersøgende læger der må vurdere helbred til brug for behandling eller en juridisk sags afgørelse ellers er der tale om uautoriseret virksomhed eller ligefrem kvaksalveri! det er selve kernen i autorisationsloven der overtrædes |
Når man søger kan man jo sætte hak i følgende rubrik :
"Jeg giver hermed mit samtykke til, at kommunen kan indhente yderligere oplysninger om ovennævnte helbredsforhold, når dette har betydning for kommunens behandling af ansøgningen om merudgiftydelse. Oplysningerne kan indhentes hos de myndigheder/sygehuse/læger, der er anført under ”Supplerende oplysninger”" Og så er der en masse felter man kan skrive de læger/afdelinger osv på, hvor man mener at der er lægeligt relevante oplysninger at hente der understøtter ens ansøgning... Hvis man så ved afslag søger aktindsigt, og kan se at de ikke har indhentet relevante oplysninger, er det oplagt at klage over at de ikke har truffet afgørelsen på et relevant grundlag.. |
Tusind tak web, som sædvanlig forstår du hvad der præcis prøves at zoome ind på - indikationer, sålænge vi ikke kan finde helt klare udmeldinger -præcis samme metode bruges jo også imod os borgere.
Og flere meldinger om at det er sagbehandlere der uddannes i korrekt brug af lovgivningen peger i den rigtige retning. Ordet 'socialrådgiver' havde dog været perfekt. Desværre kaldes gud og hvermand jo sagsbehandlere indenfor systemet i dag... Der vil blive nærlæst. Og Einstein - "det er kun undersøgende læger der må vurdere helbred til brug for behandling eller en juridisk sags afgørelse ellers er der tale om uautoriseret virksomhed eller ligefrem kvaksalveri! det er selve kernen i autorisationsloven der overtrædes" ... regnede også med et (kvaksalver)pip fra dig ;), da det netop er denne sætning vi kredser om: 'helhedsbedømmelse af borgerens livssituation og funktionsnedsættelse' Jeg har selvt tænke den samme tanke... (Hvis du lige kan finde den helt rigtige sætning der evt. kan bruges her, må du gerne smide et link - jeg skal jo lige læse alt det Web har fundet frem.) Denne samlede bedømmelse kan simpelthen ikke foretages kvalificeret af en jurist - hvorfor skulle man ellers uddanne psykologer, læger, psykiatere og socialrådgivere! Juristerne kan fluekneppe på lovgivningen og de helt specifikt udstukne regler og rammesætninger, men helhedsbedømmelser på en borgers funktionsnedsættelse og samlede livssituation er det direkte uforsvarligt at lade dem foretage. Mn lader jo heller ikke en farvehandler bedømme om nogen er inkontinent nok til at få blevask dækket, eller en tømrer beslutte om en psykisk syg borger kan få en kontaktperson.........eller gør man??? :eek: |
Tja det gør man så engang imellem...når man ønsker at gå til grænserne og dog spare flest muligt penge i kommunerne...det kan man jo se når de lader jurister lave disse ting....
For hvorfor i alverden skulle de ellers blive sat til dette arbejde.... Desuden går det jo helt imod ministeriets, ankestyrelsen osv ide om at man skal uddanne og klæde sagsbehandlerene bedst muligt på som der står i de papirer hvor de snakker om den undervisning de skal give......at lade jurister overtage dette arbejde... Når en minister udtrykke ønske om og lover at uddanne sagsbehandlere i merudgifter....så burde det jo nærmest ligne en garantiforskrift....altså at det er sagsbehandlere der skal sidde med dette arbejde med merudgifter... |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 18:57. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension