Møde med rehabteam, en ubehagelig oplevelse!
 

Har været til møde med rehabiliteringsteamet der har indstillet mig til 1½ års ressourceforløb.

Jeg havde ønske flexjob, men det blev blankt afvist.

Ved mødet deltog også min sagsbehandler, den samme person der har lavet det forberedende arbejde sammen med mig og en medarbejder fra 2. aktør firma.

Jeg har lige forinden været i en 3 måneders arbejdsprøvning, der foreligger en progressionsrapport udarbejdet af en socialrådgiver fra det 2. aktør firma der har stået for arbejdsprøvningen.

Rapporten viste at jeg effektivt kunne arbejde ca. 1½-3 timer pr. uge.

Rehab teamet afviste denne rapport og selve arbejdsprøvningen som mangelfuld, under henvisning til at der manglede udtalelser fra arbejdsgiveren og at der ikke var blevet taget tilstrækkelige skånehensyn.

De mente bl.a. at jeg skulle have haft lov til at komme og gå fuldstændig som jeg havde lyst, ingen forpligtigende mødetider.

De mente også at jeg selv skulle kunne bestemme om jeg ville lave noget, dvs. slet ingen forventninger til arbejdsindsats overhovedet.

Det forekommer mig ret absurd og søgt, for hvilken arbejdsgiver ville dog acceptere sådanne betingelser?

Min sagsbehandler, der ellers ikke havde sagt et kvæk hele mødet, begyndte pludseligt at angribe mig da jeg protesterede over underkendelsen af progressionsrapporten, ved at sige: ”Ja jeg have jo fortalt dig under det forberedende møde at den arbejdsprøvning ikke var god nok!”

Dette var en lodret løgn, hvis hun havde sagt det ville jeg slet ikke have gået videre med sagen.

Da jeg spurgte til flexjob fik jeg at vide at det var ikke noget de bare delte ud af da det jo ”var for livet”.

Da jeg så indvendte og sagde at det da blev taget op efter 5 år fik jeg vide at det tog jeg fejl i, og at man kun tog det op hvis folk var blevet så dårlige at de skulle have fp.

Jeg har været ude i 6-7 praktikker/forløb før hvor det er gået alt hver gang grundet min angst og sociale vanskeligheder, alligevel mener de nu at jeg via endnu et forløb kan blive selvforsørgende, jeg har været arbejdsløs i 22 år, de sidste 8 på kh.

Dette taler jo imod de hidtidige erfaringer som har forgået på timetal langt under det.

Jeg vil anke afgørelsen når den foreligger.

Spørgsmål:

Kan man kræve at der bliver taget så ekstreme skånehensyn som teamet ønskede?

Hvis man indhenter en udtalelse fra arbejdsgiveren kan man så få genbehandlet sagen?

Må ens sagsbehandler sidde på den måde og falde en i ryggen?

ååhh for pokker hvor er det træls for dig....øv

Jeg kan ikke svare direkte på dine spørgsmål - desværre.
Men hvis du har mulighed for at få arbejdsgiver til at komme med en udtalelse, så synes jeg du skal få fat i den, sende den til din sagsbehandler OG når du har fået indstillingen/afgørelsen om ressourceforløb (inkl hvad det skal indeholde) så søge en FP på det foreliggende grundlag - samtidig med at du klager over afgørelsen.

I klagen som du evt kan vende med os herinde kan du skrive alle de ting du synes er forkert osv... og vi er en del der gerne vil hjælpe dig med at få det skrevet godt her.

Du er landet i en gråzone mellem fleksjob og ressforløb, bla fordi dit timetal indikerer at du bør have et mikrofleksjob, MEN det kan man kun bevilge hvis man har god grund til at tro at du kan udvikle din arbejdsevne over tid.... ellers hedder det FP og det VIL man jo ikke længere. Ofte bruger man så ressforløb som "nødløsning" med mange underlige begrundelser.

Vær meget opmærksom på at ressforløb SKAL være tværfagligt, dette blot så du husker det i klagen ;)

Din sagsbehandler er tarvelig...

Hilsen Gana :)

:mad::mad::mad: hold da op hvor det ligner et rehab. møde hvor jeg var bisidder for en måned siden. Her så man slet ikke på den lægelige dokumentation, man afviste arbejdsprøvningen med begrundelsen at den ikke var beskrevet godt nok og sagde at det ikke kunne accepteres at man som 35 årig kun kunne arbejde 10 timer pr. Uge.

Der er efterfølgende indhentet udtalelse fra arbejdsgiver og sendt til teamet inden afgørelsen, men alligevel blev det et afslag. Der klages nu til Ankestyrelsen.

Klag klag klag, så har du gjort hvad du kan.

Mvh. Susanne

Kan man kræve at der bliver taget så ekstreme skånehensyn som teamet ønskede?
I en arbejdsprøvning, men IKKE på sigt! Men det er der formodentlig INGEN arbejdsgiver der gider. De skal jo helst have noget ud af det! I gamle dage, og stadig få steder, findes reva-center, hvor man netop kan undersøge restarbejdsevnen til bunds. Måske dette er en mulighed. Forskellen er, at syge nu sendes i praktik, på alm. arbejdspladser!

Hvis man indhenter en udtalelse fra arbejdsgiveren kan man så få genbehandlet sagen?
Kan du bruge i klagesag!

Må ens sagsbehandler sidde på den måde og falde en i ryggen?
Nerj, men det kan du jo ikke bevise!

VH Popiae

Jeg har bidt mærke i, at du bor i København. Desværre.
Har oplevet et ligeså absurd møde i selvsamme kommune. Endda 2, da det første blev aflyst 2 min efter mødets start.
Jeg tænker, at du fremover skal optage samtlige samtaler uanset bisidder. En bisidder jo heller ikke dokumentere rigtigheden af det der bliver sagt.
Du bør også optage samtaler med den arbejdsgiver, som jeg forstår du vil tale med.
Jeg fortryder nu, at jeg ikke i stedet for S. førtidspension ikke søgte på det foreliggende grundlag. Denne pension skal man s vidt jeg forstår kun vente 3 mdr. på.
Jeg ved virkelig ikke hvad vi skal gøre, da kommunernes ansatte kan tillade sig, at behandle folk som skrald.
Du har en tarvelig SB. Ustandselig, når jeg tænker på de sager jeg på k 10 læser samt personlig erfaring, tænker jeg på, en personprofil, hvis ord det er forbudt at bruge.
Jeg tror du og andre ved hvad jeg mener.
Et ordenligt. ærligt menneske kan ikke handle så modbydeligt. Jeg giver intet for, at man bare siger, jeg gør som jeg får besked på.
Held og lykke til dig. Optag fremover alle samtaler, det er mit bedste bud. det har jeg desværre ikke selv gjort!

Tak for jeres støttende svar!

Jeg vil få 2. aktør, der stod for arbejdsprøvningen til at indhente udtalelser fra arbejdsgiver, så det bliver sendt med i klagen.

Egentligt ret utroligt at 2. aktør, der jo bliver betalt i dyre domme for at hjælpe en, ikke har tjek på at udføre et arbejdsprøvningsforløb sådan at der ikke kan sættes en finger på progressionsrapporten, de har jo prøvet det mange gange før skulle man tro.

Gana: Du skriver at ress. forløb skal være tværfagligt, hvad betyder det?
Så jeg er i en gråzone mellem fp og flex, det forklarer en del, jeg vil helst have flex.

Dinosaur: Ja, der var en læge til stede, men han sagde ikke et eneste ord, og selv om jeg forklarede jeg havde en historik med at bryde sammen når jeg var ude i forløb havde det ingen indflydelse på deres afgørelse åbenbart, min tidligere psykiater havde i øvrigt frarådet alle fremtidige afprøvninger under henvisning til mit helbred.

Popiae: Kan (måske?) godt bevise det, jeg havde en bisidder med som vidne, men næste gang optager jeg det!

Vasen: ja vil optage fremover, man skal nok være forberedt på det værste desværre, jeg ved ikke hvad de er for en personprofil du omtaler, har ikke læst så meget herinde.

Skal nok holde jer opdateret i denne tråd, næste skridt er anken over ress. forløb afgørelsen.

Der var en der linkede til lovgivningen om ressforløb den anden dag i en anden tråd.

Der stod den korrekte forklaring om ressforløb. (mit hoved står af så jeg kan ikke huske tråden eller det eksakte indhold - sorry) - jeg synes det er vigtigt du læser dette nøje OG når du skal skrive klagen, sørger for at få det med.

som jeg husker det (og ja kan være jeg husker forkert jo) så er det netop den tværfaglige indsats der gør forskellen på fleksjob og ressforløb.

og med tværfaglige tror jeg man her mener at flere forskellige grene af det kommunale system, af lægevidenskaben og at arbejdsmarkedets forskellige hjælpemuligheder SKAL være involveret i en eller anden grad, for at få dig tilbage i ordinær beskæftigelse! (kan også være fleksjob på over ti timer - altså ikke mikrofleksjob)

MEN der skal være en rimelig grund til at tro at et tværfagligt forløb vil kunne øge din arbejdsevne, og det er ikke nok at man tror noget, det skal begrundes sagligt!

og det skal faktisk begrundes i afgørelsen du modtager (om ressforløb).

Men ja - sørg for at indhente den dokumentation du kan og forbered dig på at skrive en klage i første omgang.
Husk at en klage ikke har opsættende virkning, så dit ressforløb vil træde i kraft imens de behandler din klage. Dermed også din ress ydelse :)

God vind og lad os høre hvad du gør, vi er her bla for at hjælpe med det vi nu hver især kan og har overskud til :)

Ang tværfagligt:
"§ 68 a. Personer under 40 år, der har komplekse problemer ud over ledighed, der ikke har kunnet løses gennem en indsats efter denne lov eller efter lov om aktiv socialpolitik, og som kræver et helhedsorienteret forløb med en kombination af indsats efter denne lov og sociale eller sundhedsmæssige indsatser, skal tilbydes et ressourceforløb, jf. dog stk. 2. "

Og så står der senere i samme paragraf:
"Stk. 6. Ressourceforløbet kan bestå af tilbud efter kapitel 9 b-12 og en indsats efter anden lovgivning, herunder efter lov om social service og sundhedsloven. Ressourceforløbet kan tillige indeholde indsatser, der kan stabilisere og forbedre personens fysiske, psykiske og sociale tilstand, med henblik på at personen efterfølgende kan deltage i tilbud efter denne lov. "

(Kapitel 9b-12 er:
Kapitel 9b - Mentorstøtte
Kapitel 10 – Vejledning og opkvalificering
Kapitel 11 – Virksomhedspraktik og nytteindsats
Kapitel 12 – Ansættelse med løntilskud)

Og ang det med de 40 år, der står senere:
"Stk. 9. For personer over 40 år gælder stk. 1-7 tilsvarende. Hvis personen ønsker det, kan kommunen tilbyde mere end ét ressourceforløb. Der kan alene gives ressourceforløb frem til det tidspunkt, hvor personen når folkepensionsalderen."

Bare så folk over 40 år i ressourceforløb, der læser med, ikke bliver forvirrede :)

---

Og vil lige tilføje at det gør mig ondt at høre, at de har behandlet dig på den måde, og især til et møde, der i forvejen er angstprovokerende :/

Det ville være rigtig hjælpsomt hvis man lagde link eller i det mindste nævner hvilken lov det er man citere herinde...

Går ud fra at den lov @MistyMiss henviser til er Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats

Når man henviser til selve loven eller lægger link til den ja så vil det være nemmere for nogle at lige selv se tingene igennem...

Håber at folk vil følge denne opfordring (y)

PS.

Hvis man ikke kan finde ud af at linke eller der er en anden teknisk grund til at man ikke kan ja så skriv gerne til mig privat...så skal jeg se om ikke jeg kan hjælpe...

Webmaster:
ja selvfølgelig, min fejl :)