Endnu et afslag om § 100 merudgift til voksne.
 

Ja jeg skal måske snart kaste håndklædet i ringen. Jeg aner simpelthen ikke mere hvad jeg skal gøre med denne ansøgning.?

Kommunen havde bedt om status hos lægen, da jeg havde fået konstateret KOL, den blev tilbagesendt fra Det Sociale Nævn af samme grund. Altså at kommunen skulle vurdere de nye oplysninger.

2 status attester senere, og udtalelse fra lægekonsulent at uden medicin for dette er jeg livstruet, jeg har astma ved siden af også, fibromyalgi, hypermobil osv.

Kommunen har taget min hj hjælp fra mig, det kan jeg selv gøre.

Men jeg fik den nye afgørelse om afslag i fredags. Sagsbehandler skriver at jeg har ikke fået nyt medicin siden sep 2011, nej det er da klart der fik jeg konstateret KOL og fik medicin, og har fået det siden.

Hvad skal jeg stille op? Hun laver om på det jeg siger, skriver hvad der passer hende, digter osv.

Hun hader mig personligt og det er ikke paranoia. Flere mdr om at svare på ting som skal svares inden 10 dage osv.

Jeg tænker jeg har lyst til at gå lidt videre med dette. Men hvem i min kommune skal jeg skrive til. Har prøvet Borgmester før, og har ikke lyst til det igen.

Hvad gør jeg nu lille du? Indiansummer

Du skal klage igen - det er jo en ny afgørelse og så klager du og hvis kommunen fastholder afslaget, så ryger sagen tilbage til det sociale nævn igen.

Jeg har en sag præcis magen til men om hjælpemidler og denne gang "glemte" de at sende den til det sociale nævn - så klagede jeg til både borgmester, hele social udvalget og kommunaldirektøren.

Det gav et svar efter 20 minutter fra kommunaldirektøren at det ville de undersøge og vende tilbage inden 10 dage - så det glæder jeg mig til.

Hej dancer.

Tak for svar. Dags dato søgt agtindsigt i hele min sag omkring § 100 start 2008. Jeg har fået svar frist til 8 maj med at komme med mine udtalelser, og det kan jeg måske ikke nå af gode grunde:) Indiansummer

Hvad er begrundelsen for afslag - er det at du ikke har fået ny medicin?
Og har du andre udgifter end medicin med i din ansøgning? dine udgifter skal jo overstige 6000 årligt, og der kommer du ikke op med medicin alene, for hvis du køber tilskudsberettiget medicin (som KOL- og astma medicin er) for over ca 17000 brutto årligt, bliver din egenbetaling ca 3600 årligt, (Jeg husker ikke de eksakte beløb for 2013) skal dine udgifter dækkes via et kronikertilskud, som din læge søger for dig

Tak for svar. Har kroniker bevilling. Og det er ikke kun de udgifter jeg har til medicin. Jo jeg har fået ny medicin til KOL, men nu skriver sagsbehandler at jeg ikke har fået noget nyt siden juni 2011 ????, jeg fik konstateret kol i sep 2011 og fik der ny medicin.



Hun har ikke reageret på min henvendelse om agtindsigt. Læge konsulenten skriver også at medicin for Kol og astma er livsvigtig medicin. Jeg var helt sikker på at jeg denne gang gik i gennem, men det var igennem hendes si, som har så store huller så det nok aldrig kommer til at lade sig gøre.

Min læge blev tosset da de bad om endnu en status attest, han syntes det er mærkeligt? Han skrev at alt min medicin ville give mig funktionsnedsættelse, og at Kol og astma , og allergi medicin var livstruende hvis jeg ikke fik dette.

Nu skriver hun ved gud, at det fremgår ikke hvor meget jeg vil blive påvirket uden? Ja kan der ske noget værre end at kunne dø af det? Åbenbart ikke i min kommune:mad:indiansummer

Frakendelse af merudgiftsydelse kræver god begrundelse
 

Kære Indiansummer

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...udgiftsydelse/

"En yngre kvinde med en række fysiske lidelser modtog igennem 2½ år merudgiftsydelse fra sin kommune. Hun mente ikke selv at hendes helbred var blevet bedre. Alligevel frakendte kommunen hende ydelsen. Kommunen henviste til at kvinden ikke var omfattet af den personkreds der kunne få dækket sine merudgifter. Kvinden klagede til det sociale nævn der var enig i kommunens afgørelse. Ombudsmanden kritiserer nu kommunens og det sociale nævns begrundelser."

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...ger/2011-16-1/

"Kvinde fik ikke fyldestgørende begrundelse for ændret vurdering af om hun var omfattet af personkredsen i servicelovens § 100"

Hele sagen i Retsinformation
https://www.retsinformation.dk/Forms...d=139533&exp=1

Hilsen Peter ;)

Tusind tak for den information. Jeg nærlæser den, og ser om der er noget jeg kan bruge?. indiansummer

Ingen ville være syge med en sagsbehandler som min.
 

Jeg vil dog lige skrive hvad der står som begrundelse for afslag bl.a.

Iflg. egen læge får pgl. samme dosis medicin som før konstatering af KOL. Egen læge anfører endvidere, at manglende medicinindtag [I]kan[I være livstruende men anfører ikke, at det er den aktuelle situation for pgl. Kommunelægen anfører også, at manglende medicinindtag kan være livsnødvendig og at han skønner, at manglende medicinindtag er en betydelig helbredsmæssig risiko.

Da medicin mod astma/KOL ikke er øget siden kommunens afgørelse af d. 21.06.2011 stadfæstet af DSN d. 31.10.2011, så vurderes tilkomsten af KOL ikke at have haft afgørende betydning for pågældende medicinindtag.
Tilkomsten af KOL har endvidere ikke ændret væsentligt på hendes funktionsniveau.

Det vurderes, at der ikke findes lægelig dokumentation på at manglende medicinindtag vil være akut livstruende eller medføre umiddelbar risiko for væsentlig og varigt nedsat funktionsevne.



Jeg fik først konstateret KOL i midten af okt måned 2011, og gav DSN besked som sendte den tilbage til min kommune.

Hun vurdere som sagsbehandler at tilkomsten af KOL ikke har ændret på mit funktionsniveau?

Og der findes ifølge hende ikke lægelig dokumentation på at manglende medicinindtag vil være akut livstruende eller medføre umiddelbar risiko for væsentlig og varigt nedsat funktion for at det er livstruende ikke at få sin medicin for KOL.

Det vurderes ikke, at medicin mod astma/KOL er en ikke uvæsenlig hjælpeforanstaltning.

Hvad skal vi med læger , når vi har sagsbehandlere som hende.

Hvad mener I om dette? Jeg har d.d orienteret min læge om hvad hun har skrevet i afslaget, og afventer at høre fra ham. Indiansummer

Når jeg læser afgørelsen, så må jeg desværre sige at den giver meget god mening.
Jævnfør den, så var du ikke omfattet af målgruppen før du fik diagnosen. Og dette er stadfæstet af nævnet.
At du så fik diagnosen og noget medicin som ikke er livstruende at undvære (en påstand måske), ændrer tilsyneladende ikke noget på dit funktionsniveau. Og i så fald er du jo fortsat ikke målgruppen. En diagnose i sig selv er ikke lig med at man er omfattet.

Spørgsmålet er dog, om dit funktionsniveau har ændret sig? Og i så høj grad, at du nu bør være omfattet. Det er dér din argumentation skal være i orden.
Hvis du stort set kan det samme som dengang afgørelsen blev stadfæstet, så er det vel naturligt nok at de giver afslag. Specielt når medicinen ikke er af en karakter, hvor en læge faststlår entydigt at det ikke kan undværes uden fatale følger.

Ja det er jo så hendes fortolkning af min læges udtalelser ( 2 status att) Og i så fald skulle jeg så være den eneste i hele landet, som ikke får en forringet funktionsevne ( nedsættelse) af at lide af KOL?

Prøv det bare, dem som tvivler.

Jeg har sagt, skrevet osv til hende hvordan dette har påvirket mig endnu mere ( siger ligesom sig selv, da jeg i forvejen har påvirket lungefuktion af astma og allergi).

Men jeg er kommet frem til, at jeg først når jeg dør er berettiget til denne ydelse:mad: indiansummer