Hej Karo:)

For at forsætte i din sorte humor ånd burde der have stået:

2. hurtigt afklaring af rettigheder omkr. Hans Ø overfor Canada, således at denne kan anvendes til at sende SDP-modtagere herop i badetøj, der kan mistænkes for at kunne få en FP :D:D:D

Har du bidt mrk. i pkt. 3, hvor offentlig ydelse uanset art har en nedre grænse m. 30 år. Den var smuttet hen over hovedet på mig som nuværende mål.

Punkt 2 er i hvert fald ulovligt, hvis man er for syg til at arbejde uden fremtidig udsigt til bedring, er man berettiget til førtidspension.

TTA-projektet som også indgår i foredraget, er det Marianne Borritz fra Arbejdsmedicinsk står for sammen med Liaison, der hvor man kører TERM-model på alle.
Tror vi alle er enige om et TERM ikke er lovlig at bruge, den strider stik imod lægeløftet, da den ikke tager fysisk sygdom alvorligt, og gør alle som en til hypokondere.

Det er EN stor forbryderbande, og de arbejder sammen hele bundet, win-win for alle implicerede parter.
Jeg kan lave et flowchart over hvordan hele det rådne ulovlige system hænger sammen, og det er alt sammen.....øh ja sjovt og pudsigt nok.....forankret i BESKÆFTIGELSESMINISTERIET!!!! :o
Det er dælme for groft!!!:mad:

Nja, det er vel ikke en begrundelse som er det mest akutte, når der kommer en advarsel ??

Selvfølgelig behøver en forfordelt ikke anonymisere en uegnet sagsbehandler, selv om grundloven en ensbetydende med ytringsfrihed !

Jeg føler trang til at minde om, at jeg (og andre borgere), modsat kommunen, altså ikke har tavshedspligt!

Og det er jo kun på K10 jeg er anonym - enhver sagsbehandler på kommunen kan ved at læse de sagsakter jeg har lagt ind på K10, med største lethed finde ud af, hvem jeg er.

Venlige hilsener

Nabokone

ditto. :D

og mit cpr. nr. er snart også kendt af alle i kommunen og i andre sjove institutioner :o

der er intet ulovligt i de kurser jobcentrets medarbejdere deltager i! det er bare ærgerligt, at alle gik hjem for tidligt, efter første del "begrænsning i tilgangen.." og mangler den del om rettidige omhu og indsats indenfor sygedagpenge stop.

det der kan være ulovligt er hvordan jobcentrene udfører ministerens ønsker, jvf. tamilsagen, hvor embedsmændene førte et politisk ønske til handling- en dybt ulovlig og kritiksabel sagsbehandling for en udvalgt gruppe forsvarsløse mennesker.
Ministerens mål for 2011
"
1. Jobcentrene skal sikre, at antallet af ledige med mere end tre måneders
sammenhængende offentlig forsørgelse (arbejdskraftreserven) begrænses
mest muligt. (Nuværende mål) (her rettidig omhu

2. Jobcentrene skal sikre, at antallet af personer på permanente
forsørgelsesordninger (ledighedsydelse, fleksjob og førtidspension)
begrænses mest muligt. (Nyt mål)(det må være hjælp, revalidering, ordenlig sagsbehandling de mener)

3. Jobcentrene skal sikre, at antallet af unge under 30 år på offentlig
forsørgelse (alle ydelser) begrænses mest muligt. (Nuværende mål)(så hjælp den og lad være med at straffe)

4. Jobcentrene skal sikre, at antallet af ikke-vestlige indvandrere og
efterkommere på offentlig forsørgelse begrænses mest muligt. (Nyt mål)
(så hjælp den og lad være med at straffe)

Kilde: http://www.holbaeknettet.dk/dokumenter/brhs(2).pdf

Jeg går ud fra når, der står ministerens mål: at der her menes Fru Støjberg. Men lidt mærkeligt, at disse mål i dette sprog ikke findes via Beksæftigelsemininsteriets hjemmeside! "det er da ikke så mystisk, for så skulle de jo overholde egne love!!!!

Lige præcist!

Ditto her!

Christian Krebs Lange
 

Christian Krebs Lange sidder som specialkonsulent i BAN, og har har netop givet mig afslag på påbegyndelse af førtidspension på groft ULOVLIGT grundlag.:o

Grunden er at han kræver jeg har mere arbejdsevne end min arbejdsprøvning har vist at jeg har. Han underkender min arbejdsprøvning hvilket er ulovlig praksis, det har jeg talt med Borgerrådgiveren om.

Der ligger en udførlig progressionsrapport på min arbejdsprøvning fra Incita med afgørelse: Ubetydelig arbejdsevne.
Men Christian Krebs Lange vil have min arbejdsevne skal være bedre end den er, derfor har jeg fået afslag på førtidspension, og fået at vide jeg skal have en langt større arbejdsevne end jeg har, og den skal jeg bevise gennem en længerevarende arbejdsprøvning hvor hvor det kræves jeg skal have en arbejdsevne som jeg beviseligt ikke har!!!!

Han underkender min klare fysiske diagnose, som jeg har MR scannings-billeder af, og at denne er bevisligt er blevet forværret.

Min klagesag er ikke behandlet overhovedet, ingen af mine klagepunkter er taget til efterretning eller besvaret, der har simpelthen ingen sagsbehandling fundet sted, hvilket er ulovligt.
Alle mine bilag i form af lægelige papirer som påpeger alvorlig nakkeskade er totalt ignoreret - hele afgørelsen bygger på et ulovligt grundlag.

Er der nogen der ved hvad hans uddannelse er?
Specialkonsulent siger jo ikke så meget.
Han er i hvert fald voldsomt inkompetent og benytter ulovlig praksis i sine afgørelser af klagesager, hvis indhold bliver totalt ignoreret.

Andre der har erfaringer med ham?
Hører gerne tilbage. ;)



Bare lige ved Googlesøgning, ved ikke om det virker, men er et forsøg værd, vil jo så gerne have han selv kan finde tråden her:
Christian Krebs Lange.

Specialkonsulent Christian Krebs Lange.