Ref min påstand i tråd #36
 

Speciallæger anklager kommuner for misbrug

http://forsiden.3f.dk/article/201108...2/2140/NYHEDER

Hvor hvert et komma bliver vendt og drejet samt misfortolket til egen fordel.
Læs og bedøm selv.

"Mange kommuner klamrer sig til ubetydelige detaljer i lægeerklæringer, når de giver afslag på sygedagpenge, førtidspension og fleksjob. Det giver forkerte afgørelser, siger speciallægeformand."

Hilsen Peter :evil:

Gigtfreningen skriver...
 

Kære Peter

Vi har nu kørt med fuld tryk på historien. Du kan se vores pressemeddelelse samt brev til beskæftigelsesministeren via dette link: http://www.gigtforeningen.dk/nyheder?newsid=17343

DR valgte at bringe historien i fredags (13/9), først i Radioavisen og siden i TV-Avisen kl. 18 – du kan se indslaget på DRs hjemmeside.

Du er selvfølgelig velkommen til at dele ovenstående med dit netværk.

Vh. xxxxx

Hilsen Peter ;)

Beskæftigelsesudvalget har modtaget følgende..
 

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...0834/index.htm

som nu skal se på sagen. Her vil der sikkert blive stillet spørgsmål til Mette Frederiksen, som denne vil blive tvunget til at redegøre for.

Jeg holder øje med svaret.

Hilsen Peter ;)

Super, du er med til at goere en forskel Peter.

Sundheds- og Forebyggelsesudvalget stiller følgende spørgsmål..
 

Stillet af Liselott Blixt, DF

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...0826/index.htm

Spørgsmål 945

Hvad er ministerens holdning til at de danske læger skal operere mennesker som ikke ønsker det, men kun går med til det for ikke at få frataget deres sygedagpenge? (Der henvises til artiklen på dr.dk: "Nej til operation koster syge-dagpenge", af 13. september 2013). Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF). Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til [email protected]

samt

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...0829/index.htm

Spørgsmål 946

Mener ministeren, at det er rimeligt at man "tvangsopererer" sygemeldte danskere, idet de trues med at blive frataget sygedagpenge, hvis de ikke opereres? (Der henvises til artiklen på dr.dk: "Nej til operation koster sygedagpenge", af 13. september 2013). Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF). Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til [email protected].

Her bliver sundhedsminister, Astrid Krag, tvunget til at svare på disse spørgsmål

Jeg holder øje med svarene.

Hilsen Peter ;)

Foreløbig status på problemstillingen
 

En del af det etablerede system fratager nu forsørgelsesgrundlaget til patienter, der ikke tager imod tilbud om en lumbal operation. Som med et pennestrøg er blevet gjort risikofri.

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...st/108-13.aspx

En anden del af det etablerede behandlersystem, kræver færre lumbal operationer, grundet risiko og manglende resultater.

http://www.sum.dk/Aktuelt/Nyheder/Su...injer_ryg.ashx

Hvis ikke disse patienter skal opereres hvad skal de så?

Så bliver de tilbudt konservativ behandling og hjemmetræning :evil: BEMÆRK diagnose og hvor mange diskus-prolapser patienten har

http://www.k10.dk/showthread.php?p=283886#post283886

Hvad er konservativ behandling?

http://fysio.dk/fafo/Fagbloggen/Kons.../#.Ujg_lrzXE4Y

Mangler der dokumentation inden for det etablerede behandlersystem?

http://fysio.dk/org/nyheder/Engod-or.../#.UjhG37zXE4Y

Ellers også bliver de tilbudt kommunal holdtræning.

http://scleroseforeningen.dk/netraad...ldtr%C3%A6ning

http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/...en-for-en-uge/

Hvad siger neurokirurgerne?

http://www.dr.dk/tv/se/tv-avisen-med...en-279#!/14:57

Et er sikkert, at hvis beskæftigelsminister Mette Frederiksen skal have ALLE i arbejde, herunder unge mennesker med rygproblemer, er hun tvunget til at se på de dokumentationer der findes, som virkelig kan forbedre disse unge menneskers tilbud om optræning og hvilke forhindringer sundhedsministeriet udlægger, for at det ikke kan lade sig gøre.

Så nu må vi håbe at Liselott Blixt, DF modtager svar, som kan forstås af alle i Danmark.

Fordi, det er utilstedeligt at forholdende er, som beskrevet. Hvad skal vi patienter forholde os til?

Men døm selv ud af dette lille udsnit af de danske rygpatienters situation:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=21830

Hilsen Peter :evil:
http://ofeldt.dk/index.php?id=108

Risici ved lumbal operation, diskus-prolaps
 

http://rygsygdom.dk/index.php/Lumbal...Risikofaktorer

Risici ved operation

sårinfektion
discitis
recidivprolaps hos 5%
duralæsion evt. med celedannelse (sjældent)
rodlæsion
læsion af intraabdominalt kar, tarm- eller ureter (ekstremt sjældent)

Inden hospitalsforløbet.

"Af ressourcemæssige årsager skal der være sikre rodtryks symptomer og kliniske tegn. Patienten skal have gennemført konservative behandlingsprincipper igennem 1 måned uden væsentlig bedring af symptomerne før henvisning og symptomerne skal have varet mindre end 6 måneder."

Sammenlign med de ofte årelange forløb, vi som rygpatienter oplever i systemt.

Hilsen Peter :confused:

Hvem og hvordan træffes en Principafgørelse?
 

http://ast.dk/artikler/default.asp?page=408

Hvordan afgør vi en Principafgørelse

I Ankestyrelsen bliver principelle sager og evt. kommende Principafgørelser afgjort i et ankemøde.

I mødet deltager som udgangspunkt fire beskikkede medlemmer og to ankechefer, hvoraf den ene er formand. Styrelseschefen eller vicestyrelseschefen kan beslutte at deltage i mødet som formand.

Hvis deltagerne i ankemødet ikke er enige, er det flertallet, der afgør sagen. Hvis stemmerne står lige, er formandens stemme afgørende

Læger vejleder til mødet

Hvis der er lægelige spørgsmål i sagen, kan der deltage en lægekonsulent i ankemødet, der kan vejlede mødedeltagerne. Lægen har ikke stemmeret ved afgørelsen.

Beskikkede medlemmer af ankemøder

Formålet med, at der medvirker beskikkede medlemmer til ankemøderne i Ankestyrelsen er, at der samtidig med overholdelsen af de juridiske regler, skal tages hensyn til den almindelige opfattelse i befolkningen.

Kun parterne i en sag kan skriftligt bede om at få oplyst navnene på formanden og de beskikkede medlemmer eller nævnsmedlemmer, der har deltaget i det møde, hvor sagen er afgjort. :confused:

Hilsen Peter :confused:

Jeg er så fuld af respekt for den stædige kamp, som du kæmper for os allesammen.

Det du gør er simpelthen uvurderligt, bl.a. fordi det er de færreste rygpatienter, som har overskud til denne kamp samtidig med, at de skal kæmpe deres egen kamp.

Tusind tusind tak.:kram: :hjerte: :kram:

Debatten fortsætter....
 

http://www.nyhedsinformation.dk/arti...penr=130917005

"Ankestyrelsen tvinger rygsyge danskere til operation"

Her har du mulighed for at komme med dine synspunkter omkring denne nye situation med stor forvirring og utryghed til følge.

En Principafgørelse, som både kommunerne og KL, Kommunernes Landsforening i skrivende stund nærlæser for at se hvilke muligheder de har for yderligere besparelser. Det er 100% sikkert.

Det bliver spændende at hører hvad Astrid Krag og Mette Frederiksen vil svare på de spørgsmål de har modtaget.

Hilsen Peter :evil:

Tak Vovse

Invalid efter rygperation
 

http://www.rygforeningen.dk/debatfor...r-rygperation/

En historie ud af mange:

"Hej, Jeg søger andre som i dag er endt som førtidpensionist efter rygoperation og som i dag sidder med en følelse af,at lægerne ikke var ærlige omkring de komplikationer der kan opstå efter en rygoperation. Jeg er selv i dag invalid og skal have hjælp til mange ting,efter jeg er blevet rygopereret. Jeg håber at komme i kontakt med andre og den måde måske starte en sag,har selv søgt erstatning men desværre får man ikke medhold i sådan en sag"

Læs de andre historier fra virkeligheden.

Lægerne er IKKE uærlige, men de kan IKKE bruge ordet GARANTI når det drejer sig om lumbal operationer. Derfor er Ankestyrelsens Principafgørelse udsendt på et forkert grundlag, efter min mening.

Her kunne det være interessant at offentligheden fik indsigt i de lægelige råd udvalget har modtaget, før deres afgørelse.

Præcis, hvad står der i rådgivningen fra lægen til udvalget.

Hilsen Peter :evil:

Beskæftigelsminister Mette Frederiksen
 

er blevet stillet følgende spørgsmål af Liselott Blixt, DF

Spørgsmål #945
http://www.ft.dk/samling/20121/almde...0826/index.htm

Spørgsmål #946
http://www.ft.dk/samling/20121/almde...0829/index.htm

som tidligere nævnt, samt modtaget bilag fra Gigtforeningen

Bilag
http://www.gigtforeningen.dk/files/n...n_13092013.pdf

Men spørgsmålene er stillet til beskæftigelsesministeren via SUU, Sundhedsudvalget, som hører under sundhedsminister Astrid Krag.

Spørgsmålene er endnu ikke besvaret, men mon der er en dybere mening med at beskæftigelsesministeren bliver stillet disse spørgsmål der bliver stillet i SUU, sundhedsudvalget der hører under Astrid Krag?

Naturligvis hører problemstillingen under både beskæftigelsesministeren og sundhedsministeren. Derfor bliver det interessant at læse hvad og hvem der svarer på ovenstående spørgsmål.

Det kræver samarbejde og koordinering ministerierne imellem, når den ene del vil reducerer lumbal operationer og en anden del vil tvinge borgerne til operation, som en behandlingsmulighed.

Let for borgerne med lumbal diskus-prolapser er det ikke.

Jeg holder øje med de svar der kommer.

Hilsen Peter ;)

Interessant §20 spørgsmål... OBS! OBS!
 

... der tidligere er stillet tidligere beskæftigelsesminister Inger Støjberg, V

S 1405 om tvungen behandling med antidepressiva for at modtage sygedagpenge.


http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx

Hvor ministeriet bla oplyser:

"Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed

Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge."

Her må man nødvendigvis spørge ind til trådens hovedemne: tvungen lumbal operation for diskus-prolaps og trussel om stop af sygedagpenge, hvis ikke patienten ønsker at lade sig opererer.

Når kommunernes administrative lægekonsulenter IKKE har denne tilladelse, hvem præcis henvender kommunernes sig til for at få indsigt i en lumbal operation kan ordineres, som en behandlingsmulighed?

Jeg nægter, at tro at sagsbehandleren, der sidder med sagsakterne og Principafgørelsen på sit bord, henvender sig til en neurokirurg, som ingen kender navnet på endnu og modtager en carte-blance ordinering på en lumbal operation uden risiko, som en behandlingsmulighed.

Det er hvad denne modstand imod Ankestyrelsens Principafgørelse handler om.

Hilsen Peter :evil:

Det må jo være dejligt for alle dem der fremover ligefrem kan få sådan en garanti for en lumbal operation...helt uden risiko....

Skulle noget gå galt...så skulle man jo mene at man så kan sagsøge røven ud af dem...

Pligt til behandling ved sygemelding smertestillende
 

http://www.dukh.dk/netradgivning/syg...ed-sygemelding

"Hvis jeg skal i arbejdsprøvning - kan kommunen så forlange, at jeg samtidig skal tage receptpligtig smertestillende medicin (Dolol 200mg + Ibumetin 1800mg + Amitriptylin 25mg) for at kunne klare arbejdsdagen."

Hilsen Peter :evil:

Ja, Web kan du huske før reformerne da vi forsøgte at forudsige fremtiden?

Så slemt som det er blevet havde vi ikke drømt om. :evil:

Jeg ville gå i brædderne af de mængder smertestillende.:p

Nej det er bestemt blevet meget værre end noget man kunne forstille sig da vi startede det her...

Vi vidste jo godt at det ikke ville blive helt godt...men at man ligefrem snyder, lyver og sætter folks liv og helbred på spil....ja der er chokerende...

Det er vildt så meget som et system kan ændre sig på 8 år...og det er klart ikke til den bedre side det har ændret sig...

Gad vide hvad der er galt med os siden vi gider blive ved med at råbe op....det er jo som at slå i en kæmpe stor dunfjersdyne...

Men okay...selv små sejre er jo sejre...og det gør forhåbentlig en forskel...

Boostet pga aktualiteten
 

Der er stadig ikke svar fra beskæftigelsesminister Mette Frederiksen, S eller sundhedsminister Astrid Krag, SF på spørgsmål #945 + 946 og henvendelse fra Gigtforeningen, men der holdes øje med dem.

Denne tråd er boostet pga der er mange politikere der læser tråden og det skal være let for dem at finde tråden på K10

Bedste hilsner

Peter ;)

Boostet pga aktualiteten.
 

Der er stadig ikke svar fra beskæftigelsesminister Mette Frederiksen, S eller sundhedsminister Astrid Krag, SF på spørgsmål #945 + 946 og henvendelse fra Gigtforeningen, men der holdes øje med dem.

Denne tråd er boostet pga der er mange politikere der læser tråden og det skal være let for dem at finde tråden på K10

Hilsen Peter ;)

Teori et, virkelighed noget andet....
 

Hvis ikke du indvilger i en lumbal operation, her diskus-prolaps, vil kommunerne fremover stoppe dine sygedagpenge.

Besluttet af Ankestyrelsen gennem Principafgørelse 108-13

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...st/108-13.aspx


http://www.k10.dk/showthread.php?t=28126

"Jeg har gennemgået 2 ryg operationer (Center for rygkirugi Hellerup)og den sidste med en instrumental dese (afstivning af rygsøjlen) Inden den første operation fik jeg at vide at jeg bagefter var klar til job igen. Men nej kunne ikke engang side ned. Anden operation lige så. Du klar til job. Idag er jeg på morfin 24 timer i døgnet plus alt det andet medicin de fylder mig med. Mit funktions niveau er stærkt nedsat nu og grundet det meget medicin er dagen svær at komme igennem."

Vi ser frem til Mette Frederiksens svar på spørgsmål #945 + 946 samt henvendelsen fra Gigtforeningen.

Hilsen Peter :evil:

Elektrochock vs Sygedagpengestop/Flexjob
 

http://www.etik.dk/artikel/453967:Po...-faa-fleks-job

"Det er et vildt overdrevet krav, at man skal lade sig udsætte for elektrochok, hvor der er en risiko for, at man mister en væsentlig del af sin hukommelse siger Eigil Andersen"

http://www.etik.dk/artikel/453827:Su...aa-lykkepiller

"Kommunerne må gerne tvinge syge på lykkepiller, hvis deres sygedagpenge skal forlænges, eller de skal have førtidspension. Sådan lyder en ny afgørelse fra Ankestyrelsen"

Hilsen Peter :evil:

Kvinde måtte vælge: Operation eller dagpenge
 

http://www.avisen.dk/kvinde-maatte-v...ge_238795.aspx

"Hvis du vil beholde dine sygedagpenge, skal du lade dig operere for din diskusprolaps, lyder meldingen fra Ankestyrelsen."

"Det er ikke i orden, at man skal tvinge nogle til en bestemt behandling. Det er ikke altid det bedste at få en operation, og det er ikke altid den eneste behandlingsmulighed, der er, siger beskæftigelsesordfører, Benedikte Kiær (K), til Newspaq.

Benedikte Kiærs udmelding bakkes blandt andre op af læge Lotte Hvas, der er medlem af Etisk råd.

- Ud fra et etisk synspunkt er det meget væsentligt, at valg om behandling, hvad enten det er medicin eller operation, tages på baggrund af et informeret samtykke og ikke en økonomisk pisk, siger Lotte Hvas til Jyllands-Posten."

Det der ville være spændende var at få nøjagtige informationer om HVEM præcis der lægefagligt har ytret sig skriftligt om at det var en god behandlingsmulighed!

Ifølge ministeriet skal det være den behandlende læge, som i dette tilfælde nødvendigvis må være den udførende neurokirurg!


Hilsen Peter :evil:

Til journalisterne til ovenstående artikel
 

Kære Jourhavende Newspaq

I forbindelse med artiklen om Ankestyrelsens seneste Principafgørelse skal I som journalister være opmærksomme på, at tidligere beskæftigelsesminister Inger Støjberg har svaret på spørgsmål desangående. På ministeriets vegne lyder svaret tydeligt at det skal være den behandlende læge der kan foreslå en lumbal operation og aldrig andre, hverken embedsmænd, sagsbehandlere og kommunens lægekonsulent.

Læs spørgsmål og svar her:

http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx

"Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed

Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge."

Der er stillet nye spørgsmål til beskæftigelsesminister Mette Frederiksen og sundhedsminister Astrid Krag. S945 + S946 gennem SUU Sundhedsudvalget som der endnu ikke er svaret på.

Den kvinde i jeres historie, her ville det være særdeles spændende at I journalister kunne få aktindsigt i HVEM præcis der i denne sag skriftligt har foreslået at det var en god behandlingsmulighed for lumbal operation. Det må nødvendigvis være en neurokirurg, hvem ellers?

Jeg som er opereret adskillige gange i ryggen, netop for discus-prolaps, kan ikke forestille mig at man kan få en sådan neurokirurg på FORHÅND at give garantier for en 100% vellykket lumbal operation.

Her kan der læses om hvad almindelige mennesker oplyser i sagen og hvor dokumentation findes. I 2010 vedtog Regionerne og lægerne at mindst 1/3 af lumbal operationer skulle skæres væk pga manglende resultater. Hvordan hænger det sammen med at nu vil man tvinge sygedagpengemodtagere til operation? S.U.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

Med venlig hilsen

Peter :evil:

Til Jyllands Posten
 

http://jyllands-posten.dk/indland/EC...-sygedagpenge/

Til Jyllands Posten

I forbindelse med artiklen om Ankestyrelsens seneste Principafgørelse skal I som journalister være opmærksomme på, at tidligere beskæftigelsesminister Inger Støjberg har svaret på spørgsmål desangående. På ministeriets vegne lyder svaret tydeligt at det skal være den behandlende læge der kan foreslå en lumbal operation og aldrig andre, hverken embedsmænd, sagsbehandlere og kommunens lægekonsulent.

Læs spørgsmål og svar her:

http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx

"Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed

Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge."

Der er stillet nye spørgsmål til beskæftigelsesminister Mette Frederiksen og sundhedsminister Astrid Krag. S945 + S946 gennem SUU Sundhedsudvalget som der endnu ikke er svaret på.

Den kvinde i jeres historie, her ville det være særdeles spændende at I journalister kunne få aktindsigt i HVEM præcis der i denne sag skriftligt har foreslået at det var en god behandlingsmulighed for lumbal operation. Det må nødvendigvis være en neurokirurg, hvem ellers?

Jeg som er opereret adskillige gange i ryggen, netop for discus-prolaps, kan ikke forestille mig at man kan få en sådan neurokirurg på FORHÅND at give garantier for en 100% vellykket lumbal operation.

Her kan der læses om hvad almindelige mennesker oplyser i sagen og hvor dokumentation findes. I 2010 vedtog Regionerne og lægerne at mindst 1/3 af lumbal operationer skulle skæres væk pga manglende resultater. Hvordan hænger det sammen med at nu vil man tvinge sygedagpengemodtagere til operation? S.U.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

Med venlig hilsen

Peter :evil:

CC Offentliggørelse på K10

Ja man kan roligt sige, at dit arbejde har båret præg igen.

Det er i nyhederne igen idag. :)

Mette Frederiksen svar på S945 + S946
 

S945

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...33/1288801.pdf

"Jeg er optaget af, at det er borgeren og ikke systemet, der skal være i centrum i sygedagpengesystemet.

I regeringens udspil til en ny sygedagpengemodel indgår derfor et forslag om, at sygemeldte skal have mulighed for at afvise behandling uden risiko for, at de mister deres forsørgelsesgrundlag. Forslaget er medtaget for netop at undgå, at en borger kan føle sig tvunget ud i en behandling, som pågældende er usikker på.

Forslaget går ud på, at borgeren får ret til at få forelagt sin sag for klinisk funktion i regionen i de særlige tilfælde, hvor manglende deltagelse i lægebehandling fører til, at kommunen overvejer at stoppe sygedagpengene eller beslutter ikke at tilkende fleksjob eller førtidspension. Klinisk funktion skal så vidt muligt foreslå anden behandling, men hvis borgeren ikke ønsker denne behandling, stilles der ikke krav om at deltage.

I første omgang foreslår vi, at muligheden for at sige nej til lægebehandling skal gælde som et treårigt forsøg."

S946

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...37/1288812.pdf

"Jeg henviser til min besvarelse af SUU (alm. del) spørgsmål nr. 945."

Så fremadrettet må ingen påstå at K10 ikke har indflydelse. :cool:

Så kære Web, må jeg bestille et flag, som da vi fik L117 igennem Folketinget?

http://www.k10.dk/media/flagdk.gif

Også STORT tak til Gigtforeningen!

Bedste hilsner
Peter :cool:

Men vi hviler ikke på lauerbærrene...
 

Vi holder øje med jer i Folketinget. :evil:

Gigtforeningen skriver:

http://www.gigtforeningen.dk/nyheder?newsid=18235

"I Gigtforeningen er vi naturligvis glade for, at også ministeren er imod tvangsoperationer. Men det er dybt problematisk, at hun knytter sagen om tvangsoperationer sammen med en kommende reform om sygedagpenge. Netop sygedagpengereformen har vist sig som en gordisk knude: Partierne har forhandlet i over to år, men har endnu ikke kunnet finde en løsning.

I Gigtforeningen havde vi håbet, at ministeren omgående ville gribe ind over for tvangsoperationer i stedet for at skyde sagen til hjørne, hvor den risikerer at blive liggende urimeligt længe.

Kravene til de politiske partier er nu skærpet: Tiden er kommet til at tage ansvar og sikre, at sygedagpengereformen bliver gennemført, så ingen længere mister enhver forsørgelse som følge af sygdom, og så myndighederne ikke længere kan tvangsopererede syge danskere."

Hilsen Peter :evil:

Beskæftigelsesministeriet oplyser
 

http://bm.dk/da/Aktuelt/Pressemeddel...edagpenge.aspx

"Derudover ønsker regeringen, at sygemeldte i en forsøgsperiode får mulighed for at afvise behandling – fx med antidepressiv medicin – uden at de mister deres forsørgelsesgrundlag.

Regeringen vil nu indkalde partierne i Folketinget til forhandlinger med udgangspunkt i regeringens løsningsmodel og udvalgets rapport."

Hilsen Peter ;)

Pressemeddelelse FAKTAARK Beskæftigelsesministeriet
 

http://bm.dk/~/media/BEM/Files/Dokum...ing%20pdf.ashx

"Kommunen må ikke færdigbehandle sager, herunder stoppe udbetalingen af sygedagpenge, før klinisk funktion har udtalt sig"

Vi må håbe at Folketingets partier hurtigt finder sammen for en vedtagelse samt at den 3 årige forsøgsperiode bliver permanent.

Som mangeårig ryg-patient med adskillige diskus-prolaps operationer bag mig, bliver det særligt interessant at få oplyst, i de nye regler, præcis hvem der får tilladelsen til at fremkomme med det lægefaglige "behandlingstilbud" som en mulighed.

Som det er i dag, se tidligere udsagn fra beskæftigelsesministeriet, SKAL det være den behandlende læge.

Men hvis det fremover bliver, at en praktiserende læge eller de nye "Kliniske funktioner" kan fremsætte "behandlingsmuligheder" er sagen ikke stoppet her.

I værste tilfælde skal der også holdes øje med om kommunerne kan bruge "Lægeshopping" for at tilbudt "Behandlingsmuligheder" fra det forfærdelige system som faktuelt bruges i skrivende stund.

Vi følger sagen tæt, trods vores glæde i dag, må vi forholde os til vores erfaring med kommunernes særdeles kreative måde at selv-fortolke lovene, til egen fordel.

Hilsen Peter ;)

Jeg mener, at det er temmelig problematisk, at andre end DEN BEHANDLENDE SPECIALLÆGE, kan pege på evt behandlingsmuligheder, såsom stærk medicin og oprationer og lign.

At Mette Fredriksen IKKE sætter en øjeblikelig stopper for Ankestyrelsens lovmodstridende afgørelse, kan kun tolkes, som om hun/beskæftigelsesministeriet synes at det er efter hensigten pt.

Hun skriver også at borgere IKKE skal kunne miste forsørgelse, hvilket jo sagtens kan betyde at man mister sygedagpengene, og istedet henvises til kontanthjælp, hvilket jo også er hensigten med de indførte Ressourceforløb.

Alt i alt, ser det sort ud, for sygemeldt borgere.

VH Popiae

§20 spørgsmål til Mette Frederiksen
 

Stillet af Liselott Blixt

http://www.ft.dk/ se under seneste §20 spørgsmål

§ 20-spørgsmål S 205

Om at tvinge en sygedagpengemodtager til operation.

"Mener ministeren, at det er etisk rigtigt eller forkert, hvis en kommune tvinger en sygedagpengemodtager til en operation?"

§ 20-spørgsmål S 207

Om at tvinge en sygedagpengemodtager til et medicinsk eller operativt indgreb.

"Er det ministerens holdning, at de andre partier i sygedagpengereformen skal støtte en ændring af loven, hvor man kan tvinge borgere på sygedagpenge til et medicinsk eller operativt indgreb, før ministeren vil ændre loven?"

§ 20-spørgsmål S 208

Om at tvinge en sygedagpengemodtager til et medicinsk eller operativt indgreb.

"Vil ministeren opfordre kommunerne til at holde en time out, indtil den nye reform kommer i spil (det vil sige ikke at tvinge nogen borgere til medicinsk eller operativ behandling)?"

Situationen er ikke løst endnu, men disse spørgsmål er relevante og vi, K10 og Gigtforeningen, afventer svarene fra Mette Frederiksen.

Hilsen Peter ;)

Benedikte Kiær, C, tidligere socialminister
 

http://denkorteavis.dk/2013/operatio...oktober%202013

"Gør som kommunen siger – eller du mister dine sygedagpenge"

"Tvangsbehandlingerne skal stoppes. Man skal have mulighed for at vælge behandlingsform, ligesom vi ikke skal ende med, at det bliver kommunen – og ikke lægen - der afgør, hvilken behandling en borger på sygedagpenge skal modtage."

Hvilket vil sige at nu er DF, C, S, EL, SF, LA som minimum enige at Principafgørelsen skal ændres og tvang i den sociale sagsbehandlings skal stoppes.

Så må vi, som borgere, forvente at dette punkt bliver vedtaget i de nye forhandlinger.

Men, hvad mon Mette Frederiksen vil gøre i mellemtiden, indtil Ankestyrelses Principafgørelse bliver annulleret?

Hvorfor skal "Tvangs-stoppet" kun være i en 3-årig forsøgsperiode?

Hilsen Peter :evil:

Mette Frederiksen marts 2012
 

http://www.ft.dk/samling/20111/spoer...7810/index.htm

Om elektrochok og tvungen medicinering.

Spørgsmål S2704

"Vil ministeren tage initiativ til at ændre lovgivningen, således at kommunerne ikke længere har lovhjemmel til at påtvinge borgere behandling i form af medicinsk behandling eller elektrochok?”

Svar

"Ved min mundtlige besvarelse af § 20 spørgsmål 2503 den 14. marts 2012 oplyste jeg, at jeg mener, der er behov for at se på det principielle i, hvor balancen går"

Nu må vi ses hvad svarene bliver på §20 spørgsmål 205, 207 og 208 okt 2013, som snart skal besvares.

Hilsen Peter :evil:

Et §20 spørgsmål skal besvares inden 6 hverdage
 

http://www.ft.dk/Leksikon/Spoergsmaal.aspx

"Ministeren skal besvare § 20-spørgsmål inden for 6 hverdage. Ministerens svar på spørgsmål til skriftlig besvarelse sendes direkte til spørgeren, men offentliggøres også på folketinget.dk."

Hvilket vil sige at Mette Frederiksen skal besvare §20 spørgsmål nr S205, S207 samt S208 senest i morgen tirsdag den 22 okt då. Sikkert offentliggjort onsdag.
S205
http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...st/108-13.aspx

S207
http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...S207/index.htm

S208
http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...S208/index.htm

Her får vi så kendskab til hvad regeringen v/Mette Frederiksen vil gøre ved Ankestyrelsens seneste Principafgørelse 108-13 der kræver stop af sygedagpenge , hvis en borger ikke tør lade sig opererer lumbalt.
http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...st/108-13.aspx

Håber at regeringen ikke fastsætter en prøvetid på 3 år, uden dette bizarre forsøg på at stoppe ens sygedagpenge, men træffer en endegyldig lovændring, så tvang ved:

Elektrochok.
Tabe sig under tvang.
Indtagelse af psykofarmica, lykkepiller
Lumbal operation

stoppes een gang for alle.

Hilsen Peter :evil:

Mette Frederiksen svarer på S205, S207 g S208
 

S205

http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...91/1292080.pdf

"Spørgsmål nr. S 205:

”Mener ministeren, at det er etisk rigtigt eller forkert, hvis en kommune tvinger en sygedagpengemodtager til en operation?”

Endeligt svar:

"Regeringen har - som det fremgår af forslag 1.10 i regeringens udspil til sygedagpengereform - foreslået at ændre reglerne på dette område. Vi skal værne om, at den enkelte borger selv har et ansvar for at gøre noget for at genvinde sin arbejdsdygtighed samtidig med, at borgeren skal have mulighed for at sige fra over for en foreslået behandling uden risiko for at miste sygedagpengene.
Dette forslag indgår i de forhandlinger om en sygedagpengereform, der pågår i
øjeblikket"

S207.

http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...92/1292083.pdf

"Der henvises til besvarelsen af spørgsmål S 205."

S208

http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...93/1292085.pdf

"Der henvises til besvarelsen af spørgsmål S 205"

KONSEKVENS indtil dd:

Principafgørelsen om tvungen lumbal operation er stadig gældende.

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...st/108-13.aspx

En eventuel ændring er sat til forhandling under ny sygedagpengereform.

Hilsen Peter :evil:

Ja det er den og det skal åbenbart kun være et forsøg....og kun for en tid....

Hvis man nu mente at det var etisk forkert at tvinge borgerne til diverse behandlinger ja så ville man nok fjerne det permanent!!

Man kunne jo udlede af dette at Mette Frederiksen kun gør dette fordi hun mere eller mindre er tvunget til det efter offentligt press og ikke fordi hun mener det er etisk forkert at tvinge landets borgere til diverse indgribende behandlinger..

Mette Frederiksen....hvordan kan du dog sove om natten med den indstilling..

I min kommune er sb blevet pålagt udelukkende at bruge ressourceforløbene til behandling af borgere.

Ja, BEHANDLING, fortalte hun mig glædesstrålende. "Før kunne vi kun anmode borgeren om at underliggende sig en given behandling, nu har vi LOVEN med"
Sagde sb, da jeg noget overrasket spurgte ind til om det nu også kan passe.

For mig virker totalt grotesk at man kan barbere "tværfaglig indsats" ned til "udelukkende behandling".

Jeg var så ikke i målgruppe for ressourceforløb, da jeg er stationær og behandlingsmulighederne er udtømte.

Dvs at det linie der står på bm's hjemmeside, hvor man beskriver indholdet i ressourceforløb, "behandling for misbrug",
Nu er fordrejet om til tvangsmedicinering, tvangsindlæggelser og tvangsoperation af borgerne.

Nu med Lov i hånd?

Det er den lovgivning, den nye reform-lov, der giver kommunen dvs Staten ret til at bestemme om et menneske skal underkaste sig den behandling systemet har hevet op af hatten.

Hvor er vores helt basale menneskerettigheder henne her? Den burde ikke være længere end at man kørte en sag mod den danske stat i EU, hvor man som syg i dk påberåber sig sine menneskerettigheder og retten til IKKE at blive diskrimineret.

Hvad bliver det næste?
En stjerne syet på skjorten, så alle kan se, at her går et menneske uden rettigheder?

Ja, det var ikke lige det vi forventede ..
 

Kære Frida

.... af denne regering.

Derfor har vi også gjort meget for at informerer om denne tråds hovedkerne.

Men din SB er en amatør af værste skuffe som intet har fattet og skulle stå til regnskab for sine udtalelser.

I de nuværende love og regler efterlyser jeg netop PRÆCIS hvem der har kompetence og myndighed til at udtale sig om PRÆCIS hvilken form for behandling der kan formuleres som et BEHANDLINGSTILBUD.

Inger Støjberg har som nævnt i tidligere tråd, krævet at det skal være de behandlende læger og ingen andre incl lægekonsulenter, der udstikker muligheden for BEHANDLINGSMULIGHEDER og ikke en sølle HKer der har som virke, at sagsbehandle.

Hvilket naturligvis må være at det, eksempelvis, skal være den opererende neurokirurg der kan udtale sig om operation er et risikofri behandlingstilbud.

Derved undgår vi lægeshopping.

Men hvor mange af de raske medborgere mon kender til denne udvikling?

Dine udsagn beviser at hvor der kan misfortolkes vil der blive misfortolket.

Vi ser oftere og oftere at hvad Folketinget vedtager, ser embedsmænd/kvinder stort på og fortolker love og regler efter deres private holdning eller hvad forvaltningschefer har af planer med en kommunes økonomi.


Fordi, der ingen KONSEKVENS findes for offentlig ansatte, når de bryder den lovgivning, som Folketinget har vedtaget, som ude i det private erhvervsliv. Selv Tilsynet, der skal holde øje med kommunerne overholder lovgivningen ALDRIG har brugt deres sanktionsmulighed i sociale sager.

Nu vil mange have tilliden tilbage til borgerne. Hvor Herre bevares, et hykleri.

Hilsen Peter :evil:

Frida; Du bør promte sende en klage afsted, da kommuner har det med at gerne ville lave loven til deres fordel.

Klag.

Enten får du et andet svar, og dermed mulighed, eller også afvendter du at ankestyrelsen fortæller din kommune, hvad der er rigtigt.

VH Popiae

Det vil ikke være mit råd....
 

Fordi, hvad er problemet med Principafgørelsen 108-13?

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...st/108-13.aspx

Vi har kun en tidligere beskæftigelsesministeres ord for, at det må ikke være den kommunale lægekonsulent der kan indfører en lubmal operation som en "Behandlingsmulighed" i borgerens journal.

Det skal være den BEHANDLENDE læge der har muligheden!

Det er et FAKTUM at en del kommuner bruger "Lægeshopping" og hvis en kommune sender borgeren til en sådan læge der erfaringsmæssig udtaler sig til kommunens fordel, er det så en BEHANDLENDE læge, der ikke nødvendigvis er neurokirurg, der får indført i borgerens journal at lumbal operation kunne være et BEHANDLINGSTILBUD?

Vi ved det ikke.

Men vi ved at samtlige 98 kommuners embedsfolk og KL, Kommunernes Landsforening har gennemlæst Principafgørelsen og der findes sikkert også 98 forskellige fortolkninger, læs misfortolkninger. Det viser Fridas beskrivelse jo tydeligt.

Men mon hvordan den kvinde Principafgørelsen beskriver, har det i skrivende stund?

Hvorfor har Mette Frederiksen ikke omgående stoppet denne afgørelse, når nu hun har kendskab til at borgerne virkelig er i klemme, med TVUNGET operation? Muligvis fået stoppet sine sygedagpenge.

Så en klage til Københavns kommune vil være ren tidsspilde for Frida. Ingen kan give svar.

Hvad står der i Principafgørelsen:

"Beskæftigelsesudvalget fandt, at der var lægelig indikation for, at borgeren fik foretaget en operation for diskusprolaps i lænden, og at en operation var en konkret og realistisk behandlingsmulighed, som ville kunne forbedre borgerens helbredstilstand og arbejdsevne. Der var derfor fortsat behandlingsmuligheder og derfor usikkerhed om borgerens arbejdsevne. Derfor var der i den konkrete sag ikke grundlag for at forlænge sygedagpengene."

Først når vi kender svaret på hvad "LÆGELIG INDIKATION" betyder i et normalt forståeligt juridisk sprog begynder det at lysne.

Først når vi kender svaret på hvem PRÆCIS der har denne ret, kan vi komme videre.

Hvad medlemmer af et BESKÆFTIGELSESUDVALG har af mening om en lumbal operation har ingen betydning, deres mening skal de holde for dem selv.

Denne ulykkelige Principafgørelse viser med al tydelighed at Ankestyrelsen ikke har den fjerneste viden om hvordan kommunerne dagligt misfortolker lovgivningen, til fordel for kommunernes økonomi og for borgernes manglende retssikkerhed. Det er trist og ikke til Ankestyrelsens fordel og fremtidige ry.

Bedste hilsner
Peter