Som loven er nu i retssikkerhedsloven gælder den kun sociale sager, så det er ikke alt, der skal være tidsfrister på. Byggesager f.eks. er slet ikke en social sag og derfor gælder retssikkerhedsloven § 3 stk. 2 ikke her.

Kvitteringsbrev til borgere, hvor man bekræfter, at man har modtaget ansøgningen er der ikke nogen lovgivning om, at man skal sende dem det. Men dog er det en god forvaltningsskik at gøre det. Der er også iøvrigt forskel på at svare på en ansøgning og at afgøre en ansøgning.

Karo der er mere i den historie end som så .. blandt andet har Kirsten Ketcher også været inde i debatten for der er allerede i dag behandlingsfrister, det er bare kommunerne selv der bestemmer dem og så skal de offentliggøres du kan klage til tilsynet hvis ikke de gør eller hvis de er urimlig lange det er vist bare KJ der har sovet i timen .. se evt denne her http://www.k10.dk/index.php?pageid=s...arfrister_2008

jeg synes det er utroligt, at der næsten findes svarfrister/saghsbehandlingstid omkring alt i kommunen - men en svarfrist/behandlingstid når ens sagsbehandler har færdiggjort ens sag til førtidspension og givet den vidre til visitationsteamet, som skal træffe afgørelse om det videre forløb (om sagen skal sendes videre til pensionsnævnet eller ikke - en sådan frist findes ikke.

I realiteten kan en sag jo så ligge i visitationsteamet så længe det skal være uden at man får en afklaring eller kan komme videre - da der ikke er nogen svar/sagsbehandlingfrist på dette område.

Synes bare det er tankevækkende.

Der er altid mulighed for at skrive til dem at man vil have de skal behandle den efter en § 17 på forliggende grundlag på den måde må det maks tage 3 mdr .. og er man sikker på sin sag så kan det vel ende ud med at det er det man må gøre..

Du kan også klage til borgmester og se om det hjælper det er langt fra sikkert men han er deres arbejdsgiver , bliv ved med at drive dem til vanvid med spørgsmål og krav om svar og bliv ved med at forstyrre dem det kan nogen gange hjælpe :)

Opgør med lange ventetider for hjælpemidler til handicappede
 

Socialministeriet er fremkommet med følgende fornuftige udsagn og forsøg på at løse lidt af denne tråds problematik.

http://www.sm.dk/Nyheder/Sider/Vis%2...x?NewsItem=651

Det er jo dejligt, især når man tænker på at Kristian Jensen, V også er fremkommet med gode budskaber.

Så mon jeg snarligt kan lukke min 6 år gamle tråd her?

Hilsen Peter :confused:

Opgør med lange ventetider for hjælpemidler til handicappede (20.05.2011)

Kommunerne kan fremover tilbyde borgere med handicap, at de blot skal skrive under på en tro- og love-erklæring i stedet for at skrive en hel ny ansøgning for at få genbevilliget et hjælpemiddel.

Det skal være slut med sager om blinde borgere, der venter seks måneder på at få erstattet en knækket blindestok. Kommunerne får nemlig nu et nyt effektivt redskab, der kan give borgerne en hurtigere genbevilling af hjælpemidler. Fremover kan kommunerne beslutte, at borgerne blot kan aflevere en tro og love-erklæring om, at de stadig har brug for hjælpemidlet.

Socialminister Benedikte Kiær siger:
”Jeg håber, at borgerne med dette forslag vil opleve en markant bedre service. Der har desværre været en række kedelige sager, hvor man spørger sig selv, hvorfor man ikke bare giver borgeren et ny hjælpemiddel med det samme. Vi skal væk fra, at sagsbehandlingen altid starter forfra ved ansøgninger om udskiftning af hjælpemidler”.

Forslaget er en del af regeringens ”væk-med-bøvlet-plan”, der bliver offentliggjort i næste uge, og som har til formål at rydde op i overflødige regler og bureaukrati.

I dag skal borgerne søge kommunen om hjælp til udskiftning af hjælpemidler, og kommunen skal vurdere den enkelte ansøgning. Dette gælder også, selv om det er helt oplagt, at borgerens behov for hjælpemidlet er uændret. Det er denne procedure, der gøres lettere for borgeren med indførelsen af muligheden for, at kommunerne kan gøre brug af tro og love-erklæringer. Det vil sige, at borgeren blot skriver under på, at han eller hun stadigvæk har brug for det pågældende hjælpemiddel.

Det forventes, at ændringen kan træde i kraft pr. 1. juli 2011.


Yderligere oplysninger:
Tina Hansen, specialkonsulent, tlf. 33 92 47 33

...... som jeg lige har ringet til for at få aktindsigt i hvilke dokumenter der bliver tilsendt kommunerne. Men intet er tilgængeligt endnu da BEKENDTGØRELSEN endnu ikke er skrevet. Den kommer snarligt som nyhedsbrev, som vi holder øje med.

Men hvis der i denne BEKENDTGØRELSE bliver brugt ordet "KAN" i stedet for "SKAL" må vi være forberedt på at dette er en varm ballon, som ingen kan bruge til noget.


Pressekontakt:
Anni Lundqvist, presseansvarlig, tlf. 33 92 46 71, mobil 40 70 69 01

Muskelsvindfonden har også en mening om ovenstående.:

http://www.muskelsvindfonden.dk/Hand...andlingen.aspx

"Sagen er nemlig, at jo mere besværlig man kan gøre administrationen, og jo længere man kan trække en sag i langdrag, jo længere kan man undgå at bruge penge på det, som borgerne søger om."

Dropfodsskinne bevilliget efter 3 år
 

http://danskhandicapforbund.dk/index.php?cID=4456

"Et medlem har efter tre ansøgninger endelig fået bevilliget en ny dropfodsskinne. Den gamle skinne er fra 2006 og passer ikke mere efter et stort vægttab. Medlemmet søgte selv en ny skinne i 2008, men fik afslag fordi pågældende er sengeliggende en stor del af tiden. Men medlemmet har brug for skinnen til at flytte sig til fx badestol.

Medlemmet henvendte sig til Dansk Handicap Forbund (DHF), som i foråret 2009 skrev en ny ansøgning. Igen et afslag fra kommunen og det sociale nævn med samme begrundelse. I efteråret 2010 skrev DHF og medlemmet en ny ansøgning, denne gang vedlagt en udtalelse fra hjemmeplejen, der dagligt hjælper medlemmet. Resultatet er endnu et afslag fra kommunen.

DHF og medlemmet klager over afslaget. Denne gang hjemviser det sociale nævn sagen med den begrundelse, at kommunen ikke har afdækket, om medlemmet med en ny skinne kunne få et bedre funktionsniveau som kørestolsbruger eller som tidligere blive gående med stokke.

Kommunen bevilligede så endelig i marts 2011 skinnen efter endnu et møde med medlemmet og en bisidder fra DHF. Dropfodsskinnen er i skrivende stund ved at blive lavet."

Disse tilfælde skulle fremover så være historie. eller?

Hilsen Peter :confused:

Dagen før et tilfældigt valg.......
 

Kære Marion Pedersen MF, Venstre

Tak, for dit tilsendte valgmateriale ifb med valget den 15.sep.2011, hvor du opfordre til at skrive til dig, hvis jeg har noget på hjertet.

Derfor en lille hilsen, som jeg skriver direkte til dig, da kræfterne pt ikke er til et indlæg i Dragør Nyt.

Du har skrevet et indlæg i Dragør Nyt "Frit valg- også på genoptræning" hvor det er tydeligt at du mangler viden desangående. I al venskablighed tillader jeg mig at korrigerer dig. http://www.dragoer-nyt.dk/sites/ugensavis.html side 10

Friheden for patienter er ikke noget den nuværende regering har skaffet. Faktisk siden den 1 juli 1998 hvor Folketinget, og især med hjælp fra Birthe Rønn Hornbech`s side af, vedtog bla Retssikkerhedslovens §3 stk.2 som omhandler sociale sagsbehandlingsfrister der skal vedtages af kommunalpolitikerne og offentliggøres, har patienterne selv kunne bestemme hvor og af hvem de ønsker genoptræning af.

Hospital.
Her skal patienten, hvis lægerne skønner behovet for genoptræning, have en genoptræningsplan i hånden, inden udskrivning, hvis ikke den faxes direkte til berørte kommune. Her har politikerne så på forhånd vedtaget en offentliggjort sagsbehandlingsfrist for genoptræning. Her kan lægen omgå nu Sundhedsloven og Retssikkerhedsloven ved at kræve en given genoptæning først kan/må påbegyndes eksempelvis tidligst 3 måneder efter udskrivning.

Kommunen. Serviceloven.
Her er det samme, hvis borgeren søger om genoptræning af enhver art. Så vedtog Folketinget netop RSL §3 stk.2 med tilhørende Vejledninger at der skulle offentliggøres en sagsbehandlingsfrist der som udgangspunkt SKAL overholdes, da socialrådgiverne ikke skulle bestemme frister i egne sager. Også kaldet RETSSIKKERHED for den svageste. Kun UNDTAGELSESVIS kunne en ansøgning gå udover den først fastsatte sagsbehandlingsfrist mod at borgeren SKAL have skriftlig besked om hvorfor og hvornår ens sag så kan afsluttes med en AFGØRELSE.

Eksempel: http://ipaper.ipapercms.dk/Middelfar...dlingsfrister/

Men desværre ser vi et tydeligt bevis på bevidst lovovertrædelse, på netop at fastsætte sagsbehandlingsfrister, herunder genoptræning.

Dette til trods at tidligere velfærdsminister Karen Jespersen, på min foranledning i al beskedenhed, vedtog en lovskærpelse med retsvirkning den 1.april 2010 gennem L117 hvor følgende brev blev udsendt til samtlige 98 kommuner: http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

alligevel ser vi følgende dokumentation på lovbrud http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Jeg har presset på over for samtlige ministre siden Eva Kjer Hansen`s tid kun med Karen Jespersens reaktion med L117, hvor ordet "Kommune" blev udskiftet med "Kommunalbestyrelse" uden løsning af den første lov der næsten altid bliver overtrådt i en social sag §3 stk2.

Grunden til at dette bevidste lovbrud kan få lov til at fortsætte siden 1998 er Statsforvaltningernes Tilsyn ( det gamle"Det Kommunale Tilsyn") der IKKE bruger deres ret til at sanktionerer over for de kommuner der ikke ønsker at overholde loven. Det er ALDRIG sket.

Trods at ministre i tide og utide påstår at der er mulighed for sanktioner:

http://www.scribd.com/doc/35916660/S...-enkeltydelser

Tom snak: "Statsforvaltningen kan efter omstændighederne benytte sig af en række sanktionsmuligheder over for ulovligheder i kommunerne" Det er aldrig sket i sociale sager herunder RSL §3 stk.2


Håber du vil sætte dig ind i følgende tråde:

Sagsbehandlingsfrister iht RSL §3 stk.2
http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Gen- og vedligeholdtræning
http://www.k10.dk/showthread.php?t=15813

Jeg kan oplyse til din orientering, at de social sagsbehandlingsfrister du skal beskyttes under, hvis og når du får behov for det( Gud forbyde det) ligger under din kommune Tårnbys ansvar som jeg, der bor i Dragør grundet det forpligtigende samarbejde. Her skulle der 6 års arbejde fra min side af og 2 Tilsynsafgørelser før Tårnby kommune vedtog og offentliggjorte sagsbehandlingsfrister. Disse er nu offentliggjort med en lovstridig tekst grundet de tabte de 2 sager jeg rejste i Tilsynet. Check gerne.
http://www.taarnby.dk/sundhed_og_for...lingstider.htm hvor din og min genoptrænings afgørelse tager 8 uger hvilket der IKKE kan, hverken klages eller ankes over.

Men prøv at sammelign Tårnby og Middelfart kommunes sagsbehandlingsfrister. Mangler der nogle hos Tårnby? Tror du det er et uheld eller manglende forståelse for lovgivningen?

Sidst men ikke mindst, denne lov er ikke vedtaget for hverken din eller min skyld men for den svage spastiker der i skrivende stund sidder hjemme med sin pandepen, uden sprog og mulighed for at kommunikere med omverdenen. Han skal have RETSSIKKERHED!

Eller den scleroseramte kvinde uden gangfunktion der genansøger om sin nødvendige invalidebil og må vente 2 år 7 måneder på en afgørelse. Eller for den sags skyld mine 16 måneders venten på en afgørelse til invalidebil, i Dragør kommune som på daværende tidspunkt IKKE kendte til social sagsbehandlingsfrister???????? Eller denne borger fra Dragør som skulle sagsbehandles grundet genoptræning fra Tårnby kommune http://politiken.dk/indland/ECE75346...genoptraening/

Når der er faldet ro over valget vil jeg vende tilbage til Jer begge, hvis ikke I kommer først. Med et løsningsforslag, som kunne være: http://www.k10.dk/showthread.php?t=19235 eller sanktioner fra Tilsynet.

Med ønsket om et godt valg til Jer begge

Peter Hansen ;)


CC: offentliggørelse på www.k10.dk samt Karen Jespersen, MF, Venstre og tidligere velfærdminister.

Godt gået Peter....og fantastisk at du stadig har energien til det...
http://www.k10.dk/media/images/tommelop.png

Tak, for den fine mand.....
 

Kære Web.

Om nogen kender du vigtigheden af denne lille § der har så stor betydning for "nybegynder-familien" der ofte ender i en NEGATIV social sag.

Men hvis man gør opmærksom på denne § fra første henvendelse så er det gjort klart at man begynder som ligeværdige parter i en sag.

Hvor korte elle lange ens sagsbehandlisfrister er, i denne forbindelse, fuldstændig uvedkommende og uendeligt ligegyldigt.

Men der er vigtigt at "nybegynderen", fra 1ste dag, indikerer at man har kendskab til RETSSIKKERHED.

Og IKKE fortsætter videre dialog før der ligger en dato for en AFGØRELSE i en given sag.

Det er hvad denne tråd handler om!


Energi? Jeg har en aftale med den scleroseramte kvinde med en sagsbehandlingstid på genbevilling af invalidebil på 2 år og 7 måneder.

En aftale er en aftale....... så vi fortsætter til alle 98 kommuner har fastsat og offentliggjort politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister. Såre enkelt!

Mange hilsner

Peter ;)

-som tidligere nævnt:

jeg bøjer mig i støvet for din aldrig svigtende ihærdighed -respekt :cool:

Skive kommune.....
 

Til Skive kommune


Jeg har besvær med at finde Skive kommunes sociale sagsbegandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med tilhørende Vejledninger samt lovskærpelse L117 med retsvirkning pr 1.april 2010.

http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Disse sagsbehandlingsfrister der skulle fastsættes af kommunalbestyrelsens medlemmer og offentliggørelse af samme.

Enkelte frister er nævnt ulovligt på kommunens hjemmeside, eksempelvis ansøgning til invalidebil 14 til 16 måneder.

Vil Borgerservice foranledige at Skive kommunalbestyrelse modtager denne mail, hvis ikke der er fastsat og offentliggjort de i loven krævede sagsbehandlingsfrister, for alle sociale områder hvor en afgørelse og dermed en ankemulighed foreligger?

Med venlig hilsen

Peter Hansen

CC Handicaprådet, samtlige medlemmer

Nu ved jeg ikke præcis, hvor du har fundet sagsbehandlingstiden på 14-16 mdr. på invalidebiler.

Sagsbehandlingstiderne på de sociale områder i Skive kommune findes i deres kvalitetsstandard, som de henviser til på hjemmesiden.

Skive kommunes sagsbehandlingstid på biler er 6 måneder. Andre sociale frister er også nævnt i kommunens kvalitetsstandard. Du kan finde dem på side 5 og 6 her:
http://www.skive.dk/files/Institutio...%20%202012.pdf

Tak, for det fundne.....
 

Kære Curls

På anden side nævnes der en normal sagsbehandlingstid til invalidebil på 14 - 16 måneder og siden er opdateret pr 22.juli 2011

http://skive.dk/voksne+%C3%A6ldre/tr...%C3%B8b+af+bil

Det du har tilsendt tråden nævnes der bla:

"Stk. 2. Kommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår
ansøgeren kan forvente en afgørelse."

hvilket er ukorrekt, da lovskærpelse L117 netop var det Folketinget ønskede at præcisere ved at udskifte ordet "kommune" med "kommunalbestyrelse" således der ingen tvivl var om hvem der fastsætter sociale sagsbehandlingstider.

Da jeg ikke kan finde andre frister må den du tilsendte være særdeles mangelfuld..... og det er det jeg spørger ind til.

Iøvrigt tilsendte jeg Skive kommune nøjagtig det samme spørgsmål for et år siden, så hvis ikke du eller kommunen kan fremvise en fyldestgørende liste må det være en "smutter" eller...... ?

Mange hilsner

Peter ;)

Der er skam andre sociale frister i den link, jeg har sat ind. Der er ikke kun nævnt sagsbehandlingstid på bilområdet.... Man skal bare kigge godt efter.... Desuden gælder deres kvalitetsstandard helt til år 2012....

Det er selvfølgelig ikke helt i orden, at har skrevet 14-16 mdr. på sagsbehandlingen på bilområdet.... Det er forvirrende, når der står 6 måneder et sted (som jo gælder til 2012 indtil videre), og at der så står 14-16 mdr. på deres hjemmeside....

Vejledning om at skrive en afgørelse
 

VEJ nr 9455 af 01/09/2011


https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=138722

Hvor der bla nævnes og som kan henvises til, hvis ens sag trækker ud.


"Af hensyn til borgeren fastsætter kommunen tidsfrister* for behandling af sagerne. Hvis kommunen ikke overholder tidsfristen, skal borgeren have besked med forklaring på, hvorfor fristen ikke kan overholdes. Samtidig skal borgeren have besked om den nye tidsfrist."

"I teksten er nogle ord efterfulgt en *. Det betyder, at du kan læse mere om begrebet i kapitel 3 ”Forklaring af begreber”. Her har vi brugt samme opbygning, som i opskriften."

"Stk. 2. Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres. Hvis fristen ikke kan overholdes i en konkret sag, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse."

Vejledning er en oversættelse af lovgivningen, rettet imod socialrådgiveren, i klart sprog, for at undgå misfortolkninger.

Hilsen Peter ;)

Faaborg-Midtfyn kommune
 

Til Faaborg-Midtfyn kommune.


Socialforvaltningen, rette vedkommende


VEDR. offentliggørelse af sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2.

http://www.faaborgmidtfyn.dk/borger/...ehandlingstid/

Hvor kommunen oplyser følgende:

"Vi forsøger at overholde svarfristerne, men det store arbejdspres i forbindelse med kommunesammenlægningen kan i enkelte tilfælde medføre længere svartid, end vi har angive"

hvilket for det første skete i 2007 samtidig med at der ikke må bruges uvedkommende årsager, som arbejdsbelastning, ressourcer, ferie eller andre uvedkommende årsager til ikke at overholde de politiske sagsbehandlingsfrister.

Samtidig er de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister mangelfulde. Kommunalbestyrelsen skal vedtage og offentliggøre sagsbehandlingsfrister inden for alle områder, hvor der falder en afgørelse, og dermed en klagemulighed.

Håber I vil tage godt imod denne mail og melde tilbage når tingende er bragt i overensstemmelse med lovgivningen.

Med venlig hilsen

Peter Hansen ;)

Tak for din henvendelse til Faaborg-Midtfyn Kommune. Den vil blive ekspederet hurtigst muligt.

Med venlig hilsen
Fællessekretariatet

Frederiksberg kommune....
 

Til Frederiksberg kommune.

VEDR. Mangelfuld og ulovlige offentliggjorte sagsbehandlingsfrister iht Restsikkerhedslovens §3 stk.2



http://www.frederiksberg.dk/Borgerse...arfrister.aspx
hvor der er fastat en aktindsigt på 14 dage, hvilket ikke er korrekt.

Ifølge lovgivninger skal aktindsigt fremsendes inden 10 kalenderdage. Uanset tidspunkt på året.

http://www.frederiksberg.dk/Borgerse...stPension.aspx

http://www.frederiksberg.dk/Borgerse...AOmraadet.ashx som er mangelfuld. Der skal fastsættes sagsbehandlingsfrister inden for hvert område.

Her har i lavet en rubrik "Andet" hvor borgeren så kan læse om hvad Frederiksberg kommune plejer at bruge af tid til afgørelser.

Her mangler total retssikkerhed på området.

Jeg tillader mig at gøre opmærksom lovskærpelse på området med retsvirkning den 1.april 2010 L117
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Håber at hører nærmere om Frederiksberg kommune er enig eller om Tilsynet skal tage stilling til overnævnte.

Med venlig hilsen
Peter ;)

Ref denne tråd http://www.k10.dk/showthread.php?t=11559

Frederiksberg kommune, svar.....
 

Kære Peter Hansen

Tak for din henvendelse angående mangelfulde og ulovlige offentliggjorte sagsbehandlingsfrister iht. retssikkerhedsloven § 3 stk. 2 i Frederiksberg Kommune.
Jeg har undersøgt de oplysninger du kommer med i din henvendelse og har følgende tilbagemelding til dig.

Angående kommunens fastsættelse af en generel frist på 14 dage for svar på anmodning om aktindsigt for Jobcenteret i kommunen er det korrekt, at fristen ikke er i overensstemmelse med forvaltningslovens § 16, stk. 2. Dette er derfor en fejl, som jeg beklager meget og jeg har sørget for, at den bliver rettet.

I forhold til den generelle frist på 14 dage på svar fra Pensionsafdelingen i kommunen på alle skriftlige henvendelser, som du ligeledes gør opmærksom på, så kan denne frist selvfølgelig ikke gælde generelt for alle henvendelser, herunder aktindsigt. Jeg har derfor sørget for, at fristen bliver fjernet fra vores hjemmeside, således at opmærksomheden istedet henledes på de konkrete svarfrister.

Jeg takker for, at du har gjort opmærksom på de nævnte mangler i vores sagsbehandlingsfrister. Det er vigtigt for kommunen at vi har en god og konstruktiv dialog med borgere, som selvfølgelig skal tage udgangspunkt i lovgivningsmæssige bestemmelser der gælder for sagsbehandlingen. Jeg kan orientere dig om, at jeg på baggrund i din henvendelse har sat et arbejde i gang med henblik på et generelt eftersyn af sagsbehandlingsfristerne.

Med venlig hilsen

XXX

Social, Sundheds- og Arbejdsmarkeddirektør

Hilsen Peter ;)

Godt gået. :cool: :kram:

yes :cool:

...og det lyder da som om man vitterlig har taget din henvendelse seriøst og agter at gøre noget ved tingenes tilstand, dejligt :kram:

Hvad betyder 80/90%.....
 

... i forbindelse med de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister.
Som i dette tilfælde, hvor man oplyser:

http://www.kk.dk/Borger/Borgerservic...gsfrister.aspx

"Sagsbehandlingsfristerne er fastsat så de svarer til den tid, der normalt går med at behandle 80 til 90 procent af de pågældende ansøgningstyper."

Eller her i brochuren.:
http://www.kk.dk/Borger/DetSocialeOm...9F4365ADD.ashx

HVAD BETYDER DET FOR DIG?..... og hvorfor har man oplyst det?

Betyder det at de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister KUN skal overholdes i ca 80- 90% af tilfældende?

NEJ, det betyder det IKKE!

Det betyder at..... de politisk vedtagne og offentliggjorte sagsbehandlingsfrister SKAL REVIDERES, hvis der i 80 - 90% af det foregående års sagsbehandlingsfrister ikke har kunne overholdes, ved, at du skriftligt har modtaget om HVORFOR og HVORNÅR din sag så kan AFGØRES.
Således at politikernes vedtagne offentliggjorte serviceniveau er realistisk.

Så den oplysning er ikke nødvendig at offentliggøre, det forvirrer.

http://www.kk.dk/PolitikOgIndflydels...30744083E.ashx

Hvor det dokumenteres følgende:

"Den seneste årlige måling af sagsbehandlingstider i
Socialforvaltningen er foretaget i maj måned 2011. Det fremgår af
målingen, at Socialcenter København og Handicapcenter København
ikke har overholdt de fastsatte sagsbehandlingsfrister i henholdsvis 43
pct. og 21 pct. af de sager, der er indgået i målingen."

Retssikkerhedslovens §3 stk.2 skal selvfølgelig overholdes i 100% af tilfældende ved enten:

......sagen afgøres inden for den offentliggjorte frist.

......eller, hvis du skriftligt får meddelelse om, hvorfor og hvornår din sag så kan afgøres.

Hvis de 2 betingelser er opfyldt er en kommunes sagsbehandlingsfrister overholdt 100%.

Det var vel også meningen med Folketingets vedtagelse af loven?

Hilsen Peter ;)

Borgerrådgiver KK behandler klage.....
 

fra K10 fra dd., som omhandler klage over følgende oplysning på forsiden af KK side om offentliggjorte sagsbehandlingsfrister og brochure for samme.

http://www.kk.dk/Borger/Borgerservic...gsfrister.aspx

og brochure:
http://www.kk.dk/Borger/DetSocialeOm...9F4365ADD.ashx

hvor der fremhæves følgende tekst:

"Sagsbehandlingsfristerne er fastsat så de svarer til den tid, der normalt går med at behandle 80 til 90 procent af de pågældende ansøgningstyper."


Hvilket formål vil man opnå ved denne oplysning?
Betyder det at frister kun skal overholdes i 80 - 90% af tilfældende?
Er det for at devaluerer alvoren i de fastsatte sagsbehandlingsfrister?

Hilsen Peter ;)

Hvorfor skal det gøres til raketvidenskab?
 

Endnu en afgørelse fra Tilsynet, på foranledning af K10


http://www.statsforvaltning.dk/Tilsy...tetFil/970.pdf bla bla bla bla bla bla bla bla bla og bla

Men hvorfor skal det gøre til raketvidenskab bare at overholde lovgivningen for at yde lidt retssikkerhed til den svageste.

Jeg forstår ikke at disse sager for lov til at fortsætte.

Men arbejdet med at få samtlige 98 kommuner til at overholde lovgivningen fortsætter........selvfølgelig ;)

Hilsen Peter :mad:

Spørgsmål....
 

Til


Statsministeriet og/eller Justitsministeriet lovkontoret.

Folketingets Oplysning har videresendt mig til Jer, grundet nedestående spørgsmål. Der handler om en ældre vedtaget lov, Retssikkerhedslovens §3 stk.2, af Folketinget tilbage i 1998, hvor en senere lovskærpelse af april 2010 desværre ikke overholdes.

Det har jeg gennem 7 år nu forsøgt at forstå baggrunden for, uden held. Derfor ønsker jeg svar på nedestående spørgsmål.

Med venlig hilsen

Peter Hansen



<----- Oprindelig email ----->

Fra: Folketingets Oplysning [[email protected]]
Sendt: 10/2/2012 14:03
Til:
Emne: SV: Vedtaget love sendes til ?


Kære Peter Hansen

Tak for din e-mail.

Folketinget sender de vedtagne lovforslag til statsministeren, som sørger for dronningens underskrift.

Du må spørge Statsministeriet eller Justitsministeriets lovkontor, hvordan nye love sendes ud til kommunerne. Statsministeriet kan kontaktes på telefon nr. 3392 3300 eller e-mail [email protected] og Justitsministeriet på telefon nr. 7226 8400 eller e-mail [email protected].


Med venlig hilsen

XXX XXX
Bibliotekar
Folketingets Oplysning


Fra:
Sendt: 10. februar 2012 09:39
Til: Folketingets Oplysning
Emne: Vedtaget love sendes til ?

Kære Folketingets Oplysning.

Når en lov bliver vedtaget og afsluttet via 3 die behandling og underskrivelse af Dronning Margrethe den 2den, hvem sendes de nye love til?

Eksempelvis denne http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf
hvor man kan læse at den sendes til samtlige 98 kommuner.

Hvem er specifik modtager af nye love, hvor kommunerne blive involveret? S.U.

Er det embedsmandsledelsen, forvaltningschefer, kommunaldirektører eller politikerne i kommunerne? S.U.

Bliver alle love direkte sendt ud, fra Folketinget, til berørte, eller er parterne pligtig til selv at holde sig underrettet om der kommer nye love der skal overholdes? S.U.

Med venlig hilsen

Peter Hansen ;)

Fåborg-Midtfyn kommune meldt til Tilsynet
 

Til


Statsforvaltning Syddanmark

ATT.: Tilsynet.

Med bagrund i det oplyste fra Statsforvaltningerne:
http://statsforvaltning.dk/site.aspx?p=5792 hvor Tilsynet oplyser til borgerne:

"Hvis du mener, at en kommune eller region overtræder loven, kan du kontakte den statsforvaltning, der fører tilsyn med kommunen eller regionen."

Jeg har tilladt mig at gøre opmærksom på, over for Fåborg-Midtfyn kommune, at deres offentliggjorte sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk2, ikke er i overensstemmelse med lovgivningen. Samtidig med at de offentlig oplyser at grundet kommunesammenlægningen 2007 kan der ikke forventes at alle afgørelser holdes inden for de fastsatte sagsbehandlingsfrister.

Udover dette er de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister mangelfulde, således at borgeren ikke på forhånd har mulighed for at se en given social sagsbehandlingsfrist, som forlanges i lovgivningen.

Udover dette er det nu 3 måneder siden jeg gjorde mig den ulejlighed at oplyse kommunen om ulovligheden i det offentliggjorte, hvor jeg desværre endnu ikke hørt fra kommunen.

Venligst vurder om Tilsynet kan indlede en kommunal tilsynssag imod Fåborg-Midtfyn kommune og få rettet ulovligheden i det anførte.

Med venlig hilsen

Peter ;)


Bilag: http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664 http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner
http://www.faaborgmidtfyn.dk/fileadm...varfrister.pdf
http://www.faaborgmidtfyn.dk/borger/...ehandlingstid/
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf



<----- Oprindelig email ----->

Fra: K10
Sendt: 18/12/2011 00:04
Til: [email protected]
Emne: Sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Til Faaborg-Midtfyn kommune.

Socialforvaltningen, rette vedkommende


VEDR. offentliggørelse af sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2.

http://www.faaborgmidtfyn.dk/borger/...ehandlingstid/

Hvor kommunen oplyser følgende:

"Vi forsøger at overholde svarfristerne, men det store arbejdspres i forbindelse med kommunesammenlægningen kan i enkelte tilfælde medføre længere svartid, end vi har angive"

hvilket for det første skete i 2007 samtidig med at der ikke må bruges uvedkommende årsager, som arbejdsbelastning, ressourcer, ferie eller andre uvedkommende årsager til ikke at overholde de politiske sagsbehandlingsfrister.

Samtidig er de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister mangelfulde. Kommunalbestyrelsen skal vedtage og offentliggøre sagsbehandlingsfrister inden for alle områder, hvor der falder en afgørelse, og dermed en klagemulighed.

Håber I vil tage godt imod denne mail og melde tilbage når tingende er bragt i overensstemmelse med lovgivningen.

Med venlig hilsen

Peter ;)

Bevidst omgåelse af RSL §3 stk.2....
 

har vi jo beskrevet i en årrække. mange måder at snyde på har vi opdaget.

Her er en ny:

Her er der en kommune hvor politikerne vedtager at selve sagsbehandlingsfristen er INKLUSIV samtlige sagsområder der skal være belyst i samme periode som de har fastsat til AFGØRELSE.

http://www.halsnaes.dk/Kommunen/Sags...ingstider.aspx

"Fristen er inkl. Indhentelse af lægepapir, evt. arbejdsprøvning, erhvervssvejledning m.m."

En klokkeklar forståelse af lovgivningen.

Her ser du en kommuner der ønsker embedsmænd bestemmer og ikke politikerne:

http://www.taarnby.dk/NR/rdonlyres/5...valtningen.pdf


"Kan i særlige tilfælde forlænges
yderligere 3 måneder, hvis der til
brug for udarbejdelse af ressourceprofil er brug for
arbejdsprøvning, lægeudtalelse
o. lign."

...... og hvem bestemmer lige det..... embedsmænd eller politikerne?


Her er et punkt vi skal se på!

Hilsen Peter ;)

Det er ikke kun kommuner som svindler og fupper med tidsfrister.
Beskæftigelsesankenævnet og Det Sociale Nævn er lige så kreative ( især når borger har ret i sin klage):
http://amtsavisen.dk/favrskov/klages...er-er-udloebet

Her har du henvist.....
 

Kære Karo

.... til sagsbehandlingsfrister der IKKE er underlagt Retssikkerhedslovens §3 stk.2 men til ankeindstandsernes egne service sagsbehandlingsfrister.

Disse kan ændres fra dag til dag af embedsmænd/kvinder alt efter, hvor travlt de har. Her findes ingen klagemulighed, men viser blot det uheldige i lange sagsbehandlingstider der selvfølgelig har en konsekvens.

Disse service sagsbehandlingsfrister kan vi ikke bruge tid på.

Hilsen Peter ;)

Ref #304
 

Hvor jeg spørger ind til hvem præcis der er modtager af nye love.

Hvem præcis nye love i kommunerne bliver sendt til. Embedsmænd eller politikere.

Underligt spørgsmål! Men når nu vi har kendskab til at lovgivningen IKKE overholdes bliver spørgsmålet fornuftigt da vi jo spørger ind til HVEM der forhindre lovgivningen ikke bliver kendt.

Er det embedsmænd der IKKE informerer politikerne, der har ansvaret, om at eksempelvis denne lovskærpelse ikke overholdes?
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Har embedsmænd for stor magt?

Ja, det ser sådan ud....... læs følgende:

http://politiken.dk/politik/ECE15660...e-mister-magt/

"Arbejdspresset på kommunalpolitikerne er vokset så markant ved de seneste kommunalreformer, at borgmestrene og ikke mindst embedsmændene reelt har sat sig på magten"

http://petermose.dk/hard-udrensning-i-ministerierne/

"Resultatet er granatchok i de ramte styrelser, afdelinger og kontorer og et embedsmandskorps præget af frygt. "

Jeg er enig i at det må være vores politikere der har magten.

Her ser vi muligvis årsagen til vores problemer iht §3 stk2

http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Hilsen Peter ;)

Fåborg-Midtfyn kommune meldt til Tilsynet Ref #305
 

Her har jeg modtaget følgende krav fra Tilsynet!

" Til brug for statsforvaltningens stillingtagen til, om vi vil rejse en tilsynssag bedes du inden 3 uger uddybende redegøre for:

hvorfor de af kommunens offentliggjorte sociale sagsbehandlingsfrister i henhold til retssikkerhedslovens §3 stk.2 efter din opfattelse ikke opfylder lovgivningen.

hvorfor de af kommunen offentliggjorte social sagbehandlingsfrister efter din opfattelse er mangelfulde og...

er der sagsområder, som kommunen efter din opfattelse mangler at offentliggøre sagsbehandlingsfrister for, og i give fald hvilke?"


Det ser ud til at der er kommet nye toner ind i kampen.
Nu skal jeg fremkomme med bevisførelsen. Inden 3 uger.
Det ser ud til at de forsøger at kører mig træt.
Men her er de kommet til den forkerte!

Det bliver IKKE noget problem.... de skal få kamp til stregen.

Læs link til Fåborg-Midtfyn kommunes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister.

http://www.faaborgmidtfyn.dk/fileadm...varfrister.pdf

http://www.faaborgmidtfyn.dk/borger/...ehandlingstid/

"Vi forsøger at overholde svarfristerne, men det store arbejdspres i forbindelse med kommunesammenlægningen( 2007) kan i enkelte tilfælde medføre længere svartid, end vi har angivet."

Så jeg tillader mig at spørge om hvad den kære fuldmægtig i Tilsynet ikke forstå ved Fåborg-Midtfyn kommunes ulovlige sagsbehandlingsfrister?

Fortsættelse følger?

Hilsen Peter :mad:

Godt gået, Peter!

VH Popiae

Fåborg-Midtfyn kommune meldt til Tilsynet Ref #305
 

med alle kommuner underlagt Statsforvaltning Syddanmark tilsynspligt.

Til Statsforvaltningen Syddanmark.

ATT. Fuldmægtig XXX XXX

VEDR.: Klage over Fåborg-Midtfyn kommunes manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2
Journal nr. 2012-613/1106

Hvor der i forbindelse med min klage bliver stillet følgende krav, før Statsforvlatning Syddanmark kan beslutte om en tilsynssag kan påbegyndes, i brev af 07-03-2012.

" Til brug for statsforvaltningens stillingtagen til, om vi vil rejse en tilsynssag bedes du inden 3 uger uddybende redegøre for:

hvorfor de af kommunens offentliggjorte sociale sagsbehandlingsfrister i henhold til retssikkerhedslovens §3 stk.2 efter din opfattelse ikke opfylder lovgivningen.

hvorfor de af kommunen offentliggjorte social sagbehandlingsfrister efter din opfattelse er mangelfulde og...

er der sagsområder, som kommunen efter din opfattelse mangler at offentliggøre sagsbehandlingsfrister for, og i give fald hvilke? "

Dette, at der nu bliver stillet krav til en klagende borger virker noget overraskende, da der i dette tilfælde er medsendt en særdeles kompetent og fyldestgørende dokumentation for at Fåborg-Midtfyn kommune IKKE overholder lovgivningen.

Trods dette vil jeg i kraft af mine ressourcer og interesse for at hjælpe de mennesker, som Retssikkerhedsloven egentlig blev vedtaget for, af Folketinget i 1998, hjælpe statsforvaltningen med forståelse af problematikken. Disse medborgere der IKKE bare kan kommunikerer let og ubesværet, men sidder måske fastspændt i sin kørestol, uden verbalt sprog med en pandepen for at skrive en mail, der vil tage timer at udføre. Hvor netop Retssikkerhedslovens §3 stk.2 skulle give disse medborgere retssikkerhed pr automatik og uopfordret.

Netop disse tanker Folketinget ville opnå ved RSL §3 stk.2 siden den 1.juli 1998 som tydeligt er beskrevet i Vejledning nr.21 af 24/02/2004 kapitel 6 pkt 26: frister for afgørelser, senere afløst af Vejledning nr 73 af 03/10/2006 pkt 23.

Som tydeligt beskriver, at det er kommunal politikerne der har ansvaret for at vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister inden for alle områder der udmunder i en afgørelse og dermed en ankemulighed. Således har det været siden 1998.

Men alligevel ser vi passivt til de mange tiltag for IKKE at borgerne skal få indsigt i deres sociale sagsbehandlingsfrister.

Skulle der herefter stadig være den mindste tvivl om hvordan lovgivningen skal fortolkes bedes Socialministeriet, Center for Politik og Jura fortolkning læses:


Ovenstående har også været medsendt som Bilag i klagen over Fåborg-Midtfyn kommune.

Udover dette har undertegnede foranlediget adskillige klager gennem Tilsynet over samme problematik, om manglende overholdelse af RSL §3 stk.2 som også fremgår af de medsendte Bilag. Hvor samtlige klager er faldet ud til klagerens gunst og hvor kommunerne efterfølgende har været tvunget til at vedtage og offentliggøre disse vigtig sociale sagsbehandlingsfrister således at det ikke er embedsmænd/kvinder der har myndighed til at fastsætte frister i egne sager. Også kaldet retssikkerhed for de svageste.

De professionelle sagsbehandlere, sagsformidlere eller socialrådgivere der har retten til at vurdere og afgøre en borgers sociale sag, herunder fremtid og forsørgelsesgrundlag, må forventes at have læst deres "Vejledning om at skrive en afgørelse" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=138722 hvor der også nævnes og fremhæves:

"Stk. 2. Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres. Hvis fristen ikke kan overholdes i en konkret sag, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse."

Det er også fastslået at der IKKE må bruges uvedkommende begrundelser for udsættelse af afgørelsen af en social sag.
Ref Vejledning nr 137 af 21/06/2000 https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=19024#K8

"Derimod er det på kanten eller måske endda direkte ulovligt at begrunde en overskridelse af fristen med f.eks. interne fejlekspeditioner, pensionsnævnets mødefrekvens eller travlhed, ferie og sygdom. Der bør ikke forekomme begrundelser, som vedrører forhold, som forvaltningen kunne tage højde for ved planlægning, styring og eventuel omlægning af arbejdsgange, overarbejde eller lignende." herunder gamle kommunesammenlægninger fra 2007.

Så langt er det mit håb at Statsforvaltningen Syddanmark og undertegnede er enige i, hvordan Retssikkerhedslovens §3 stk.2 skal fortolkes.

Fåborg-Midtfyn kommune.
Har endnu ikke svaret mig på min henvendelse af 18 december 2011, i strid med Forvaltningsloven.

Har offentliggjort følgende: http://www.faaborgmidtfyn.dk/borger/...ehandlingstid/
"Vi forsøger at overholde svarfristerne, men det store arbejdspres i forbindelse med kommunesammenlægningen kan i enkelte tilfælde medføre længere svartid, end vi har angivet." hvilket er i strid med RSL §3 stk.2 Bemærk venligst at kommunesammenlægningen foregik i 2007.

Kravet om at jeg skal fremkomme med de manglende frister syntes jeg er urimeligt. Derfor kan Statsforvaltningen Syddanmark venligst selv sammenligne Fåborg-Midtfyns kommune offentliggjorte sagsbehandlingsfrister med en af få kommuner der vedkender og efterlever Retssikkerhedslovens §3 stk.2, ved at have fastsat sagsbehandlingsfrister inden for ALLE sociale områder.

Fåborg-Midtfyns sagsbehandlingsfrister:
http://www.faaborgmidtfyn.dk/fileadm...varfrister.pdf

En af få kommuner der vedkender sig lovgivningen:
http://www.horsens.dk/OmKommunen/Afg...er2012pdf.ashx eller sammenligne med denne kommune: http://ipaper.ipapercms.dk/Middelfar...dlingsfrister/ så vil sammenligningen hurtigt vise at Fåborg-Midtfyn kommune ikke har offentliggjort alle social sagsbehandlingsfrister.


Udover dette har Folketinget netop vedtaget en skærpelse af netop RSL §3 stk.2 L117, med retsvirkning april 2010, som samtlige 98 kommuner, herunder Fåborg-Midtfyn kommune har modtaget.
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf
hvor ordet "kommune" bliver udskiftet med "kommunalbestyrelse" for at indskærpe at det IKKE er embedsmænd/kvinder der må fastsætte sagsbehandlingsfrister i egne sager.

Nu er det 2den gang alle oplysninger Statsforvaltningen Syddanmark har modtaget for at træffe en afgørelse om Fåborg-Midtfyn kommune overtræder Retssikkerhedslovens §3 stk.2.

Skulle der imod forventning stadig mangle oplysninger, for en afgørelse, står jeg til rådighed.

Udover min klage over Fåborg-Midtfyn kommune ønsker jeg at udvide min klage over Statsforvaltningen Syddanmark tilsynspligt med følgende kommuner der ej heller overholder Retssikkerhedslovens §3 stk.2. Hvis ikke dette kan lade sig gøre forventer jeg en tilbagemelding, hurtigst mulig, da disse lovbrud må ophøre, nu 13 år efter at Folketinget har vedtaget Retssikkerhedsloven.

Svendborg kommune.................. mangelfulde sagsbehandlingsfrister.
Langeland kommune......................... mangler helt og vil blive udlagt på kommunens hjemmeside, når de engang er vedtaget.
Nyborg kommune........................................... .............mangelfuld.
Ærø kommune........................................... ....særdeles mangelfuld.
Varde kommune........................................... ....under udarbejdelse.
Aabenraa kommune........................................... ..........mangelfuld.
Nordfyns kommune........................................... ................ulovlig.
Fanø kommune........................................... ..........kan ikke findes.
Fredericia kommune.....................OBS - vi er ved at revidere listen over sagsbehandlingstider. Derfor er listen ikke komplet.

Disse kommuners offentliggjorte sagsbehandlingsfrister kan sammenlignes med Horsens og Middelfart kommunes sagsbehandlingsfrister og herved bliver det tydelig, hvorfor ovenstående kommuners frister er mangelfulde.

Følgende kommuner underlagt Statsforvaltningen Syddanmar tilsyn har vedtaget og offentliggjort de krævede sagsbehandlingsfrister.

Kerteminde kommune........................................... ..OK
Odense kommune .................................................O K
Esbjerg kommune .................................................O K
Tønder kommune........................................... ........OK
Sønderborg kommune ............................................OK
Haderslev kommune........................................... ....OK
Vejen kommune........................................... .........OK
Kolding kommune........................................... .......OK
Billund kommune........................................... ........OK
Vejle kommune........................................... ..........OK
Assens kommune........................................... .......OK

Med venlig hilsen

Peter ;)

CC.: offentliggørelse.

Sendt: 22/2/2012 14:03
Til: [email protected]
Emne: Vs: Sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Til

Statsforvaltning Syddanmark

ATT.: Tilsynet.

Med bagrund i det oplyste fra Statsforvaltningerne:
http://statsforvaltning.dk/site.aspx?p=5792 hvor Tilsynet oplyser til borgerne:

"Hvis du mener, at en kommune eller region overtræder loven, kan du kontakte den statsforvaltning, der fører tilsyn med kommunen eller regionen."

Jeg har tilladt mig at gøre opmærksom på, over for Fåborg-Midtfyn kommune, at deres offentliggjorte sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk2, ikke er i overensstemmelse med lovgivningen. Samtidig med at de offentlig oplyser at grundet kommunesammenlægningen 2007 kan der ikke forventes at alle afgørelser holdes inden for de fastsatte sagsbehandlingsfrister.

Udover dette er de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister mangelfulde, således at borgeren ikke på forhånd har mulighed for at se en given social sagsbehandlingsfrist, som forlanges i lovgivningen.

Udover dette er det nu 3 måneder siden jeg gjorde mig den ulejlighed at oplyse kommunen om ulovligheden i det offentliggjorte, hvor jeg desværre endnu ikke hørt fra kommunen.

Venligst vurder om Tilsynet kan indlede en kommunal tilsynssag imod Fåborg-Midtfyn kommune og få rettet ulovligheden i det anførte.

Med venlig hilsen

Peter ;)


Bilag: http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664 http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner
http://www.faaborgmidtfyn.dk/fileadm...varfrister.pdf
http://www.faaborgmidtfyn.dk/borger/...ehandlingstid/
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf


Sendt: 18/12/2011 00:04
Til: [email protected]
Emne: Sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Til Faaborg-Midtfyn kommune.

Socialforvaltningen, rette vedkommende


VEDR. offentliggørelse af sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2.

http://www.faaborgmidtfyn.dk/borger/...ehandlingstid/

Hvor kommunen oplyser følgende:

"Vi forsøger at overholde svarfristerne, men det store arbejdspres i forbindelse med kommunesammenlægningen kan i enkelte tilfælde medføre længere svartid, end vi har angive"

hvilket for det første skete i 2007 samtidig med at der ikke må bruges uvedkommende årsager, som arbejdsbelastning, ressourcer, ferie eller andre uvedkommende årsager til ikke at overholde de politiske sagsbehandlingsfrister.

Samtidig er de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister mangelfulde. Kommunalbestyrelsen skal vedtage og offentliggøre sagsbehandlingsfrister inden for alle områder, hvor der falder en afgørelse, og dermed en klagemulighed.

Håber I vil tage godt imod denne mail og melde tilbage når tingende er bragt i overensstemmelse med lovgivningen.

Med venlig hilsen

Peter ;)

phhmw - jeg bøjer mig endnu engang i støvet, for din utrættelige indsats - og ikke mindt evnen til at holde en fortsat sober tone.

TAK.


Må din gang på jorden konstant mildnes og din nattesøvn være dyb og fredfyldt! :kram:

Faaborg-Midtfyn kommune
 

Her er Statsforvaltning Syddanmark, Tilsynet nu gået ind i sagen.

Fortsættelse følger.

Hilsen Peter ;)

Aabenraa kommune.
 

Her er Statsforvaltning Syddanmark, Tilsynet nu gået ind i sagen.

Fortsættelse følger.

Hilsen Peter ;)

og en bliver træt af bare at følge med Peter he he
skide godt gået ..:):kram:

Der er så trist, men...
 

Kære Hejdien og L.S. og andre.

Hvad det ikke koster af penge med disse klager.

Men vi skal være dygtige til at fortælle "nybegynderne" vigtigheden i §3 stk2. som kan være årsag til at en sag løber flot og professionelt.

Men vi fortsætter med arbejdet.

Mange hilsner

Peter ;)

Varde kommune......
 

Her er Statsforvaltning Syddanmark, Tilsynet nu gået ind i sagen.

Fortsættelse følger.

Hilsen Peter ;)

Nyborg kommune
 

Her er Statsforvaltning Syddanmark, Tilsynet nu gået ind i sagen.

Fortsættelse følger.

Hilsen Peter ;)

Langeland kommune.
 

Her er Statsforvaltning Syddanmark, Tilsynet nu gået ind i sagen.

Fortsættelse følger.

Hilsen Peter ;)