Kommunernes "Pensionsnævn" der træffer den endegyldige afgørelse om førtidspension.
 

Denne tråd er oprettet for at indsamle præcis viden og dokumentation på hvem der sidder i kommunernes "Pensionsnævn" eller et andet navn.

Hvis du på din vej møder dokumentation på kommunale hjemmesider med link til "Pensionsnævn" så indsæt det i denne tråd.

Undgår almindelig debat med hold dig til fakta om "Pensionsnævn"

Jeg er ønsker viden om disse grupper, som oftest ikke kan findes på kommunernes hjemmeside, med navn nævnelse.

En bruger har påstået, at medlemmer af en kommunes "Pensionsnævn" også er medlem af kommunens "Rehabiliteringsteam"

Enkelte borgere har via aktindsigt modtaget afgørelser på afslag før "Pensionsnævnet" har holdt møde:

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/...d-en-fejl.html

Egedal kommune
http://www.egedalkommune.dk/politik/...ensionsnaevnet

Furesø kommune.
http://www.furesoe.dk/Kommunen/DetPo...n%C3%A6vn.aspx

Gentofte kommune.
http://www.gentofte.dk/indflydelse-o...sionsn%C3%A6vn

Googe på følgende tekst:
https://www.google.dk/?gws_rd=ssl#q=...%A6vn&start=20

]Pensionsnævnene i de enkelte kommuner i Region

Hvor der bla nævnes:

Thisted kommune:
Socialchefen
Sektionsleder for det sociale område
Lægekonsulent


Jeg fornemmer, at vi på k1o mangler viden om disse vigtige nævn!

Hilsen Peter :confused:

Venligst ingen alm debat men fakta med dokumentation!

Bilag

http://www.k10.dk/showthread.php?t=30868

Københavns kommune
 

Ja i Københavns kommune mødte jeg den samme person begge steder, både som leder af mødet med rehabiliteringsteam og derefter som eneste medlem i mødet med pensionsnævnet og derefter den som underskrev afgørelsen. Altså samme person i alle 3 led, som selvfølgelig var enig i afgørelsen.
Det står ingen steder da kommunen ikke skriver navne på hjemmesiden, kun fordi jeg har klaget har jeg fået navnet.

Eksempel:Forretningsorden for Furesø Kommunes Pensionsnævn
 

http://www.furesoe.dk/Kommunen/DetPo...0C9A614C8.ashx

§ 3
Pensionsnævnet består af følgende 3 medlemmer fra Social- og Sundhedsfor-
valtningen:
Socialdirektøren (formand for Nævnet), afdelingschefen for forvaltningens voksenområde, og 1 konsulent/fagperson i forvaltningen med særlig

Hvilke krav stilles der til disse medlemmer?

Hvilke lov§§ findes der?

Er det tilladt at kommunens lægekonsulent er medlem af Pensionsnævnet?

Er det tilladt at være medlem af både Pensionsnævnet og Rehabiliteringsteamet på samme tid?

Disse dokumentationer søger jeg efter og hvis andre finder noget, så venligst før det ind i denne tråd, med dokumentation og henvisninger.

Hilsen Peter :confused:

Venligst ingen alm debat men kun indsamling af fakta!

Har netop i dag talt med Borgercenter voksen, Modtageenheden pensionsteam.
Jeg undrede mig over, at samme person som var deltager fra SOF og mødeleder i rehabiliteringsteamet også var personen, der sendte mig svar på ansøgningen til pension. Det er den samme som skal beslutte i om de vil godkende afslag eller omstøde til godkendelse. Hvorfor så ikke bare lade Rehabiliteringsteamet beslutte. Borgerrådgiveren i København sagde det var 2 forskellige instanser. det er det ikke i København. De sætter ræven til at vogte høns. Det er åbenbart lovligt, da de sagde de havde fået ret i ankestyrelsen!!!

pensionsnævn.
ankestyrelsen som kommunen henviste kunne ikke finde den afgørelse, som kommunen henviste til. Bedt kommunen om dokumentation. Beskæftigelsesministeriet laver lovene, men henviste til: Styrelsen for arbejdsmarked og rekruttering. De måtte ikke udtale sig, men man kan stile en mail til Star, som jeg har gjort.

rehabiliteringsteam og pensionsnævn
 

Jeg har d.d modtaget besked fra arbejdsmarkedsstyrelsen, der skriver at det er problematisk og at der kan rejses tvivl om inhabilitet, hvis der sidder samme personer i begge afd. det bør bestræbes at dette ikke forekommer.
Jeg skrev til dem, da jeg har erfaret at det er sådan sagsbehandlingen i København er. Altså kommunen er ikke i overensstemmelse med god forvaltningsskik.
Denne mail er videresendt til både overborgmester og beskæftigelses borgmester og nu afventer jeg svar.
Jeg er desværre ikke i stand til at overføre til K10, da jeg er en novice i forhold til tekniske løsninger og min ramte PTSD hjerne ikke magter at lære nye færdigheder. Også dette er jeg bange for forsvinder, da jeg ofte har oplevet det før. Jeg fatter ikke metoden hvori man sender på k10 og jeg synes det er uhyre kompliceret. Når, f.eks du Peter skriver under nye indlæg og kan se at det er et indlæg fra 2013 fatter jeg intet. Er det fordi du gensender noget allerede sendt eller er det mig som ikke forstår forskellen på 20015 og 13?
Det med nye tråde forstår jeg heller ikke. skal jeg skrive under mine egne eller hvad. De fleste indlæg jeg har skrevet forsvinder og hvorhen det ved jeg ikke. Håber dog dette om kommunernes håndtering kommer med.

Østerbro skrev:

“ja i Københavns kommune mødte jeg den samme person begge steder, både som leder af mødet med rehabiliteringsteam og derefter som eneste medlem i mødet med pensionsnævnet og derefter den som underskrev afgørelsen. Altså samme person i alle 3 led, som selvfølgelig var enig i afgørelsen.
Det står ingen steder da kommunen ikke skriver navne på hjemmesiden, kun fordi jeg har klaget har jeg fået navnet”

Jeg har været ude for det samme og det undrede jeg mig stærkt over.
Efter et par dage, så rettede jeg henvendelse til min socialrådgiver I fagforeningen og hun var og er meget kritisk over for den form for sagsbehandling. Hun undersøgte om det var lovligt og en god forvaltningsskik og måtte desværre sige at det kunne man ikke gøre noget ved.

Jeg står tilbage med en krækket retsfølelse og må konstatere det er det rene klondyke det der foregår.

Håber du Vasen, får et svar tilbage der viser vi syge også har den beskyttelse I, at der selvfølgelig skal være forskellige personer I både rehabiliterings teamet og I pensionsnævnet, så når der træffes en afgørelsen, så er det 2 uafhængige instanser der har kigget på ens sag.

Vasen, reno og østerbro
 

...har alle samstemmigt udtalt nogenlunde det samme:

Medlemmer af Rehabiliteringsteam befinder sig også i kommunens Pensionsteam, som er sidste indstands, der træffer den endegyldige afgørelse.

"Jeg har d.d modtaget besked fra arbejdsmarkedsstyrelsen, der skriver at det er problematisk og at der kan rejses tvivl om inhabilitet, hvis der sidder samme personer i begge afd. det bør bestræbes at dette ikke forekommer.
Jeg skrev til dem, da jeg har erfaret at det er sådan sagsbehandlingen i København er. Altså kommunen er ikke i overensstemmelse med god forvaltningsskik.
Denne mail er videresendt til både overborgmester og beskæftigelses borgmester og nu afventer jeg svar.
Jeg er desværre ikke i stand til at overføre til K10, da jeg er en novice i forhold til tekniske løsninger og min ramte PTSD hjerne ikke magter at lære nye færdigheder."

ATT.!!! vasen.

Den eller de mail kunne jeg godt tænke mig at læse og modtage et kopi af, da det er en sag jeg godt kunne tænke mig at krads lidt i.

vasen , hvis du har det som almindelig mail, så send mig din mailadresse til mig på en PB , Personlig Besked her http://www.k10.dk/private.php?do=newpm&u=71 så udveksler vi E-mail således at jeg kan få dokumentation.

ATT.!!! østerbrø & Reno

Har I noget på skrift desangående med at medlemmer af Rehabiliteringsteamet også sidder i kommunernes Pensionsteam"??

Vi ved, at kommunerne forsøgte at placere deres lægekonsulenter i Rehabiliteringsteamet, men som blev stoppet.

Hilsen Peter :confused::evil::confused::evil:

PS. Har andre mødt regler og love der beskriver om medlemmer i Rehabiliteringsteam IKKE må være medlemmer af kommunens Pensionsteam?

Spørgsmålet er: Må medlemmer af kommunernes og regionernes "Rehabiliteringsteam" også sidde i kommunernes "Pensionsteam" Ja eller NEJ

Hvad siger lovgivningen? Hvad findes der af dokumentation?

DUKH rådgivning
 

Jeg har sendt følgende spørgsmål til DUKH`s rådgivning:

Flere borgere oplever at de møder medlemmer af Rehabiliteringsteam, som også sidder i kommunens Pensionsteam, der træffer de endegyldige afgørelser.

Det lyder som om det ikke er lovligt.

Hvad siger lovgivningen om det?

Ref.: http://www.k10.dk/showthread.php?t=32798 indlæg #7

Med venlig hilsen

Peter (:)

Jeg har nu forøgt at sende min e mail adresse til dig vedr. svaret fra arbejdsmarkedsstyrelsen. jeg har også tidligere modtaget svar fra DUHK, som gav kommunen ret. efterfølg. har jeg "klaget over deres mangelfulde indsigt og videresendt mailen fra styrelsen til dem. Modtage mail, hvor de siger de vil ringe mig op. det virker som om de er lidt flove, men vi får se.
Jeg kan som sagt ikke hitte ud af K10., og derfor ved jeg ikke om du får denne besked. jeg er ikke særlig hemmlig, så hvis du ikke modtager min email adresse er du velkommen til at ringe på tlf.; Tlf er sendt til phhmw
Venlig hilsen og alt godt til dig.
Vasen, så lidt hemmelig er jeg

Jeg har fået svar og arbejdsstyrelsen giver IKKE København kommune ret. Jeg kan desværre ikke finde ud af at kopiere og videresende hertil, mne jeg har oplyst Peter om min email og håber at høre fra ham. desværre er der ikke enlov, som de henviser til. og det tror jeg er fordi at det jo er indlysende, at der ikke skal sidde samme personer begge steder. Men Københavns kommune er så snu at alt hvad der ikke står direkte i en lovtekst den overser de, og kan henvise til at det ikke står i loven. De er nogen dumsnu sataner, er de. Jeg har videresendt mailen til både overborgmester og beskæftigelses borgmester, men intet pt. hørt
Det passer nok ikke i deres kram.
Nu får vi se, men jeg har ikke tænkt mig at lade dem dø i synden.
De skal skynde sig, skal de!!

Kære vasen og de andre rødder.
 

Jeg har en dårlig dag og min kone siger, at jeg skal luftes.

Så jeg er tvunget til at imødekomme hendes ordre, som I ville kunne forstå, hvis I så og kendte hende. ;)

Jeg vender tilbage og så finder vi en løsning på det meget alvorlige problem, især du Vasen, har taget op.

Bedste hilsner

Peter, underkuet mand (:)

Håber du har modtaget min mailadresse og telefonnr. Vil du skrive her, når du ser det.
Håber du har haft en god luftetur

Peter skrev:

"Har I noget på skrift desangående med at medlemmer af Rehabiliteringsteamet også sidder i kommunernes Pensionsteam"??"



Nej det har jeg ikke på en liste eller som opslag, hvor man kan se hvem der sidder hvor, men det er den samme person som var leder af rehabiliteringsteamet og den som underskrev pensionsnævnets afgørelse.

Vasen:
Jeg kunne meget gerne tænke mig at få det svar du har fået fra arbejdsmarkedsstyrelsen, så vil jeg gå videre med det.

Det er påfaldende, at det kun er folk fra København der har svaret!
Jeg fandt ud af det ved en tilfældighed, da rehabiliterings indstillingen var skrevet under af samme person, som underskrev brevet fra pensionsnævnet.
Har googlet andre kommuner, og det virker til ar være meget hemmeligt hvem der sidder i de 2 instanser. Roskilde har en elendig hjemmeside. Frederiksberg nogenlunde åben.
Det er besynderligt, at vi må vide hvem der er valgt til byrådet, men ikke vide hvam der administrerer reglerne. Demokrati. Hvad er det

da min pensionsansøgning første gang blev behandlet i rehab.team og efterfølgende pensionsteam, oplevede jeg at den der var møde leder i rehab.team, også var det i pensionsteamet , hvor jeg deltog i mødet.

så det er også sådan i guldborgsund, men jeg kan ikke dokumentere det, da vedk. som deltog ikke stod som underskriver at indstillingen og efterfølgende afgørelse.

Tak sortepigen. Men som du sikkert har læst er det ikke efter god forvaltningskik ifølg. den mail jeg har modtaget fra arbejdsmarkedsstyrelsen.
Fulgte nævnet indstillingen fra rehabiliteringsteamet i din sag eller var det før reformen?

Vasen, det var i 2014, og ja nævnet fulgte indstillingen fra rehab,teamet. men jeg klagede, og kommunens egen jurist sendte sagen tilbage til rehab,teamet igen, hvor sagen blev behandlet på ny, og jeg har nu i år fået tilkendt fp.

rehabiliteringsteam og pensionsnævn
 

Hej Sortepigen.
hvordan finder man en bolig i din kommune. Jeg sidder her i en mørk lejlighed og kan ikke se den blå himmel. der er politibiler og hylende sirener fra ambulancer og evindeligt vejarbejde. Efter attentatet går der stærkt bevæbnede politifolk rundt lige uden for vinduerne, (mosaisk center og boliger) lige overfor. At hvad jeg håber på er en pension, så jeg kan flytte fra dette støjhelvede. Min PTSD er kun blevet værre after alle de år i et jobcenter, hvor de mennesker intet forstår og intet ved om min diagnose.
Nå, til sagen: Kommunens egen jurist gik ind i sagen. I Kbh. har vi borgerrådgiver, men de går ikke ind i sager. de råder og vejleder, men behandler ikke. Er det Jeres borgerrådgiver eller hvordan skal jeg forstå det?
Som jeg har fået oplyst, kan kommunen ikke genbehandle en sag hvor begge instanser er enige. så skal den sendes til ankestyrelsen. Så du skal ha tak hvis du kan uddybe det.

hej Vasen

det var kommunens chefjurist( ja det underskrev han sig) som sendte sagen tilbage til rehab.teamet igen. det var samme jurist som tidligere i mit forløb, sendte min klage over sygedagpengestop videre til ankestyrelsen, så juristen er altså ansat i tilknytning til jobcentret.

mht. bolig i min kommunen så reseacher jeg gerne men tror ikke vi må bruge denne tråd til dette formål, så måske jeg kan reseache og sende dig en besked den vej under private meddelser.

vh sortepigen

DUKH, STAR, Cabiweb & Beskæftigelsesministeri har jeg stillet det samme spørgsmål...
 

"Flere og flere borgere oplever, at møde medlemmer af kommunernes og regionernes Rehabiliteringsteamet, som også sidder i kommunens Pensionsteam, der træffer den endegyldige afgørelse i en given sag.

Kun borgere der takker ja, til at mødes med kommunens Pensionsteam opdager disse gengangere.

Er det lovligt og hvor kan jeg finde dokumentation derfor? S.U.

En del kommuner begyndte også at placere deres administrative ansatte lægekonsulenter i Rehabiliteringsteamet.

Må en kommunens lægekonsulent være medlem af Rehabiliteringsteamet? S.U.

I givet fald, hvor kan jeg finde lovgivning og dokumentation for at det er lovligt eller ikke-lovligt? S.U.

Med venlig hilsen

Peter Hansen" :confused:

Jeg modtager snart lidt dokumentation fra vasen.

Jeg er afvist fra Cabiweb, da jeg er almindelig borger.

DUKH modtager jeg svar fra den 13. november 2015.

Er det ikke herligt når vi kan samarbejde om løsninger andre kan have glæde af?

Vi er ret gode her på k10(:)

Hilsen Peter ;)

rehabiliteringsteam og pensionsnævn
 

Tusind tak for din hurtige respons. At jobcentrene har en jurist ansat er nyt for mig. Det anede jeg ikke. Jeg har sendt en klage over proceduren ved Rehahabiliteringsteamet til borgerrådgiver, og de har videresendt den til kommunens klageinstans. Jeg har også sendt den til beskæftigelsesborgmesteren og overborgmesteren. Det er også dette bureaukrati der gør mig vanvittig. I København er der så mange kokke alt fordærves, og man kan til sidst ikke huske fra næse til mund. Det kalder jeg at være dumsnu, og det er de er.
du skriver at vi kan gøre det over en privat besked. Hvordan er det man gør det. min mail og telefonnr. er ikke hemmelig. Jeg ved at jeg taler sandt og har ikke noget at skjule, og er efterhånden ligeglad med om diverse bogholdere kan genkende mig.

Peter , hvad om man prøver at gå den direkte vej og spørger sin borgmester,i sin kommune, om de spørgsmål du stiller? mon man får noget ud af det, jeg tror jeg vil prøve at spørge min borgmester, og så må vi se om der kommer et ærligt svar ud af ham, eller hvordan han vil kringle den.

borgmesterern er jo øverste chef i kommunen.

Nej, det tror jeg ikke på...
 

Kære sortepigen

..... borgmesteren eftersender det til juridisk afdeling for besvarelse.

De ved det ikke, så de skriver et typisk "Mørkelygte-svar" som skal læses adskillige gange for at kunne konstaterer at man ikke forstår hvad du har modtaget af svar.

Nej, vi taler med hovedet og ikke numsen.

Ministeriet må nødvendigvis sende et juridisk korrekt svar og hvis det er i overensstemmelse, hvad juristerne svare mig fra DUKH har vi svaret.

Hvis der imod forventning skulle svares at man må være medlem af både Rehabiliteringsteamet og Pensionsteamet i samme sag, så kan vi kun accepterer men ikke respekterer.

Så går vi til vores politikere i Folketinget og får dem til at stille § 20 spørgsmål.

Vi afventer svar fra DUKH i første omgang.

Hilsen Peter ;)

Nu, har du Peter svaret mig på min mail, og jeg afventer, at du kan lægge den ud på K10, så alle kan se den. Måske er det teknisk umuligt.
Jeg havde inden jeg skrev til arbejdsmarkedets styrelsen spurgt DUKH( husker ikke om det var telefonisk eller på mail, men mener det var telefonisk, og de gav kommunen ret i, at der godt kunne sidde samme personer i de 2 instanser. Herefter gik jagten i gang, og det er endt med at Styrelsen også ser det som et problem ,men uden at skrive det direkte, så er der intet i loven der siger at de ikke må. Som vi jo allesammen ved, så gør kommunerne/ankestyrelsen alt der ikke direkte står i en lovtekst for at undergrave vores ret. Derfor er det vigtigt, at du Peter bruger min mail og retter henvendelsenser til lovgivere/ Regering, folketing. det er endnu en sten på vejen til at løfte syge menneskers rettigheder. jeg er så KRÆNKET, SÅ JEG IKKE KAN BESKRIVE DET, OG RØVHULLERNE VENTER BARE PÅ AT JEG DØR. DØDSSTRAFFEN ER GENINDFØRT I DANMARK MED VÆRKTØJET: TORTUR . Vred, nej jeg er rasende.

STAR`s svar til en borger.
 

Denne tråd handler om:

Må et medlem af regionens/kommunens Rehabiliteringsteam også sidde i kommunens Pensionsteam?

Jeg har et andet svar fra en anden borger.

Nu skal vi gribe sagen korrekt an og forsøge at holde fakta på bordet.

Hvad kan/skal vi gøre?

Muligvis skal der klages i den korrekte rækkefølge: Kommunen/Borgerrådgiveren---Ankestyrelsen---- sideløbende Tilsynet-------Indenrigsministeriet for at ende ved Folketingets Ombudsmand.

Jeg forventer ikke at svar fra STAR, DUKH og Beskæftigelsesministeriet munder ud i præcise svar.

Min umiddelbare mening om denne udvikling er forfærdelig. så man tager sig til hovedet over den manglende retssikkerhed i et retssamfund

Svar til borger fra STAR

I mail til Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering af 21. oktober 2015 har du spurgt, om det er lovligt, at en kommunalt ansat person både kan fungere som mødeleder i forhold til rehabiliteringsteamet, og samtidig være medlem af pensionsnævnet.

Efter din opfattelse er denne dobbeltrolle problematisk, da teamet indstiller til pensionsnævnet, som træffer afgørelse på baggrund af indstillingen.

Det bemærkes indledningsvis, at Styrelsen ikke træffer konkrete afgørelser. Styrelsen kan derfor alene udtale sig vejledende til det rejste spørgsmål.

Intentionen med rehabiliteringsteamet er at sikre, at der sker den nødvendige tværfaglige koordinering i borgerens sag. Det er kommunen, der beslutter, hvilke personer fra de respektive forvaltninger, der skal sidde i rehabiliteringsteamet. For at understøtte, at teamets indstilling kan omsættes til en effektiv og koordineret indsats i praksis, er det afgørende, at det enkelte medlem af teamet har den nødvendige kompetence, erfaring og viden inden for sit fagområde.

Det er styrelsens vurdering, at det kan indebære en risiko for inhabilitet, hvis en person både deltager i rehabiliteringsteamets sagsbehandling, og i den egenskab afgiver indstilling om, hvilken afgørelse der bør træffes, og samme person efterfølgende deltager i pensionsnævnets behandling af samme sag, hvor afgørelsen træffes på baggrund af rehabiliteringsteamets indstilling. Der vil i den situation kunne opstå fare for, at den pågældendes bedømmelse af sagen i anden omgang vil være mere præget af et ønske om at forsvare et tidligere indtaget standpunkt end af en objektiv stillingtagen til sagen.

Efter styrelsens opfattelse har kommunerne mulighed for at indrette sagsbehandlingen på en sådan måde, at det kan undgås, at samme person deltager i sagsbehandlingen i to forskellige egenskaber, hvilket efter styrelsens opfattelse bør tilstræbes.

Dit spørgsmål kan således ikke besvares med et klart ja eller nej, men må bero på en vurdering af den konkrete situation.:mad:

Hvis du mener, der er begået fejl i forbindelse med sagsbehandlingen har du mulighed for at klage til borgmesteren eller kommunalbestyrelsen, som er øverste ansvarlige for at tilrettelægge kommunens opgaver på en sådan måde, at bl.a. forvaltningsretlige krav til sagsbehandling mm. overholdes.

Hvis det drejer sig om en konkret afgørelse fx om tilkendelse af førtidspension, kan afgørelsen påklages til Ankestyrelsen, som i forbindelse med klagesagsbehandlingen også vil kunne tage stilling til et eventuelt habilitetsspørgsmål.


Venlig hilsen

XXXXXX XXXXXX
Fuldmægtig

Jeg går i tænkeboks.(:)

Hilsen Peter ;)

En anden borger oplyser til mig:
 

En ordstyrer i Rehabiliteringsteamet sidder også i kommunens Pensionsteam, med en sekretær og alene træffer afgørelsen, hvor borgeren er til stede.

Jeg vender tilbage.

Hilsen Peter :evil:

Må medlemmer af "Rehabiliteringsteam" også sidde i kommunens "Pensionsteam"?
 

Det spørgsmål har jeg stillet til DUKH, STAR og ministeriet.

DUKH`s svar:

Til Peter Hansen

Tak for din henvendelse

Du spørger:

Flere borgere oplever at de møder medlemmer af Rehabiliteringsteam, som også sidder i kommunens Pensionsteam, der træffer de endegyldige afgørelser.

Det lyder som om det ikke er lovligt.

Hvad siger lovgivningen om det?


Svar fra DUKH

Ankestyrelsen har endnu ikke behandlet en sag vedrørende problemstillingen, så der er ikke nogen praksis på området.

Jeg mener dog ikke, at der er belæg for at sige, at det klart er ulovligt, at samme person deltager som repræsentant i rehabiliteringsteamet og samtidig også er en del af pensionsteamet, som træffer den endelige afgørelse. Når det så er sagt kan det ikke udelukkes, at det kan være uhensigtsmæssigt i nogle sammenhænge og en fordel i andre.

Af Retssikkerhedsloven fremgår:

§ 15. Kommunalbestyrelsen har ansvaret for og beslutter, hvordan kommunen skal planlægge og udføre sin virksomhed på det sociale og sundhedsmæssige område efter den sociale lovgivning.


Jf. lov om organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen fremgår det af § 9 at kommunalbestyrelsen skal sørge for at oprette et rehabiliteringsteam.

Af samme lov § 10 fremgår det, at teamet skal være sammensat tværfagligt med repræsentanter fra :

1) beskæftigelsesområdet,
2) sundhedsområdet,
3) socialområdet,
4) regionen ved en sundhedskoordinator, jf. § 14, og
5) undervisningsområdet i sager vedrørende borgere under 30 år uden erhvervskompetencegivende uddannelse og i øvrige sager efter behov.

Det fremgår ingen steder at repræsentanter af rehabiliteringsteamet ikke må repræsentere andre teams i forvaltningen heller ikke teams med kompetence til at træffe afgørelser som f.eks førtidspension jf. pensionslovens § 20, socialpædagogisk bistand jf. servicelovens § 85 eller vedligeholdelsestræning jf. Servicelovens § 86.

I nogle tilfælde kan det være en fordel, at en repræsentant fra teamet også er repræsenteret i en anden del af forvaltningen, som har kompetencen til rent faktisk at bevilge det som teamet har indstillet til, men det kan selvfølgelig også være en ulempe for borgeren, hvis der skal gives afslag som i eksemplet med førtidspension.

Under alle omstændigheder er der tale om en forvaltningsmæssig afgørelse som skal træffes på baggrund af en individuel vurdering. Afgørelsen skal være begrundet og der skal oplyses om klage mulighed.

Man har mulighed for at klage over afgørelsen til Ankestyrelsen.

Hvis man mener, at der er sket sagsbehandlingsfejl, idet samme person har været repræsenteret i begge teams og der af kan have en dobbeltrolle, kan man klage til borgmesteren over sagsbehandlingen.



Afrunding

Jeg mener ikke der er lovgivningsmæssig grundlag for at vurdere, at det er ulovligt at samme person deltager dels i rehabiliteringsteamet og førtidspensionsteamet, men du har som borger mulighed for at klage over sagsbehandlingen til borgmesteren.

Kommunen har mulighed for at tilrettelægge sagsbehandlingen så en sådan dobbeltrolle undgås, da kommunen selv nedsætter de enkelte teams.

Du kan også klage over selve afgørelse til Ankestyrelsen.


Denne mail kan ikke besvares

Med venlig hilsen

XXXXXX XXXXXX
Faglig leder

DUKH - Den Uvildige Konsulentordning på Handicapområdet
Jupitervej 1 - 6000 Kolding | Tlf. 76 30 19 30


PH.

Som jeg ser problemstillingen er der her et tydeligt retssikkerhedsmæssigt problem, fordi vi borgere, jeg, mangler den grundlæggende tillid til den nuværende sagsbehandling generelt, som k10 desværre dokumenterer igennem 10 år.

I det tilfælde en borger føler sig utryg ved at møde personer, både under selve sagsbehandlingen i "Rehabiliteringsteamet" og efterfølgende i kommunens "Pensionsteam" og borgeren klager til borgmesteren.....

..... hvor tror læseren at klagen havner henne? S.U.

..... den havner naturligvis på skrivebordet ved den person, som har besluttet at XX medlem af "Rehabiliteringsteamet" er kompetent og kan også sidde i kommunens "Pensionsteam" der afgøre borgerens sociale og økonomiske fremtid.

Hvorfor ikke bare slå kommunen, Rehabiliteringsteam, Pensionsteam og kommunens sagsbehandler og kommunens administrative lægekonsulent sammen til en gruppe, uden ankemulighed og derved rette op på kommunernes dårlige økonomi, således at vi kan få nogle skattelettelser til de rige?

Hilsen Peter :evil::confused:

Vi mangler viden om Pensionsnævn, Pensionsteam
 

Efter at svaret fra DUKH er indløbet ref #26 mener jeg at denne tråd skal eksponeres yderligere.

Hvis du læser en tilfældig sag om Annette fra Tønder kommune, hvor alle omkring hende incl. lægerne ryster på hovedet, falder der en bemærkning, som beskrevet.

http://www.avisen.dk/anette-hvorfor-...yg_354395.aspx

"Indstiller vi til pension på for ringe et grundlag, så bliver sagen jo yderligere forhalet ved, at pensionsnævnet sender den retur, siger Kirsten Johansson."

Sådan er det.

Men i dag ved vi, at medlemmer af Rehabiliteringsteamet også sidder i kommunens Pensionsnævn der træffer den endegyldige afgørelsen om borgernes sociale og økonomiske fremtid.

Medlem, bemærk nævnt i enetal, eller medlemmer i kommunens Pensionsnævn har stor magt.

Men, hvorfor er det så vanskeligt for os at finde ud af præcis, hvem der sidder i disse magtfulde Pensionsnævn?

Hvilken uddannelse og baggrund har de?

I dag ved vi også at kommunerne, sammen med Ankestyrelsen træffer mange ulovlige afgørelser.

Derfor er det påkrævet, at vi, borgerne har mulighed for at vide og at finde oplysninger om disse personer i kommunernes Pensionsnævn.

Vi må også vide når vi sidder over for Rehabiliteringsteamet, hvilke medlemmer der også sidder i Pensionsnævnet.

Svaret fra DUKH viser en manglende retssikkerhed, som er uacceptabelt.

Nu ser vi hvad STAR og ministeriet svare på spørgsmålet.

Hilsen Peter :confused::evil:

Pensionsnævnet: Hvem er disse embedsmænd? Hvem fører tilsyn med dem?
 

Eksempel fra en tilfældig kommune.

Bemærk, at hvis kun formanden er til stede i Pensionsnævnet, så træffer han alene afgørelsen

Een mand, som muligvis også har siddet i Rehabiliteringsteamet og sagsbehandlet der.

Først senere, ved lejlighed, bekræfter den/de andre ukendte menige medlemmer af Pensionsnævnet afgørelsen eller afslaget.

Guderne må vide, hvad der sker, hvis de menige medlemmer af Pensionsnævnet på et senere møde er uenig i formandens oprindelige afgørelse eller afslag? S.U.

Men det er de nok ikke, vel???????

http://polweb.nethotel.dk/Produkt/Po...oe07&ID=72611T

Pensionsnævnet består af følgende 3 medlemmer fra Center for Social- og Sundhed:
x
Områdeleder Social (formand for Nævnet)
x
To konsulenter/fagpersoner i forvaltningen med særlig sagkundskab i pensions-lovgivningen udpeget af centerchefen for Social og Sundhed.

Pensionsnævnet har kompetence til at træffe afgørelser i henhold til gældende lovgivning på pensionslovenes områder vedrørende påbegyndelse af sag om førtidspension, til og frakendelse af førtidspension samt overflytning til anden pension for borgere, der er tilkendt førtidspension før 1 januar 2003. Nævnet kan endvidere frakende invaliditetsydelse, bistands- og plejetillæg, hvis betingelserne ikke længere er opfyldt.

I personsager af hastende karakter, der ikke kan afvente et fastsat månedligt
Nævnsmøde, kan formanden for Nævnet træffe afgørelse. Sådanne sager skal forelægges på førstkommende Nævnsmøde til efterretning og godkendelse.
Kommunelægen kan rådgive om hvor vidt sagen er af hastende karakter

Jeg troede, at kommunens lægekonsulent blev frataget alle beføjelser, i samme øjeblik, at borgeren underskrev "Den forberedende del" til Rehabiliteringsteamet?:

Social- og Sundhedsudvalget forelægges mindst en gang årligt en statistik over de sager, der har været behandlet i Nævnet, samt en beretning.

Beretningen kan der vel søges aktindsigt i?

Dette Pensionsnævn har råderet over dit sociale og økonomiske liv i 5 - 10 - måske 15 år frem hvis de mener, at du skal i ressourceforløb.

Hvem føre tilsyn med disse Pensionsnævn?

Hvor tit træffer formanden afgørelsen alene?

Hvor tit er menige medlemmer uenig i formandens afgørelse, hvor denne er alene om at træffe afgørelsen?

Hvor mange forskellige personer er udnævnt til at kunne bruges i Pensionsnævnet?

Hvad mener DUKH i svaret med at det kan være en fordel når medlemmer af Rehabilteringsteamet også er medlem af Pensionsnævnet?

Hvad mener DUKH i svaret med at det kan være en ulempe når medlemmer af Rehabiliteringsteamet også er medlem af Pensionsnævnet?

Hilsen Peter :confused:...................:evil:

Bilag

http://www.avisen.dk/vikaren-fra-hel...it_350589.aspx

"Vikaren fra helvede"

Under tirsdagens samråd om de udskældte ressourceforløb, var SF'eren da også fremme med riven. Denne gang gik det ud over det såkaldte rehabiliteringsteams i kommunerne.

I indlæg # 26 skrev jeg følgende:
 

Hvorfor ikke bare slå kommunen, Rehabiliteringsteam, Pensionsteam og kommunens sagsbehandler og kommunens administrative lægekonsulent sammen til en gruppe, uden ankemulighed og derved rette op på kommunernes dårlige økonomi, således at vi kan få nogle skattelettelser til de rige?

Nok ikke længere væk fra virkeligheden end vores fantasi rækker.

http://www.avisen.dk/besked-til-arbe...sa_354969.aspx

Besked til arbejdsløse: Din mentor? Det er da din sagsbehandler

Arbejdsløse i flere forskellige kommuner oplever at få tildelt deres egen sagsbehandler som mentor. Men den dobbeltrolle kan give problemer, siger forskere.

Da arbejdsløse Dorthe Frimann fik at vide, hvem der skulle være hendes mentor, blev hun mildest talt forbløffet. Det var nemlig chefen for det team i kommunen, som afgør borgernes sager om førtidspension - herunder Dorthe Frimanns.

- Hvordan skal jeg kunne snakke fortroligt med en mentor om nogle dybt private problemer, hvis hun samtidig har en rolle, hvor hun kan bruge det imod mig? Jeg kan slet ikke forstå, at det kan være lovligt, siger Dorthe Frimann, som har været syg i systemet, siden hun blev ramt af et piskesmæld i en bilulykke i 2008.

Samfundet, kommunerne har godt fat i syge borgere, som ikke kan forstå at arbejdsløshed, sygdom og handicap accepteres ikke mere.

http://www.altinget.dk/artikel/hjort...kattelettelser

Hjort: Ja, penge fra kommuner kan bruges på skattelettelser

Det er hvad problemstillingen drejer sig om.

Vi har hvad vi stemmer på!

Hilsen Peter :evil:

Åbent brev til forligskredsen bag førtidspensionsreformen
 

http://media.avisen.dk//Files/Docs%5...idspension.pdf

http://www.avisen.dk/kommune-i-choke...ad_355535.aspx

LÆS BREVET HER:

Åbent brev til ministeren


Udvalgenes politikere fra Socialdemokraterne, Venstre, Enhedslisten og SF er ”bekymrede” for Ankestyrelsens ”stive tolkning af loven".
"Skadeligt"

”Fortolkningerne betyder, at alvorligt syge borgere skal gennemføre et eller flere unødvendige ressourceforløb som ren og skær dokumentation, uden at der er realisme i at bringe dem tættere på arbejdsmarkedet. Samtidig tilsidesættes lægelige oplysninger og dokumentation, der foreligger fra tidligere forløb," lyder det, inden alvoren bliver understreget:


Hilsen Peter ;)

Godt brølt Aalborg, . forhåbentlig kommer der flere kommuner med i denne protest over de store problemer reformen giver.

vi kan da ihvertfald herfra opfordrer flere kommuner, læger , lokale politikere mv. til at kaste sig ind i kampen for at reglerne bliver administrerert til gavn for borgeren , fremfor systemet(kommunekassen)

MENTOR. Hvis du har dårlig ånde eller ikke har sociale færdigheder....
 

.... og skal bevilges en Mentor og kemien ikke passer sammen.

Det sker jo ind imellem, at 2 mennesker ikke kan sammen og kemien simpelthen ikke passer sammen etc.

Jeg har tidligere skrevet følgende:

Hvorfor ikke bare slå kommunen, Rehabiliteringsteam, Pensionsteam og kommunens sagsbehandler og kommunens administrative lægekonsulent sammen til en gruppe, uden ankemulighed og derved rette op på kommunernes dårlige økonomi, således at vi kan få nogle skattelettelser til de rige?

Denne tråd handler om at indsamle viden om de embedsmænd der sidder i kommunernes Pensionsnævn, der træffer den endegyldige afgørelse om dit fremtidige sociale og økonomiske liv, år frem i tiden.

Vi ved, at lederen af et Pensionsnævnet har mulighed for alene at træffe en afgørelse.

Vi ved at medlemmer af Rehabiliteringsteamt også kan sidde i det kommunale Pensionsnævn.

Nu kan vi konstaterer, at lederen af kommunens Pensionsnævn også kan være en borgers Mentor.

http://www.avisen.dk/dorthe-undrer-s...or_349268.aspx

Det spørgsmål stiller Dorthe Frimann fra Fredericia, efter kommunen tildelte hende chefen for pensionsteamet som mentor.

- Jeg føler, at det strider mod min retssikkerhed. Hvis jeg på et tidspunkt skal søge om førtidspension eller fleksjob, vil det være hende, som sidder ved bordenen og bestemmer, siger Dorthe Frimann.

Ingen kan påstå at tiderne er kedelige i disse tider.

Hilsen Peter :mad:

Må medlemmer af Rehabiliteringsteamet også sidde i kommunens Pensionsnævn?
 

Spørgsmål til Beskæftigelsesministeriet

Til Beskæftigelsesministeriet.

Flere og flere borgere oplever, at møde medlemmer af kommunernes og regionernes Rehabiliteringsteamet, som også sidder i kommunens Pensionsteam, der træffer den endegyldige afgørelse i en given sag.

Kun borgere der takker ja, til at mødes med kommunens Pensionsteam opdager disse gengangere.

Er det lovligt og hvor kan jeg finde dokumentation derfor? S.U.

En del kommuner begyndte også at placere deres administrative ansatte lægekonsulenter i Rehabiliteringsteamet.

Må en kommunens lægekonsulent være medlem af Rehabiliteringsteamet? S.U.

I givet fald, hvor kan jeg finde lovgivning og dokumentation for at det er lovligt eller ikke-lovligt? S.U.

Med venlig hilsen

Peter Hansen

Svar fra STAR Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering

Kære Peter Hansen

Tak for din mail.

Som svar på dit spørgsmål kan vi generelt sige, at der ikke findes regler om, hvilke konkrete personer, der indgår i de forskellige teams.

Kommunernes rehabiliteringsteams er nedsat for at hjælpe mennesker med flere forskelligartede problemer med at komme tættere på beskæftigelse. Er man både blevet arbejdsløs og plaget af sygdom, skal man tidligt have hjælp og støtte. Så skal kommunen koordinere indsatsen på tværs af de offentlige myndigheder, der er relevante i den konkrete sag.

Rehabiliteringsteamet er sammensat af repræsentanter fra det sociale, sundhedsmæssige og beskæftigelsesmæssige område. En sundhedskoordinator er også med som repræsentant for den såkaldte kliniske funktion i regionen. Sundhedskoordinatoren skal bidrage med en sundhedsfaglig rådgivning om mulighederne for arbejde eller uddannelse.

Rehabiliteringsteamet skal vurdere, om fx ressourceforløb eller fleksjob er den rigtige indsats. Teamet skal være med til at sikre, at man får den nødvendige helhedsorienterede indsats, når man døjer med komplekse problemer. Teamet skal inddrage alle relevante input og helbredsmæssige oplysninger i sin vurdering.

I sager om ressourceforløb, fleksjob og førtidspension kan kommunen alene indhente sundhedsfaglig rådgivning fra regionens kliniske funktion. Kommunen kan ikke indhente sundhedsfaglig rådgivning fra en kommunal ansat sundhedsfaglig person til brug for behandlingen af den type sager. Der er også regler for den sundhedsfaglige rådgivning – både rådgivningen fra en sundhedskoordinator og den rådgivning, som kommunen eventuelt indhenter fra en kommunal sundhedsfaglig person i sager om kontanthjælp. En sundhedsfaglig person kan fx ikke ændre eller stille en ny diagnose ved den sundhedsfaglige rådgivning.

Vi håber det besvarede dine spørgsmål.

Du skal have tak for, at du tog dig tid til at skrive til os.

Venlig hilsen

XXXXX XXXXXXX
Ledelsessekretariatet

Hilsen Peter :evil::confused:

Hvilken del af kommunen kan træffe afgørelser om førtidspension?
 

https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...b-f8ce193afcf2

Spørgsmål

Efter at en sag har været forelagt rehabiliteringsteamet og de har foretaget indstilling i en sag, hvor er det så angivet lovgivningsmæssigt, hvem der har kompetencen til at træffe afgørelser i sager om førtidspension? I vores kommune har vi i dag et pensionsteam, der træffer afgørelse efter rehabiliteringsteamet har lavet indstilling.

Dette pensionsteam er fysisk placeret et andet sted end Jobcentret og ingen af de personer fra Jobcentret der sidder i rehabiliteringsteamet sidder i pensionsteamet. Rehabiliteringsteamet/Jobcentret og pensionstemaet har organisatorisk samme ledelse (Forvaltningsdirektør og Jobcenterchef.

Kan kompetencen til at træffe afgørelser om førtidspension med hjemmel i loven flyttes til Jobcentret? (selvfølgelig uden at de personer fra Jobcentret der sidder i rehabiliteringsteamet deltager i afgørelserne)

PH Bemærk følgende markerede tekster ref. #33:

"og ingen af de personer fra Jobcentret der sidder i rehabiliteringsteamet sidder i pensionsteamet"

&

" (selvfølgelig uden at de personer fra Jobcentret der sidder i rehabiliteringsteamet deltager i afgørelserne) "

Hvilket vil sige, at kommunernes sagsbehandlere og socialrådgiver fejlagtigt tror at medlemmer af kommunens Pensionsnævn IKKE må sidde i Rehabiliteringsteamet, se # 33

Ganske interessant supplerende oplysninger om hvor svært det er for borgerne at forstå lovgivningen, som har indflydelse på deres fremtidige liv.

Svar fra Ankestyrelsens Hotline på det oprindelige spørgsmål.

Det er således ikke reguleret i lov om social pension, hvilken del af kommunen, der har kompetence til at træffe afgørelser om førtidspension.


Hvilket vil sige at Jobcenteret har mulighed for at agerer Pensionsnævn.

Hilsen Peter :evil::confused::confused::confused:

Hvilken del af kommunen kan træffe afgørelse om førtidspension?
 

Hej Peter.
Du skriver at man i din kommune har et pensionsnævn der træffer afgørelse om pension efter indstilling fra rehabiliteringsteamet.
Hvad hvis pensionsteamet går imod rehabiliteringsteamets indstilling?

Pensionsteamet er placeret fysisk andet sted en jobcentret.
Hvordan kommer jobcentret ind her? I min kommune sender jobcentret akter vedr. sagen og borgerens SB deltager med en lyttepost og kan kun udtale sig på opfordring.
Fra jobcentret sidder der en repræsentant for beskæftigelsesforvaltningen sammen med repræsentanter for Sundhedsudvalget, socialudvalget og en læge.
Jeg ved ikke hvem der sidder i pensionsteamet udover den mødeleder fra socialforvaltningen, som også sidder i pensionsteamet. Det kan jeg ikke få oplyst.
Om der i pensionstemaet også sidder repræsentanter fra beskæftigelsesdelen er uvist.
Du skriver: Hvilket vil sige at kommunens SB og socialrådgivere fejlagtigt tror at medlemmer af kommunens pensionsteam ikke må sidde i Rehabiliteringsteamet. Kan du redegøre for det, da jeg ikke forstår din konklusion? Hvor har du fra at de fejlagtigt tror det?
Da jeg var til møde i rehabiliteringsteamet var der stort set kun en der talte og uden at høre hvad de øvrige medlemmer havde besluttet, kom hun med sin konklusion, hvilket kun kan betyde, at sagen var besluttet på forhånd.
Efterfølg i pensionsteamet var det kun den person jeg mødte og de øvrige medlemmer aner jeg ikke hvem er og har ingen indsigt i deres vurdering.
Dette er landets største kommune.
Det er meget forvirrende og svært at forstå hvad der er praksis, da det virker som om der hersker en junglelov på området.

Det er meget simpelt..
 

Kære vasen

Rehabiliteringsteamet indstiller.

Kommunen (Pensionsnævnet) afgøre.

Kun den praktiserende læge må bruge ordet førtidspension LÆ 165 og foreslå Pensionsteamet hvad den praktiserende læge mener.

Ingen andre har denne ret, hverken hospitaler eller speciallæger. Hvis de begynder på deres egne meninger om hvad de mener en patient skal bevilges af ydelse, skal kommunen reagerer på deres Statusattest eller Speciallægeerklæring og i sin yderste konsekvens se bort fra den.

Medlemmer af Rehabiliteringsteamet må godt sidde i Pensionsnævnet.

Pensionsnævnets beføjelser til at afgøre kan godt overgå til Jobcenteret.

Hvis Pensionsnævnet går imod Rehabiliteringsteamets indstilling, skal det forelægges endnu engang for Rehabiliteringsteamet.

Pensionsnævnet`s formand kan godt træffe den endegyldige afgørelse alene, og også sidde i Rehabiliteringsteamet, men hvis formanden træffer en afgørelse alene, skal de øvrige medlemmerne af Pensionsnævnet hurtigst muligt efterfølgende have sagen forelagt.

Hvis så formanden af Pensionsnævnet i det daglige, er de menige medlemmer chef, så er det nok usandsynligt at der opstår nogen uenighed i den afgørelse.

Så, ja du har ret i at retssikkerheden har fået en ordentlig en på tuden.

Det er simpelthen et menneskefjendtligt socialt system, uden den store retssikkerhed.

Hilsen Peter :evil:

Hej Peter.
Ja, jeg ved, at samme medlemmer må sidde i begge teams. At så arbejdsmarkedsstyrelsen anser det for problematisk, som du ved, er noget andet. At kommunerne kan vælge ikke at bruge den ret, men vælger at være "djævlens advokat"JA, det ved vi jo godt.
Jeg forstår stadig ikke hvordan det skal forstås, når du skriver: Pensionsnævnets beføjelser kan godt overgå til jobcentret? Kan du uddybe? Jeg mener at jobcentret har lagt sin myndighed til rehabiliteringsteam og pensionsteam, så hvordan kan pensionsnævnets beføjelser gå tilbage til jobcentret?
Du skriver: Pensionsnævnets formand kan godt træffe endelig afgørelse, men hvis formanden er de menige medlemmers chef kan der opstå uenighed!
1. hvordan får man oplyst hvem der er den daglige chef?
2. hvordan får man oplyst om den daglige chef også er chef for teamet?
Da, dette er en central del i hele sagsbehandlingen, og har altafgørende betydning for menneskers liv er det vigtigt for mig at få det fuldstændigt på plads.
Tilsidst. Det jo tvetydigt, at pensionsteamet har den afgørende beslutningsret og alligevel skal sende sagen tilbage til rehabiliteringsteamet, hvis førstnævnte har indstillet anderledes end pensionsteamet vurderer.
Undskyld, men hvad så hvis rehabiliteringsteamet fastholder sin indstilling skal det så sendes frem og tilbage i en uendelighed til en af parterne bliver trætte. Det giver ingen mening, men det er sikkert meningen.
Æv,og atter ÆV

Hvis du.........
 

Kære vasen

...går ind på Ankestyrelsens Hotline og finder spørgsmålet:

https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...b-f8ce193afcf2

"Hvilken del af kommunen kan træffe afgørelser om førtidspension? "

Der finder du forklaringen på Jobcenterets beføjelser, hvis det er det den enkelte kommune beslutter:

Det er således ikke reguleret i lov om social pension, hvilken del af kommunen, der har kompetence til at træffe afgørelser om førtidspension.

Det fremgår af § 5 i lov om organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v., at kommunalbestyrelsen skal sørge for, at et jobcenter som en særskilt del af kommunens forvaltning udfører den kommunale beskæftigelsesindsats. Kommunalbestyrelsen kan beslutte, at jobcenteret også varetager andre opgaver.

Kommunalbestyrelsen kan således beslutte, at opgaver fra andre dele af forvaltningen kan varetages i jobcenteret.

Med den foreslåede ændring vil det fremover i højere grad være muligt for de kommunale forvaltninger at tilpasse deres administration til lokale forhold, men det fastholdes, at beskæftigelsesindsatsen er forankret i jobcenteret."


Til dine andre spørgsmål bliver besvaret med rødt:


Hej Peter.
Ja, jeg ved, at samme medlemmer må sidde i begge teams. At så arbejdsmarkedsstyrelsen anser det for problematisk, som du ved, er noget andet. At kommunerne kan vælge ikke at bruge den ret, men vælger at være "djævlens advokat"JA, det ved vi jo godt.
Jeg forstår stadig ikke hvordan det skal forstås, når du skriver: Pensionsnævnets beføjelser kan godt overgå til jobcentret? Kan du uddybe? Jeg mener at jobcentret har lagt sin myndighed til rehabiliteringsteam og pensionsteam, så hvordan kan pensionsnævnets beføjelser gå tilbage til jobcentret?
Det er en kommunal administrativ beslutning, som beskrevet i ovenstående fra Hotline

Du skriver: Pensionsnævnets formand kan godt træffe endelig afgørelse, men hvis formanden er de menige medlemmers chef kan der opstå uenighed! Nej, jeg skriver: " så er det nok usandsynligt at der opstår nogen uenighed i den afgørelse."

1. hvordan får man oplyst hvem der er den daglige chef?

Aktindsigt som muligvis kan blive afvist, kun en ansøgning om aktindsigt kan svare på spørgsmålet

2. hvordan får man oplyst om den daglige chef også er chef for teamet?

Samme svar, fordi at formanden for Pensionsteamet ikke nødvendigvis er den samme person fra sag til sag.
Bemærk at ingen kommune har oplyst navne på Pensionsnævnets medlemmer og ønsker det heller ikke. Kommunen holder på navnene i Pensionsnævnene.

Det er derfor jeg har oprettet denne tråd, for at blive klogere fordi jeg undrede mig over at medlemmer af Rehabiliteringsteamet også kunne findes i Pensionsnævnet. Derfor stillede jeg spørgsmålet til STAR og DUKH og svaret kender vi nu.

Da, dette er en central del i hele sagsbehandlingen, og har altafgørende betydning for menneskers liv er det vigtigt for mig at få det fuldstændigt på plads.

Ja, det kan jeg godt forstå, derfor oprettede jeg netop tråden

Tilsidst. Det jo tvetydigt, at pensionsteamet har den afgørende beslutningsret og alligevel skal sende sagen tilbage til rehabiliteringsteamet, hvis førstnævnte har indstillet anderledes end pensionsteamet vurderer.
Undskyld, men hvad så hvis rehabiliteringsteamet fastholder sin indstilling skal det så sendes frem og tilbage i en uendelighed til en af parterne bliver trætte.

Nej, der nævnes kun at sagen skal tilbage til Rehabiliteringsteamet een gang, hvor Pensionsnævnet har ret til at træffe en afgørelse, som nødvendigvis ikke er det sammen som Rehabiliteringsteamets indstilling


Det giver ingen mening, men det er sikkert meningen.

Nej, det har du ret i

Æv,og atter ÆV

JA!

Bemærk også her, at politikeren går ud i offentligheden og påstår at ingen politikere har aftalt at et fleksjob kan gå ned til minutter og sekunder om ugen.

Samtidig med at man påstår at det skal vi have gjort noget ved:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=3...light=minutter

Læs indlæg #39 & #51

Jeg havde ikke forestillet mig, at vi skulle tænke i minutter, da man i sin tid lagde en ”ingen nedre grænse” for antallet af timer, der kan bevilges fleksjob til. Andre i forligskredsen kan have tænkt anderledes. Men min mavefornemmelse siger mig, at en kommune går i lidt for små sko, hvis man stiller krav om, at en person skal arbejde i 40 minutter om ugen, siger Pernille Rosenkrantz-Theil.

Jeg har skrevet til Pernille Rosenkrantz-Theil, Socialdemokrat, men tror du jeg har modtaget svar?

Læs hele siden: http://www.fagbladet3f.dk/temaer/fle...oertidspension

I offentligheden siger hun: det må vi se på, for at lave om.

Så kære vasen, uanset hvordan vi vender røven, så vender den bagud. Socialdemokraterne ligge på baghjul og afventer de får magten, men at hjælpe de svageste manglende retssikkerhed gider de ikke rører med en ildtang...... LÆS HVAD DE MENER!

Men vi må ikke glemme, at vælgerne ønsker ikke at lave om dette vanvid af manglende retssikkerhed for de svageste:

http://www.politiko.dk/barometeret

Vi får hvad vi stemmer på!

Håber du kan bruge mine svar til noget konstruktivt, ellers tager vi den een gang til for Prins Knud, fordi det er vigtigt at vi forstår lovgivningen

Hilsen Peter ;)

PS.

Retfærdigvis ser det ud til at der sidder ansvarlige professionelle mennesker i Pensionsnævnene.

Læs Strandpige`s tråd # 60 http://www.k10.dk/showthread.php?t=30113&page=6

Tusind tak for dit uddybende svar, Peter.
Ja, det er med bedrøvelse jeg læser dit svar, men ikke med overraskelse.
Rosenkrans Theil overrasker ikke. -Selvfølgelig har du ikke fået svar. Jeg skrev til Mette Frederiksen for et par år siden, og modtog efter måneder et svar fra arbejdsmarkedsstyrelsen med en masse lovtekst.
Jeg har for år siden læst Theils udtalelse, og den er jo som enhver anden socialdemukruts udtalelse, men når de skal gøre ord til handling er de bonkammerater med de liberale. Fortæl den danske befolkning det, og det er håbløst. Ingen i min omgangskreds, venner og familie tror på mine ord. Først den dag de selv står i lort til halsen fatter de det.
De såkaldte socialdemokrater pynter sig alle med lånte fjer fra hedengangne tid i det parti, som de har stjålet alle gode intentioner fra.
Uanset hvad så fatter jeg stadig ikke helt den lov. Jeg er en gammel kone, som bruger den del af hjernen jeg lærte da jeg var barn og ung. Den nye hjerne, hvor det gælder om at manipulere og lyve så ingen til sidst ved hvad sandhed betyder, ja ak, den har jeg ikke fået transplanteret. Mine børnebørn skal nok slå ordene: Sandhed og ærlighed op i en gammel ordbog. Betydningen vil være svær at finde på google, da det er ved at blive et gammelt ord, som kun kan høres i kirken.

Eksempel på Pensionsnævns-loge hemmelighedskræmmeri
 

http://www.k10.dk/showthread.php?t=30868

http://vafo.dk/article/20130715/ARTIKLER/130719919

"Tre bestemmer

I sidste ende er det dog kommunens pensionsudvalg, der beslutter om borgeren skal have fleksjob eller førtidspension.

- Udvalget består af tre medlemmer, der alle er ledere i kommunen, men jeg vil ikke sætte navn på, hvem det er. I sidste ende er det mit ansvar, hvad udvalget beslutter, så jeg synes ikke, der er relevant at nævne andre navne end mit i avisen, siger Michael Petterson."

Derfor spørger jeg om det er en lukket loge, hvor disse yderst vigtige professionelle`s navne ikke må komme til borgernes kendskab.
Jeg har jo kendskab og navne på alle andre som har været inde over min sag.

Hilsen Peter :confused::evil:

Bilag

Tilfældig kommune
http://www.taarnby.dk/politik/raad-o...lpemiddelnaevn


Iflg. vedtægter for Pensions- og hjælpemiddelnævnet i Tårnby Kommune § 3, sammensættes nævnet af centerlederen for Socialcentret (formand), centerlederen for Handicap- og Psykiatricentret, samt faglig koordinator i Hjælpemiddelteam i Socialcentret.

Derudover kan leder af Jobcentret deltage i møderne uden stemmeret, ad hoc. De 2 stedfortrædere for henholdsvis Socialcentret og Handicap- og Psykiatricentret, samt en medarbejder fra Hjælpemiddelteamet i Socialcentret udpeges som personlige suppleanter.

http://www.taarnby.dk/media/439514/R...3-09-10-00.pdf

Se under pkt. 45 eller side 86:135