|
Ja, jeg går altså den modsatte vej og siger det er sku helt fint.
Selvfølgelig skal man ikke snyde staten. Personligt kunne jeg dog aldrig drømme om at melde nogen for snyd, hvis jeg kun havde en mistanke, jeg skulle være 100 % sikker i min sag. |
Citat:
Hvad med: Til Xxxxx Kommune Mange tak for jeres henvendelse vedr. enlige/ikke enlige pensionister. Jeg har med stor interesse læst skrivelsen flere gange, jeg vil jo så nødigt gøre noget forkert, det kunne jo blive ganske ubehageligt, om en af mine naboer fik mistanke om noget, som der ikke er belæg for. Men selvom jeg nu har læst jeres fine skrivelse flere gange, så synes jeg ikke, at det fremgår tydeligt, om enlige pensionister f.eks. har lov at færdes på gaden i myldretiden. Når mennesker færdes så tæt sammen vil der jo nemt kunne opstå en misforståelse, om man er i følgeskab med en af de andre, eller om man tilfældigvis er på det samme sted på samme tid. Ej heller synes jeg det fremgår tydeligt, om enlige pensionister må indånde den samme luft som andre, her vil der jo også nemt kunne opstå misforståelser. Jeg ser frem til, at modtage en uddybelse af hvad enlige pensionister gerne må, uden risiko for, at blive beskyldt for socialbedrageri. Med venlig hilsen Vovse, enlig førtidspensionist. |
Citat:
Skal virkelig love for, at der bliver taget hånd om alle her i vores solidariske samfund, ikke Fru. Thorning-Schmidt. Nåh nej, du er jo gift, har det hele på plads og er ikke ensom. |
Citat:
Nu tror jeg så ikke, at kommunen har samme slags humor... Da sønikke var under 18, fik jeg et lignende brev. Denne kommune har haft flere sager, hvor kvinder har fået frataget børnetilskud og fripladser, al den tid det tog i Statsforvaltningen. De blev 'frikendt' og fik pengene med tilbagevendende kraft, men det må have været ulideligt - det hele, samtidig med ikke at få de berettigede tilskud. Jeg mailede først og tilsidst snakkede jeg med en fra ydelseskontoret. Dels fordi jeg var træt af mistænkeliggørelsen og fordi deres spørgsmål var 'underlige'. Fx må man heller ikke få 'hjælp' til opgaver i husstanden, så jeg spurgte om det fx var forbudt, hvis nogen hjalp mig med, at min søns cykel blev lappet? Fik så at vide, at grænserne var FLYDENDE, men hvis jeg ikke mente, at jeg var reelt enlig, skulle jeg jo så sætte kydset ud for det. Dette foregik samtidig mens sagerne kørte, og især Information beskrev, hvordan kontrolenheden overskred deres beføjelser ved at indkalde til deciderede forhørssamtaler og 'politiovervågning' :eek: Derfor trak jeg meget hurtigt følehornene tilbage. Tak for et godt grin :kram: |
Citat:
Da jeg selv har været indkaldt til forhør ved kommunens Stasi-gruppe, før jeg flyttede udenlands, ved jeg af personlig erfaring at det er noget svineri der foregår... der bliver stillet ledende spørgsmål og man borer videre i ethvert forhold der med lidt H.C.Andersen eventyrsomskrivelse kan laves til noget mistænkeligt... Absolut ingen humor tilstede... man skal forberede sig og svare klart og entydigt på de spørgsmål der stilles... og for alt i verden ikke lade sig drive til usikkerhed i sine svar... Der er normalt 2 Stasifolk om afhøringen... sådan lidt good cop/ bad cop agtigt... Så et godt råd er at betragte dem som bad cop begge to... Om jeg selv ville angive nogen til den behandling... aldrig i livet :eek: .... |
Kommunen må IKKE førhøre folk på den der måde Hexi skriver om - jeg ved godt det foregår, men det er ulovligt!!
Ud fra Ombudsmanden står det klart, at forvaltningen bør foretage en skriftlig parthøring iflg. forvaltningslovens § 19, stk. 1, når de har undersøgt sagen, og at dette ikke indbefatter et møde, hvor SB el. anden person mundtlig indlader sig i en egentlig afhøring af parten. Så hvis man nogensinde bliver indkaldt til sådan et møde, så skal man altså IKKE møde op - men skriftligt fortælle kommunen, at det er ulovligt det de foretager sig og henvise dem til forvaltningslovens §19 stk 1 (nu de ikke selv kender den!). Gunvor herinde har før advaret om kommunernes ufine metoder... http://www.k10.dk/showthread.php?t=23678 |
Citat:
Man vil få sine penge tilbage hvis man klager og får medhold... men det kan jo tage noget der ligner et år før klagen er afgjort... og det er det de ved... og de ved også at de aldrig får nogen straf for at overtræde loven... Så det er rendyrket Stasi... .... |
Citat:
Gad vide om den forklaring også er brugbar for Poul Hattemager. Eller gør disse regler sig kun gældende når myndighedspersoner overtræder loven. Vi lever efterhånden i en banan republik , efter min mening. Citat:
|
er det muligt at nogle vil sætte den liste herind om hvad man må som førtidspensionist det brev der skrives om er kommet med posten,
|
Citat:
Og dog, det lykkedes mig da engang at gøre en faglig konsulent til grin, så selv jobcenterchefen måtte kvæle et grin.:D :rolleyes: ;) Men seriøst, hvis jeg fik sådan en skrivelse, så tror jeg, at jeg ville ile hen og tænde pc'en, og spørge ind til hvert eneste punkt hvor der kan være den mindste tvivl. Problemet med at spørge dem i telefonen er, at man kan ikke bruge svaret til en sk**, for det kan ikke dokumenteres. Og hvis de ikke svarer vil jeg ikke holde mig tilbage med, at klage over manglende svar.:cool: Citat:
|
Ældresagen har prøvet at få tydelige regler for reelt enlige, men det lykkedes ikke.
Der er andre kommuner end min, som sender disse breve ud, måske efter Støjbergs svar? Som skrevet kan jeg ikke huske 'listen'. Den skulle sendes tilbage sammen med erklæring om reelt enlig, ellers ville man ikke være det fra april... Problemet er jo ikke kun 'listen', men at de kan anklage en alene på indicier og anonyme anmeldelser http://www.aeldresagen.dk/presse/nyh...mne=Mine+penge |
Det er kommet bag på mig....
da jeg startede denne tråd, at der kommer mere og mere op til overfladen. Ting som jeg ikke havde kendskab til.
Os der har kræfterne burde tage dette emne op før kommunalvalget nov 2013. Spørge, via læserbreve, hvilken holdning de forskellige kommunalpolitikere har til denne ubehagelige jagt bla på enlige. Og stemme derefter, alt efter hvilken holdning der fremkommer. Hilsen Peter :mad: |
Jeg tror, at hvis store og små organisationer går sammen om, at forsøge at ændre på reglerne om enlig/samboende, så kan der være en chance for ændringer.
At reglerne er klare, tydelige og at det er den økonomiske del, som er afgørende. Den Sociale Retshjælp består af frivillige, praktikanter og uddannede fagfolk, som rådgiver udsatte mennesker i Danmark. De har bland andet henvendt sig til Inger Støjberg, Mette Frederiksen og Karen Hækkerup vedrørende kommunernes håndtering af socialt bedrageri. Til højre er der links til yderligere uddybning. Fx hvad kommunerne lægger vægt på, når de bedømmer, hvorvidt borgere er enlige og link til hvad Ankestyrelsen mener, at kommunerne skal lægge vægt på. Man kan også downloade KL’s pjece ’om kontrol med udbetaling af sociale ydelser’. Her er de samme punkter, som min kommune har sendt rundt. Jeg kan lige huske, at de også har tilføjet ’at handle ind sammen’. Meget interessant læsning. http://www.socialeretshjaelp.dk/Komm...geri.1172.aspx |
Lidt på spidsen tænker jeg også - man ved sgu da hvornår man er i et forhold, hvor svært kan det være? Det er da ikke noget jeg som person behøver en liste for at finde ud af. Det er noget jeg ved med mig selv.
Samtidig skal der vel også være plads til ''løse forhold'' altså et forhold, hvor man kun ses nogen gange, og hvor man ikke er SÅ interesseret i hinanden, at man lige frem vil flytte sammen. Eller hvor man i gennem en længere periode lige skal lure hinanden af, inden man satser på et fast forhold af samlivs agtig karaktér. Også noget **** at blive busted midt i sådan en proces - for jo, man er i et forhold, men ikke på den der faste fælles måde...... Det der synes at være problemet er, at folk ikke rigtig får plads til at udforske om den partner man pt ser, nu også er en man vil være sammen med på længere sigt. Og vi skriver altså 2013 - der er altså mange såkaldt moderne familier, hvor man har hver sin dør, hver sin økonomi, men fx er gift alligevel. Synes ikke systemet lægger op til rummelighed, hvad angår forhold - jeg har da også været i forhold selvom jeg har stået som reelt enig, og det er jo netop fordi, at jeg HAR været reelt enlig - vi har ikke boet fast sammen, har ikke delt udgifter, ikke kendt hinandens økonomi og på ingen måde har stået i økonomisk forhold til hinanden. Sådan et forhold har jeg jo ikke kunne berette om på kommunen, for folkeregisteradressen har jo ikke været den samme, vi har ikke delt nøgler og har inviteret hinanden fra gang til gang, men JOW, han var da min kæreste...bare på et andet og mere økonomisk uforpligtende niveau. Og hvad gør man så når man står i den situation? Det er den jeg ikke kan greje. |
Man må da for pokker have lov til, at se andre mennesker også af det modsatte køn også selv om det skulle være potentielt kærestemateriale, men kommunens ansatte køber måske også sko uden, at prøve dem først.:)
Det kan i hvert fald være derfor, de i mange tilfælde går i små sko :rolleyes: |
Tja logikken er vel...
Er du på offentlig forsørgelse....så er du jo uden for fællesskabet....det har de jo slået meget fast....senest den nye regering... Siden du er uden for fællesskabet....ja så gælder de helt alm regler som findes i samfundet for fællesskabet jo ikke for dig.... Der er så blevet lavet nogle specielle regler for alle dem uden for fællesskabet....disse regler er helt anderledes end de regler som de har inden for fællesskabet... Det ser ud til at alle dem inden i fællesskabet...at de synes det er helt okay at man laver specielle regler for alle dem der er uden for fællesskabet... |
Fuldstændig Web eller som jeg siger: vil man som syg/handicappet overlede må man sælge sin sjæl til systemet (meningen er den samme)
|
Problemet er bare...at hvis man tager en for stor del af befolkningen og lukker dem ude fra det store fællesskab....og man laver specielle regler som kun gælder for dem uden for fællesskabet....
Ja så kan det kun ende på en måde...og det er et socialt oprør.....og det må man da håbe på at dem i det store fællesskab har tænkt over inden de lukkede så mange mennesker ude af fællesskabet....og lavede en masse specielle regler for dem... For når der kommer et socialt oprør og det vil der komme....det er bare et spørgsmål om tid....ja så kommer det jo til at gå ud over dem som er i fællesskabet....dem som i sin tid lukkede en så stor del af befolkningen ude af fællesskabet... Men så har de jo noget at se frem til... |
#Web
Håber virkelig også at folk vil have kræfter...og ikke mindst mod.. til et oprør.. Så må vi jo håbe at dem inden for fællesskabet ikke... inden oprøret... når at få frataget os vores stemmeret, tage vores sidste allersidste penge, putte os i ghettoer og få syet mærker på vores tøj....så de ved hvem vi er, og hvor vi er....altid Dystert samfund... :kram:/Mileo |
Jeg håber, ønsker og vil tro på, at det ikke forholder sig, sådan som I mener.
Der er så mange og gode relationer i samfundet og mange har personlige forbindelser til både enlige forældre, folke og førtidspensionister. Jeg tror, at disse temmelig meget u igennemsigtige regelsæt og §’er stammer fra Christiansborg og KL. Tror heller ikke, at den overvejende del af befolkningen, som ikke har haft brug eller behov for ydelser eller overførselsindkomst, ved ret meget om det her. Hvordan retssikkerheden smuldrer og forvitres væk også på det her område. Jeg er ikke tryg ved den her ’ dem og os’. Det er meget sørgelig og jeg håber, at jeg kan beholde min naivitet. Ps. Fandt lige det her fra i forgårs. Arbejdsmarkedschef i Holbæk kommune indrømmer, at de får sværere ved at sandsynligegøre, hvorvidt borgere er enlige. Forhåbentligt har de lært af afgørelserne og fundet ud af, at de er gået (langt ud) af retssikkerhedsloven : http://www.information.dk/321385 |
Det kunne jo også tænkes.....
at det er Cavlingprisvinderen og os på K10 der bare misforstår, hvad der sker i vores samfund i disse tider. Vi er måske for følsomme?
KL udtaler omkring kritik fra Dansk Handikap Forbund: "Formanden for Kommunernes Landsforenings social- og sundhedsudvalg, borgmester Anny Winther (V) fra Rebild, beklager handicapforbundets kritik, men hun mener ikke, at det er kommunernes sagsbehandling, der svigter." http://www.tv2oj.dk/artikel/146759:I...d-til-kommuner Bemærk at det netop er borgmesteren fra Rebild kommune der udtaler, i dette tilfælde for sit ekstrajob, som socialudvalgsformand i KL. Det er svært med de forskellige kasketter de har, hvem er hvem og hvad udtaler de? På hvilke vegne? Vi vender lige kasketten så udtalelserne passer. Som Cavlingprismodtageren skrev om hvad der foregik i hendes kommune http://m.epn.dk/medier/article4970102.ece Forleden dag så jeg mig nødsaget til også at skrive til denne borgmester fordi de havde sat deres sociale sagsbehandlingsfriseter, Retssikkerhedsloven, ud af spil, ved at fjerne dem. Den lille fejl blev rettet omgående. Så hvilken verden KL politikeren befinder sig er spændende. Men det kunne jo være hun har ret i følgende udsagn?.: "men hun mener ikke, at det er kommunernes sagsbehandling, der svigter" ...... og alle andre der ikke har forstået noget som helst. Hilsen Peter :-( :mad: |
Citat:
Et forhold kan vel godt være fast selvom man ikke lever sammen, eller har nogen form for fælles økonomi. Der findes jo mange måder, at være "i et forhold" på. Citat:
Citat:
|
Jeg vil lige indskyde at da jeg selv fremlagde overfor kommunen hvad min forholds situation var med min kæreste, gav de mig en 6 måneders "prøve periode" hvor jeg kunne beholde min reel enlig status.
Men de var nok bare overrasket over min ærlighed og jeg ved på ingen måder om andre sagsbehandlere eller kommuner vil handle på samme måde. |
Jamen sådan helt personligt...der vil jeg da håbe at det hænger sådan sammen Peter...at vi bare er for følsomme og ikke kan forstå tingene...
At der er så mange mennesker der faktisk har gået til bunds med seriøse undersøgelser på området som feks ham der har vundet Cavlingprisen og alle de ting som dem uden for fællesskabet oplever hver dag..... At vi bare alle sammen tager fejl...og at det er fordi vi alle sammen er for følsomme...og at det hele slet ikke hænger sådan sammen som vi tror.. Omvendt...ville det så ikke netop være det man ville sige og prøve at bilde folk ind...
Desværre så tror jeg bare at de ting vi har set indtil nu.....bare er starten af det store oprør....folk der slår sagsbehandlere ihjel.....folk der kører deres bil helt ind i borgerservice....folk der går amok på gader og stræder osv osv.... Desperate mennesker.....de laver desperate ting....jo mere desperate folk bliver....ja jo mere desperate ting vil de lave... Nej jeg synes ikke at det er okay at slå sagsbehandlere ihjel eller for den sags skyld kører sin bil ind i borgerservice...heller ikke engang selv det er på en søndag hvor der ikke er nogen der kan komme til skade...mere hvis nogen nu skulle få den opfattelse at jeg synes disse ting er okay.. Mange gange vil et desperat menneske gå efter den der er lige for...jobkonsulenten, sagsbehandleren, behandleren, borgerservice osv...dem der fører alle disse vanvittige regler ud i livet...fører dem ud i livet for dem som har bestemt hvordan tingene skal være...for dem som har bestemt hvem der må være i det fine fællesskab og hvem der ikke må være med i fællesskabet... Man kan måske håbe på at når der er nok mennesker der bliver desperate nok....at de så måske vil kunne samle sig i en stor gruppe og lade tingene gå ud over dem som har lavet alle disse vanvittige regler....alle disse specielle regler....til alle de specielle mennesker som de har bestemt ikke må være i deres fællesskab... De fleste mennesker....ja de ønsker selvfølgelig ikke at der skal være oprør eller anden form for ballade.... Men desperate mennesker...ja de vil lave desperate ting...det er fakta... Personligt priser jeg mig lykkelig over at jeg ikke er en af dem der står i forreste række de kommende år og skal praktisere alle disse specielle regler over for alle dem der ikke må være med i det fine fællesskab... |
Ja pyha, helt enig Web.
Tænker også, at ret mange sagsbehandlere er utrolig dårlige formidlere - jeg kender det fra min egen sag, en del sagsbehandlere havde bare ingen empati, de var kolde, lige glade, ofte sure, snerrende og slet og ret typer man af bar afmagt simpelthen fik lyst til at kvæle med de bare næver!!! Men der var også sagsbehandlere der udviste empati, medfølelse, forståelse og som VIRKELIG kunne formidle et ubehageligt budskab, med ren og skær venlighed, og som liiige kunne give én et kram og en skulder, når budskabet bare sejlede for øjnene af én fordi man følte sig ensom i situationen. Nogen sagsbehandlere er bare fra helvede, og andre fra himlen, og sådan er dét!! Og jeg ved lige præcis godt hvem det er der får en på hatten engang i mellem, og hvem det er, der får sendt en buket efter en lang og opslidende sag. Jeg er modstander af vold, men jeg ved godt hvad som tricker det! |
Vil starte med at sige to ting: jeg kan underligt nok ikke komme ind på det link til Borger.dk, Peter lagde ind i indlæg #1, så jeg har ikke læst teksten derinde. Og jeg går absolut ikke ind for snyd med offentlige midler af nogen art! Det er vores allesammens penge og ingen er hævet over andre i forhold til at afgøre, hvad de penge skal bruges til.
Men når det er sagt, så kan den måde kommunerne behandler sager, hvor der er mistanke om socialt snyd godt nok gøre mig rigtig vred! Socialt bedrageri er en lovovertrædelse og hører dermed hjemme i retsvæsenet, hvor politiet kan efterforske og afhøre (med en sigtedes rettigheder!) og domstole kan idømme. Folk, der er på offentlige ydelser, er ofte folk i en meget sårbar situation, og der ligner det altså ikke noget, at en eller anden kontrolgruppe med gud ved, hvilken kontoruddannelse skal agere både politi og domstol i én og samme instans! Ombudsmanden har kritiseret det 1) og Ankestyrelse har underkendt bl.a. Holbæk kommune i sager om socialt bedrageri 2). Måske er det på baggrund af netop disse to sager, at kommunerne nu opfordre folk, der har mistanke om socialt snyd til også at dokumenterer det, fx med fotos... Jamen, hvor er vi da henne?! Skal den brede befolkning nu også til at overtage politiopgaver og efterforske en egen mistanke om snyd ved at ligge på lur i ligusterhækken med måsen lige i vejret?! Det er så vidt jeg ved rent faktisk (stadig!) ulovligt at tage fotos af folk hemmeligt og i deres eget hjem jf Straffelovens § 264a: 3) Citat:
Og hvad har de tænkt sig, at et foto i disse photoshop-tider skal bevise...??? Hvad beviser selv et ikke-manipuleret foto...? Hvad er de ude efter..? Et foto af to, der står på fortorvet og omarmer hinanden - er det bevis for, at de ikke er reelt enlige? Det kunne jo være bror og søster... Et foto af to, der går arm i arm - er det bevis for, at de er samboende? Det kunne være én der hjælper en bekendt, der var syg, til læge... Et foto af en ftp, der ligge på alle fire i haven og lægger fliser - er det bevis for, at vedkommende har snydt sig til ftp'en? Det kunne jo være, at ftp'eren havde fået tilkendt ftp helt efter bogen pga psykiske lidelser, men ikke syntes det ragede naboerne, så han sagde bare, det var pga ryggen... Nej, det er simpelt hen for langt ude... Og så opfordrer kommunerne borgerne, der har en mistanke om snyd til, at de selv skal risikere at begå en ulovlighed, ved at tage efterforskningen i egen hånd... Jeg kan kun opfordre til, at man forholder sig kritisk overfor det. Det er kommunens ansvar evt via politianmeldelse, at tilvejebringe beviser for snyden ikke borgernes! Og som førtidspensionist, kontanthjælpsmodtager, dagpengemodtager mv har man altså stadig ret til et privatliv...! Så Peter, kom frit frem med dit kamera! Jeg har godt set dig!:p;) :kram: 1) Link til Ombudsmandens udtalelse: http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...er/2012-8/pdf/ 2) Link til artikel om Asts afgørelse: http://www.information.dk/316175 3) Link til Straffeloven: https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=142912 |
100% Enig web.
Citat:
|
Hvornår har Statsministeren snydt - og med hvad???:confused:
|
Måske hentydes der til at hun skriftligt , og med måneders mellemrum giver henholdsvis skat og justitsministeriet modstridende oplysninger om mandens opholdssted.
Til justitsministeriet oplyser hun at manden i årevis har opholdt sig her i landet hver weekend , så han kan blive medejer af huset. Til skat var det væsentligt mindre. Hvilket medførte han nøjedes med at blive betragtet som skattepligtig i lukrative Schweiz. Selv har hun efterfølgende forklaret der var tale om en svipser. Det kan man jo vælge at tro på eller ej :-) |
Nåå dét, ja hun er nok ikke alene om at begå svipsere, og med de indtægter de begge har - og det beløb der var blevet ''snydt for'' så er jeg sikker på det må være en svipser, så vidt jeg husker, var det latterligt lavt (for folk af deres stand altså!):D
Men så fik hun så en revisor til at holde styr på sagerne....hihihi:D |
Hvis man er i tvivl om man er enlig eller lever i et forhold så har Fredericia kommune nu
lavet denne video. http://www.youtube.com/watch?v=I6Suldtvfc0 har jeg set den? ja er jeg stadigvæk i tvivl? ja! |
Hehe, Debutanten! Ditto her! Og dét er kommunerne så åbenbart også:
Citat:
Jeg synes seriøst, det er på tide, at der bliver nedskrevet nogle regler og retlingslinjer, så både kommuner og borgere ved, hvad de har at holde sig til... :kram: |
Citat:
Som ingen vist helt ved er ulovligt at indkalde til... eller om det er... :confused: Ja og så skal man jo lige huske aldrig at gå hånd i hånd med nogen i det offentlige rum... sikke en gang hatte p.i.s og fyre af... .... |
Heksejagt....
Af Kathrine Lilleør, præst og samfundsrevser.:
http://kathrine.blogs.berlingske.dk/...comment-106375 "Hvor er det underligt, at socialministeren ikke for længst har grebet ind. Og hvor er det dog lodret uhyggeligt, at man i det kommunale ikke for længst har protesteret over at have så udstrakte beføjelser overfor de borgere, der er mest afhængige af kommunens hjælp." Jeg er ikke en ung enlig kvinde med 2 børn, men en gammel rotte der i næste måned bliver folkepensionist efter 15 år som invalidepensionist, der har en mening om de forhold, der byder sig i Danmark. Mit indlæg til til blokken.: Socialt bedrageri skal stoppes, med alle lovlige midler, fastsat af politikerne. Punktum. Men, når kommunalt ansatte embedsmænd, SAK, Sammenslutningen af Kontrolmedarbejdere, ønsker at gå videre med deres visioner for fremtiden, som bla. er, at SAK skal have retten til, at bede min nabo om oplysninger, helt uden min viden, er vi nået for vidt. En nabo, som udover at være min nabo også er kommunalbestyrelsesmedlem. Denne, min nabo, bliver yderligere opfordret til at sende foto-dokumentation med i sin anonyme anmeldelse fra Borger.dk, hvis det var hans ønske eller at så mistanke om, at jeg modtog uberettiget beløb, fra det offentlige. Citat fra anonym anmeldelsesblanketten på Borger.dk: “Du kan vedhæfte billeder eller andre former for dokumentation for, at der bliver snydt med en af Udbetaling Danmarks ydelser. Du skal vælge knappen “Vælg dokumentation” for at tilføje dokumentation. Du kan vedhæfte op til 10 filer. De må højst fylde 4 MB pr. stk., og du kan vedhæfte op til 10 MB i alt.” citat slut STASI havde de samme muligheder! Kan du/I se komikken, hvor min nabo og kommunalbestyrelsesmedlem, ligge i ligusterhækken med zoom og tage foto af mig? Det er jo faktuelt det, Borger.dk opfordre til. Nu er situationen absolut ikke hypotetisk, da jeg er modtager af højeste invalidepension pga 2 alvorlige arbejdsulykker, hvor jeg har smadret mit helbred, nu som kronisk smertepatient på Morfin og fin kørestol samt Boston-kortset. Så lavt er vi havnet i Danmark. Søg på “Peter Møller, Dragør kommune” og læs, hvilke ønsker SAK har for fremtiden. Læs, hvad Folketinget modtager af breve fra embedsmanden. I Dragør kommunes navn. Du/I vil blive overrasket. I håb om, at fremtidens politikere bliver stærke og tager magten tilbage, fra embedsmændene. Med venlig hilsen Peter ;) Rikke Nielsen oplyser: Vær dog opmærksom på, at det ifølge straffeloven er ulovligt at tage billeder af dig på din private grund: § 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat uberettiget iagttager sådanne personer. Hvor jeg spørger: Kære Rikke Nielsen Tak, for reaktion og nyttig viden om Straffelovens §264a. Nu er hverken jeg eller min krop særlig indbydende til fotografering og sikkert ikke aktuelt. Mere interessant er spørgsmålet om, hvem der på Borger.dk har besluttet at borgerne skal have denne opfordring til foto-dokumentation i anonyme anmeldelser om socialt bedrageri. Embedsmænd eller politikerne? Hvis det er en politisk beslutning, kan det ikke være bestyrelsen for Udbetaling Danmark, da denne består af både private personer (direktører) og valgte politikere. Så spørgsmålet er hvem har besluttet dette foto-tilbud? Politikerne? Folketinget? Embedsmænd? Præcis hvem, i så fald? Hvem kan svare på det? S.U. MVH |
Aktindsigt Borger.dk
Kære Borger.dk
AKTINDSIGT. Hvor jeg forventer svar inden 10 kalenderdage iflg Retssikkerhedsloven. I forbindelse med udfyldelse af skema til anonym anmeldelse, af formodet og sandsynliggjort socialt bedrageri, opfordre Borger.dk borgeren til at medsende foto-dokumentation. En metode, som tidligere STASI også brugte imod sin befolkning. Citat: "Du kan vedhæfte billeder eller andre former for dokumentation for, at der bliver snydt med en af Udbetaling Danmarks ydelser. Du skal vælge knappen “Vælg dokumentation” for at tilføje dokumentation. Du kan vedhæfte op til 10 filer. De må højst fylde 4 MB pr. stk., og du kan vedhæfte op til 10 MB i alt." Citat slut. Her beder jeg Borger.dk om hjælp til denne ansøgning om aktindsigt. Da jeg som handicappet, de sidste måneder, har været ude for at embedsmænd egenhændigt har krævet ulovlige og åbenlyse private krav, i min sagsbehandling. Derfor følgende spørgsmål: Er det en politisk beslutning at Borger.dk skal opfordre til indsendelse af evt foto-dokumentation i sandsynliggjorte mistanker om socialt bedrageri.? S.U. Hvis det er en politisk beslutning, må der nødvendigvis også findes en stemmeafgivelse sted. Denne ønsker jeg aktindsigt i, således at jeg, som borger har mulighed for at se hvilke partier og politikere der har besluttet denne opfordring til at borgerne skal gå rundt og tage foto af hinanden, i det offentlige rum. Naturligvis med respekt for straffelovens §264a Det kan naturligvis ikke være bestyrelsen fra Udbetaling Danmark der har truffet denne beslutning, da bestyrelsen her, ikke alene, består af politikere, men delvis af direktører. Men hvem har så truffet denne beslutning? Hvis der er en embedsmandsbeslutning må man naturligvis vide, hvem der har besluttet dette og hvilket lovgrundlag der er besluttet efter. Dette ønsker jeg aktindsigt i, hvis det er en embedsmandsbeslutning. Med venlig hilsen Peter ;) |
Havde en veninde, der hvor hun boede, var der en gut som tog billeder af alle kvarterets voksne med deres børn hver dag...
Hvis feks barnet faldt lige i det han tog billedet, eller forældrene faldt over noget og var ved at falde med feks sit barn i hånden, så sendte ham dem til kommunen med det samme.. Der findes sådanne mennesker....:mad: |
Svar fra Borger.dk Digitaliseringsstyrelsen
Ref #75
Digitaliseringsstyrelsen "Kære Peter ;) Tak, for din henvendelse til borger.dk om brug af anonym anmeldelse samt om aktindsigt i beslutningsprocessen vedrørende mulighed for vedhæftning af billeddokumentation ved brug af en indberetningsløsning på borger.dk. Borger.dk er en teknisk platform, som de offentlige myndigheder kan anvende til bla. at udstille deres informationer til borgerne samt deres selvbetjenings- og indberetningsløsninger. Borger.dk er etableret med det formål at give borgerne een samlet indgang til offentlig service. Det er den enkelte myndighed der vælger, hvilke informationer der lægges på borger.dk, samt indholdet af de forskellige selvbetjenings- eller indberetningsløsninger. I det konkrete tilfælde er det således Udbetaling Danmark der er ansvarlig for indholdet i indberetningsløsningen til anmeldelse af snyd. Digitaliseringsstyrelsen er ikke i besiddelse af oplysninger om, hvem der har truffet beslutning om, at en anmeldelse af snyd kan være vedlagt billede. Digitaliseringsstyrelsen har derfor videresendt din henvendelse til Udbetaling Danmark. Digitaliseringsstyrelsen kan iøvrigt oplyse at anonym anmeldelse ikke kræver særskilt hjemmel. En myndighed der modtager en anonym anmeldelse, skal dog være opmærksom på en række forhold, som bla. er understreget af Folketingets Ombudsmand og Datatilsynet. Ombudsmanden har således udtalt, at det er vigtigt, at anonym baserede oplysninger og vurderinger ikke indgår som led i den bevismæssige vurdering af, om der er grundlag for indgribende reaktioner. Anonyme anmeldelser derimod vil kunne benyttes som anledning til overvejelser om, hvorvidt der i det hele taget bør indledes en sag. Datatilsynet har bla. udtalt, at indberetninger foretaget via formular på hjemmeside skal sikres med kryptering, idet en indberetning kan indholde følsomme oplysninger om den person, der indberettes. Borgere, der ønsker at foretage en anmeldelse, må således ikke opfordres til at sende en usikker mail, men til i stedet at bruge en sikker indberetningsløsning. Med venlig hilsen XXXXX XXXXX XXXXX Kontorchef." Vi afventer svaret fra "Udbetaling Danmark" som har en selvstændig bestyrelse, som består af både folkevalgte politikere samt direktører. (embedsmænd?).... så om det er politikere eller tilfældige embedsmænd der har krævet at opfordringen til anonyme anmeldelser skal opfordres til at medsende foto-dokumentation, må vi afvente at få kendskab til. Jeg vender tilbage når "Udbetaling Danmark" har svaret mig. Hilsen Peter ;);) |
Jeg har tænkt på at hvis kommunen betragter nogen som par, men det alligevel ikke er muligt for parterne at bo sammen.
Så må man vel kunne få skattefradrag for dobbelt husførelse, og så går det vel op. Skat er nok ikke enig, men hvis man kan dokumentere at man er tvunget til at bo hver for sig, vil jeg da gerne se hvad skat siger. |
Ja, det kan du da have ret i....
|
Gunvor oplyser hvad Ombudsmanden mener om socialt snyd
http://www.k10.dk/showthread.php?p=277440#post277440
Ombudsmanden: http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...cialbedrageri/ Hilsen Peter ;) |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 18:19. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension